1953 iransk statskupp - 1953 Iranian coup d'état

1953 Iransk statskupp
En del av Abadan -krisen og den kalde krigen
Operationajax.jpg
Kuppesupportere feirer seieren i Teheran
Dato 15. – 19. August 1953
plassering
Resultat

Velting av statsminister Mohammad Mosaddegh

Regjeringsopprørere
Irans regjering House of Pahlavi USA , Storbritannia
 
 
Sjefer og ledere
Mohammad Mosaddegh  Gholam Hossein Sadighi ( POW ) Hossein Fatemi Taghi Riahi ( POW )Overgitt
 
 Henrettet
 
Mohammad Reza Pahlavi Fazlollah Zahedi Nematollah Nassiri ( POW ) Shaban Jafari Dwight Eisenhower Allen Dulles Kermit Roosevelt Jr. Winston Churchill Anthony Eden John Sinclair

 






Enheter involvert
Fraksjoner fra den iranske keiserlige hæren Imperial Guard Imperial Iranian Army CIA MI6

Segl fra Central Intelligence Agency.svg
Tap og tap
200–300 drept

Det iranske statskuppet i 1953 , kjent i Iran som 28 Mordad -statskuppet ( persisk : کودتای ۲۸ مرداد ), var styrtet av den demokratisk valgte statsministeren Mohammad Mosaddegh til fordel for styrking av den monarkiske regjeringen av shahen , Mohammad Reza Pahlavi 19. august 1953. Det ble orkestrert av USA (under navnet TPAJAX Project eller " Operation Ajax ") og Storbritannia (under navnet " Operation Boot "). Presteskapet spilte også en betydelig rolle.

Mosaddegh hadde søkt å revidere dokumentene til det anglo-iranske oljeselskapet (AIOC), et britisk selskap (nå en del av BP ) og å begrense selskapets kontroll over iranske oljereserver . Etter at AIOC nektet å samarbeide med den iranske regjeringen, stemte parlamentet ( Majlis ) for å nasjonalisere Irans oljeindustri og å utvise utenlandske selskapsrepresentanter fra landet. Etter denne avstemningen igangsatte Storbritannia en verdensomspennende boikott av iransk olje for å presse Iran økonomisk. Opprinnelig mobiliserte Storbritannia sitt militær for å ta kontroll over det britisk bygde Abadan oljeraffinaderi , den gang verdens største, men statsminister Clement Attlee (med makten til 1951) valgte i stedet å stramme den økonomiske boikotten mens han brukte iranske agenter for å undergrave Mosaddeghs regjering. Fordi Mosaddegh var upålitelig og fryktet en kommunistisk overtakelse i Iran, bestemte Storbritannias statsminister Winston Churchill og Eisenhower -administrasjonen tidlig i 1953 å styrte Irans regjering, selv om den foregående Truman -administrasjonen hadde motsatt seg et kupp, i frykt for presedensen som Central Intelligence Agency (CIA) ) engasjement ville sette. Britiske etterretningstjenestemennes konklusjoner og den britiske regjeringens oppfordringer var medvirkende til å starte og planlegge kuppet, til tross for at den amerikanske regjeringen i 1952 hadde vurdert ensidig handling (uten britisk støtte) for å hjelpe Mosaddegh -regjeringen.

Etter kuppet i 1953 ble det dannet en regjering under general Fazlollah Zahedi som lot Mohammad Reza Pahlavi , Irans siste shah ( persisk for en iransk konge), styre fastere som monark . Han stolte sterkt på USAs støtte for å holde på makten. I følge CIAs avklassifiserte dokumenter og poster, ble noen av de mest fryktede gangstere i Teheran ansatt av CIA for å arrangere pro-shah-opptøyer 19. august. Andre menn betalt av CIA ble brakt inn i Teheran med busser og lastebiler, og tok over gatene i byen. Mellom 200 og 300 mennesker ble drept på grunn av konflikten. Mosaddegh ble arrestert, prøvd og dømt for forræderi av Shahs militærdomstol. Den 21. desember 1953 ble han dømt til tre års fengsel og deretter satt i husarrest resten av livet. Andre Mosaddegh -tilhengere ble fengslet, og flere fikk dødsstraff. Etter kuppet fortsatte shahen sitt styre som monark de neste 26 årene til han ble styrtet i den iranske revolusjonen i 1979.

I august 2013 anerkjente den amerikanske regjeringen formelt USAs rolle i kuppet ved å gi ut en stor del av tidligere klassifiserte regjeringsdokumenter som viser at den hadde ansvaret for både planleggingen og utførelsen av kuppet, inkludert bestikkelse av iranske politikere, sikkerhet og hær høytstående embetsmenn, samt propaganda for kupp. CIA siteres og erkjenner at kuppet ble utført "under CIA -ledelse" og "som en handling av amerikansk utenrikspolitikk, unnfanget og godkjent på de høyeste regjeringsnivåene".

Bakgrunn

Gjennom 1800 -tallet ble Iran fanget mellom to fremrykkende keiserlige makter, Russland og Storbritannia . I 1892 beskrev den britiske diplomaten George Curzon Iran som "brikker på et sjakkbrett som det spilles et spill for verdens herredømme over." I løpet av siste halvdel av 1800 -tallet møtte monarkiets konsesjonspolitikk økt motstand. I 1872 møtte en representant for den britiske gründeren Paul Reuter med den iranske monarken Naser al-Din Shah Qajar og ble enige om å finansiere monarkens kommende overdådige besøk i Europa mot å få eksklusive kontrakter for iranske veier, telegrafer, møller, fabrikker, utvinning av ressurser , og andre offentlige arbeider, der Reuter ville motta en fastsatt sum for fem år og 60% av alle nettoinntektene i 20 år. Den såkalte " Reuter-konsesjonen " ble imidlertid aldri satt i kraft på grunn av voldelig motstand hjemme og fra Russland. I 1892 ble shahen tvunget til å oppheve et tobakkmonopol gitt til major GF Talbot, etter protester og en utbredt tobakkboikott .

I 1901 innvilget Mozzafar al-Din Shah Qajar en 60-årig petroleumssøk-konsesjon til William Knox D'Arcy . D'Arcy betalte 20 000 pund (tilsvarer 2,1 millioner pund i 2019), ifølge journalisten Stephen Kinzer , og lovet like eierandeler, med 16% av eventuelle fremtidige nettoresultater, beregnet av selskapet. Historikeren LP Elwell-Sutton skrev imidlertid i 1955 at "Persias andel var 'neppe spektakulær' og ingen penger byttet hender." 31. juli 1907 trakk D'Arcy seg fra sine private beholdninger i Persia, og overførte dem til det britiskeide Burmah Oil Company . 26. mai 1908 slo selskapet olje på 360 m dyp. Selskapet vokste sakte frem til første verdenskrig, da Persias strategiske betydning førte til at den britiske regjeringen kjøpte en kontrollerende andel i selskapet, og hovedsakelig nasjonaliserte britisk oljeproduksjon i Iran.

Britene gjorde perserne sint ved å gripe inn i deres innenrikssaker, inkludert i den persiske konstitusjonelle revolusjonen . Massive folkelige protester hadde tvunget Mozzafar al-Din Shah til å tillate grunnloven fra 1906 , noe som begrenset hans makt. Det tillot et demokratisk valgt parlament Majlis å lage lovene, og en statsminister kunne signere og gjennomføre dem. Statsministeren ville bli utnevnt av shahen etter en tillitserklæring fra parlamentet. Likevel ga den nye grunnloven også mange utøvende makt til shahen. Det tillot shahen å utstede kongelige dekret ( Farman ), ga ham makt til å utnevne og avskjedige statsråder (etter tillitserklæring fra parlamentet), utnevne halvparten av medlemmene i senatet (som ikke ble innkalt før i 1949), og presentere regninger for og til og med oppløse parlamentet. Det opphevet vilkårlig regel, men sjahen fungerte som en utøvende, snarere enn i en seremoniell rolle; følgelig når en sjah var svak, var regjeringen mer demokratisk, men når sjahen handlet på egen hånd, kunne de demokratiske aspektene ved regjeringen settes på sidelinjen. De motstridende aspektene ved denne grunnloven vil forårsake konflikter i fremtiden. Den konstitusjonelle revolusjonen ble motarbeidet av britene og russerne, som forsøkte å undergrave den gjennom støtte fra Mohammad Ali Shah Qajar (sønn av Mozzafar-e-din Shah), som forsøkte å bryte opp den demokratiske regjeringen med makt. En geriljabevegelse ledet av Sattar Khan avsatte ham i 1910.

I kjølvannet av første verdenskrig var det utbredt politisk misnøye med royaltyvilkårene for den britiske petroleumskonsesjonen, under det anglo-persiske oljeselskapet (APOC), der Persia mottok 16% av "netto fortjeneste". I 1921, etter år med alvorlig dårlig forvaltning under Qajar -dynastiet , brakte et statskupp (angivelig støttet av britene) en general, Reza Khan , inn i regjeringen. I 1923 hadde han blitt statsminister og fått et rykte som en effektiv politiker med mangel på korrupsjon. I 1925 under hans innflytelse stemte parlamentet for å fjerne Ahmad Shah Qajar fra tronen, og Reza Khan ble kronet Reza Shah Pahlavi , fra Pahlavi -dynastiet . Reza Shah begynte et raskt og vellykket moderniseringsprogram i Persia, som inntil da hadde blitt ansett for å være blant de fattigste landene i verden. Likevel var Reza Shah også en veldig hard hersker som ikke tålte dissens. På 1930 -tallet hadde han undertrykt all motstand, og hadde lagt de demokratiske sidene ved grunnloven på sidelinjen. Motstanderne ble fengslet og i noen tilfeller til og med henrettet. Mens noen var enige i politikken hans og argumenterte for at det var nødvendig ettersom Iran var i en slik uro, hevdet andre at det var uberettiget. En slik motstander var en politiker ved navn Mohammad Mosaddegh , som ble fengslet i 1940. Erfaringen ga ham en varig motvilje mot autoritært styre og monarki, og det bidro til å gjøre Mosaddegh til en dedikert talsmann for fullstendig oljenasjonalisering i Iran.

Reza Shah forsøkte å dempe makten til de koloniale styrkene i Iran, og lyktes i stor grad. Imidlertid trengte han dem også for å hjelpe til med å modernisere landet. Han gjorde det ved å balansere innflytelsen fra forskjellige kolonimakter, inkludert Storbritannias og Tysklands. På 1930 -tallet prøvde Reza Shah å avslutte APOC -konsesjonen som Qajar -dynastiet hadde gitt, men Iran var fortsatt svak og Storbritannia ville ikke tillate det. Konsesjonen ble reforhandlet på vilkår som igjen var gunstige for britene (selv om D'Arcy -konsesjonen ble myknet). 21. mars 1935 endret Reza Shah navnet på landet fra Persia til Iran. Det anglo-persiske oljeselskapet ble deretter omdøpt til det anglo-iranske oljeselskapet (AIOC).

I 1941, etter nazistenes invasjon av Sovjetunionen , invaderte britene og Commonwealth of Nations -styrker og den røde hæren Iran . Reza Shah hadde erklært nøytralitet i andre verdenskrig, og prøvde å balansere mellom de to stormaktene, Storbritannia og Nazi -Tyskland. Hovedårsaken til invasjonen var å sikre Irans oljefelt og den trans-iranske jernbanen for å levere forsyninger til Sovjetunionen. Reza Shah ble arrestert, avsatt og forvist av britene, og noen andre fremtredende tjenestemenn ble også fengslet. Reza Shahs 22 år gamle sønn, Mohammad Reza Pahlavi , ble sjah i Iran. Den nye shahen, i motsetning til faren, var opprinnelig en mild leder og til tider ubesluttsom. I løpet av 1940 -årene tok han for det meste ikke en uavhengig rolle i regjeringen, og mye av Reza Shahs autoritære politikk ble rullet tilbake. Som et resultat ble det iranske demokratiet effektivt gjenopprettet i løpet av denne perioden.

De britiske soldatene trakk seg fra Iran etter krigens slutt. Under Stalin forble imidlertid Sovjetunionen delvis ved å sponsere to "Folks demokratiske republikker" innenfor Irans grenser. Den relaterte konflikten ble avsluttet da USA lobbyet for den iranske hæren for å gjenopprette kontrollen over de to okkuperte områdene. Den tidligere avtalte sovjetisk-iranske oljeavtalen ville aldri bli respektert. Nasjonalistiske ledere i Iran ble innflytelsesrike ved å søke å redusere langsiktige utenlandske intervensjoner i deres land-spesielt oljekonsesjonen som var veldig lønnsom for Vesten og lite lønnsom for Iran. Den britisk kontrollerte AIOC nektet å la bøkene bli revidert for å avgjøre om den iranske regjeringen ble betalt det som var lovet. Britisk uforsonlighet irriterte den iranske befolkningen.

Amerikanske mål i Midtøsten forble de samme mellom 1947 og 1952, men strategien endret seg. Washington forble "offentlig i solidaritet og privat i strid" med Storbritannia, dens allierte fra andre verdenskrig. Storbritannias imperium ble stadig svekket, og med tanke på internasjonale kriser vurderte USA sine interesser og risikoen for å bli identifisert med britiske koloniale interesser. "I Saudi -Arabia , til Storbritannias ekstreme misbilligelse, godkjente Washington avtalen mellom ARAMCO og Saudi -Arabia i 50/50 -avtalen som hadde etterklang i hele regionen."

Irans olje hadde blitt oppdaget og senere kontrollert av den britiskeide AIOC. Populær misnøye med AIOC begynte på slutten av 1940 -tallet: et stort segment av Irans offentlighet og en rekke politikere så på selskapet som utnyttende og et sentralt verktøy for fortsatt britisk imperialisme i Iran.

Oljenasjonaliseringskrise

Attentatforsøk på shahen, og utnevnelsen av Mosaddegh til statsminister

I 1949 forsøkte en leiemorder å drepe shahen. Sjokkert over opplevelsen og oppmuntret av offentlig sympati for skaden, begynte shahen å ta en stadig mer aktiv rolle i politikken. Han organiserte raskt den konstituerende forsamlingen i Iran for å endre grunnloven for å øke hans makt. Han opprettet senatet i Iran som hadde vært en del av grunnloven i 1906, men som aldri hadde blitt innkalt. Shahen hadde rett til å utnevne halvparten av senatorene, og han valgte menn som var sympatiske for hans mål. Mosaddegh mente at denne økningen i sjahens politiske makt ikke var demokratisk; han mente at shahen skulle "regjere, men ikke herske" på en måte som ligner Europas konstitusjonelle monarkier . Ledet av Mosaddegh slo politiske partier og motstandere av Shahs politikk seg sammen for å danne en koalisjon kjent som National Front . Oljenasjonalisering var et stort politisk mål for partiet.

I 1951 hadde National Front vunnet flertallsseter for det folkevalgte Majlis (Irans parlament). I følge Irans grunnlov ville det flertall valgte partiet i parlamentet gi en tillitserklæring for sin statsministerkandidat, hvoretter shahen ville utnevne kandidaten til makten. Statsminister Haj Ali Razmara , som motarbeidet nasjonaliseringen av olje av tekniske grunner, ble myrdet av den harde Fadaiyan e-Islam (hvis åndelige leder Ayatollah Abol-Qassem Kashani , en mentor for den fremtidige Ayatollah Ruhollah Khomeini , hadde blitt utnevnt til taler for parlamentet ved nasjonal front). Etter at en tillitserklæring fra National Front dominerte parlamentet, ble Mosaddegh utnevnt til statsminister i Iran av shahen (erstattet Hossein Ala , som hadde erstattet Razmara). Under tungt press av National Front ble leiemorderen i Razmara ( Khalil Tahmasebi ) løslatt og benådet, og beviste dermed bevegelsens makt i iransk politikk. Foreløpig var Mosaddegh og Kashani praktiske allierte, ettersom Mosaddegh så at Kashani kunne mobilisere de "religiøse massene", mens Kashani ønsket at Mosaddegh skulle opprette en islamsk stat. Kashanis Fadaiyan -mobber angrep ofte voldelig motstandere av nasjonalisering og motstandere av National Front -regjeringen, samt "umoralske objekter", og til tider opptrådte som uoffisielle "håndhevere" for bevegelsen. Imidlertid ble Mosaddegh i 1953 stadig mer imot Kashani, ettersom sistnevnte bidro til massepolitisk ustabilitet i Iran. Kashani på sin side berømte Mosaddegh for ikke å "islamisere" Iran, ettersom sistnevnte trodde sterkt på at religion og stat ble skilt.

Shahen og hans statsminister hadde et antagonistisk forhold. En del av problemet stammet fra det faktum at Mosaddegh ble forbundet med blod til det tidligere kongelige Qajar -dynastiet , og så på Pahlavi -kongen som en tronfølger til tronen. Men det virkelige problemet stammer fra det faktum at Mosaddegh representerte en pro-demokratisk styrke som ønsket å dempe Shahs styre i iransk politikk. Han ønsket at shahen skulle være en seremoniell monark fremfor en regjerende monark, og dermed gi den valgte regjeringen makt over den ikke-valgte shahen. Mens forfatningen av Iran ga shahen makt til å styre direkte, brukte Mosaddegh den forente nasjonalfrontblokken og den utbredte folkelige støtten til oljenasjonaliseringsavstemningen (sistnevnte som shahen også støttet) for å blokkere shahens evne til å handle . Som et resultat ble oljenasjonaliseringsspørsmålet stadig mer sammenvevd med Mosaddeghs pro-demokratiske bevegelse. Den nedslitte Shah ble sint over Mosaddeghs "uforskammethet" (ifølge Abbas Milani gikk han sint i rommene i palasset sitt ved tanken på at han ville bli redusert til et figurhode ). Men Mosaddegh og oljenasjonaliseringens popularitet forhindret shahen i å opptre mot statsministeren (som var tillatt under Irans grunnlov, noe Mosaddegh følte at en konge ikke hadde rett til å gjøre). I 1952 avskjediget shahen Mosaddegh og erstattet ham med Ahmad Qavam (en veteran statsminister). Men omfattende protester fra Mosaddegh -tilhengere resulterte i at shahen umiddelbart gjeninnførte ham.

Oljenasjonalisering, Abadan -krisen og økende spenninger

På slutten av 1951 godkjente Irans parlament med enstemmig avstemning oljenasjonaliseringsavtalen. Lovforslaget var meget populært blant de fleste iranere, og genererte en enorm bølge av nasjonalisme, og satte Iran umiddelbart i uenighet med Storbritannia (den håndfull parlamentsmedlemmene som var uenige i det stemte også for det i møte med overveldende folkelig støtte, og Fadaiyanens vrede). Nasjonaliseringen gjorde Mosaddegh umiddelbart populær blant millioner av iranere, sementerte ham som en nasjonal helt og plasserte ham og Iran i sentrum for verdensomspennende oppmerksomhet. Mange iranere følte at de for første gang på århundrer tok kontroll over landets saker. Mange forventet også at nasjonalisering ville resultere i en massiv økning av velstand for iranere.

Storbritannia sto nå overfor den nyvalgte nasjonalistiske regjeringen i Iran hvor Mosaddegh, med sterk støtte fra det iranske parlamentet og folket, krevde gunstigere konsesjonsordninger, som Storbritannia kraftig motsatte seg.

Det amerikanske utenriksdepartementet avviste ikke bare Storbritannias krav om at det fortsatt skal være hovedmottakeren av iranske oljereserver, men "Amerikanske internasjonale oljeinteresser var blant mottakerne av konsesjonsordningene som fulgte etter nasjonalisering."

Mohammad Mosaddegh forsøkte å forhandle med AIOC, men selskapet avviste hans foreslåtte kompromiss. Mosaddeghs plan, basert på kompromisset fra 1948 mellom den venezuelanske regjeringen i Romulo Gallegos og Creole Petroleum , ville dele overskuddet fra olje 50/50 mellom Iran og Storbritannia. Mot anbefaling fra USA nektet Storbritannia dette forslaget og begynte å planlegge å undergrave og styrte den iranske regjeringen.

I juli 1951 dro den amerikanske diplomaten Averell Harriman til Iran for å forhandle om et anglo-iransk kompromiss, og ba shahen om hjelp; svaret hans var at "i møte med opinionen var det ingen måte han kunne si et ord mot nasjonalisering". Harriman holdt en pressekonferanse i Teheran og ba om fornuft og entusiasme for å konfrontere "nasjonaliseringskrisen". Så snart han snakket, reiste en journalist seg og ropte: "Vi og det iranske folket støtter alle Premier Mosaddegh og oljenasjonalisering!" Alle tilstedeværende begynte å juble og marsjerte deretter ut av rommet; den forlatte Harriman ristet på hodet i forferdelse.

På et besøk i USA i oktober 1951 ble Mosaddegh-til tross for populariseringen av nasjonaliseringen i Iran-enig i samtaler med George C. McGhee om et komplekst oppgjør av krisen som involverte salg av Abadan Refinery til en ikke-britisk selskap og iransk kontroll med utvinning av råolje. USA ventet til Winston Churchill ble statsminister for å presentere avtalen, og trodde han ville være mer fleksibel, men avtalen ble avvist av britene.

National Iranian Oil Company led redusert produksjon på grunn av iransk erfaring og AIOCs pålegg om at britiske teknikere ikke skulle jobbe med dem, og dermed provoserte Abadan -krisen som ble forverret av Royal Navy 's blokkering av sine eksportmarkeder for å presse Iran til ikke å nasjonalisere sin petroleum. De iranske inntektene var større, fordi overskuddet gikk til Irans nasjonale statskasse fremfor til private, utenlandske oljeselskaper. I september 1951 hadde britene praktisk talt opphørt Abadan oljefeltproduksjon, forbudt britisk eksport til Iran av viktige britiske varer (inkludert sukker og stål), og hadde frosset Irans harde valutakonti i britiske banker. Den britiske statsministeren Clement Attlee vurderte å beslaglegge Abadan oljeraffineri med makt, men slo seg i stedet ned på en embargo av Royal Navy , og stoppet ethvert skip som transporterte iransk olje for å frakte såkalt "stjålet eiendom". Da han ble gjenvalgt som statsminister, tok Winston Churchill et enda hardere standpunkt mot Iran.

Storbritannia tok sin anti-nasjonalisering saken mot Iran til International Court of Justice i Haag ; PM Mosaddegh sa at verden ville lære om et "grusomt og imperialistisk land" som stjeler fra et "trengende og nakent folk". Retten bestemte at den ikke hadde jurisdiksjon over saken. Likevel fortsatte britene å håndheve embargoen for iransk olje. I august 1952 inviterte Irans statsminister Mosaddegh en amerikansk oljeansvarlig til å besøke Iran, og Truman -administrasjonen ønsket invitasjonen velkommen. Forslaget opprørte imidlertid Churchill, som insisterte på at USA ikke skulle undergrave kampanjen hans for å isolere Mosaddegh på grunn av britisk støtte til USA i Korea -krigen .

I midten av 1952 var Storbritannias embargo for iransk olje ødeleggende effektiv. Britiske agenter i Teheran "jobbet for å undergrave" regjeringen i Mosaddegh, som søkte hjelp fra president Truman og deretter Verdensbanken, men uten resultat. "Iranere ble fattigere og ulykkeligere for dagen" og Mosaddeghs politiske koalisjon flosset. For å gjøre saken verre, ble parlamentsordføreren Ayatollah Kashani, Mosaddeghs viktigste kontorist, stadig mer motstander av statsministeren, fordi Mosaddegh ikke gjorde Iran til en islamsk stat. I 1953 hadde han fullstendig snudd seg mot ham og støttet kuppet, og fratatt Mosaddegh religiøs støtte mens han ga det til shahen.

Ved valget i Majlis våren 1952 hadde Mosaddegh "lite å frykte fra en fri stemme, siden han til tross for landets problemer ble allment beundret som en helt. En fri stemme var imidlertid ikke det andre planla. Britiske agenter hadde viftet ut over hele landet, bestukket kandidater og de regionale sjefene som kontrollerte dem. Robert Zaehner alene brukte over 1500 000 pund, smuglet inn kjeksblikk for å bestikke iranere, og senere innrømmet hans kollega Norman Darbyshire at det faktiske kuppet kostet britene regjeringen ytterligere 700 000 pund. De håpet å fylle Majlis med varamedlemmer som ville stemme for å avsette Mosaddegh. Det ville være et kupp utført med tilsynelatende lovlige midler. "

Mens den nasjonale fronten, som ofte støttet Mosaddegh, vant godt i storbyene, var det ingen som kunne overvåke avstemningen i distriktene. Vold brøt ut i Abadan og andre deler av landet der valg ble hardt bestridt. Over for å måtte forlate Iran til Haag der Storbritannia søkte om kontroll over iransk olje, stemte Mosaddeghs kabinett for å utsette resten av valget til etter at den iranske delegasjonen kom tilbake fra Haag.

Mens Mosaddegh taklet politisk utfordring, sto han overfor en annen som de fleste iranere anså som langt mer presserende. Den britiske blokaden av iranske havner betydde at Iran ble stående uten tilgang til markeder hvor det kunne selge oljen. Embargoen førte til at Iran kom til å gå konkurs. Titusener hadde mistet jobben ved Abadan -raffineriet, og selv om de fleste forsto og lidenskapelig støttet ideen om nasjonalisering, håpet de naturligvis at Mosaddegh ville finne en måte å sette dem tilbake på jobb. Den eneste måten han kunne gjøre det på var å selge olje.

For å gjøre saken verre begynte det kommunistiske Tudeh-partiet , som støttet Sovjetunionen og hadde forsøkt å drepe shahen bare fire år tidligere, å infiltrere militæret og sende mobber for å "støtte Mosaddegh" (men i realiteten å marginalisere alle ikke-kommunistiske motstandere). Tidligere hadde Tudeh fordømt Mosaddegh, men i 1953 endret de slag og bestemte seg for å "støtte" ham. Tudeh angrep voldelig motstandere under dekke av å hjelpe statsministeren (fetteren til den fremtidige dronningen i Iran, Farah Pahlavi , ble knivstukket i en alder av 13 år på skolen av Tudeh -aktivister), og bidro ubevisst til å få Mosaddeghs rykte til å synke, til tross for at han aldri offisielt godkjente dem. Imidlertid hadde han og Tudeh i 1953 dannet en uoffisiell allianse av bekvemmelighet med hverandre; Tudeh var "fotsoldatene" for hans regjering, og erstattet effektivt Fadaiyan i den rollen, mens han i all hemmelighet håpet at Mosaddegh ville innføre kommunisme. Pro-Shah-mobber utførte også angrep på Mosaddegh-motstandere, og det kan ha vært en viss CIA-koordinering.

Bekymret for Storbritannias andre interesser i Iran, og (takket være Tudeh-partiet) med tro på at Irans nasjonalisme virkelig var et sovjetstøttet komplott, overtalte Storbritannias amerikanske utenriksminister John Foster Dulles om at Iran falt til Sovjet-utnyttet effektivt den amerikanske kulden Krigstankegang. Siden president Harry S. Truman var opptatt med å kjempe i en krig i Korea, godtok han ikke å styrte regjeringen til statsminister Mohammad Mosaddegh. Imidlertid, i 1953, da Dwight D. Eisenhower ble president, overbeviste Storbritannia USA om å gjennomføre et felles statskupp.

De siste månedene av Mosaddeghs regjering

Pro-Mosaddegh-protester i Teheran, 16. august 1953

I 1953 begynte økonomiske spenninger forårsaket av britisk embargo og politisk uro å ta en stor toll på Mosaddeghs popularitet og politiske makt. Han fikk stadig mer skylden for den økonomiske og politiske krisen. Politisk vold ble stadig mer utbredt i form av gatekonflikter mellom rivaliserende politiske grupper. Mosaddegh mistet popularitet og støtte blant arbeiderklassen som hadde vært hans sterkeste støttespillere. Etter hvert som han mistet støtten, ble han mer eneveldig. Allerede i august 1952 begynte han å stole på nødmakt for å styre, og skapte kontrovers blant hans støttespillere. Etter et attentatforsøk på en av hans statsråd og ham selv, beordret han fengsling av dusinvis av hans politiske motstandere. Denne handlingen skapte utbredt sinne blant allmennheten, og førte til beskyldninger om at Mosaddegh skulle bli en diktator. Tudeh-partiets uoffisielle allianse med Mosaddegh førte til frykt for kommunisme, og i økende grad var det kommunistene som deltok i pro-Mosaddegh-stevner og angrep motstandere.

I midten av 1953 reduserte en mengde oppsigelser av Mosaddeghs parlamentariske tilhengere National Front-setene i parlamentet. En folkeavstemning for å oppløse parlamentet og gi statsministeren makt til å lage lov ble forelagt velgerne, og den ble godkjent med 99,9 prosent godkjenning, 2.043.300 stemmer mot 1300 stemmer mot. Folkeavstemningen ble mye sett av motstandere som forræderi og en handling mot shahen, som ble fratatt militær makt og kontroll over nasjonale ressurser. Denne handlingen ville være en av mange nøkkelfaktorer i en kjede av hendelser som førte til Mosaddeghs avsetning.

Shahen selv var i utgangspunktet imot kuppplanene og støttet oljenasjonaliseringen, men han ble med etter å ha blitt informert av CIA om at også han ville bli "avsatt" hvis han ikke spilte med. Erfaringen etterlot ham en livslang ærefrykt for amerikansk makt og ville bidra til hans pro-amerikanske politikk mens han genererte et hat mot britene. Mosaddeghs beslutning om å oppløse parlamentet bidro også til hans beslutning.

Utførelse av operasjon Ajax

Mohammad Mosaddegh, lederen for National Front og den demokratiske statsministeren i Iran

Det offisielle påskuddet for starten på kuppet var Mosaddeghs dekret om å oppløse parlamentet, noe som ga seg selv og hans kabinett fullmakt til å styre, mens han effektivt fratok sjahen for hans makt. Det resulterte i at han ble anklaget for å ha gitt seg selv "totale og diktatoriske krefter". Shahen, som hadde motstått CIAs krav om kuppet, gikk til slutt med på å støtte den. Etter å ha fått Shahens samtykke, utførte CIA kuppet. Firmans (kongelige dekret) som avviste Mosaddegh og utnevnte general Fazlollah Zahedi (en lojalist som hadde hjulpet Reza Shah med å gjenforene Iran flere tiår tidligere) ble utarbeidet av kuppmakerne og signert av shahen. Etter å ha signert dekretene og levert dem til general Zahedi, dro han og dronning Soraya for en ukes ferie i Nord-Iran. Lørdag 15. august leverte oberst Nematollah Nassiri , sjefen for den keiserlige garden, en fyrmann fra Shahen som avslo ham til Mosaddegh. Mosaddegh, som var blitt advart om handlingen, sannsynligvis av det kommunistiske Tudeh -partiet , avviste fyrmannen og lot Nassiri arrestere. Mosaddegh argumenterte under rettssaken etter kuppet at shahen under det iranske konstitusjonelle monarkiet ikke hadde noen konstitusjonell rett til å gi en ordre om den valgte statsministerens oppsigelse uten parlamentets samtykke. Grunnloven på den tiden tillot imidlertid en slik handling, som Mosaddegh anså som urettferdig. Handlingen ble offentliggjort i Iran av CIA og i USA av The New York Times . Mosaddeghs støttespillere gikk på gata i voldelige protester. Etter det mislykkede kuppforsøket flyktet shahen, ledsaget av sin andre kone Soraya Esfandiary-Bakhtiari og Aboul Fath Atabay, til Bagdad. Da han kom uanmeldt, ba shahen om tillatelse for seg selv og hans medarbeider til å bli i Bagdad i noen dager før han fortsatte til Europa. Etter konsultasjoner på høyt nivå ble de eskortert til Det hvite hus, den irakiske regjeringens gjestehus, før de fløy til Italia i et fly fløyet av Mohammad Amir Khatami .

Etter at det første kuppforsøket mislyktes, skiftet general Zahedi, som erklærte at han var den rettmessige statsministeren i Iran, mellom flere trygge hus som forsøkte å unngå arrestasjon. Mosaddegh beordret sikkerhetsstyrker til å fange kuppplotterne, og dusinvis ble fengslet. I troen på at han hadde lyktes, og at han hadde full kontroll over regjeringen, tok Mosaddegh feil. Forutsatt at kuppet hadde mislyktes, ba han sine støttespillere om å returnere til hjemmene sine og fortsette livet som normalt. Medlemmene i Tudeh -partiet kom også tilbake til hjemmene sine og utførte ikke lenger håndhevelsesoppgaver. CIA ble beordret til å forlate Iran, selv om Kermit Roosevelt Jr. var treg til å motta meldingen-angivelig på grunn av MI6-forstyrrelser-og ivrig fortsatte å skape uroligheter mot Mosaddegh. Eisenhower -administrasjonen vurderte å endre sin politikk for å støtte Mosaddegh, med statssekretær Walter Bedell Smith som bemerket 17. august: "Uansett hvilke feil han hadde, hadde Mosaddegh ingen kjærlighet til russerne og rettidig hjelp kan gjøre ham i stand til å holde kommunismen i sjakk."

General Zahedi, som fremdeles var på flukt, møtte pro-Shah Ayatollah Mohammad Behbahani og andre Shah-støttespillere i hemmelighet. Der (ved å bruke CIA -penger som kjent er "Behbahani -dollar"), laget de raskt en ny plan. Allerede var mye av landets overklasse i sjokk fra Shahs flukt fra Iran, frykt for kommunisme og Mosaddeghs arrestasjoner av motstandere. De utnyttet denne følelsen i planene sine. Ayatollah Behbahani brukte også sin innflytelse til å samle religiøse demonstranter mot Mosaddegh.

August begynte innleide infiltratorer som utga seg som medlemmer av Tudeh -partiet å organisere en "kommunistisk revolusjon". De kom og oppmuntret ekte Tudeh -medlemmer til å bli med. Snart gikk Tudeh -medlemmene på gata og angrep praktisk talt alle symboler på kapitalisme og plyndret private virksomheter og ødela butikker. Mye av Sør -Teherans forretningsdistrikt, inkludert basarene, ble vandalisert. Med plutselig massemotvilje mot denne handlingen kom den neste delen av Zahedis plan til handling. Fra de vandaliserte basarene organiserte en andre gruppe betalte infiltratorer, denne gangen som Shah -støttespillere, sinte folkemengder av vanlige iranere som var livredde for en "kommunistisk revolusjon" og syk av volden.

CIA hyret de to største gangsterne i ghettoen i Sør -Teheran, "Icy Ramadan" og Shaban Jafari AKA " Brainless Shaban ", for å mobilisere protest mot Mosaddegh.

Midt på dagen gikk en stor mengde vanlige borgere, bevæpnet med improviserte våpen, ut på gata i massedemonstrasjoner og slo tilbake Tudeh -partimedlemmene. Under Zahedis myndighet forlot hæren brakkene og kjørte av kommunisten Tudeh og stormet deretter alle regjeringsbygninger med støtte fra demonstranter. Mosaddegh flyktet etter at en tank avfyrte et enkelt skall inn i huset hans, men han overga seg senere til hærens varetekt. For å forhindre ytterligere blodsutgytelse, nektet han et siste forsøk på å organisere sine støttespillere. På slutten av dagen hadde Zahedi og hæren kontroll over regjeringen. Til tross for CIAs rolle i å skape vilkårene for kuppet, er det lite bevis som tyder på at Kermit Roosevelt Jr. eller andre CIA -tjenestemenn var direkte ansvarlige for demonstrantene eller hærens handlinger 19. august. Det har til og med blitt antydet at Roosevelts aktiviteter mellom 15. og 19. august først og fremst var ment å organisere "stay-behind-nettverk som en del av den planlagte CIA-evakueringen av landet", selv om de lot ham senere "ta ansvar for dagens utfall." I 2014 viste historiker Ray Takeyh endegyldig at det USA-ledede kuppforsøket mislyktes, og CIA skrev til Eisenhower at "Flyttet mislyktes [...] Vi må [...] trolig kose oss til Mosaddeq hvis vi kommer til å redde [vår innflytelse i Iran]; ” demonstrasjonene som førte til Mosaddeqs avgang fant sted noen uker etter de Roosevelt-organiserte, og var sammensatt av gjennomsnittlige borgere, ikke kjeltringene som CIA og MI6 hadde rekruttert.

Shahen bodde på et hotell i Italia til han fikk vite hva som hadde skjedd, og som han "kvelende erklærte": "Jeg visste at de elsket meg." Allen Dulles , direktøren for CIA, fløy tilbake med sjahen fra Roma til Teheran. Zahedi erstattet Mosaddegh offisielt. Mosaddegh ble arrestert, prøvd og opprinnelig dømt til døden. Men på sjahens personlige ordre ble straffen hans omgjort til tre års isolasjon i et militært fengsel, etterfulgt av husarrest til hans død.

USAs rolle

Som betingelse for å gjenopprette det anglo-iranske oljeselskapet, krevde USA i 1954 fjerning av AIOCs monopol; fem amerikanske oljeselskaper, Royal Dutch Shell og Compagnie Française des Pétroles , skulle trekke Irans petroleum etter det vellykkede statskuppet - Operasjon Ajax. Shahen erklærte dette for å være en "seier" for iranere, med den enorme pengestrømmen fra denne avtalen som løste det økonomiske kollapset fra de tre siste årene, og lot ham gjennomføre sine planlagte moderniseringsprosjekter.

Som en del av det organiserte CIA antikommunistiske geriljaer for å kjempe mot Tudeh-partiet hvis de tok makten i kaoset i Operasjon Ajax. Utgitte dokumenter for nasjonalt sikkerhetsarkiv viste at statssekretær Walter Bedell Smith rapporterte at CIA hadde avtalt med Qashqai- stammeledere, i Sør-Iran, å etablere et hemmelig trygt tilfluktssted som USA-finansierte geriljaer og spioner kunne operere fra.

Operation Ajaxs formelle leder var senior CIA -offiser Kermit Roosevelt Jr. , mens karriereagent Donald Wilber var den operative lederen, planleggeren og utføreren av deponeringen av Mosaddegh. Statskuppet var avhengig av at den maktesløse Shah avslo den populære og mektige statsministeren og erstattet ham med general Fazlollah Zahedi , med hjelp fra oberst Abbas Farzanegan- en mann som britene og amerikanerne ble enige om etter å ha bestemt sin antisovjetiske politikk.

CIA sendte generalmajor Norman Schwarzkopf Sr. for å overtale den eksiliske shahen til å vende tilbake for å styre Iran. Schwarzkopf trente sikkerhetsstyrkene som skulle bli kjent som SAVAK for å sikre shahens makt.

Kuppet ble utført av den amerikanske administrasjonen av Dwight D. Eisenhower i en skjult aksjon som ble forfektet av utenriksminister John Foster Dulles , og gjennomført under tilsyn av broren Allen Dulles , direktøren for sentral etterretning . Kuppet ble organisert av USAs CIA og Storbritannias MI6 , to spionbyråer som hjalp royalister og royalistiske elementer fra den iranske hæren . Mye av pengene ble kanalisert gjennom pro-Shah Ayatollah Mohammad Behbahani , som trakk mange religiøse masser til plottet. Ayatollah Kashani hadde slått helt på Mosaddegh og støttet shahen, på dette tidspunktet.

I følge et sterkt redigert CIA -dokument utgitt til National Security Archive som svar på en forespørsel om informasjonsfrihet , "Tilgjengelige dokumenter indikerer ikke hvem som autoriserte CIA til å begynne å planlegge operasjonen, men det var nesten helt sikkert president Eisenhower selv. Eisenhower -biograf Stephen Ambrose har skrevet at fraværet av dokumentasjon gjenspeiler presidentens stil. "

CIA -dokumentet siterer deretter fra Ambrose -biografien om Eisenhower:

Før han gikk inn i operasjonen, måtte Ajax ha godkjenning fra presidenten. Eisenhower deltok på ingen av møtene som opprettet Ajax; han mottok bare muntlige rapporter om planen; og han diskuterte det ikke med sitt kabinett eller NSC. Han etablerte et mønster han ville holde fast i hele sitt presidentskap, han holdt avstand og etterlot ingen dokumenter som kunne implisere presidenten i et anslått kupp. Men i privatlivet til det ovale kontoret, over cocktailer, ble han holdt informert av Foster Dulles, og han holdt en tett kontroll over aktivitetene til CIA.

Bekreftelse for gjennomføring av operasjon Ajax

CIA -offiser Kermit Roosevelt Jr. , barnebarnet til tidligere president Theodore Roosevelt , utførte operasjonen planlagt av CIA -agent Donald Wilber . En versjon av CIA -historien, skrevet av Wilber, omtalte operasjonen som TPAJAX.

Under kuppet bestikk Roosevelt og Wilber, representanter for Eisenhower -administrasjonen, iranske regjeringstjenestemenn, journalister og forretningsmenn. De bestekte også gatespillere for å støtte shahen og motsette seg Mosaddegh. Den avsatte iranske lederen, Mosaddegh, ble ført til fengsel og den iranske general Fazlollah Zahedi utnevnte seg til statsminister i den nye, pro-vestlige regjeringen.

En annen taktikk Roosevelt innrømmet å ha brukt, var å bestikke demonstranter til å angripe symboler for shahen, mens han sang pro-Mosaddegh-slagord. Som konge ble shahen stort sett sett på som et symbol på Iran den gangen av mange iranere og monarkister. Roosevelt erklærte at jo mer disse agentene viste sitt hat mot shahen og angrep symbolene hans, desto mer fikk den gjennomsnittlige iranske borgeren til å mislike og mistillit til Mosaddegh.

Shaban Jafari , kjent som Shaban the Brainless ( Shaban Bimokh ), var en bemerkelsesverdig pro-Shah-sterkmann og kjeltring. Han ledet mennene sine og andre bestikkede gata -kjeltringer og var en fremtredende skikkelse under kuppet.

De britiske og amerikanske spionagenturene styrket monarkiet i Iran ved å støtte den vestlige shahen i de neste 26 årene. Shahen ble styrtet i 1979. Veltet av Irans valgte regjering i 1953 sikret vestlig kontroll over Irans petroleumsressurser og forhindret Sovjetunionen i å konkurrere om iransk olje. Noen iranske geistlige samarbeidet med de vestlige spionbyråene fordi de var misfornøyde med Mosaddeghs sekulære regjering.

Selv om de store omrissene av operasjonen er kjent, "... ble CIAs opptegnelser allment antatt av historikere for å ha potensial til å tilføre dybde og klarhet til en berømt, men lite dokumentert etterretningsoperasjon," skrev reporter Tim Weiner i The New York Times 29. mai 1997.

"Central Intelligence Agency, som gjentatte ganger har lovet i mer enn fem år å offentliggjøre filene fra sitt hemmelige oppdrag for å styrte Irans regjering i 1953, sa i dag at den hadde ødelagt eller mistet nesten alle dokumentene for tiår siden."

En historiker som var medlem av CIA -staben i 1992 og 1993 sa i et intervju i dag at postene ble utslettet av "en ødeleggelseskultur" ved byrået. Historikeren, Nick Cullather, sa at han trodde at poster om andre store hemmelige kaldkrigsoperasjoner hadde blitt brent, inkludert de på hemmelige oppdrag i Indonesia på 1950-tallet og et vellykket CIA-sponset kupp i Guyana på begynnelsen av 1960-tallet. "Iran - det er ingenting", sa Cullather. "Indonesia - veldig lite. Guyana - det ble brent."

Donald Wilber , en av CIA -offiserene som planla kuppet i 1953 i Iran, skrev en konto med tittelen Clandestine Service History Overthrow of Premier Mossadeq of Iran: November 1952 - August 1953 . Wilber sa at et mål med kuppet var å styrke shahen.

I 2000 skaffet James Risen ved The New York Times den tidligere hemmelige CIA -versjonen av kuppet skrevet av Wilber og oppsummerte innholdet, som inkluderer følgende.

I begynnelsen av august økte CIA presset. Iranske operatører som utga seg for å være kommunister truet muslimske ledere med "vill straff hvis de motsatte seg Mossadegh", og forsøkte å vekke antikommunistisk stemning i trossamfunnet.

I tillegg, sier den hemmelige historien, ble huset til minst en fremtredende muslim bombet av CIA -agenter som utga seg som kommunister. Det står ikke om noen ble skadet i dette angrepet.

Byrået intensiverte sin propagandakampanje. En ledende aviseier ble innvilget et personlig lån på rundt 45 000 dollar, "i den tro at dette ville gjøre organet hans godt egnet til våre formål."

Sjahen forble uforsiktig. I et møte med general Norman Schwarzkopf 1. august nektet han å signere de CIA-skrevne dekretene som fyrte Mossadegh og utnevnte general Zahedi. Han sa at han tvilte på at hæren ville støtte ham i et oppgjør.

The National Security Archive ved George Washington University inneholder full redegjørelse av Wilber, sammen med mange andre kuppet relaterte dokumenter og analyse.

I en telefonsamtale fra januar 1973 som ble offentliggjort i 2009, sa USAs president Richard Nixon til CIA -direktør Richard Helms , som ventet på bekreftelse fra senatet for å bli den nye amerikanske ambassadøren i Iran, at Nixon ønsket at Helms skulle være en "regional ambassadør" i oljen i Persiabukta. uttaler, og bemerket at Helms hadde vært en skolekamerat til Shah Reza Pahlavi .

Utgivelse av amerikanske regjeringsrekorder og offisiell anerkjennelse

I august 2013, på 60 -årsjubileet for kuppet, ga den amerikanske regjeringen ut dokumenter som viste at de var involvert i iscenesettelsen av kuppet. Dokumentene beskriver også motivasjonene bak kuppet og strategiene som ble brukt for å iscenesette det. Storbritannia hadde forsøkt å sensurere informasjon om sin rolle i kuppet; et betydelig antall dokumenter om kuppet forble klassifisert. Utgivelsen av de avklassifiserte dokumentene, som markerte den første amerikanske offisielle erkjennelsen av sin rolle, ble sett på som en velvilje -gest fra Obama -administrasjonens side . Ifølge Aljazeera, visedirektør for National Security Archive, Malcolm Bryne, avslørte at CIA dokumenterte de hemmelige historiene med vilje for offisiell bruk.

I juni 2017 ga USAs utenriksdepartementets kontor for historiker ut sin reviderte historiske beretning om hendelsen. Mengden av historiske opptegnelser "fokuserer på utviklingen av amerikansk tenkning om Iran, så vel som den hemmelige operasjonen til den amerikanske regjeringen som resulterte i at Mosadeq ble styrtet 19. august 1953". Selv om noen av de relevante postene ble ødelagt for lenge siden, inneholder utgivelsen en samling på omtrent 1000 sider, hvorav bare et lite antall er klassifisert. En åpenbaring er at CIA "forsøkte å avlyse det mislykkede kuppet, men ble berget av en upassende spion." Rapportene utgitt av USA hadde nådd 1 007 sider, bestående av diplomatiske kabler og brev ifølge VOA News.

I mars 2018 ga National Security Archive ut et avklassifisert britisk notat om at USAs ambassade sendte "store summer" til "innflytelsesrike mennesker" - særlig senior iranske geistlige - i dagene før Mosaddeq ble styrtet. I følge The Guardian, til tross for at USA viste beklagelse for kuppet, har det ikke klart å offisielt be om unnskyldning for sitt engasjement.

USAs økonomiske støtte

CIA betalte en stor sum for å gjennomføre operasjonen. Avhengig av utgiftene som skal telles, anslås den endelige kostnaden å variere fra $ 100 000 til $ 20 millioner. CIA ga Zahedis regjering 5 millioner dollar etter kuppet med Zahedi selv som mottok en million ekstra.

USAs motiver

Historikere er uenige om hva som motiverte USA til å endre sin politikk overfor Iran og iscenesette kuppet. Midtøsten -historikeren Ervand Abrahamian identifiserte statskuppet som "et klassisk tilfelle av nasjonalisme som kolliderer med imperialismen i den tredje verden". Han uttaler at statssekretær Dean Acheson innrømmet at " 'kommunistisk trussel' var en røykskjerm" som svar på president Eisenhowers påstand om at Tudeh -partiet var i ferd med å innta makten.

Gjennom krisen var den "kommunistiske faren" mer et retorisk virkemiddel enn et reelt problem-det vil si at den var en del av kaldkrigsdiskursen ... Tudeh var ingen match for de væpnede stammene og det 129 000 mann store militæret. Dessuten hadde britene og amerikanerne nok innsideinformasjon til å være sikre på at partiet ikke hadde noen planer om å starte væpnet opprør. I begynnelsen av krisen, da Truman -administrasjonen var under inntrykk av at et kompromiss var mulig, hadde Acheson understreket den kommunistiske faren, og advart hvis Mosaddegh ikke ble hjulpet, ville Tudeh ta over. Det (britiske) utenrikskontoret hadde gjengjort at Tudeh ikke var noen reell trussel. Men i august 1953, da utenrikskontoret gjentok Eisenhower -administrasjonens påstand om at Tudeh var i ferd med å overta, gjentok Acheson nå at det ikke var noen slik kommunistisk fare. Acheson var ærlig nok til å innrømme at spørsmålet om Tudeh var et røykeskjerm.

Abrahamian uttaler at Irans olje var det sentrale fokuset for kuppet, både for britene og amerikanerne, selv om "mye av diskursen den gang knyttet den til den kalde krigen". Abrahamian skrev: "Hvis Mosaddegh hadde lyktes i å nasjonalisere den britiske oljeindustrien i Iran, ville det ha vært et eksempel og ble på den tiden sett av amerikanerne som en trussel mot amerikanske oljeinteresser over hele verden, fordi andre land ville gjøre det samme . " Mosaddegh ønsket ikke noen kompromissløsning som tillot en viss utenlandsk kontroll. Abrahamian sa at Mosaddegh "ønsket virkelig nasjonalisering, både i teori og praksis".

Pro-shah-sympatisører

Tirman påpeker at landbrukseierne var politisk dominerende i Iran langt ut på 1960 -tallet, og monarken Reza Shahs aggressive jordekspropriasjonspolitikk - til fordel for ham selv og hans støttespillere - resulterte i at den iranske regjeringen var Irans største grunneier. "Huseierne og oljeprodusentene hadde dessuten ny støtte, ettersom amerikanske interesser for første gang ble utøvd i Iran. Den kalde krigen begynte, og sovjetiske utfordringer ble sett i hver venstrebevegelse. Men reformatorene var rotnasjonalister, ikke kommunister. , og problemet som galvaniserte dem fremfor alle andre var kontrollen med olje. " Troen på at olje var den sentrale motivatoren bak kuppet har blitt gjentatt i populære medier av forfattere som Robert Byrd , Alan Greenspan og Ted Koppel .

Midtøsten -statsviter Mark Gasiorowski uttaler at selv om det på den andre siden er stor fortjeneste for argumentet om at amerikanske beslutningstakere hjalp amerikanske oljeselskaper med å få en andel i iransk oljeproduksjon etter kuppet, "virker det mer sannsynlig å hevde at USA politikere ble hovedsakelig motivert av frykt for en kommunistisk overtakelse i Iran, og at engasjement fra amerikanske selskaper hovedsakelig ble søkt for å forhindre at dette skulle skje. Den kalde krigen var på sitt høyde på begynnelsen av 1950 -tallet, og Sovjetunionen ble sett på som en ekspansjonist makt som søker verdensherredømme. Eisenhower hadde gjort den sovjetiske trusselen til et sentralt spørsmål ved valget i 1952, og anklaget demokratene for å være bløt mot kommunismen og for å ha "mistet Kina." Da den nye administrasjonen var ved makten, forsøkte den raskt å sette sine synspunkter ut i livet. "

En studie fra Gasiorowski fra 2019 konkluderte med at "amerikanske beslutningstakere ikke hadde overbevisende bevis for at trusselen om en kommunistisk overtakelse økte vesentlig i månedene før kuppet. Eisenhower -administrasjonen tolket heller de tilgjengelige bevisene på en mer alarmerende måte enn Truman -administrasjonen. hadde."

Gasiorowski uttaler videre "de store amerikanske oljeselskapene var ikke interessert i Iran på dette tidspunktet. En glut eksisterte på verdens oljemarked. De amerikanske majorene hadde økt produksjonen i Saudi -Arabia og Kuwait i 1951 for å gjøre opp for tapet av Iransk produksjon; operasjon i Iran ville tvinge dem til å kutte produksjonen i disse landene, noe som ville skape spenninger med ledere i Saudi og Kuwait. Videre, hvis nasjonalistiske følelser forblir høye i Iran, ville produksjonen være risikabel. Amerikanske oljeselskaper hadde ikke vist interesse for Iran i 1951 og 1952. I slutten av 1952 hadde Truman -administrasjonen kommet til å tro at amerikanske selskapers deltakelse i produksjon av iransk olje var avgjørende for å opprettholde stabiliteten i Iran og holde Iran utenfor sovjetiske hender. de store amerikanske oljeselskapene, tilbød Truman å redusere en stor antitrustsak og deretter bli reist mot dem. Eisenhower-administrasjonen delte Trumans syn på deltakelsen n av amerikanske selskaper i Iran og gikk også med på å redusere antitillitsaken. Dermed ønsket ikke bare amerikanske majorer å delta i Iran på dette tidspunktet, det tok en stor innsats fra amerikanske beslutningstakere å overtale dem til å bli involvert. "

I 2004 redigerte Gasiorowski en bok om kuppet som argumenterte for at "klimaet med intens kald krigskonkurranse mellom stormaktene, sammen med Irans strategiske viktige beliggenhet mellom Sovjetunionen og oljefeltene i Persiabukta, fikk amerikanske tjenestemenn til å tro at de måtte ta de nødvendige skritt for å forhindre at Iran faller i sovjetiske hender. " Selv om "disse bekymringene virker sterkt overdrevne i dag", er mønsteret for "Aserbajdsjanskrisen 1945–46, konsolideringen av sovjetisk kontroll i Øst -Europa, den kommunistiske triumfen i Kina og Koreakrigen - og med Red Scare på sitt høydepunkt i USA "ville ikke tillate amerikanske tjenestemenn å risikere å la Tudeh -partiet få makt i Iran. Videre mente "amerikanske tjenestemenn at løsning av oljestriden var avgjørende for å gjenopprette stabiliteten i Iran, og etter mars 1953 så det ut til at tvisten bare kunne løses på bekostning av enten Storbritannia eller Mosaddeq." Han konkluderer med at "det var geostrategiske hensyn, snarere enn et ønske om å ødelegge Mosaddeqs bevegelse, å etablere et diktatur i Iran eller å få kontroll over Irans olje, som overtalte amerikanske tjenestemenn til å påta kuppet."

Mosaddeghs hus etter angrep

I møte med å velge mellom britiske interesser og Iran, valgte USA Storbritannia, sa Gasiorowski. "Storbritannia var USAs nærmeste allierte, og de to landene jobbet på dette tidspunktet som partnere med en rekke viktige saker over hele verden. Bevaring av dette nære forholdet var viktigere for amerikanske tjenestemenn enn å redde Mosaddeqs vekslende regime. " Et år tidligere brukte britisk statsminister Winston Churchill Storbritannias støtte til USA i den kalde krigen for å insistere på at USA ikke skulle undergrave hans kampanje for å isolere Mosaddegh. "Storbritannia støttet amerikanerne i Korea, minnet han Truman og hadde rett til å forvente 'anglo-amerikansk enhet' om Iran."

De to hovedvinnerne av andre verdenskrig, som hadde vært allierte under krigen, ble supermakter og konkurrenter så snart krigen tok slutt, hver med sine egne innflytelsessfærer og klientstater. Etter kuppet i 1953 ble Iran en av klientstatene i USA. I sin tidligere bok, US Foreign Policy and the Shah: Building a Client State in Iran , identifiserer Gasiorowski klientstatene i USA og Sovjetunionen i løpet av 1954–1977. Gasiorowski identifiserte Kambodsja , Guatemala , Indonesia , Iran , Laos , Nicaragua , Panama , Filippinene , Sør -Korea , Sør -Vietnam og Taiwan som sterke klientstater i USA og identifiserte de som var middels viktige for USA som Bolivia , Brasil , Colombia , Costa Rica , Den dominikanske republikk , Ecuador , El Salvador , Hellas , Haiti , Honduras , Israel , Jordan , Liberia , Pakistan , Paraguay , Thailand , Tunisia , Tyrkia og Zaire . Han kalte Argentina , Chile , Etiopia , Japan og Peru som "svake" klientstater i USA.

Gasiorowski identifiserte Bulgaria , Cuba , Tsjekkoslovakia , Øst -Tyskland , Ungarn , Mongolia , Polen , Nord -Vietnam og Romania som "sterke klientstater" i Sovjetunionen og Afghanistan , Egypt , Guinea , Nord -Korea , Somalia og Syria som moderat viktige klienten sier. Mali og Sør -Jemen ble klassifisert som svake klientstater i Sovjetunionen.

I følge Kinzer, for de fleste amerikanere, ble krisen i Iran bare en del av konflikten mellom kommunisme og "den frie verden". "En stor følelse av frykt, spesielt frykten for omkrets, formet amerikansk bevissthet i denne perioden ... Sovjetmakten hadde allerede dempet Latvia , Litauen og Estland . Kommunistiske regjeringer ble pålagt Bulgaria og Romania i 1946, Ungarn og Polen i 1947, og Tsjekkoslovakia i 1948. Albania og Jugoslavia vendte seg også til kommunisme. Greske kommunister kom med et voldelig bud på makt . Sovjetiske soldater blokkerte landruter til Berlin i seksten måneder. I 1949 testet Sovjetunionen med hell et atomvåpen. Samme år , tapte pro-vestlige styrker i Kina borgerkrigen mot kommunister ledet av Mao Zedong . Fra Washington så det ut til at fiender var på marsj overalt. " Følgelig sluttet "USA, utfordret av det de fleste amerikanere så på som et nådeløst kommunistisk fremskritt, sakte å se på Iran som et land med en unik historie som sto overfor en unik politisk utfordring." Noen historikere, inkludert Douglas Little , Abbas Milani og George Lenczowski, har gjentatt synet om at frykten for en kommunistisk overtakelse eller sovjetisk innflytelse motiverte USA til å gripe inn.

Mai 1951, før Mosaddegh ble styrtet, advarte Adolf A. Berle det amerikanske utenriksdepartementet om at USAs "kontroll over Midtøsten var på spill, noe som med oljen i Persiabukta betydde" betydelig kontroll over verden. " "

Nyhetsdekning i USA og Storbritannia

Da Mosaddegh ba om oppløsning av Majlis i august 1953, sa redaktørene i New York Times at: "En folkeavstemning mer fantastisk og farcisk enn noen gang holdt under Hitler eller Stalin, blir nå iscenesatt i Iran av premier Mosaddegh i et forsøk på å gjøre seg til uimotsagt diktator for landet. "

Et år etter kuppet skrev New York Times 6. august 1954 at en ny "avtale mellom Iran og et konsortium av utenlandske oljeselskaper" faktisk var "gode nyheter".

Kostbart ettersom striden om iransk olje har vært for alle berørte, kan saken fremdeles bevises verdt hvis man lærer av det: Underutviklede land med rike ressurser har nå en leksjon i den tunge kostnaden som må betales av et av deres antall som går amok av fanatisk nasjonalisme. Det er kanskje for mye å håpe at Irans erfaring vil forhindre fremveksten av Mossadeghs i andre land, men den erfaringen kan i det minste styrke hendene til mer fornuftige og mer langsiktige ledere. I noen kretser i Storbritannia vil anklagen om at amerikansk "imperialisme" - i form av de amerikanske oljefirmaene i konsortiet! - ha blitt utvidet igjen fra Storbritannia fra et historisk høyborg.

Dokumentaren Cinematograph ble sendt 18. august 2011 på årsdagen for kuppet. I den innrømmet BBC for første gang rollen som BBC persisk radio som propagandaarm for den britiske regjeringen i Iran. Den kinematografiske Fortelleren sa:

Den britiske regjeringen brukte BBCs persiske radio for å fremme sin propaganda mot Mosaddegh, og anti-Mosaddegh-materiale ble flere ganger sendt på radiokanalen i den grad iransk stab ved BBC persisk radio streiket for å protestere mot trekket.


Dokumentaren siterte et klassifisert dokument fra 21. juli 1951 der en utenriksdepartement takket den britiske ambassadøren for hans forslag som nettopp ble fulgt av BBCs persiske radio for å styrke sin propaganda mot Mosaddegh:

BBC hadde allerede gjort de fleste punktene som du listet opp, men de var veldig glade for å ha en indikasjon fra deg om hva som sannsynligvis var mest effektivt og vil ordne programmet deretter ... Vi bør også unngå direkte angrep på ' herskende klasser siden det virker sannsynlig at vi kanskje vil forholde oss til en regjering trukket fra disse klassene hvis Mosaddegh skulle falle.

Dokumentet understreket videre at utenrikskontoret "skal være takknemlig for [ambassadørens] kommentarer til propagandalinjen vi har foreslått".

En tidlig redegjørelse for CIAs rolle i kuppet dukket opp i The Saturday Evening Post i slutten av 1954, og påsto å forklare hvordan "den strategiske lille nasjonen Iran ble reddet fra Moskvas avsluttende kobling." Rapporten ble godkjent av CIA, og dens forfattere kan ha blitt assistert av Kermit Roosevelt Jr. , som hadde skrevet for Posten tidligere.

Storbritannias rolle

Til tross for den britiske regjeringens press, ga National Security Archive ut to avklassifiserte dokumenter i august 2017 som bekrefter den britiske oppfordringen til USAs bistand med å fordrive Mosaddegh. I følge disse opptegnelsene henvendte britene seg først til den amerikanske regjeringen om en plan for kuppet i november 1952 "gjentatte ganger" og ba USA om å bli med kuppet, og hevdet at Mosaddegh -regjeringen ville være ineffektiv for å forhindre en kommunistisk overtakelse, og at Mosaddegh var en trussel mot Amerikas globale kamp mot kommunismen, som de mente nødvendiggjorde handling; i opplysningene står det også at britiske og amerikanske spionbyråer hadde hatt "veldig foreløpige og foreløpige diskusjoner om hvor praktisk det var å gjøre et slikt trekk". På den tiden forberedte den amerikanske regjeringen seg allerede på å hjelpe Mosaddegh i oljeforhandlingen med britene, og mente ham å være antikommunistisk-hensyn som gjorde den amerikanske regjeringen skeptisk til handlingen. Siden president Trumans periode nærmet seg slutten i januar 1953, og det var for mye usikkerhet og fare forbundet med handlingen, bestemte den amerikanske regjeringen seg for ikke å iverksette tiltak mot Mosaddegh den gangen.

I følge dokumentene fra 1952 var det Christopher Steel , nr. 2-tjenestemannen i den britiske ambassaden i Washington, som "la" ideen om kuppet til amerikanske tjenestemenn midt i forhandlingene mellom USA og Storbritannia som hadde startet i oktober. Dokumentet sier også at de britiske tjenestemennene forkastet Paul Nitzes forslag om at de i stedet for å gjennomføre et kupp, vil sette i gang en "kampanje" mot Ayatollah Abolqasem Kashani, "en ledende motstander av britisk engasjement i Irans oljeindustri", og kommunisten Tudeh Parti. De "presset USA til en avgjørelse" siden de visste at "Truman -administrasjonen var i de siste ukene". I følge Wilber jobbet den britiske hemmelige etterretningstjenesten med CIA for å danne en propagandakampanje via "pressen, sedler og presteskapet i Teheran" for å "svekke Mossadeq -regjeringen på noen mulig måte".

Oljenasjonaliseringsloven førte til en "direkte konflikt" mellom Mosaddegh og den britiske regjeringen. Så, Storbritannia prøvde å gjenvinne kontrollen over oljeindustrien i Iran ved å følge en "tresporet strategi" som hadde som mål å enten "presse ham til et gunstig oppgjør eller ved å fjerne ham fra kontoret." De tre komponentene i Storbritannias strategi var: I) "juridiske manøvrer" inkludert å nekte direkte forhandlinger med Mosaddegh, II) Innføre økonomiske sanksjoner mot Iran ledsaget av å utføre krigsspill i regionen og III) Fjerning av Mosaddegh gjennom "skjult politisk handling".

Prestens rolle

Mosaddegh utnevnte en rekke sekulære ministre til sitt kabinett under hans premierskap, og mistet sin støtte med presteskapet. I 1953 organiserte Ayatollah Abol -Qasem Kashani og hans tilhengere en rekke protester mot Mosaddeghs liberale reformer - for eksempel utvidelsen av avstemningen til kvinner. I juli 1953 da Mosaddegh ba om en kritisk forlengelse av sine nødmakter, "... geistlige medlemmer av Majles som støttet Kashani forlot National Front Coalition og opprettet sin egen islamske fraksjon ...". ( Muslimske krigere ). Denne fraksjonen boikottet deretter folkeavstemningen i 1953 om parlamentets oppløsning.

Den 18. august kl. 08.00, mobiliserte Ayatollah Behbahan 3000 pinner og klubber som hadde anti-shah-demonstranter dannet en mobbing i Teheran. Dette ble gjort i håp om at fjerningen av Mosaddegh ville skape en mer religiøs regjering. Separat mobilisering ble påbegynt av Ayatollah Kashani i landet på dette tidspunktet. Det har vært dokumentasjon på at både Ayatollah Behbahani og Khomeini mottok midler fra CIA av noen kilder. Den tidligere mobben ville få Mosaddegh til å forlate boligen sin, og til slutt fanget hans. Den iranske historikeren Michael Axworthy uttalte at "... [presteskapets] grep for å motsette seg Mossadeq var den avgjørende faktoren for hans fall ...".

Etterspill

Kuppet har blitt sagt å ha "etterlatt seg en dyp og langvarig arv."

Blowback

I følge historien basert på dokumenter som ble frigitt til National Security Archive og gjenspeilet i boken Mohammad Mosaddeq og kuppet i 1953 i Iran, forårsaket kuppet langvarig skade på det amerikanske omdømmet.

Kuppet '28 Mordad ', som det er kjent på sin persiske dato [i Solar Hijri -kalenderen ], var et vannskille for Iran, for Midtøsten og for USAs posisjon i regionen. Den felles amerikansk-britiske operasjonen avsluttet Irans driv til å hevde suveren kontroll over sine egne ressurser og bidro til å sette en stopper for et levende kapittel i historien til landets nasjonalistiske og demokratiske bevegelser. Disse konsekvensene ga gjenlyd med dramatisk effekt de senere årene. Da Shahen endelig falt i 1979, forsterket minner fra USAs intervensjon i 1953, som gjorde monarkens påfølgende og stadig mer upopulære, 25-årige regjeringstid den anti-amerikanske karakteren av revolusjonen i mange iraners sinn.

Den autoritære monarken satte pris på kuppet, skrev Kermit Roosevelt i sin beretning om saken. "'Jeg skylder tronen min til Gud, mitt folk, min hær og deg!' Med "du" mente han [shahen] meg og de to landene - Storbritannia og USA - jeg representerte. Vi var alle helter. "

Juni 2000 publiserte The New York Times den hemmelige CIA -rapporten, "Clandestine Service History, styrtet av Premier Mossadeq i Iran, november 1952 - august 1953," delvis forklart kuppet fra CIA -agent Wilbers perspektiv. I en beslektet historie skrev New York Times -reporter James Risen en historie som avslørte at Wilbers rapport, skjult i nesten fem tiår, nylig hadde kommet frem.

Sommeren 2001 skriver Ervand Abrahamian i tidsskriftet Science & Society at Wilbers versjon av kuppet manglet sentral informasjon, hvorav noen var tilgjengelig andre steder.

New York Times lekket nylig en CIA-rapport om amerikansk-britisk styrt av Mosaddeq, Irans statsminister, i 1953. Den fakturerte rapporten som en hemmelig historie om det hemmelige kuppet, og behandlet den som en uvurderlig erstatning for amerikanske filer som fortsatt er utilgjengelige. Men en rekonstruksjon av kuppet fra andre kilder, spesielt fra arkivene til det britiske utenrikskontoret, indikerer at denne rapporten er sterkt sanert. Det gir en oversikt over slike følsomme spørsmål som den avgjørende deltakelsen til den amerikanske ambassadøren i selve styrtet; rollen som amerikanske militære rådgivere; utnyttelse av lokale nazister og muslimske terrorister; og bruk av attentater for å destabilisere regjeringen. Dessuten plasserer den kuppet i sammenheng med den kalde krigen fremfor den anglo-iranske oljekrisen-et klassisk tilfelle av nasjonalisme som kolliderer med imperialismen i den tredje verden.

I en anmeldelse av Tim Weiner 's Legacy of Ashes skrev historikeren Michael Beschloss , "Mr. Weiner hevder at en dårlig CIA -rekord har oppmuntret mange av våre største samtidige problemer ... En generasjon iranere vokste opp og visste at CIA hadde installerte shahen, "sier Weiner. "Med tiden ville kaoset byrået hadde skapt i gatene i Teheran komme tilbake for å forfølge USA."

Administrasjonen til Dwight D. Eisenhower anså kuppet som en suksess, men på grunn av tilbakeslaget er den oppfatningen ikke lenger generelt holdt på grunn av dens "hjemsøkende og forferdelige arv". I 2000 sa Madeleine Albright , USAs utenriksminister , at intervensjon fra USA i Irans interne anliggender var et tilbakeslag for demokratisk regjering. Kuppet antas å ha bidratt betydelig til den iranske revolusjonen i 1979 , som avsatte den "pro-vestlige" shahen og erstattet monarkiet med en "anti-vestlig" islamsk republikk .

"For mange iranere demonstrerte kuppet dobbelhet fra USA, som fremstilte seg som en forsvarer av friheten, men ikke nølte med å bruke underhanded metoder for å styrte en demokratisk valgt regjering for å passe sine egne økonomiske og strategiske interesser", Agence France- Presse rapporterte.

USAs høyesterettsdommer William O. Douglas , som besøkte Iran både før og etter kuppet, skrev at "Da Mosaddegh og Persia startet grunnleggende reformer, ble vi skremt. Vi forente oss med britene for å ødelegge ham; vi lyktes; og siden , vårt navn har ikke blitt hedret i Midtøsten. "

Iran

Oppfatninger av shahen

Da sjahen kom tilbake til Iran etter kuppet, ble han møtt av en jublende skare. Han skrev i memoarene at mens han hadde vært en konge i over et tiår, følte han for første gang at folket hadde "valgt" og "godkjent" ham, og at han hadde et "legitimt" folkelig mandat å utføre reformene hans (selv om noen i mengden kan ha blitt bestukket). Sjahen klarte aldri å fjerne ryktet om å være en "utenlandsk pålagt" hersker blant ikke-royalistiske iranere. Shahen under hele hans styre fortsatte å anta at han ble støttet av praktisk talt alle i Iran, og sank i dyp nedstemthet da massive mobber i 1978 krevde at han ble kastet. Hendelsen etterlot ham ærefrykt for amerikansk makt, mens den også ga ham et dypt hat mot britene.

Blodig undertrykkelse av opposisjonen

En umiddelbar konsekvens av statskuppet var shahens undertrykkelse av all republikanistisk politisk uenighet, spesielt den liberale og nasjonalistiske opposisjonsparaplygruppen National Front så vel som (kommunist) Tudeh -partiet, og konsentrasjon av politisk makt i shahen og hans hoffmenn. .

Utenriksministeren og nærmeste medarbeider i Mosaddegh, Hossein Fatemi , ble henrettet etter ordre fra Shahs militærdomstol ved å skyte 10. offiserer og studentledere som hadde vært nært knyttet til Mohammad Mosaddegh ".

Som en del av den politiske undertrykkelsen etter statskuppet mellom 1953 og 1958 forbød shahen den nasjonale fronten og arresterte de fleste av dens ledere. Shahen sparte personlig Mosaddegh for dødsstraff, og han fikk 3 års fengsel, etterfulgt av husarrest på livstid.

Mohammad Mosaddegh i retten, 8. november 1953.

Mange tilhengere av Iran fortsatte å kjempe mot det nye regimet, men de ble undertrykt med noen til og med drept. Det politiske partiet som Mosaddegh grunnla, National Front of Iran , ble senere omorganisert av Karim Sanjabi , og ledes for tiden av National Poet of Iran Adib Boroumand , som var en sterk Mosaddegh-tilhenger og bidro til å spre pro-Mosaddegh-propaganda under Abadan Krisen og konsekvensene av den.

Kommunisten Tudeh bar den største tyngden av angrepet. Shahs sikkerhetsstyrker arresterte 4 121 Tudeh -politiske aktivister inkludert 386 embetsmenn, 201 studenter, 165 lærere, 125 fagarbeidere, 80 tekstilarbeidere og 60 skomakere. Førti ble henrettet (først og fremst for drap, for eksempel Khosrow Roozbeh ), ytterligere 14 døde under tortur og over 200 ble dømt til livsvarig fengsel. Shahens drag-kupp etter kuppet fanget også 477 Tudeh-medlemmer ("22 oberster, 69 majorer, 100 kapteiner, 193 løytnanter, 19 underoffiserer og 63 militære kadetter") som var i den iranske væpnede styrken. Etter at deres tilstedeværelse ble avslørt, klaget noen tilhengere av nasjonal front over at dette kommunistiske Tudeh -militære nettverket kunne ha reddet Mosaddegh. Imidlertid var det få Tudeh -offiserer som befalte kraftige felteenheter, spesielt tankdivisjoner som kan ha motvirket kuppet. De fleste av de fangede Tudeh -offiserene kom fra militærakademiene, politiet og medisinske korps. Minst elleve av de fangede hæroffiserene ble torturert til døde mellom 1953 og 1958.

Opprettelse av et hemmelig politi

Hossein Fatemi etter arrestasjon

Etter kuppet i 1953 dannet Shahs regjering SAVAK (hemmelig politi), hvorav mange agenter ble opplært i USA. SAVAK overvåket dissidenter og utførte sensur. Etter Siahkal -hendelsen i 1971 ble det gitt en "løs bånd" for å torturere mistenkte dissidenter med "brutal makt" som i løpet av årene "økte dramatisk", og nesten 100 mennesker ble henrettet av politiske årsaker i løpet av de siste 20 årene av Shahs styre. Etter revolusjonen ble SAVAK offisielt avskaffet, men ble i realiteten "drastisk utvidet" til en ny organisasjon som drepte over 8 000–12 000 fanger alene mellom 1981 og 1985, og 20 000–30 000 totalt, med en fange som tjenestegjorde under begge Shah og Den islamske republikk erklærte at "fire måneder under (Den islamske republikkens) vaktmester Asadollah Lajevardi tok bompenger på fire år under SAVAK".

Oljepolitikk

En annen effekt var kraftig forbedring av Irans økonomi; den britisk ledede oljeembargoen mot Iran tok slutt, og oljeinntektene økte betydelig utover nivået før nasjonalisering. Til tross for at Iran ikke kontrollerte sin nasjonale olje, gikk shahen med på å erstatte det anglo-iranske oljeselskapet med et konsortium-British Petroleum og åtte europeiske og amerikanske oljeselskaper; som et resultat økte oljeinntektene fra 34 millioner dollar i 1954–1955 til 181 millioner dollar i 1956–1957, og fortsatte å øke, og USA sendte bistand og rådgivere. Shahs regjering forsøkte å løse spørsmålet om oljenasjonalisering gjennom denne metoden, og Iran begynte å utvikle seg raskt under hans styre. Shahen erklærte senere i memoarene at Mosaddegh var en "diktator" som "skadet" Iran gjennom sin "sta", mens han (shahen) "fulgte" det smartere alternativet. På 1970 -tallet var Iran rikere enn alle sine omkringliggende naboer, og økonomer spådde ofte at det ville bli en stor global økonomisk makt og et utviklet land .

Da shahen i løpet av 1970 -årene forsøkte å kontrollere oljeprisen igjen (gjennom OPEC ), og avlyse den samme oljekonsortiumavtalen som forårsaket kuppet i 1953, resulterte det i en massiv nedgang i amerikansk støtte til shahen, og ironisk nok fremskyndet han fall.

CIAs stabshistoriker David Robarge uttalte: "CIA gjennomførte [en] vellykket operasjon av regimeskifte. Det forvandlet også et turbulent konstitusjonelt monarki til et absolutistisk kongedømme og forårsaket en rekke uønskede konsekvenser." Den iranske revolusjonen i 1979 var en mest utilsiktet konsekvens.

Internasjonalt

Kinzer skrev at statskuppet i 1953 var første gang USA brukte CIA til å styrte en demokratisk valgt, sivil regjering. Eisenhower-administrasjonen så på Operation Ajax som en suksess, med "umiddelbar og vidtrekkende effekt. Over natten ble CIA en sentral del av det amerikanske utenrikspolitiske apparatet, og skjult handling ble sett på som en billig og effektiv måte å forme hendelsesforløp " - et statskupp konstruert av CIA kalt Operation PBSuccess som styrtet den behørig valgte guatemalanske regjeringen til Jacobo Arbenz Guzmán , som hadde nasjonalisert gårdsareal som eies av United Fruit Company , fulgte neste år.

En pro-amerikansk regjering i Iran utvidet USAs geografiske og strategiske fordel i Midtøsten, ettersom Tyrkia , som også grenser til Sovjetunionen, var en del av NATO .

I 2000 erkjente USAs utenriksminister Madeleine K. Albright kuppets sentrale rolle i det urolige forholdet og "kom nærmere å be om unnskyldning enn noen amerikansk tjenestemann noen gang har gjort".

Eisenhower -administrasjonen mente handlingene var berettiget av strategiske årsaker. ... Men kuppet var tydeligvis et tilbakeslag for Irans politiske utvikling. Og det er lett å se nå hvorfor mange iranere fortsetter å irritere seg over amerikansk intervensjon i sine interne saker.

I juni 2009 snakket USAs president Barack Obama i en tale i Kairo , Egypt, om USAs forhold til Iran, og nevnte USAs rolle i det iranske kuppet i 1953 og sa:

Denne saken har vært en kilde til spenning mellom USA og Den islamske republikken Iran. I mange år har Iran definert seg delvis ved sin motstand mot landet mitt, og det er faktisk en tumultfylt historie mellom oss. Midt under den kalde krigen spilte USA en rolle i styrten av en demokratisk valgt iransk regjering. Siden den islamske revolusjonen har Iran spilt en rolle i handlinger med giseltaking og vold mot amerikanske tropper og sivile. Denne historien er velkjent. I stedet for å forbli fanget tidligere, har jeg gjort det klart for Irans ledere og folk at landet mitt er forberedt på å gå videre.

Legacy

I Den islamske republikk er minnet om kuppet ganske forskjellig fra historiebøkene som er utgitt i Vesten, og følger Ayatollah Khomeinis forskrifter om at islamske jurister må veilede landet for å forhindre "innflytelse fra fremmede makter". Kashani kom ut mot Mosaddegh i midten av 1953 og "fortalte en utenlandskorrespondent at Mosaddegh hadde falt fordi han hadde glemt at shahen hadde omfattende folkelig støtte." En måned senere gikk Kashani "enda lenger og erklærte at Mosaddegh fortjente å bli henrettet fordi han hadde begått den siste lovbruddet: å gjøre opprør mot shahen, 'forråde' landet og gjentatte ganger bryte den hellige loven."

Menn assosiert med Mosaddegh og hans idealer dominerte Irans første post-revolusjonære regjering. Den første statsministeren etter den iranske revolusjonen var Mehdi Bazargan , en nær tilknyttet Mosaddegh. Men med den påfølgende splittelsen mellom det konservative islamske etablissementet og de sekulære liberale kreftene, har Mosaddeghs arbeid og arv i stor grad blitt ignorert av Islamsk republikk. Mosaddegh er imidlertid fortsatt en populær historisk skikkelse blant iranske opposisjonsfraksjoner. Mosaddeghs image er et av symbolene for Irans opposisjonsbevegelse, også kjent som den grønne bevegelsen . Kinzer skriver at Mosaddegh "for de fleste iranere" er "det mest levende symbolet på Irans lange kamp for demokrati" og at moderne demonstranter som bærer et bilde av Mosaddegh, tilsvarer å si "Vi ønsker demokrati" og "Ingen utenlandsk intervensjon".

I Den islamske republikken Iran har Kinzers bok All the Shah's Men : An American Coup and the Roots of Middle East Terror blitt sensurert for beskrivelser av Ayatollah Abol-Ghasem Kashanis aktiviteter under det angloamerikanske statskuppet. Mahmood Kashani, sønn av Abol-Ghasem Kashani, "et av toppmedlemmene i den nåværende, herskende eliten" som det iranske vergenrådet to ganger har godkjent å stille til presidentskapet, nekter for et statskupp i 1953, sa Mosaddegh adlød britiske planer om å undergrave rollen som shia -geistlige.

Denne påstanden kommer også i boken Khaterat-e Arteshbod-e Baznesheshteh Hossein Fardoust (Memoarene til pensjonert general Hossein Fardoust), utgitt i Den islamske republikk og angivelig skrevet av Hossein Fardoust , en tidligere SAVAK- offiser. Den sier at i stedet for å være en dødelig fiende av britene, favoriserte Mohammad Mosaddegh dem alltid, og hans nasjonaliseringskampanje for det anglo-iranske oljeselskapet ble inspirert av "britene selv". Scholar Ervand Abrahamian tyder på at det faktum at Fardoust død ble kunngjort før utgivelsen av boken kan være betydelig, som den islamske republikken myndigheter kan ha tvunget ham til å skrive slike uttalelser under tvang.

Synspunkter

Ruhollah Khomeini sa at regjeringen ikke ga nok oppmerksomhet til religiøse personer som forårsaket statskuppet og fant atskillelsen mellom religion og politikk som en feil i samtidens historie.

Ali Khamenei mente at Mosaddegh stolte på USA og ba dem hjelpe til med å konfrontere Storbritannia. Som et resultat ble statskuppet i 1953 henrettet av USA mot Mosaddegh.

President Barack Obama i USA , sa i forhold til rollen som USA i 1953 iranske statskupp at USA spilte en viktig rolle i å styrte en demokratisk valgt statsminister.

I en tweet sendt 19. august 2018 uttalte Irans utenriksminister Mohammad Javad Zarif at USA styrtet den folkevalgte demokratiske regjeringen til Dr. Mosaddegh med kuppet i 1953, gjenopprettet diktaturet og underkastet iranere de neste 25 årene.

I populærkulturen

Regissert av Hasan Fathi og skrevet sammen med dramatiker og universitetsprofessor Naghmeh Samini, er TV -serien Shahrzad historien om en kjærlighet brutt fra hendelser i kjølvannet av kuppet i 1953 som styrtet den demokratisk valgte statsministeren, Mohammad Mosaddegh.

Cognito Comics/Verso Books har utgitt en faglitterær grafisk roman om historien, Operation AJAX: The Story of CIA Coup That Remade The Middle East , som dekker hendelser som førte til hvordan CIA hyret rivaliserende mobber for å skape kaos og styrte landet.

Se også

Referanser

Bibliografi

  • Abrahamian, Ervand, Iran Between Two Revolutions (Princeton University Press, 1982)
  • Abrahamian, Ervand (2013). Kuppet: 1953, CIA, og røttene til moderne USA-iranske forhold . New York: The New Press. ISBN 978-1-59558-826-5.
  • Dorril, Stephen, Mi6: Inside the Covert World of Her Majesty's Secret Intelligence Service ISBN  978-0-7432-0379-1 (pocket er separat tittelen: MI6: Fifty Years of Special Operations Fourth Estate: London, en divisjon av HarperCollins ISBN  1 -85702-701-9 )
  • Dreyfuss, Robert, Devil's Game: How USA Helped Unleash Fundamentalist Islam (Henry Holt and Company: 2005)
  • Elm, Mostafa. Olje, kraft og prinsipp: Irans oljenasjonalisering og dens etterspill. (Syracuse University Press, 1994) ISBN  978-0-8156-2642-8 Dokumenterer konkurranse mellom Storbritannia og USA om iransk olje, både før og etter kuppet. Publishers Weekly summary: "et imponerende læringsverk av en iransk økonom og tidligere diplomat [som viser hvordan] det CIA-orkestrerte kuppet, etterfulgt av amerikansk støtte av den diktatoriske shahen, plantet"
  • Elwell-Sutton, LP Persian Oil: A Study in Power Politics (Lawrence og Wishart Ltd.: London) 1955. Gjengitt av Greenwood Press 1976. ISBN  978-0837171227
  • Farmanfarmaiyan, Manuchihr, Roxane Farmanfarmaian Blood and Oil: A Prince's Memoir of Iran, from the Shah to the Ayatollah (Random House 2005.). Farmanfarmaiyan, en fetter til Mosaddeq, var oljerådgiver for shahen. Farmanfarmaiyan er sympatisk for shahen og antagonistisk for Khomeini, og tilbyr mange innsidede detaljer om den episke kampen om iransk olje, både i Irans historiske forhold til Storbritannia og deretter, etter kuppet, med USA.
  • Gasiorowski, Mark J. US Foreign Policy and the Shah: Building a Client State in Iran (Cornell University Press: 1991). Sporer de eksakte endringene i amerikansk utenrikspolitikk som førte til kuppet i Iran like etter innvielsen av Dwight D. Eisenhower ; beskriver "konsekvensene av kuppet for Irans innenrikspolitikk", inkludert "en omfattende serie arrestasjoner og installasjon av et stivt autoritært regime der alle former for opposisjonspolitisk aktivitet var forbudt." Dokumenterer hvordan amerikansk oljeindustri tjente på kuppet, for første gang med 40 prosent andel etter kuppet i Irans oljeinntekter.
  • Gasiorowski, Mark J., redaktør; Malcolm Byrne (redaktør) (2004). Mohammad Mosaddeq og kuppet i 1953 i Iran . Syracuse University Press. ISBN 978-0-8156-3018-0.CS1 maint: ekstra tekst: forfatterliste ( lenke )
  • Gasiorowski, Mark J. (august 1987). "Statskuppet 1953 i Iran". International Journal of Middle East Studies . 10 (3): 261–86. doi : 10.1017/S0020743800056737 . JSTOR  163655 .
  • Gendzier, Irene. Notater fra Minefield: USAs intervensjon i Libanon og Midtøsten, 1945–1958 Westview Press, 1999. ISBN  978-0-8133-6689-0
  • Heiss, Mary Ann, Empire and Nationhood: USA, Storbritannia og Iranian Oil, 1950–1954 , Columbia University Press, 1997. ISBN  0-231-10819-2
  • Kapuscinski, Ryszard (1982). Shah av Shahs . Vintage . ISBN 978-0-679-73801-5.
  • Kinzer, Stephen (2003). All Shah's Men: An American Coup and the Roots of Middle East Terror . John Wiley & Sons . ISBN 978-0-471-26517-7.
  • Kinzer, Stephen, Overthrow: America's Century of Regime Change from Hawaii to Iraq (Henry Holt and Company 2006). ISBN  9780805082401 Vurderer John Foster Dulles innflytelse på amerikansk utenrikspolitikk. "Dulles tok tragisk feil i sitt syn på at Kreml lå bak fremveksten av nasjonalisme i utviklingsland. Han kunne ... kreve konsekvens i sin kompromissløse motstand mot alle nasjonalistiske, venstreorienterte eller marxistiske regimer på jorden."
  • McCoy, Alfred, A Question of Torture: CIA Interrogation, from the Cold War to the War on Terror (Metropolitan Books 2006)
  • Rashid, Ahmed. Taliban: Militant islam, olje og fundamentalisme i Sentral-Asia (Yale University Press 2010) ISBN  978-0-300-16368-1
  • Roosevelt, Kermit Jr. (1979). Motgruppe: Kampen for kontroll over Iran . McGraw-Hill . ISBN 978-0-07-053590-9.
  • Weiner, Tim . Legacy of Ashes: The History of CIA (Doubleday 2007) ISBN  978-0-307-38900-8
  • Wilber "Clandestine Service History: styrtet av Premier Mossadeq i Iran, november 1952–1953" [CIA] CS Historial Paper no. 208. mars 1954.
  • Behrooz, Maziar (august 2001). "Tudeh Factionalism og kuppet i 1953 i Iran". International Journal of Middle East Studies . 33 (3): 363–82. doi : 10.1017/S0020743801003026 . JSTOR  259456 . S2CID  162990418 .
  • Wilford, Hugh (2013). America's Great Game: CIA's Secret Arabists and the Making of the Modern Middle East . Grunnleggende bøker. ISBN 9780465019656.

Eksterne linker

Lytt til denne artikkelen ( 1 time og 14 minutter )
Talt Wikipedia -ikon
Denne lydfilen ble opprettet fra en revisjon av denne artikkelen datert 21. november 2017 , og gjenspeiler ikke senere redigeringer. ( 2017-11-21 )

Medier relatert til det iranske kuppet fra 1953 på Wikimedia Commons