1999 folkeavstemning i den australske republikken - 1999 Australian republic referendum

Folkeavstemning i den australske republikken, 6. november 1999
6. november 1999 ( 1999-11-06 )

plassering Australia
Nettsted 1999 folkeavstemningsrapport og statistikk
Resultater
Respons Stemmer %
Ja 5 273 024 45,13%
Nei 6 410 787 54,87%
Gyldige stemmer 11 683 811 99,14%
Ugyldige eller blanke stemmer 101.189 0,86%
Totalt antall stemmer 11 785 000 100,00%
Registrerte velgere/valgdeltakelse 12 392 040 95,1%

Folkeavstemning i den australske republikken, 1999.svg
Resultater etter stat og territorium
Merk: Fargemetning angir stemmerett
Innledning folkeavstemning
6. november 1999 ( 1999-11-06 )

En lovforslag: Å endre grunnloven for å sette inn en innledning. Godkjenner du denne foreslåtte endringen?
plassering Australia
Nettsted 1999 folkeavstemningsrapport og statistikk
Resultater
Respons Stemmer %
Ja 4.591.563 39,34%
Nei 7080998 60,66%
Gyldige stemmer 11 672 561 99,05%
Ugyldige eller blanke stemmer 112 474 0,95%
Totalt antall stemmer 11 785 035 100,00%
Registrerte velgere/valgdeltakelse 12 392 040 95,1%

Folkeavstemningen i den australske republikken som ble avholdt 6. november 1999 var en folkeavstemning med to spørsmål for å endre Australias grunnlov . Det første spørsmålet stilte om Australia skulle bli en republikk med en president utnevnt av parlamentet etter en topartis utnevnelsesmodell som hadde blitt godkjent av en halvvalgt, halvt utnevnt konstitusjonell konvensjon som ble holdt i Canberra i februar 1998. Det andre spørsmålet, generelt anses å være langt mindre viktig politisk, spurte om Australia skulle endre grunnloven for å sette inn en innledning . I noen år hadde meningsmålinger antydet at et flertall av velgerne favoriserte en republikk. Ikke desto mindre ble republikkens folkeavstemning beseiret, delvis på grunn av splittelse mellom republikanerne om metoden som ble foreslått for valg av president og dissidentre republikanere som deretter støttet nei -kampanjen.

Bakgrunn

Australia er et konstitusjonelt monarki under konstitusjonen i Australia vedtatt i 1901, med monarkens oppgaver utført av en generalguvernør valgt av den australske regjeringen (selv om den formelt ble utnevnt av monarken). Australsk republikanisme har vedvaret siden kolonitiden, selv om monarkiet forble mye populært gjennom store deler av 1900 -tallet. På begynnelsen av 1990 -tallet ble republikanisme et viktig politisk spørsmål. Det australske arbeiderpartiets statsminister Paul Keating indikerte et ønske om å opprette en republikk i tide til hundreårsdagen for Federation of Australia i 2001. Opposisjonen Liberal -National Coalition, ledet av Alexander Downer , skjønt mindre støttende av republikkplanen, lovte å samles en konstitusjonell konvensjon for å diskutere spørsmålet. Under John Howard vant koalisjonen det føderale valget i 1996 og satte konvensjonsdatoen for februar 1998.

Den australske konstitusjonelle konvensjonen 1998 debatterte behovet for en endring av Australias grunnlov som ville avskaffe det australske monarkiet. Konvensjonen vurderte tre modellkategorier for valg av statsoverhode i en australsk republikk: direkte valg, parlamentsvalg med spesielt flertall og utnevnelse av et spesielt råd etter statsminister nominasjon.

"I prinsippet" ble enighet oppnådd av et flertall av delegatene for en australsk republikk (selv om en minoritetsblokk av monarkister var uenige). Etter en rekke stemmer ble et forslag til en " todelt utnevnelse av presidentmodellen " for en australsk republikk godkjent av et flertall av delegatene som stemte for eller imot forslaget (monarkister og noen republikanere med radikal endring avstod fra avstemningen). Konvensjonen anbefalte statsministeren og parlamentet i Australia at modellen og andre relaterte endringer i grunnloven, støttet av konvensjonen, ble fremmet for folket i en konstitusjonell folkeavstemning i 1999.

Velgernes inndeling

Flertallet av analysene har fremført to hovedårsaker til folkeavstemningen nederlag:

For det første har australiere tradisjonelt vært forsiktige med forslag til konstitusjonelle endringer. Fra og med 1906 har bare åtte av 44 forslag til folkeavstemning blitt godkjent av det konstitusjonelt påkrevde doble flertallet - det vil si (1) et flertall i hvert av et flertall i de seks statene og (2) et flertall nasjonalt. Med Sir Robert Menzies 'ord, "å få en bekreftende stemme fra det australske folket om et folkeavstemningsforslag er et av arbeidet med Hercules ."

For det andre varierte opinionen mye i saken, og var ikke en enkel positiv eller negativ reaksjon. De viktigste meningsgruppene var:

  • Tradisjonelle monarkister som trodde stort sett på prinsipiell og/eller sentimental tilknytning til monarkiet , delvis basert på tradisjonelle assosiasjoner til Storbritannia, Samveldet av nasjoner og en personlig identifikasjon med Elizabeth II og hennes familie. Mange var eldre eller fra landlige i stedet for urbane områder.
  • Pragmatiske monarkister som hevdet at det, uansett påståtte eller faktiske svakheter ved dagens system, også hadde mange påståtte eller faktiske styrker. Synet til denne gruppen var at konstitusjonelt monarki gir grunnlaget for et stabilt demokratisk styre, med generalguvernøren (monarkens nominelle representant) som en upartisk, upolitisk "dommer" for den politiske prosessen. Mange mistro de australske politiske klassene og trodde at levering av utøvende makt til en lokal politiker ville resultere i et uønsket partisk statsoverhode, ustabilitet, diktatur eller en mulig gjentakelse av den australske konstitusjonelle krisen fra 1975 .
  • Republikanere med minimal endring som hadde som mål å fjerne monarkiet, men ellers opprettholde dagens system så uendret som mulig, og dermed skape en parlamentarisk republikk . Innenfor denne gruppen var det en liten gruppe støttespillere for den ultra-minimalistiske McGarvie-modellen , men generelt var den foretrukne modellen for disse gruppene utnevnelse med to tredjedels flertall av en felles samling i parlamentet.
  • Progressive republikanere som ønsket et folkevalgt statsoverhode.
  • Radikale republikanere som så det minimale endringsalternativet som rent kosmetisk , og ønsket omfattende revisjon av det nåværende Westminster-baserte systemet og muligens implementering av et president- eller semi-presidentialsystem . Dette var lett den minste store gruppen, men fremtredende i debatten.
  • Taktiske velgere som hadde et langsiktig syn og stemte mot deres tilbøyeligheter for å unngå mer radikale endringer i fremtiden. Mange tradisjonelle og pragmatiske monarkister oppfattet en vekt av uunngåelighet og stemte "Ja" til den minimalistiske republikken for å unngå en mer radikal republikk. Mange sentimentale republikanere stemte "nei" i håp om at et mer radikalt eller populistisk forslag vinner en fremtidig folkeavstemning.
  • De uforpliktende . Som ved alle valg forble en andel av velgerne uten tilknytning til hver side. Uforpliktende ' svingende velgere ' kan være en avgjørende kraft i utformingen av valg- og folkeavstemningsresultater, spesielt i land der stemmegivning er obligatorisk .

Alternative metoder for valg av president

Prosessen for endring blir sett på som en viktig faktor for det endelige resultatet i en folkeavstemning. Det var flere andre forslag for valg av president:

Ulike grupper innen den republikanske årsaken ga uttrykk for hvilken modell som var å foretrekke. Noen forpliktet seg til ett alternativ utelukkende.

De to sidene

Ja -siden

Hvordan-stemme-kort for "Ja" -siden.

Ja -kampanjen ble ledet av Malcolm Turnbull . Det var delt i detaljer, men klarte likevel å presentere et ganske forent og sammenhengende budskap og var kjent for usannsynlige allianser mellom tradisjonelle motstandere - for eksempel ga tidligere Labour -statsminister Gough Whitlam og tidligere liberale statsminister Malcolm Fraser felles uttalelser. Mange andre fremtredende australiere godkjente også 'Ja' -avstemningen, noe som førte til påstander om at bevegelsen var "elitær" i følelser og støttet av politikere fremfor offentligheten for øvrig. Da de så saken for en republikk som ganske selvinnlysende og bredt støttet av den australske befolkningen, konsentrerte annonseringen deres hovedsakelig om den positive symbolikken i den republikanske saken. Ja -kampanjen ble også sett på som støtte fra de populære australske mediene; Den britiske politikeren og journalisten Bill Deedes sa i The Daily Telegraph i 1999: "Jeg har sjelden deltatt i valg i noe land, absolutt ikke et demokratisk land, der avisene har vist mer skamløs skjevhet. En og alle bestemte de at australiere burde ha en republikk, og de brukte hver enhet mot det. "

'Nei' -siden

Den organiserte «Nei» -kampanjen var en blanding av monarkistiske grupper. I tillegg inkluderte den noen republikanske grupper som ikke følte at den foreslåtte modellen var tilfredsstillende; spesielt mente de at folket skulle velge presidenten. Under ledelse av Kerry Jones konsentrerte "Nei" -kampanjen seg om de oppfattede feilene i modellen som tilbys, og hevdet at de som støttet "Ja" -trykket var "eliter" (selv om mange ledende skikkelser på monarkistisk side også hadde "elite" -bakgrunn ), og dyktig klarte å appellere både til de som er bekymret for endringen og til de som føler at modellen ikke gikk langt nok. Annonseringen deres la vekt på å stemme "nei" til "denne republikken", og antydet for tilhengere av direkte valg at det sannsynligvis vil bli lagt en modell mer til deres preferanser i fremtiden.

Felleselementene i 'Nei' -kampanjen var oppfatningen om at den foreslåtte modellen var udemokratisk og ville føre til en "politikerrepublikk", som spilte til en generell mistillit til politikerne. 'Nei' kampanjer ba om ytterligere konsultasjon, mens de fortsatt var uspesifikke om hvilke trinn som var nødvendig for å sikre dette.

Konstitusjonell konvensjon

Modellen med et utnevnt statsoverhode var den som ble godkjent av den konstitusjonelle konvensjonen og fremmet ved folkeavstemningen. Det ble bredt støttet av både minimalistiske og etableringsrepublikanere, inkludert nesten alt Ap og noen konservative politikere. Progressive republikanere i det generelle samfunnet motsatte seg den indirekte valgte modellen og oppfordret folk til å stemme mot folkeavstemningen. Det ble motarbeidet av monarkister av begge slag.

Avstemningen på stevnet var åpen og ble spilt inn på Hansard. Hansard viser at 73 delegater stemte for, 57 mot og 22 avstod fra å stemme. Ikke en konstitusjonell monarkistisk delegat stemte for. ACM og andre monarkistiske gruppers politikk var å motsette seg alle republikanske modeller, inkludert den minimalistiske McGarvie -modellen. Noen konservative argumenterte for at dette ville være den enkleste modellen å beseire i en folkeavstemning og derfor burde støttes på stevnet. Hadde monarkistene fulgt dette rådet, ville McGarvie -modellen ha seiret på stevnet. En rekke republikanere som støttet direkte valg avstod fra avstemningen (for eksempel Ted Mack , Phil Cleary , Clem Jones og Andrew Gunter ), og lot derved den topartiske modellen lykkes. De begrunnet at modellen ville bli beseiret ved en folkeavstemning, og deretter ble en annen folkeavstemning utlyst med direkte valg som modell.

Selv om forslaget ble vedtatt ved å ignorere dem som avstod, hadde ikke folkeavstemningsmodellen støtte fra flertallet av delegatene, en betingelse som statsministeren hadde indikert for en folkeavstemning. Fordi modellen ble overveldende støttet av de republikanske delegatene, bestemte statsministeren seg for å sette den modellen til folkeavstemningen, en avgjørelse som ARM -delegatene og mediene hyllet.

Spørsmålene og resultatene

Republikk spørsmål

Velgerne ble spurt om de godkjente:

En foreslått lov: Å endre grunnloven for å etablere Commonwealth of Australia som en republikk der dronningen og generalguvernøren blir erstattet av en president utnevnt av et to tredjedels flertall av medlemmene i Commonwealth-parlamentet.

Forordsspørsmål

Velgerne ble også bedt om å stemme om et andre spørsmål ved folkeavstemningen i 1999 som spurte om de godkjente:

En lovforslag: Å endre grunnloven for å sette inn en innledning.

Innledningen ville vært:

Med håp i Gud, er Commonwealth of Australia konstituert som et demokrati med et føderalt regjeringssystem for å tjene felles beste.
Vi, det australske folket, forplikter oss til denne grunnloven:
stolt over at vår nasjonale enhet er smidd av australiere fra mange aner;
aldri glemme ofringene til alle som forsvarte landet vårt og vår frihet i krigstid;
opprettholde frihet, toleranse, individuell verdighet og rettssikkerhet;
hedre aboriginerne og Torres Strait Islanders, nasjonens første folk, for deres dype slektskap med landene sine og for deres gamle og vedvarende kulturer som beriker livet i landet vårt;
anerkjenner det nasjonsbyggende bidraget til generasjoner av innvandrere;
oppmerksom på vårt ansvar for å beskytte vårt unike naturlige miljø;
støtter prestasjoner og like muligheter for alle;
og verdsetter uavhengighet like høyt som den nasjonale ånden som binder oss sammen i både motgang og suksess.

Resultater

Seksjon 128 i den australske grunnloven krever et "dobbelt flertall" i en folkeavstemning for å godkjenne en konstitusjonell endring - et flertall av stemmene i hvert flertall i statene (dvs. minst fire av de seks), og et flertall av alle velgerne avstemning. Velgere i territoriene teller bare med i det andre av disse flertallene.

Det ble avgitt 11 785 000 stemmer, noe som representerte et valgdeltagelse på 95,10%. Av disse var omtrent 100 000 (0,9%) uformelle.

Republikken

En lovforslag: Å endre grunnloven for å etablere Commonwealth of Australia som en republikk der dronningen og generalguvernøren blir erstattet av en president utnevnt av et to tredjedels flertall av medlemmene i Commonwealth-parlamentet.

Godkjenner du denne foreslåtte endringen?

Resultat
Stat eller territorium
rundstykker
Stemmesedler
utstedt
Til Imot Ugyldig
Stemmer % Stemmer %
New South Wales 4 146 653 3.948.714 1.817.380 46,43% 2.096.562 53,57% 34.772
Victoria 3.164.843 3.016.737 1 489 536 49,84% 1.499.138 50,16% 28 063
Queensland 2.228.377 2 108 694 784.060 37,44% 1.309.992 62,56% 14 642
Vest-Australia 1.176.311 1 114 326 458.306 41,48% 646520 58,52% 9 500
Sør -Australia 1 027 392 986.394 425.869 43,57% 551575 56,43% 8 950
Tasmania 327.729 315 641 126 271 40,37% 186.513 59,63% 2 857
Australian Capital Territory 212 586 202 614 127 211 63,27% 73.850 36,73% 1.553
Nordlig territorie 108 149 91.880 44.391 48,77% 46.637 51,23% 852
Totalt for Commonwealth 12 392 040 11 785 000 5 273 024 45,13% 6 410 787 54,87% 101.189

Fått flertall i ingen stat og et samlet mindretall på 1 137 763 stemmer. Ikke båret.

Innledningen

En lovforslag: Å endre grunnloven for å sette inn en innledning .

Godkjenner du denne foreslåtte endringen?

Resultater
Stat eller territorium
rundstykker
Stemmesedler
utstedt
Til Imot Ugyldig
Stemmer % Stemmer %
New South Wales 4 146 653 3.948.482 1 647 378 42,14% 2.261.960 57,86% 39 144
Victoria 3.164.843 3.016.716 1.268.044 42,46% 1.718.331 57,54% 30 341
Queensland 2.228.377 2 108 659 686 644 32,81% 1.405.841 67,19% 16 174
Vest-Australia 1.176.311 1 114 455 383 477 34,73% 720 542 65,27% 10.436
Sør -Australia 1 027 392 986.535 371 965 38,10% 604,245 61,90% 10 325
Tasmania 327.729 315.664 111.415 35,67% 200 906 64,33% 3.343
Australian Capital Territory 212 586 202 618 87.629 43,61% 113 293 56,39% 1696
Nordlig territorie 108 149 91 906 35.011 38,52% 55.880 61,48% 1 015
Totalt for Commonwealth 12 392 040 11 785 035 4.591.563 39,34% 7080998 60,66% 112 474

Fått flertall i ingen stat og et samlet mindretall på 2.489.435 stemmer. Ikke båret.

Analyse av resultater

Begge forslagene mislyktes på begge stemmekravene. Det var ikke flertall for "Ja" i noen stat, der "Ja" -stemmen for republikken varierte fra 37,44% i Queensland til 49,84% i Victoria, og for innledningen varierte fra 32,81% i Queensland til 42,46% i Victoria. Totalt stemte 54,87% 'Nei' til republikken, og 60,66% til innledningen.

De høyeste ja -stemmene for republikken kom fra indre storbyområder. Av Australias 148 divisjoner stemte 42 'Ja', med Melbourne (70,92%), Sydney (67,85%), Melbourne Ports (65,90%), Grayndler ( 64,77 %) og Fraser (64,46%) som registrerte de høyeste 'ja' -stemmene kl. divisjonsnivå. Sydney og Melbourne stemte for forslaget om at Australia skulle bli en republikk, i motsetning til nei -stemmer i Adelaide , Brisbane , Gold Coast og Perth . Stemmer i opposisjon til forslaget kom hovedsakelig fra landlige og fjerntliggende divisjoner, samt mange ytre forstadsområder.

Etterspill

Med republikanske modeller av en eller annen form som vant flertall i meningsmålinger før folkeavstemningen, var det forventet at den republikanske folkeavstemningen ville passere. Spørsmålet var imidlertid om en bestemt republikkmodell med et statsoverhode utnevnt av parlamentet. Dette ble motarbeidet av noen tilhengere av en republikk, som foretrakk et direkte valgt statsoverhode. Noen av disse, for eksempel Phil Cleary , tok til orde for at republikkens tilhengere stemte "Nei" for at en fremtidig folkeavstemning kunne bli satt på den direkte valgte modellen. Noen kommentatorer - inkludert presidenten for den australske republikanske bevegelsen, Malcolm Turnbull - identifiserte denne splittelsen i den republikanske leiren som en sentral årsak til folkeavstemningen mislyktes.

Etter folkeavstemningen skyldte Malcolm Turnbull statsminister Howard spesielt på nederlaget og hevdet: "Uansett hva han oppnår, vil historien huske ham for bare en ting. Han var statsministeren som knuste et nasjoners hjerte." I mellomtiden ba lederen for australierne for et konstitusjonelt monarki, Kerry Jones , at innbyggerne godtok resultatet og fortsatte "som en forent nasjon". Til tross for håpet til mer radikale republikanere som Phil Cleary , ble nederlaget i folkeavstemningen generelt sett på som et tilbakeslag for den republikanske saken, og ytterligere folkeavstemninger om emnet ble omtalt av Howard -regjeringen .

Høyesterettsdommer Michael Kirby , en konstitusjonell monarkist, tilskriver republikkens folkeavstemning mislykket til ti faktorer: mangel på topartisans; unødig hastverk; en oppfatning av at republikken ble støttet av storbyeliter; en "fornedrelse" av monarkister som "upatriotisk" av republikanere; vedtakelsen av en ufleksibel republikansk modell av konvensjonen; bekymringer for den spesifikke modellen som foreslås (hovedsakelig hvor lett en statsminister kan avskjedige en president); en republikansk strategi for å bruke store "navn" knyttet til Whitlam -tiden for å fremme deres sak; sterk motstand mot forslaget i de mindre statene; en kontraproduktiv pro-republikansk skjevhet i media; og en instinktiv forsiktighet blant de australske velgerne når det gjelder konstitusjonelle endringer.

Den Gillard arbeiderpartiregjeringen som tok makten i et hang parlamentet etter august 2010 valget indikerte en intensjon om ikke å besøke spørsmålet om en stemme for en australsk republikk under regimet til dronning Elizabeth II . Regjeringen Liberal-National Coalition ved makten etter det føderale valget i september 2013 ble ledet av Tony Abbott , en tilhenger av konstitusjonelt monarki. Under Abbotts periode som statsminister uttalte Labour Opposition -leder Bill Shorten at han mente det var på tide å "blåse nytt liv i drømmen om en australsk republikk".

September 2015 etterfulgte Malcolm Turnbull , som hadde vært styreleder i den australske republikanske bevegelsen fra 1993 til 2000, Tony Abbott som leder for Venstre, å bli Australias statsminister . For første gang var statsministeren og den føderale opposisjonslederen, samt de åtte stats- og territorialpremiere og sjefsministrene, alle selverklærte republikanere. Turnbull har uttalt at han mener Australia bør bli en republikk etter regjeringen til dronning Elizabeth II . Turnbull ble senere etterfulgt, 24. august 2018, av Scott Morrison , som senere erklærte seg som en konstitusjonell monarkist, og hengte igjen et portrett av dronningen på statsministerens kontor, som Turnbull hadde fjernet.

Se også

Referanser

Eksterne linker