2001 miltbrannangrep - 2001 anthrax attacks

2001 miltbrannangrep
plassering	Washington DC West Palm Beach, Florida New York City Oxford, CT
Dato	18. september 2001 - 12. oktober 2001 ( 2001-09-18 ) ( 2001-10-12 )
Mål	Amerikanske senatorer, mediefigurer
Angrepstype	Bioterrorisme
Våpen	miltbrann bakterier
Dødsfall	5
Skadd	17
Ofre	Senator Tom Daschle , senator Patrick Leahy , Bob Stevens (drept), Thomas Morris Jr., Joseph Curseen, Kathy Nguyen, Ottilie Lundgren (alle drept)
Motiv	I følge FBI: lagring av miltbrannvaksineprogrammet. "Miltbrannvaksineprogrammet som [Dr. Ivins] hadde viet hele sin karriere på mer enn 20 år mislyktes. [...] Etter miltbrandangrepene ble imidlertid programmet hans plutselig forynget" [og] "et mulig motiv var hans bekymring for slutten av vaksinasjonsprogrammet [...], og en teori er at ved å sette i gang disse angrepene skaper han en situasjon, et scenario, der folk plutselig innser behovet for å ha denne vaksinen. "
Tiltalte	Bruce Edwards Ivins Steven Hatfill (frikjent) Al-Qaida

De 2001 miltbrannangrep , også kjent som Amerithrax (en blanding av "Amerika" og " miltbrann ", fra sin FBI sak navn), fant sted i USA i løpet av flere uker begynner på 18 september 2001, en uke etter 11. september terrorangrep . Brev som inneholdt miltbrandsporer ble sendt til flere nyhetskontorer og til demokratiske senatorer Tom Daschle og Patrick Leahy , og drepte fem mennesker og infiserte 17 andre. I følge FBI ble etterfølgende etterforskning "en av de største og mest komplekse i politiets historie".

Et hovedfokus i de tidlige årene av etterforskningen var biovåpen ekspert Steven Hatfill , som til slutt ble frikjent. Bruce Edwards Ivins , forsker ved regjeringens biodefense -laboratorier på Fort Detrick i Frederick, Maryland , ble et fokus rundt 4. april 2005. Den 11. april 2007 ble Ivins satt under periodisk overvåking og et FBI -dokument uttalte at han var "en ekstremt sensitiv mistenkt i miltbrannangrepene i 2001 ". 29. juli 2008 begikk Ivins selvmord med en overdose acetaminophen .

Forbundsadvokater erklærte Ivins som den eneste synderen 6. august 2008, basert på DNA -bevis som førte til et miltbrannflaske i laboratoriet hans. To dager senere oppfordret senator Chuck Grassley og representant Rush D. Holt, Jr. til høringer i Justisdepartementet og FBIs håndtering av etterforskningen. FBI avsluttet formelt etterforskningen 19. februar 2010.

I 2008 ba FBI om en gjennomgang av de vitenskapelige metodene som ble brukt i undersøkelsen fra National Academy of Sciences, som offentliggjorde funnene i 2011 -rapporten Review of the Scientific Approaches Used during FBI's Investigation of the 2001 Anthrax Letters . Rapporten skapte tvil om regjeringens konklusjon om at Ivins var gjerningsmannen, og fant at typen miltbrann som ble brukt i bokstavene, var korrekt identifisert som Ames -stammen av bakterien, men at det ikke var tilstrekkelig vitenskapelig bevis for FBIs påstand om at den stammer fra Ivins laboratorium. FBI svarte med å påpeke at kontrollpanelet hevdet at det ikke ville være mulig å komme til en bestemt konklusjon basert på vitenskap alene, og sa at en kombinasjon av faktorer førte til at FBI konkluderte med at Ivins hadde vært gjerningsmannen. Noen opplysninger er fortsatt forseglet om saken og Ivins psykiske problemer. Regjeringen avgjorde søksmål som ble anlagt av enken etter det første miltbrandsofferet Bob Stevens for 2,5 millioner dollar uten innrømmelse av ansvar. Forliket ble inngått utelukkende med det formål å "unngå utgifter og risiko ved ytterligere rettstvister", ifølge en uttalelse i avtalen.

Kontekst

Angrepene fulgte en uke etter angrepene 11. september , som hadde forårsaket ødeleggelsen av World Trade Center i New York City , skader på Pentagon i Arlington, Virginia , og krasj av et fly i Shanksville, Pennsylvania . Miltbrannangrepene kom i to bølger. Det første settet med miltbrannbrev hadde et Trenton, New Jersey , poststempel datert 18. september 2001. Fem brev antas å ha blitt sendt på dette tidspunktet til ABC News , CBS News , NBC News og New York Post , som alle ligger i New York City, og til National Enquirer at American Media, Inc. (AMI), i Boca Raton, Florida . Robert Stevens , som jobbet ved Sun -tabloid, også utgitt av AMI, døde 5. oktober 2001, fire dager etter at han kom inn på et sykehus i Florida med en udiagnostisert sykdom som fikk ham til å kaste opp og være kortpustet. Bare New York Post og NBC News brev ble funnet; eksistensen av de tre andre bokstavene blir antatt fordi individer ved ABC, CBS og AMI ble smittet med miltbrann. Forskere som undersøkte miltbrand fra New York Post -brevet sa at det så ut som et klumpete, grovt, brunt granulært materiale som lignet på hundemat.

Ytterligere to miltbransebrev med samme Trenton -poststempel ble datert 9. oktober, tre uker etter den første utsendelsen. Brevene ble adressert til to demokratiske senatorer, Tom Daschle fra South Dakota og Patrick Leahy fra Vermont. På den tiden var Daschle senatets majoritetsleder og Leahy var leder for senatets rettsutvalg. Daschle -brevet ble åpnet av en assistent, Grant Leslie, 15. oktober, og statens posttjeneste ble stengt. Det uåpnede Leahy -brevet ble oppdaget i en oppbevart postpose 16. november. Leahy -brevet var blitt feildirigert til utenriksdepartementets postvedlegg i Sterling, Virginia , fordi et postnummer ble lest feil . en postarbeider der, David Hose, fikk inhalasjonsmiltbrann.

Materialet i senatbrevene var sterkere enn de første miltbrannbrevet, og var et sterkt raffinert tørrpulver bestående av omtrent ett gram nesten rene sporer. En serie motstridende nyhetsrapporter dukket opp, noen som hevdet at pulverene hadde blitt "våpen" med silika . Biovåpeneksperter som senere så på bilder av angrepet miltbrann, så ingen indikasjon på "våpenisering". Tester av Sandia National Laboratories tidlig i 2002 bekreftet at angrepspulverne ikke var våpen.

Minst 22 mennesker utviklet miltbranninfeksjoner, hvorav 11 pådro seg den spesielt livstruende inhalasjonsvarianten. Fem døde av inhalasjons miltbrann: Stevens; to ansatte ved Brentwood postanlegg i Washington, DC (Thomas Morris Jr. og Joseph Curseen), og to hvis kilde til eksponering for bakteriene fremdeles er ukjent: Kathy Nguyen, en vietnamesisk innvandrer bosatt i New York bydel i Bronx som jobbet i byen, og det siste kjente offeret Ottilie Lundgren, en 94 år gammel enke etter en fremtredende dommer fra Oxford, Connecticut .

Fordi det tok så lang tid å identifisere en skyldig, har miltbrannangrepene i 2001 blitt sammenlignet med Unabomber -angrepene som fant sted fra 1978 til 1995.

Brevene

Myndighetene mener at miltbrannbrevet ble sendt fra Princeton, New Jersey . Etterforskere fant miltbrandsporer i en postkasse i bygaten som ligger på 10 Nassau Street nær Princeton University campus. Omtrent 600 postkasser ble testet for miltbrann som kunne vært brukt til å sende brevene, og Nassau Street -boksen var den eneste som testet positivt.

Den New York Post og NBC News bokstaver inneholdt følgende merknad:

Det andre notatet ble adressert til senatorene Daschle og Leahy og lød:

Alle bokstavene var kopier laget av en kopimaskin, og originalene ble aldri funnet. Hver bokstav ble trimmet til en litt annen størrelse. Senatbrevet bruker tegnsetting, mens mediebrevet ikke gjør det. Håndskriften på mediebrevet og konvoluttene er omtrent dobbelt så stor som håndskriften på senatets brev og konvolutter. Konvoluttene adressert til senatorene Daschle og Leahy hadde en fiktiv returadresse:

Franklin Park, New Jersey , eksisterer, men postnummeret 08852 er for Monmouth Junction i nærheten , New Jersey . Det er ingen Greendale School i Franklin Park eller Monmouth Junction, New Jersey, selv om det er en Greenbrook Elementary School i tilstøtende South Brunswick Township, New Jersey .

Falske fører

Amerithrax -undersøkelsen involverte mange spor som tok tid å evaluere og løse. Blant dem var det mange brev som i utgangspunktet så ut til å være relatert til miltbrannangrepene, men som aldri ble koblet direkte.

For eksempel, før New York brev ble funnet, hoax brev tilsendt fra St. Petersburg, Florida, ble antatt å være miltbrann-brevene eller relatert til dem. Et brev mottatt på Microsoft -kontorene i Reno, Nevada, etter at Daschle -bokstavene ble funnet, ga en falsk positiv i en test for miltbrann. Siden brevet var sendt fra Malaysia senere, koblet Marilyn Thompson fra The Washington Post brevet til Steven Hatfill , hvis kjæreste var fra Malaysia. Brevet inneholdt bare en sjekk og litt pornografi, og var verken en trussel eller svindel.

Et kopi -hoax -brev med ufarlig hvitt pulver ble åpnet av reporter Judith Miller i New York Times nyhetsrom.

Også uten tilknytning til miltbrannangrepene var en stor konvolutt mottatt fra American Media, Inc. , i Boca Raton, Florida (som var blant ofrene for angrepene) i september 2001. Den ble adressert "Vennligst send til Jennifer Lopez c/o The Sun ", som inneholder et sigarrør av metall med en billig sigar inni, en tom boks med tyggetobakk, en liten vaskemiddelkartong, rosa pulver, en David Star -anheng og" et håndskrevet brev til Jennifer Lopez. Forfatteren sa hvor mye han elsket henne og ba henne om å gifte seg med ham. " Et annet brev, som etterlignet det opprinnelige miltbrandbrevet til senator Daschle, ble sendt til Daschle fra London i november 2001, på et tidspunkt da Hatfill var i England, ikke langt fra London. Kort tid før oppdagelsen av miltbrandbrevene, sendte noen et brev til myndighetene der det sto " Dr. Assaad er en potensiell biologisk terrorist." Det ble aldri funnet noen forbindelse til miltbrannbrevet.

I løpet av de første årene av FBIs etterforskning, prøvde Don Foster, professor i engelsk ved Vassar College, å koble miltbrannbrevet og forskjellige hoaxbrev fra samme periode til Steven Hatfill. Fosters tro ble publisert i Vanity Fair og Readers 'Digest . Hatfill saksøkte og ble senere frikjent. Søksmålet ble avgjort utenfor retten.

Anthrax materiale

Brevene som ble sendt til media inneholdt et grovt brunt materiale, mens brevene som ble sendt til de to amerikanske senatorene inneholdt et fint pulver. Den brune granulære miltbrannen forårsaket hovedsakelig hudinfeksjoner, kutan miltbrann (9 av 12 tilfeller), selv om Kathy Nguyens tilfelle av innånding miltbrann skjedde samtidig og i samme generelle område som to kutane tilfeller og flere andre eksponeringer. AMI -brevet som forårsaket inhalasjonssaker i Florida ser ut til å ha blitt sendt samtidig med de andre mediebrevene. Det milde miltbrandet som ble sendt til senatorene forårsaket hovedsakelig den farligere formen for infeksjon kjent som inhalasjonsmiltbrann (8 av 10 tilfeller). Postarbeider Patrick O'Donnell og regnskapsfører Linda Burch pådro seg kutan miltbrann fra senatets brev.

Hele materialet ble avledet fra den samme bakteriestamme kjent som Ames-stammen . Ames -stammen var en vanlig stamme isolert fra en ku i Texas i 1981. Navnet "Ames" refererer til byen Ames, Iowa, men ble feilaktig festet til dette isolatet i 1981 på grunn av en forveksling om postetiketten på en pakke. . Ames-stammen ble først undersøkt ved United States Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (USAMRIID), Fort Detrick, Maryland, og ble deretter distribuert til seksten bioforskningslaboratorier i USA og tre andre steder (Canada, Sverige og Storbritannia) .

DNA -sekvensering av miltbrand hentet fra Robert Stevens (det første offeret) ble utført ved The Institute for Genomic Research (TIGR) som begynte i desember 2001. Sekvensering var ferdig innen en måned, og analysen ble publisert i tidsskriftet Science i begynnelsen av 2002.

Radiokarbondatering utført av Lawrence Livermore National Laboratory i juni 2002 viste at miltbrannen ble dyrket ikke mer enn to år før utsendelsene.

Mutasjoner

Tidlig i 2002 ble det bemerket at det var varianter eller mutasjoner i miltbrannskulturene som ble dyrket fra pulver som ble funnet i bokstavene. Forskere ved TIGR sekvenserte de komplette genomene fra mange av disse isolatene i perioden fra 2002 til 2004. Denne sekvenseringen identifiserte tre relativt store endringer i noen av isolatene, som hver omfatter en region med DNA som var blitt duplisert eller tredoblet. Størrelsen på disse områdene varierte fra 823 bp til 2607 bp, og alle skjedde i nærheten av de samme genene. Detaljer om disse mutasjonene ble publisert i 2011 i Proceedings of the National Academy of Sciences . Disse endringene ble grunnlaget for PCR -analyser som ble brukt til å teste andre prøver for å finne noen som inneholdt de samme mutasjonene. Analysene ble validert i løpet av mange års undersøkelse, og depotet til Ames -prøver ble også bygget. Fra omtrent 2003 til 2006 ble depotet og screeningen av 1 070 Ames -prøver i det depotet fullført.

Basert på testen konkluderte FBI med at kolben RMR-1029 var hovedmaterialet til miltbrandsporepulveret. Ivins hadde den eneste kontrollen over den kolben.

Kontrovers om belegg og tilsetningsstoffer

Den 24. oktober 2001 ble USAMRIID -forskeren Peter Jahrling innkalt til Det hvite hus etter at han rapporterte tegn på at silisium var tilsatt miltbrann, gjenopprettet fra brevet til Daschle. Silisium vil gjøre miltbrannen mer i stand til å trenge gjennom lungene. Sju år senere sa Jahrling til Los Angeles Times 17. september 2008, "Jeg tror jeg gjorde en ærlig feil", og la til at han hadde blitt "altfor imponert" over det han trodde han så under mikroskopet.

Richard Prestons bok gir detaljer om samtaler og hendelser på USAMRIID i perioden 16. oktober 2001 til 25. oktober 2001. Viktige forskere beskrev Preston hva de tenkte i løpet av denne perioden. Da Daschle -sporene først ankom USAMRIID, var den viktigste bekymringen at koppevirus kan blandes med sporene. "Jahrling møtte [John] Ezzell i en gang og sa med høy stemme:" Herregud, John, vi trenger å vite om pulveret er snøret med kopper. "Derfor var det første søket etter tegn på koppevirus. 16. oktober begynte USAMRIID -forskere med å undersøke sporer som hadde vært "i en melkehvit væske" fra "en felttest utført av FBIs enhet for farlige materialer". Flytende kjemikalier ble deretter brukt til å deaktivere sporene. Da forskere skrudde opp strømmen på elektronstrålen til Transmission Electron Microscope (TEM), begynte "sporene å ose." I følge Preston,

"Hei," mumlet Jahrling, bøyd over okularene. Noe kokte av sporene. "Dette er helt klart dårlige ting," sa han. Dette var ikke din mors miltbrann. Sporene hadde noe i seg, kanskje et tilsetningsstoff. Kan dette materialet ha kommet fra et nasjonalt program for biovåpen? Fra Irak? Hadde al-Qaida antrax-evne som var så bra?

Den 25. oktober 2001, dagen etter at høytstående embetsmenn i Det hvite hus ble informert om at det hadde blitt funnet "tilsetningsstoffer" i miltbrannen, tok USAMRIID -forskeren Tom Geisbert en annen, bestrålet prøve av Daschle -miltbrand til Forsvarets institutt for patologi ( AFIP) for å "finne ut om pulveret inneholdt noen metaller eller elementer". AFIPs energidispersive røntgenspektrometer indikerte angivelig "at det var to ekstra elementer i sporene: silisium og oksygen. Silisiumdioksid er glass. Miltbrandterroristen eller terrorister hadde satt pulverisert glass, eller silika, i miltbrannet. Silikaen ble pulverisert så fint at under Geisberts elektronmikroskop hadde det sett ut som stekt eggeskum som dryppet av sporene. "

Den "goop" Peter Jahrling hadde sett sive fra sporene ble ikke sett da AFIP undersøkte forskjellige sporer drept med stråling.

Striden begynte dagen etter møtet i Det hvite hus. New York Times rapporterte, "I motsetning til noen amerikanske tjenestemenn, 3 forskere kaller Anthrax Powder High-Grade-To eksperter sier at miltbrand ble endret for å produsere et mer dødelig våpen", og The Washington Post rapporterte, "Additive Made Spores Deadlier". Utallige nyhetshistorier diskuterte "tilsetningsstoffene" de neste åtte årene, og fortsatte inn i 2010.

Senere hevdet FBI at en "ensom person" kunne ha skapt miltbrandsporene for så lite som $ 2500 ved å bruke lett tilgjengelig laboratorieutstyr.

Det dukket opp en rekke presserapporter som antydet at miltbrand i senatet hadde belegg og tilsetningsstoffer. Newsweek rapporterte at miltbrannen sendt til senator Leahy hadde blitt belagt med en kjemisk forbindelse som tidligere ikke var kjent for biovåpeneksperter. 28. oktober 2002 rapporterte The Washington Post , "FBI's Theory on Anthrax is Doubted", noe som tyder på at senatsporene var belagt med røykfylt silika . To biovåpeneksperter som ble brukt som konsulenter av FBI, Kenneth Alibek og Matthew Meselson , ble vist elektronmikrofotografier av miltbrannen fra Daschle -brevet. I et brev fra 5. november 2002 til redaktørene for The Washington Post , uttalte de at de ikke så noe bevis på at miltbrandsporene var belagt med røykfylt silika.

En artikkel i magasinet Science 28. november 2003 antyder at senats miltbrann "var et djevelsk fremskritt innen biologisk våpenteknologi". Artikkelen beskriver "en teknikk som brukes for å forankre silisiumnanopartikler til overflaten av sporer" ved hjelp av "polymerisert glass". I følge Stuart Jacobsen er "polymerisert glass" "en silan- eller siloksanforbindelse som er oppløst i et alkoholbasert løsningsmiddel som etanol". Det etterlater et tynt glassaktig belegg som hjelper til med å binde silisiumdioksid til partikkeloverflater.

En artikkel i Applied and Environmental Microbiology i august 2006 , skrevet av Douglas Beecher fra FBI -laboratoriene i Quantico, Virginia, sier "Personer som er kjent med sammensetningen av pulverne i bokstavene har indikert at de bare består av sporer renset i forskjellige omfang. " Artikkelen kritiserer også spesifikt "en utbredt misoppfatning" "om at sporene ble produsert ved hjelp av tilsetningsstoffer og sofistikert ingeniørfag som antas å ligne militærvåpenproduksjon". Skaden forårsaket av denne misoppfatningen beskrives på denne måten: "Denne ideen er vanligvis grunnlaget for å antyde at pulverene var usedvanlig farlige sammenlignet med sporer alene. Den vedvarende troverdigheten som gis til dette inntrykket, fremmer feilaktige forutsetninger, som kan føre til forsknings- og beredskapsarbeid generelt forringe størrelsen på farene ved enkle sporpreparater. " Kritikere av artikkelen klaget over at den ikke ga støttende referanser.

Falske rapporter om bentonitt

I slutten av oktober 2001 koblet ABCs undersøkende korrespondent Brian Ross miltbrandprøven til Saddam Hussein på grunn av at den tilsynelatende inneholdt den uvanlige tilsetningsstoffet bentonitt . 26. oktober, sa Ross, "sier kilder til ABCNEWS at miltbrand i det besmittede brevet som ble sendt til senatets majoritetsleder Tom Daschle var snøret med bentonitt. Det er kjent at det kraftige tilsetningsstoffet har blitt brukt av bare ett land for å produsere biokjemiske våpen - Irak. .. [I] t er et varemerke for Iraks leder Saddam Husseins biologiske våpenprogram ... Funnet av bentonitt kom i en presserende rekke tester utført i Fort Detrick , Maryland og andre steder. " Oktober sa Ross at "til tross for fortsatt benektelse av Det hvite hus, har fire godt plasserte og separate kilder fortalt til ABC News at første tester på miltbrand av den amerikanske hæren i Fort Detrick, Maryland, har oppdaget spormengder av de kjemiske tilsetningsstoffene bentonitt og silika ", en ladning som ble gjentatt flere ganger 28. og 29. oktober.

Oktober 2001 bestred talsmann for Det hvite hus, Scott Stanzel, "rapporter om at miltbrandet som ble sendt til senatet inneholdt bentonitt, et tilsetningsstoff som [har] blitt brukt i Iraks president Saddam Husseins biologiske våpenprogram". Stanzel sa: "Basert på testresultatene vi har, er det ikke funnet bentonitt". Samme dag uttalte generalmajor John Parker ved en orientering i Det hvite hus: "Vi vet at vi fant silisiumdioksyd i prøvene. Nå vet vi ikke hva dette motivet ville være, eller hvorfor det ville være der, eller noe. Men det er silika i prøvene. Og det førte til at vi var helt sikre på at det ikke var aluminium i prøven, fordi kombinasjonen av et silikat, pluss aluminium, er en slags hovedingredienser i bentonitt. " En drøy uke senere uttalte Homeland Security Advisor Tom Ridge på en pressekonferanse i Det hvite hus 7. november 2001: "Ingrediensen vi snakket om før var silisium." Verken Ross ved ABC eller noen andre forfulgte offentlig ytterligere påstander om bentonitt, til tross for Ross sin opprinnelige påstand om at "fire godt plasserte og separate kilder" hadde bekreftet at det ble oppdaget.

Tvist om silisiuminnhold

Noen av miltbrandsporene (65–75%) i miltbrand -angrepsbokstavene inneholdt silisium inne i sporene. Det er angivelig funnet silisium inne i det naturlige sporelaget til en spore som fremdeles var inne i "morspiren", som ble hevdet for å bekrefte at elementet ikke ble tilsatt etter at sporene ble dannet og renset, det vil si at sporene ikke var "våpenet" ".

I 2010 rapporterte en japansk studie, "silisium (Si) anses å være et" kvasiessensielt "element for de fleste levende organismer. Imidlertid har silikatopptak i bakterier og dets fysiologiske funksjoner forblitt uklare." Studien viste at sporer fra noen arter kan inneholde så mye som 6,3% tørrvekt av silikater. "I mer enn 20 år var det rapportert om betydelige nivåer av silisium i sporer av minst noen Bacillus -arter, inkludert de til Bacillus cereus , en nær slektning av B. anthracis ." Ifølge sporeekspert Peter Setlow, "Siden silikatakkumulering i andre organismer kan gi strukturell stivhet, spiller kanskje silikat også en slik rolle for sporer."

FBI -laboratoriet konkluderte med at 1,4% av pulveret i Leahy -brevet var silisium. Stuart Jacobson, en kjemiekspert i småpartikler, uttalte at:

Dette er en sjokkerende høy andel [av silisium]. Det er et tall man kan forvente av den bevisste våpenet mot miltbrann, men ikke fra noen tenkelig utilsiktet forurensning.

Forskere ved Lawrence Livermore National Labs utførte eksperimenter i et forsøk på å finne ut om mengden silisium i vekstmediet var den kontrollerende faktoren som fikk silisium til å samle seg inne i en spores naturlige pels. Livermore -forskerne prøvde 56 forskjellige eksperimenter, og tilførte stadig større mengder silisium til media. Alle resultatene deres var langt under 1,4% -nivået for angrepet miltbrann, noen så lave som 0,001%. Konklusjonen var at noe annet enn silisiumnivået styrte hvor mye silisium som ble absorbert av sporene.

Richard O. Spertzel , en mikrobiolog som ledet FNs biologiske våpeninspeksjoner av Irak, skrev at miltbrannen som ble brukt ikke kunne ha kommet fra laboratoriet der Ivins jobbet. Spertzel sa at han forble skeptisk til Bureau's argument til tross for de nye bevisene som ble presentert 18. august 2008, i en uvanlig FBI -orientering for journalister. Han satte spørsmålstegn ved FBIs påstand om at pulveret var mindre enn militær, delvis på grunn av tilstedeværelsen av høye nivåer av silika. FBI hadde ikke klart å reprodusere angrepssporene med de høye nivåene av silika. FBI tilskrev tilstedeværelsen av høye silisiumnivåer til "naturlig variasjon". Denne konklusjonen fra FBI motsier uttalelsene på et tidligere tidspunkt i etterforskningen, da FBI på bakgrunn av silisiuminnholdet hadde uttalt at miltbrannen var "våpenet", et trinn som gjorde pulveret mer luftig og krevde spesiell vitenskapelig kunnskap hvordan.

"Hvis det er så mye silisium, måtte det ha blitt lagt til," sa Jeffrey Adamovicz, som hadde tilsyn med Ivins arbeid i Fort Detrick. Adamovicz forklarte at silisium i miltbrandangrepet kunne ha blitt tilsatt via en stor fermentor, som Battelle og noen andre fasiliteter bruker, men "vi brukte ikke en fermentor for å dyrke miltbrann ved USAMRIID ... [og] Vi hadde ikke evnen å tilsette silisiumforbindelser til miltbrandsporer. " Ivins hadde verken ferdigheter eller midler til å feste silisium til miltbrandsporer. Richard Spertzel forklarte at Fort Detrick -anlegget ikke håndterte miltbrann i pulverform. "Jeg tror ikke det er noen der som har den tåkete ideen om hvordan man gjør det."

Etterforskning

Myndighetene reiste til seks kontinenter, intervjuet over 9000 mennesker, gjennomførte 67 søk og utstedte over 6000 stevninger. "Hundrevis av FBI-personell arbeidet saken i utgangspunktet, og slet med å skjønne om al-Qaida-angrepene 11.-11. Mai og miltbranddrapene var forbundet før de til slutt konkluderte med at de ikke var det." I september 2006 var det fremdeles 17 FBI-agenter og 10 postinspektører tildelt saken, inkludert FBI-spesialagent C. Frank Figliuzzi, som var sjef på stedet for bevisgjenvinningsarbeidet.

Anthrax -arkiv ødelagt

FBI og Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ga begge tillatelse til Iowa State University til å ødelegge Iowa miltbrandarkivet og arkivet ble ødelagt 10. og 11. oktober 2001.

FBI og CDC -undersøkelsen ble hemmet av ødeleggelsen av en stor samling miltbrandsporer samlet over mer enn syv tiår og lagret i mer enn 100 hetteglass ved Iowa State University , Ames, Iowa. Mange forskere hevder at den raske ødeleggelsen av miltbrandssamlingen i Iowa eliminerte viktige bevis som var nyttige for undersøkelsen. Et presist samsvar mellom miltbrannstammen som ble brukt i angrepene og en stamme i samlingen ville ha gitt hint om når bakterier hadde blitt isolert og kanskje om hvor bredt det hadde blitt distribuert til forskere. Slike genetiske ledetråder kunne ha gitt etterforskerne bevisene som er nødvendige for å identifisere gjerningsmennene.

Al-Qaida og Irak skylder på angrep

Umiddelbart etter miltbrannangrepene presset tjenestemenn i Det hvite hus FBI-direktør Robert Mueller til å offentlig klandre dem for al-Qaida etter angrepene 11. september . Under presidentens etterretningsmøter om morgenen ble Mueller "banket opp" for ikke å ha fremlagt bevis for at mordernes sporer var Osama Bin Ladens håndarbeid , ifølge en tidligere assistent. "De ville virkelig klandre noen i Midtøsten," sa den pensjonerte FBI -tjenestemannen. FBI visste tidlig at miltbrannen som ble brukt, hadde en konsistens som krever sofistikert utstyr og at det neppe var blitt produsert i "noen hule". Samtidig spekulerte president Bush og visepresident Cheney i offentlige uttalelser om muligheten for en kobling mellom miltbrannangrepene og Al Qaida. The Guardian rapporterte i begynnelsen av oktober at amerikanske forskere hadde implisert Irak som kilden til miltbrand, og dagen etter redigerte The Wall Street Journal at Al Qaida utførte utsendelsene, med Irak som kilden til miltbrand. Noen dager senere foreslo John McCain på Late Show med David Letterman at miltbrannen kan ha kommet fra Irak, og neste uke kom ABC News med en serie rapporter om at tre eller fire (avhengig av rapporten) kilder hadde identifisert bentonitt som en ingrediens i miltbrannpreparatene, som impliserer Irak.

Uttalelser fra Det hvite hus og offentlige tjenestemenn beviste raskt at det ikke var bentonitt i angrepet miltbrann. "Ingen tester har noen gang funnet eller til og med antydet tilstedeværelsen av bentonitt. Påstanden ble bare laget fra starten. Det skjedde aldri." Likevel gjentok noen få konservative journalister ABCs bentonittrapport i flere år, selv etter invasjonen av Irak viste at det ikke var noen involvering.

"Person av interesse"

Barbara Hatch Rosenberg, molekylærbiolog ved State University of New York ved innkjøp og styreleder i et panel for biologiske våpen ved Federation of American Scientists , og andre begynte å hevde at angrepet kan være arbeidet til en "useriøs CIA -agent" i oktober 2001, så snart det ble kjent at Ames -stammen av miltbrann hadde blitt brukt i angrepene, og hun fortalte FBI navnet på den "mest sannsynlige" personen. 21. november 2001 kom hun med lignende uttalelser til konvensjonen om biologiske og giftige våpen i Genève. I desember 2001 publiserte hun "A Compilation of Evidence and Comments on the Source of the Mailed Anthrax" via nettstedet til Federation of American Scientists (FAS) med påstand om at angrepene ble "utført med uvitende bistand fra et sofistikert regjeringsprogram ". Hun diskuterte saken med journalister fra The New York Times . 4. januar 2002 publiserte Nicholas Kristof fra The New York Times en spalte med tittelen "Profil av en morder" der det stod "Jeg tror jeg vet hvem som sendte ut miltbrand i fjor høst." I flere måneder holdt Rosenberg taler og uttalte sin tro til mange journalister fra hele verden. Hun la ut "Analysis of the Anthrax Attacks" på FAS -nettstedet 17. januar 2002. 5. februar 2002 publiserte hun "Is the FBI Dragging Its Feet?" Som svar uttalte FBI: "Det er ingen hovedmistenkt i denne saken for øyeblikket". Washington Post rapporterte: "FBI -tjenestemenn den siste uken har diskontert rabatter på Dr. Rosenbergs påstander". 13. juni 2002 la Rosenberg ut "The Anthrax Case: What the FBI Knows" til FAS -siden. 18. juni 2002 presenterte hun teoriene sine for ansatte i senatet som jobber for senatorene Daschle og Leahy. 25. juni søkte FBI offentlig i Hatfills leilighet, og han ble et kjent navn. "FBI påpekte også at Hatfill hadde godtatt søket og ikke regnes som mistenkt." American Prospect og Salon.com rapporterte: "Hatfill er ikke mistenkt i miltbrannssaken, sier FBI." 3. august 2002 fortalte Rosenberg mediene at FBI spurte henne om "et team av regjeringsforskere kan prøve å ramme inn Steven J. Hatfill". I august 2002 stemplet riksadvokat John Ashcroft Steven Hatfill som en " person av interesse " på en pressekonferanse, selv om det ikke ble reist noen anklager mot ham. Hatfill er virolog, og han benektet på det sterkeste at han hadde noe å gjøre med miltbrandforsendelsene og saksøkte FBI, justisdepartementet, Ashcroft, Alberto Gonzales og andre for å ha brutt hans konstitusjonelle rettigheter og for å ha brutt personvernloven. 27. juni 2008 kunngjorde justisdepartementet at det ville avgjøre Hatfills sak for 5,8 millioner dollar.

Hatfill saksøkte også The New York Times og spaltisten Nicholas D. Kristof , i tillegg til Donald Foster , Vanity Fair , Reader's Digest og Vassar College for ærekrenkelse. Saken mot New York Times ble opprinnelig henlagt, men den ble gjenopptatt etter anke. Oppsigelsen ble stadfestet av lagmannsretten 14. juli 2008, på bakgrunn av at Hatfill var en offentlig person og at ondskap ikke var bevist. Høyesterett avviste en anke 15. desember 2008. Hatfills søksmål mot Vanity Fair og Reader's Digest ble avgjort for retten i februar 2007, men ingen detaljer ble offentliggjort. I uttalelsen fra Hatfills advokater sto det: "Dr. Hatfills søksmål er nå løst til gjensidig tilfredshet for alle parter".

Bruce Edwards Ivins

Bruce E. Ivins hadde jobbet i 18 år ved regjeringens bioforsvarslaboratorier på Fort Detrick og var en topp bioforsvarsforsker. Associated Press rapporterte 1. august 2008 at han tilsynelatende hadde begått selvmord i en alder av 62 år. Det ble mye rapportert om at FBI var i ferd med å anklager ham, men bevisene var stort sett omstendelige og storjuryen i Washington rapporterte at den var ikke klar til å utstede en tiltale. Rush D. Holt Jr. representerte distriktet der miltbrandbrevene ble sendt, og han sa at omstendighetsbevis ikke var nok og ba FBI -direktør Robert S. Mueller om å møte for kongressen for å redegjøre for etterforskningen. Ivins død etterlot to ubesvarte spørsmål. Forskere som er kjent med bakteriekrigføring sa at det ikke var bevis for at han hadde ferdigheter til å gjøre miltbrann til et inhalerbart pulver. Alan Zelicoff hjalp FBI -etterforskningen, og han uttalte: "Jeg tror ikke en vaksinespesialist kan gjøre det ... Dette er aerosolfysikk, ikke biologi".

W. Russell Byrne jobbet i bakteriologidivisjonen ved forskningsanlegget i Fort Detrick. Han sa at Ivins ble "jaget" av FBI -agenter som raidet hjemmet hans to ganger, og han ble innlagt på sykehus for depresjon i løpet av den tiden. I følge Byrne og det lokale politiet ble Ivins fjernet fra arbeidsplassen sin av frykt for at han kunne skade seg selv eller andre. "Jeg tror han bare var psykisk utslitt av hele prosessen," sa Byrne. "Det er mennesker som du bare vet tikker bomber. Han var ikke en av dem."

August 2008 erklærte føderale påtalemyndigheter Ivins som den eneste gjerningsmannen av forbrytelsen da USAs advokat Jeffrey A. Taylor la saken ut for offentligheten. "Det genetisk unike foreldrematerialet til miltbrandsporene ... ble opprettet og utelukkende vedlikeholdt av Dr. Ivins." Men andre eksperter var uenige, inkludert biologisk krigføring og miltbrand -ekspert Meryl Nass , som uttalte: "La meg gjenta: uansett hvor god den mikrobielle rettsmedisinen kan være, kan de i beste fall bare knytte miltbrannen til en bestemt stamme og laboratorium. De kan ikke koble det til noen enkeltperson. " Minst 10 forskere hadde regelmessig tilgang til laboratoriet og miltbrannmassen, og muligens ganske mange flere, som teller besøkende fra andre institusjoner og arbeidere ved laboratorier i Ohio og New Mexico som hadde mottatt miltbrandprøver fra kolben. FBI hevdet senere å ha identifisert 419 mennesker på Fort Detrick og andre steder som hadde tilgang til laboratoriet der kolben RMR-1029 ble lagret, eller som hadde mottatt prøver fra kolben RMR-1029.

Psykiske problemer

Ivins fortalte en rådgiver for psykisk helse mer enn et år før miltbrannangrepene at han var interessert i en ung kvinne som bodde utenfor byen og at han hadde "blandet gift" som han tok med seg da han gikk for å se henne spille i en fotball kamp. "Hvis hun tapte, ville han forgifte henne," sa rådgiveren, som behandlet Ivins på en Frederick-klinikk fire eller fem ganger i midten av 2000. Hun sa at Ivins understreket at han var en dyktig forsker som "visste hvordan han skulle gjøre ting uten at folk fant ut". Rådgiveren ble så skremt av hans følelsesløse beskrivelse av en spesifikk, drapsmessig plan at hun umiddelbart varslet lederen for klinikken hennes og en psykiater som hadde behandlet Ivins, så vel som Frederick Police Department. Hun sa at politiet fortalte henne at ingenting kunne gjøres fordi hun ikke hadde kvinnens adresse eller etternavn.

I 2008 fortalte Ivins til en annen terapeut at han planla å drepe sine medarbeidere og "gå ut i glans av ære". Den terapeuten uttalte i en søknad om besøksforbud at Ivins hadde en "historie som dateres til hans utdannede dager med drap, handlinger, planer, trusler og handlinger mot terapeuter". Dr. David Irwin, hans psykiater, kalte ham "homicidal, sociopathic with clear intentions."

Bevis på bevissthet om skyld

I følge rapporten om Amerithrax -undersøkelsen som ble publisert av justisdepartementet, engasjerte Ivins seg i handlinger og kom med uttalelser som indikerte en bevissthet om skyld. Han tok miljøprøver i laboratoriet sitt uten autorisasjon og dekontaminerte områder der han hadde jobbet uten å rapportere sine aktiviteter. Han kastet også en bok om hemmelige koder, som beskrev metoder som ligner de som ble brukt i miltbrandboksene. Ivins truet andre forskere, kom med entydige uttalelser om hans mulige engasjement i en samtale med en bekjent, og satte sammen utenlandske teorier i et forsøk på å flytte skylden for miltbrand -utsendelsene til folk i nærheten av ham.

FBI sa at Ivins begrunnelser for handlingene hans etter miljøprøvetaking, så vel som forklaringene på en påfølgende prøvetaking, motsier forklaringen på motivene for prøvetakingen.

I følge Justisdepartementet ble kolben RMR-1029, som ble opprettet og kontrollert av Ivins, brukt til å lage "drapsvåpenet".

I 2002 trodde forskerne ikke at det var mulig å skille mellom miltbrandvarianter. I januar 2002 foreslo Ivins at DNA -sekvensering skulle vise forskjeller i genetikken til miltbrannmutasjoner som ville gjøre det mulig å identifisere kilden. Til tross for at forskere ga FBI beskjed om at dette kanskje ikke var mulig, underviste Ivins agenter i hvordan de kan gjenkjenne dem. Denne teknikken ble ansett som banebrytende på den tiden, og er nå vanlig. I februar 2002 meldte Ivins seg frivillig til å levere prøver fra flere varianter av Ames -stammen for å sammenligne morfene deres. Han sendte inn to prøverør "skrå" hver fra fire prøver av Ames -stammen i samlingen hans. To av skråene var fra kolben RMR-1029. Selv om skråstillingene fra kolben RMR-1029 senere ble rapportert å være en positiv match, var alle åtte skråstiltrekkene angivelig i feil type reagensrør og ville derfor ikke kunne brukes som bevis i retten. 29. mars 2002 instruerte Ivins sjef Ivins og andre i suitene B3 og B4 om hvordan de skal klargjøre skråninger for FBI -depotet. Stevningen inkluderte også instruksjoner om riktig måte å forberede skråninger på. Da Ivins ble fortalt at februar -prøvene hans ikke oppfylte FBIR -kravene, forberedte han åtte nye skråninger. De to nye skråstillingene som ble tilberedt fra kolben RMR-1029 som ble sendt inn i april av Ivins, inneholdt ikke mutasjonene som senere ble bestemt å være i kolben RMR-1029.

Det ble rapportert at i april 2004 fant Henry Heine et prøverør i laboratoriet som inneholdt miltbrann og kontaktet Ivins. I en e-post sendt som svar fortalte Ivins ham at det sannsynligvis var RMR-1029 og at Heine skulle sende et utvalg til FBI. Tvil om påliteligheten til FBI -testene ble senere reist da FBI testet Heines prøve og ytterligere en fra Heines prøverør: en testet negativ og en positiv.

En DOJ -sammendragsrapport av 19. februar 2010 sa at "bevisene antydet at Dr. Ivins hindret etterforskningen enten ved å levere en innsending som ikke var i samsvar med stevningen, eller verre, at han bevisst sendte en falsk prøve." Rekorder utgitt under loven om informasjonsfrihet i 2011 viser at Ivins leverte fire sett med prøver fra 2002 til 2004, dobbelt så mange som FBI rapporterte. Tre av de fire settene testet positivt for morfene.

FBI sa at "På en gruppeterapisession 9. juli 2008 var Dr. Ivins spesielt opprørt. Han avslørte for rådgiveren og psykologen som ledet gruppen, og andre medlemmer av gruppen, at han var mistenkt for miltbrandundersøkelsen. og at han var sint på etterforskerne, regjeringen og systemet generelt. Han sa at han ikke kom til å bli utsatt for dødsstraff, men i stedet hadde en plan om å "ta ut" medarbeidere og andre personer som hadde gjort ham urett. . Han bemerket at det var mulig, med en plan, å begå drap og ikke lage rot. Han uttalte at han hadde en skuddsikker vest og en liste over kolleger som hadde gjort ham urett, og sa at han skulle for å få et Glock -skytevåpen fra sønnen i løpet av neste dag, fordi føderale agenter så på ham og at han ikke kunne skaffe seg et våpen på egen hånd.

Mens han var på et psykisk sykehus, ringte Ivins truende telefoner til sosialarbeideren Jean Duley 11. og 12. juli.

Påståtte skjulte tekster

I brevene som ble sendt til media, ble tegnene A og T noen ganger fet skrift eller markert ved å spore over, ifølge FBI som antydet at bokstavene inneholdt en skjult kode.

Noen mener brevene til New York Post og Tom Brokaw inneholdt en "skjult melding" i slike fremhevede tegn. Nedenfor er medieteksten med markerte As og Ts:

09-11-01

T HANS ER NESTE T

T AKE PEN A CILIN [ sic ] NÅ

DE A TH T O AMERICA

DØD T O ISRAEL

A LLAH ER GREA T

I følge FBI, etterforskningsrapport utgitt 19. februar 2010, etter søket i Ivins hjem, biler og kontor 1. november 2007, begynte etterforskerne å undersøke søppelet hans. En uke senere, like etter klokken 01.00 morgenen 8. november, uttalte FBI at Ivins ble observert og kastet "en kopi av en bok med tittelen Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid , utgitt av Douglas Hofstadter i 1979 "og" en utgave fra 1992 av American Scientist Journal som inneholdt en artikkel med tittelen 'The Linguistics of DNA', og diskuterte blant annet kodoner og skjulte meldinger ".

Boken Gödel, Escher, Bach inneholder en lang beskrivelse av kodings-/dekodingsprosedyrene, inkludert en illustrasjon av å skjule et budskap i en melding ved å skrive fet skrift på bestemte tegn. I følge FBI Summary Report, "da de løftet ut bare de fet skriftene, fikk etterforskerne TTT AAT TAT - en tilsynelatende skjult melding". Gruppene på 3 bokstaver er kodoner, "noe som betyr at hver sekvens av tre nukleinsyrer vil kode for en bestemt aminosyre".

TTT = P henylalanine (enkelt bokstav betegnelse F )

AAT = A sparagine (single-letter designator N )

TAT = T yrosine (betegnelse på én bokstav Y )

FBIs sammendragsrapport fortsetter å si: "Fra denne analysen dukket det opp to mulige skjulte betydninger: (1) 'FNY' - et verbalt angrep på New York, og (2) PAT - kallenavnet til [Dr. Ivins's] tidligere kollega # 2. " Ivins var kjent for å mislike New York City, og fire av mediebrevene hadde blitt sendt til New York. Rapporten sier at det "åpenbart var umulig for arbeidsgruppen med sikkerhet å fastslå at en av disse to oversettelsene var riktige", men "det sentrale poenget med undersøkelsesanalysen er at det er et skjult budskap, ikke så mye hva som meldingen er ". I følge FBI viste Ivins en fascinasjon for koder og hadde også interesse for hemmeligheter og skjulte meldinger, og var kjent med biokjemiske kodoner.

Ivins "ikke-fornektelse" fornektelser

Eksperter har antydet at miltbrandutsendelsene inneholdt en rekke indikasjoner på at posteren prøvde å unngå å skade noen med advarselsbrevene sine.

Eksempler:

1. Ingen av de tiltenkte mottakerne av brevene var infisert.
2. Sømmene på baksiden av konvoluttene ble teipet over som for å være sikre på at pulveret ikke kunne slippe ut gjennom åpne sømmer.
3. Bokstavene ble brettet med den "farmasøytiske folden", som ble brukt i århundrer for å trygt inneholde og transportere doser av pulveriserte medisiner (og for tiden for å holde sporbevis).
4. Mediebrevene ga "medisinsk råd": "TA PENACILIN [ sic ] NÅ."
5. Senatets brev informerte mottakeren om at pulveret var miltbrann: "VI HAR DETTE ANTHRAX."
6. På utsendelsestidspunktet ble det generelt antatt at slike pulver ikke kunne unnslippe fra en forseglet konvolutt, bortsett fra gjennom de to åpne hjørnene der en brevåpner er satt inn, som var teipet inn.

I juni 2008 ble Ivins ufrivillig forpliktet til et psykiatrisk sykehus. FBI uttalte at under en gruppeterapimøte 5. juni der, hadde Ivins en samtale med et ikke navngitt vitne, hvor han kom med en serie uttalelser om miltbrandutskrifter som FBI sa best kunne karakteriseres som " ikke-fornektelse ". På spørsmål om miltbrannangrepene og om han kunne ha hatt noe å gjøre med dem, sa FBI at Ivins innrømmet at han led av hukommelsestap, og uttalte at han ville våkne kledd og lure på om han hadde gått ut i løpet av natten. Noen av svarene hans inkluderte angivelig følgende utvalgte sitater:

• "Jeg kan fortelle deg at jeg ikke har det i mitt hjerte å drepe noen."
• "Jeg husker ikke at jeg noen gang har gjort noe slikt. Faktisk har jeg ingen anelse om hvordan jeg skal lage et biovåpen, og jeg vil ikke vite det."
• "Jeg kan fortelle deg at jeg ikke er en morder i hjertet."
• "Hvis jeg fant ut at jeg var involvert på en eller annen måte, og, og ..."
• "Jeg ser ikke på meg selv som en ond, en stygg ond person."
• "Jeg liker ikke å såre folk, ved et uhell, på, på noen måte. Og [flere forskere ved USAMRIID] ville ikke gjøre det. Og jeg, ved mitt rette sinn, ville ikke gjort det [ler] ... Men det er fortsatt, men jeg føler fortsatt ansvar fordi [RMR-1029-kolben som inneholdt miltbrandsporene] ikke var låst den gangen ... "

I et intervju med en konfidensiell menneskelig ressurs (CHR) som fant sted 8. januar 2008, sa FBI at CHR fortalte FBI -agenter at siden Ivins siste intervju med FBI (1. november 2007) hadde Ivins "noen ganger spontant erklærte på jobben, 'jeg kunne aldri med vilje drepe eller såre noen' ".

Tviler på FBI -konklusjoner

Etter at FBI kunngjorde at Ivins handlet alene, uttrykte mange mennesker med et bredt spekter av politiske synspunkter, hvorav noen var kolleger til Ivins, tvil. Årsakene til denne tvilen inkluderer at Ivins bare var en av 100 personer som kunne ha jobbet med hetteglasset som ble brukt i angrepene, og at FBI ikke kunne plassere ham i nærheten av New Jersey -postkassen som miltbrannen ble sendt fra. FBIs egen genetiske konsulent, Claire Fraser-Ligget, uttalte at unnlatelse av å finne noen miltbrannsporer i Ivins hus, kjøretøy eller på noen av eiendelene hans alvorlig undergravde saken. Jeffrey Adamovicz, en av Ivins veiledere i USAMRIIDs bakteriologi -avdeling, la til seg ubesvarte spørsmål om FBIs vitenskapelige tester og mangel på fagfellevurderinger, og sa: "Jeg vil si at de aller fleste [på Fort Detrick] tror at han ikke hadde noe å gjøre med den." Mer enn 200 kolleger deltok på minnestunden etter hans død.

Alternative teorier som foreslås inkluderer FBI -inkompetanse, at Syria eller Irak ledet angrepene, eller som ligner på noen 9/11 konspirasjonsteorier den amerikanske regjeringen på forhånd visste at angrepene ville skje. Senator Patrick Leahy, som er leder av senatets rettsutvalg, og som hadde mottatt et miltbrann-besmittet brev, sa at FBI ikke har fremlagt overbevisende bevis i saken. Washington Post ba om en uavhengig etterforskning i saken og sa at journalister og forskere stakk hull i saken. Hadde begge angrepene på senatorene lyktes i å drepe sine mål, ville resultatet ha blitt et republikansk flertall i senatet , i umiddelbar fremtid på grunn av tapet av to demokrater, og på lang sikt som guvernørene i målstatene ville har sannsynligvis nevnt republikanske erstatninger. Dette antyder at høyreekstremister hadde et insentiv til å utføre angrepene.

17. september 2008 fortalte senator Patrick Leahy FBI -direktør Robert Mueller under vitneforklaring for justiskomiteen som Leahy leder, at han ikke trodde hærforsker Bruce Ivins handlet alene i miltbrannangrepene i 2001, og uttalte:

Jeg tror det er andre involvert, enten som tilbehør før eller tilbehør etterpå. Jeg tror at det er andre der ute. Jeg tror det er andre som kan bli siktet for drap.

Tom Daschle , den andre demokratiske senatoren som ble rettet mot, mener Ivins var den eneste synderen.

Selv om FBI matchet den genetiske opprinnelsen til angrepssporene til sporene i Ivins kolbe RMR-1029, hadde ikke sporene i den kolben det samme silisiumkjemiske "fingeravtrykket" som sporene i angrepsbokstavene. Implikasjonen er at sporer tatt ut av kolben RMR-1029 hadde blitt brukt til å dyrke nye sporer for utsendelsene.

April 2010 innkalte det amerikanske nasjonale forskningsrådet , operasjonsgruppen til National Academy of Sciences, til en gjennomgangskomité som hørte vitnesbyrd fra Henry Heine, en mikrobiolog som tidligere var ansatt ved hærens biodefense -laboratorium i Maryland der Ivins hadde jobbet . Heine fortalte panelet at det var umulig at de dødelige sporer ble produsert uoppdaget i Ivins laboratorium, slik FBI opprettholdt. Han vitnet om at det ville ha vært nødvendig med minst et års intensivt arbeid ved å bruke utstyret på hærlaboratoriet for å produsere mengden sporer i brevene, og at en så intensiv innsats ikke kunne ha sluppet oppmerksomheten til kolleger. Heine fortalte også panelet at labteknikere som jobbet tett med Ivins har fortalt ham at de ikke så noe slikt arbeid. Han uttalte videre at biologiske inneslutningstiltak der Ivins arbeidet var utilstrekkelige for å hindre at Anthrax -sporer flyter ut av laboratoriet til dyrebur og kontorer. "Du hadde hatt døde dyr eller døde mennesker," sa Heine. I følge Science Magazine sa "Heine forbehold om kommentarene sine ved å si at han selv ikke hadde noen erfaring med å lage miltbrand." Science magazine gir ytterligere kommentarer fra Adam Driks fra Loyola som uttalte at mengden miltbrann i brevene kan gjøres om "et antall dager". I e -post fra Ivins heter det: "Vi kan for tiden lage 1 X 10^12 [en billion] sporer per uke." Og The New York Times rapporterte 7. mai 2002 at Leahy -brevet inneholdt .871 gram miltbrannpulver [tilsvarer 871 milliarder sporer]

I en teknisk artikkel som skulle publiseres i Journal of Bioterrorism & Biodefense i 2011, argumenterte tre forskere for at forberedelsen av sporene krevde et høyt sofistikasjonsnivå, i motsetning til de holdninger de føderale myndighetene tok om at materialet ville ha vært usofistikert. Papiret er i stor grad basert på det høye tinnivået som ble oppdaget i tester av miltbrand i posten, og tinnet kan ha blitt brukt til å innkapsle sporene, noe som krevde behandling som ikke var mulig i laboratorier som Ivins hadde tilgang til. I følge den vitenskapelige artikkelen øker dette muligheten for at Ivins ikke var gjerningsmannen eller ikke handlet alene. Tidligere i etterforskningen hadde FBI kalt tinn som et stoff "av interesse", men den siste rapporten nevner ikke det og klarer ikke å ta opp det høye tinninnholdet. Formannen for National Academy of Science -panelet som gjennomgikk FBIs vitenskapelige arbeid og direktøren for en egen gjennomgang fra Government Accountability Office sa at problemene som ble reist av avisen, bør tas opp. Andre forskere, som Johnathan L. Kiel, en pensjonert luftvåpenforsker som jobbet med miltbrann i mange år, var ikke enig i forfatternes vurderinger - og sa at tinnet kan være en tilfeldig forurensning snarere enn en anelse om kompleks behandling. Kiel sa at tinn ganske enkelt kan plukkes opp av sporene som følge av bruk av metalllaboratorier, selv om han ikke hadde testet den ideen.

I 2011 sa sjefen for bakteriedivisjonen ved hærens laboratorium, Patricia Worsham, at den manglet fasiliteter i 2001 for å lage den slags sporer i brevene. I 2011 innrømmet regjeringen at det nødvendige utstyret ikke var tilgjengelig i laboratoriet, og satte spørsmålstegn ved en sentral søyle i FBI -saken, at Ivins hadde produsert miltbrand i laboratoriet sitt. Ifølge Worsham var laboratoriets utstyr for tørking av sporer, en maskin på størrelse med et kjøleskap, ikke inneholdt, slik at det kunne forventes at ikke-immunisert personell i dette området ville ha blitt syk. Kollegaer til Ivins ved laboratoriet har hevdet at han ikke kunne ha økt mengden miltbrand som ble brukt i bokstavene uten at de hadde lagt merke til det.

En talsmann for justisdepartementet sa at etterforskerne fortsetter å tro at Ivins handlet alene.

Kongressens tilsyn

Kongressmedlem Rush Holt, hvis distrikt i New Jersey inkluderer en postkasse hvor antas at det er antatt brev fra miltbrann, etterlyste en undersøkelse av miltbrannangrepene fra kongressen eller av en uavhengig kommisjon han foreslo i et lovforslag med tittelen Anthrax Attacks Investigation Act ( HR 1248) Andre medlemmer av kongressen har også etterlyst en uavhengig etterforskning.

En tjenestemann i den amerikanske administrasjonen sa i mars 2010 at president Barack Obama sannsynligvis ville nedlegge veto mot lovgivning som tillater neste budsjett for amerikanske etterretningsbyråer hvis den krever en ny undersøkelse av miltbrannangrepene i 2001, ettersom en slik undersøkelse "ville undergrave offentlig tillit" til en FBI -sonde. I et brev til kongressledere skrev Peter Orszag , direktøren for Office of Management and Budget den gangen, at en etterforskning ville være "duplikativ", og uttrykte bekymring for utseendet og presedensen som var involvert når kongressen bestiller et byrå til inspektør for replikere en kriminell etterforskning, men angav ikke miltbrand -etterforskningen som et problem som var alvorlig nok til å råde presidenten til å nedlegge veto mot hele lovforslaget.

Gjennomgang av National Academy of Sciences

I det som ser ut til å ha vært et svar på langvarig skepsis, ba FBI 16. september 2008 National Academy of Sciences (NAS) om å gjennomføre en uavhengig gjennomgang av det vitenskapelige beviset som førte til at byrået impliserte den amerikanske hærforskeren Bruce Ivins i miltbrandangrepene i 2001. Til tross for at han tok denne handlingen, sa direktør Mueller at de vitenskapelige metodene som ble brukt i undersøkelsen allerede hadde blitt undersøkt av forskningsmiljøet gjennom involvering av flere titalls ikke -statlige forskere.

NAS -gjennomgangen startet offisielt 24. april 2009. Mens omfanget av prosjektet inkluderte vurdering av fakta og data rundt etterforskningen av Bacillus anthracis -utsendelsene i 2001 , samt en gjennomgang av prinsippene og metodene som ble brukt av FBI, NAS -komiteen fikk ikke i oppgave å "foreta en vurdering av bevisverdien til det vitenskapelige beviset i noen bestemt del av etterforskningen, påtalemyndigheten eller sivile rettstvister", og heller ikke å gi noen oppfatning av skyld eller uskyld til noen av involverte mennesker.

I midten av 2009 holdt NAS-komiteen offentlige økter, der presentasjoner ble holdt av forskere, inkludert forskere fra FBI-laboratoriene. I september 2009 presenterte forskere, inkludert Paul Keim fra Northern Arizona University, Joseph Michael fra Sandia National Laboratory og Peter Weber fra Lawrence Livermore National Laboratory sine funn. I en av presentasjonene rapporterte forskere at de ikke fant noen silikapartikler på utsiden av sporene (det vil si at det ikke var noen "våpenisering"), og at bare noen av sporene i miltbrannbokstavene inneholdt silisium inne i sporestrøkene . En av sporene var fremdeles inne i "morspiren", men den hadde allerede silisium inne i sporkappen.

I oktober 2010 sendte FBI inn materiale til NAS som det ikke tidligere hadde levert. Inkludert i de nye materialene var resultatene av analyser utført på miljøprøver hentet fra et utenlands område. Disse analysene ga bevis på Ames -stammen i noen prøver. NAS anbefalte en gjennomgang av disse undersøkelsene.

NAS -komiteen ga ut sin rapport 15. februar 2011, og konkluderte med at det var "umulig å komme til en endelig konklusjon om opprinnelsen til miltbrand i brevene, utelukkende basert på tilgjengelig vitenskapelig bevis". Rapporten utfordret også FBI og det amerikanske justisdepartementets konklusjon om at en mengde miltbrann av en spore som ivins vedlikeholdt på laboratoriet hans i Fort Detrick i Maryland, var hovedmaterialet for sporene i miltbrandbrevene.

Etterspill

Forurensning og opprydding

Flere titalls bygninger var forurenset med miltbrann som følge av utsendelsene. Selskapene som hadde ansvaret for rydding og dekontaminering av bygninger i New York City, inkludert ABC -hovedkvarteret og en Manhattan -bygning i sentrum som var en del av Rockefeller Center og var hjemsted for New York Post og Fox News, var Bio Recovery Corporation of Woodside , New York og Bio-Recovery Services of America, med base i Ohio. Bio Recovery ga arbeidskraft og utstyr, for eksempel HEPA -filtrerte undertrykkluftskrubber, HEPA -støvsugere, åndedrettsvern, syklonfoggere og dekontamineringsskum lisensiert av Sandia National Laboratories. Nitti-tre poser med miltbrann-forurenset post ble fjernet fra New York Post alene.

Dekontaminering av Brentwood postanlegg tok 26 måneder og kostet 130 millioner dollar. The Hamilton, New Jersey post anlegget forble stengt frem til mars 2005; oppryddingen kostet 65 millioner dollar.

The Environmental Protection Agency ledet samarbeid for å rydde opp i Hart Senatet Office Building , der Senatet Majority Leader Tom Daschle kontor lå, samt Ford kontorbygning og flere andre steder rundt om i hovedstaden. Den brukte 27 millioner dollar av midlene til Superfund -programmet på opprydding av miltbrand i Capitol Hill. Et FBI -dokument sa at den totale skaden oversteg 1 milliard dollar.

Beredskap og forskning

Miltbrannangrepene, så vel som angrepene 11. september 2001, forårsaket betydelige økninger i amerikanske myndigheters finansiering for forskning og beredskap i biologisk krigføring. For eksempel økte biokrigsrelatert finansiering ved National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) med 1,5 milliarder dollar i 2003. I 2004 vedtok kongressen Project Bioshield Act , som gir 5,6 milliarder dollar over ti år for kjøp av nye vaksiner og narkotika. Disse vaksinene inkluderte det monoklonale antistoffet Raxibacumab , som behandler både miltbrann og en miltbrannvaksine adsorbert , som begge er lagret av den amerikanske regjeringen.

Umiddelbart etter 9/11, godt før utsendelsen av noen av brevene som var involvert i miltbrannangrepene, begynte Det hvite hus forsiktig å distribuere Cipro , det eneste stoffet som er godkjent av US Food and Drug Administration for behandling av inhalasjonsflax, til ledende ansatte .

Cipro -produsenten Bayer Pharmaceuticals ble enige om å gi USA 100 000 doser ( Ciprofloxacin ) for $ 0,95 per dose, et kutt i prisen fra 1,74 dollar. Den kanadiske regjeringen hadde tidligere overstyrt Bayer -patentet, og USA truet med det samme tiltaket hvis Bayer ikke gikk med på å forhandle om prisen. Kort tid etter ble det anbefalt at doksycyklin var et mer passende stoff for å behandle miltbrandeksponering. En utvidet bruk av det bredspektrede antibiotika Ciprofloxacin hadde også skapt alvorlig bekymring blant forskere om opprettelse og økt spredning av stoffresistente bakteriestammer. Mange selskaper tilbød å levere medisiner gratis, avhengig av at Food and Drug Administration godkjente sine produkter for miltbrandbehandling. De inkluderte Bristol Myers Squibb ( Gatifloxacin ), Johnson og Johnson ( Levofloxacin ) og GlaxoSmithKline (to legemidler). Eli Lilly og Pfizer tilbød også å tilby medisiner til kostpris.

Tilbakemeldinger i USA

Angrepet førte til utbredt inndragning og innskrenkning av US Mail, spesielt til amerikanske medieselskaper: "sjekker, regninger, brev og pakker sluttet ganske enkelt å ankomme. For mange mennesker og virksomheter som hadde motstått det kulturelle skiftet til e-post, var dette øyeblikket som presset dem på nettet. "

Politikk

Etter 11. september -angrepene og de påfølgende miltbrand -utsendingene ble lovgivere presset på for lovgivning for å bekjempe ytterligere terrorhandlinger. Under tungt press fra daværende riksadvokat John D. Ashcroft tillot et topartskompromis i husets rettskomité lovgivning for Patriot Act å gå videre for full behandling senere den måneden.

En teori om at Irak sto bak angrepene, basert på påståtte bevis på at pulveret var våpenvåpen og noen rapporter om påståtte møter mellom 11. september -konspiratorer og irakiske tjenestemenn, kan ha bidratt til hysteriet som til slutt muliggjorde invasjonen av Irak i 2003 .

Skadelige helseeffekter

År etter angrepet rapporterte flere miltbrandsofre om langvarige helseproblemer, inkludert tretthet, kortpustethet og hukommelsestap.

En studie fra 2004 foreslo at det totale antallet mennesker som ble skadet av miltbrandangrepene i 2001, skulle økes til 68.

En postinspektør , William Paliscak, ble alvorlig syk og funksjonshemmet etter å ha fjernet et miltbrannforurenset luftfilter fra postanlegget i Brentwood 19. oktober 2001. Selv om legene hans, Tyler Cymet og Gary Kerkvliet , tror at sykdommen var forårsaket av miltbrandeksponering , fant blodprøver ikke miltbrannbakterier eller antistoffer , og derfor gjenkjenner CDC det ikke som et tilfelle av inhalasjonsmiltbrann.

Media

Fjernsyn

Saken har blitt referert til politiets prosedyre krimdrama Criminal Minds .

Den andre sesongen av National Geographic TV -serien The Hot Zone vil fokusere på angrepet.

Se også

• 1984 Rajneeshee bioterrorangrep - første allment anerkjente forekomst av bioterror i USA
• 2003 ricin brev
• April 2013 ricin brev
• Austin serielle bombeangrep
• Anthrax War , 2009 dokumentar
• Senter for sykdomskontroll og forebygging
• Innenriks terrorisme i USA
• Helsekrise
• USAs posttjeneste Bestrålet post
• Liste over journalister drept i USA
• Liste over uløste drap
• Oktober 2018 USAs forsøk på bombing av e -post
• Erklæring om kjemiske og biologiske forsvarspolicyer og -programmer

Referanser

Videre lesning

Bøker

Kilde for denne listen:

• Decker, R. Scott (19. mars 2018). Fortell miltbrannangrepene: terror, Amerithrax Task Force og utviklingen av rettsmedisin i FBI . ISBN 9781538101490. OCLC  1002117262 .

Artikler

Eksterne linker

• 'Amerithrax' undersøkelse av Federal Bureau of Investigation
  • Etterforskningsfiler
  • Offentlig orientering av United States National Research Council Review of Science in FBI's Anthrax Case (2011-02-15)
  • Louie Gohmert (15 mai 2018), HISTORIE ROBERT Mueller , Hus tale i Congressional Record på FBI håndtering av miltbrann etterforskning, etc.
• Tidslinje og diskusjon om angrep fra University of California, Los Angeles Department of Epidemiology
• Dr. Steven Hatfill søksmål:
  • Julie Hilden (16. september 2002), "Skulle mulig miltbrann mistenke Steven Hatfill, som opprettholder sin uskyld, bruk Libel -drakter for å få mer informasjon om påstandene mot ham?" , FindLaw -kommentar
  • Arkivering av Steven Hatfill for Hatfill v. Ashcroft (dårlig lenke)
  • "Steven J. Hatfill v. The New York Times Company, og Nicholas Kristof, 416 F.3d 320" Arkivering , CourtListener.com
  • Kristof -spalter sitert i Hatfill v. Times søksmål:
    • Nicholas Kristof (4. januar 2002), "Profile of A Killer" , The New York Times
    • Nicholas Kristof (24. mai 2002), "Connecting Deadly Dots" , The New York Times
    • Nicholas Kristof (2. juli 2002), "Anthrax? The FBI Yawns" , The New York Times
    • Nicholas Kristof (12. juli 2002), "The Anthrax Files" , The New York Times
    • Nicholas Kristof (19. juli 2002), "Case of the Missing Anthrax" , The New York Times
    • Nicholas Kristof (13. august 2002), "The Anthrax Files" , The New York Times
• Mistenkt pulver i New York Times redaksjon:
  • Redaktørnotat (13. oktober 2001), "Til våre lesere" , The New York Times
  • David Barstow (13. oktober 2001), "A NATION CHALLENGED: THE INCIDENTS; Anthrax Found in NBC News Aide" , The New York Times
  • Judith Miller (14. oktober 2001), "A NATION CHALLENGED: THE LETTER; Fear Hits Newsroom In a Cloud of Powder , The New York Times
  • Judith Miller , Stephen Engelberg og William Broad (november 2001), "Future Germ Defenses" nettside for "Bioterror" episode av Nova ble første gang sendt på PBS 13. november 2001 , kort tid etter miltbrannangrep og publisering av Germs: Biological Weapons og Amerikas hemmelige krig