America's Cup 2010 - 2010 America's Cup
 BMW Oracle racing USA-17 trening utenfor kysten av Valencia, Spania i slutten av januar 2010
| |
Forsvarer Sveits
| |
|---|---|
| Forsvarsklubb: | Société Nautique de Genève |
| Yacht: | Alinghi 5 |
Challenger USA
| |
| Utfordrerklubb: | Golden Gate Yacht Club |
| Yacht: | USA 17 |
| Konkurranse | |
| Plassering: | Port America's Cup, Valencia, Spania |
| 39 ° 28′N 0 ° 18,5′W / 39,467 ° N 0,3083 ° W Koordinater: 39 ° 28′N 0 ° 18,5′W / 39,467 ° N 0,3083 ° W | |
| Datoer: | 8. – 14. Februar 2010 |
| Regel: | Gavekort match |
| Vinner: | Golden Gate Yacht Club |
| Poengsum: | 2–0 |
|
← 2007
2013 →
| |
Den 33. America's Cup mellom Société Nautique de Genève som forsvarte med teamet Alinghi mot Golden Gate Yacht Club , og deres racerteam BMW Oracle Racing var gjenstand for omfattende domstolshandlinger og rettstvister, og overgikk i strid selv den kontroversielle America's Cup 1988 . Siden de to partene ikke klarte å bli enige om noe annet, fant kampen sted som en en-til-en gavegavekamp i gigantiske, spesialiserte flerbåt-racerbåter uten at andre klubber eller lag deltok. Golden Gate Yacht Club feide de to løpene da yachten USA 17 drevet av et stivt vingseil viste seg å være betydelig raskere enn Société Nautique de Genèves yacht Alinghi 5 . Tvister frem til kampen inkluderte hvilken klubb som ville være utfordreren, datoene og stedet for regattaene, visse regler for regattaene (spesielt målereglene) og konstruksjonen av båtene.
Amerikanerne vant tilbake cupen etter at de sist tapte den i 1995.
Da Société Nautique de Genève (SNG) med suksess forsvarte pokalen i den 32. America's Cup , godtok de umiddelbart en utfordring fra Club Náutico Español de Vela (CNEV) som en spansk organisasjon formet uttrykkelig for å utfordre cupen og beholde regattaen Valencia . Da SNG og CNEV publiserte sin protokoll for den 33. America's Cup -utfordringen, var det utbredt forferdelse over vilkårene, og noen lag og yachtklubber kalte det den verste protokollen i hendelsens historie.
The Golden Gate Yacht Club (GGYC) innlevert sin egen utfordring for Cup og deretter arkivert en rettssak ber om at CNEV fjernes som Challenger of Record som ukvalifisert under Deed of Gift. GGYC ba også om at den ble kåret til den rettmessige Challenger of Record, og var den første klubben som stilte en samsvarende utfordring. Det fulgte en lang og fryktelig juridisk kamp, med lagmannsretten i New York som endelig avgjorde 2. april 2009 at CNEV ikke kvalifiserte seg som gyldig utfordrer, og at GGYC dermed var den rettmessige Challenger of Record.
Tvister
Når det gjelder Challenger of Record
Etter det vellykkede forsvaret av cupen 3. juli 2007, godtok Société Nautique de Genève (SNG) en utfordring for den 33. America's Cup fra Club Náutico Español de Vela (CNEV), en nyopprettet yachtklubb, opprettet med det formål å utfordre for cupen. CNEV hadde ingen båter, ingen klubbhus, bare fire medlemmer (visepresidenter i det spanske seilforbundet), og hadde aldri kjørt en regatta av noe slag. 5. juli 2007 ga SNG og CNEV ut protokollene for neste cupregatta. Protokollen ble gjenstand for mye kritikk, og noen lag og yachtklubber kalte den den verste protokollen i hendelsens historie.
The Golden Gate Yacht Club (GGYC) innledet søksmål mot SNG i New York Høyesterett (domstolen i første instans) hevder brudd på Deed of Gift of America Cup . (New York -domstoler avgjør tvister angående vilkårene i Giftdokumentet fordi America's Cup arrangeres under vilkårene til en veldedig juridisk tillit etablert under New York -lov). Saken påstod at CNEV ikke oppfylte vilkårene i Deed of Gift som en legitim yachtklubb som ville kvalifisere seg til å bli rekorderens utfordrer, spesielt fordi den aldri hadde hatt en årlig regatta, noe som ifølge GGYC var et krav under gavebrevet. Samtidig utstedte GGYC en utfordring for cupen.
På grunn av presedensen i America's Cup 1988 der San Diego Yacht Club forsvarte seg mot en monohull-yacht med katamaran, må enhver utfordrer som ikke er gjensidig samtykke angi det største flerskroget som er mulig under vilkårene i Giftgaven, hvis det er å ha noen sjanse til å vinne. Følgelig spesifiserte GGYC yachten som å ha en vannlinje på 90 fot og en bjelke på 90 fot. Imidlertid uttalte GGYC også at de ønsket "konsensuelle forhandlinger i ånden i Giftgaven mot en protokoll som kan sammenlignes i omfang og lignende når det gjelder den 32. America's Cup."
Etter hvert som den juridiske saksgangen utviklet seg, fortsatte SNG å jobbe med de andre teamene om protokollen, og i desember 2007 hadde tolv utfordrere nådd påmeldingsfristen og forberedte seg på å løpe i en 33. America's Cup med flere utfordringer. Men til tross for omfattende forhandlinger og forslag fra begge sider, klarte ikke GGYC og SNG å bli enige om en protokoll om gjensidig samtykke.
Søksmålet fortsatte derfor, og retten avgjorde GGYC til fordel 27. november 2007, og mente at CNEV ikke var en gyldig utfordrer, og erklærte GGYC som den riktige og juridiske utfordreren. SNG ble instruert i å møte GGYCs utfordring under vilkårene i gjerningsgaven, med mindre de kunne bli enige om andre vilkår etter gjensidig samtykke. Denne ordren ble bekreftet 13. mars 2008
SNG anket avgjørelsen mot CNEV, og 29. juli 2008 opphevet appelldivisjonen i New York Høyesterett 2008 underrettens kjennelse i en 3–2 avgjørelse. Underretten hadde dømt til fordel for GGYC fordi CNEV ikke hadde holdt en årlig regatta da den meldte sin utfordring om cupen. Men klageavdelingen bestemte at uttrykket "å ha for sin årlige regatta", slik det ble brukt i gavebrevet, er tvetydig. Derfor kunne CNEV tilfredsstille kravet ved å "tenke [å] holde en årlig regatta og gjøre det før datoen for den foreslåtte kampen."
I påvente av det endelige resultatet av rettssaken, hadde SNG satt en frist til 15. desember 2008 for oppføringer i den 33. America's Cup -regattaen. 8. desember 2008 sendte GGYC et brev til SNG for å informere dem om at GGYC ikke ville sende inn en oppføring siden den ikke anså SNGs regatta som "en legitim America's Cup" og lovte å fokusere på å vinne den juridiske saken i lagmannsretten i New York .
En rekke organisasjoner leverte amicus curiae briefs for retten. Spesielt 31. desember 2008 sendte New York Yacht Club (NYYC), den eldste og lengste innehaveren av America's Cup, en kort begrunnelse for GGYCs holdning.
April 2009 bestemte New York lagmannsrett i Albany, New York (domstolen i siste instans) 6–0 til fordel for GGYC, og mente at en yachtklubb ikke kunne kvalifisere seg som utfordrer med mindre den hadde hatt minst én årlig regatta før utfordringen.
Når det gjelder datoene og lokalet
Etter dommen i april 2009 sa GGYC at den "umiddelbart ville søke å forhandle med forsvareren om en konvensjonell America's Cup med flere utfordrere i monohulls ." Imidlertid indikerte SNG at de ikke ville forhandle om en multi-utfordrer-regatta og ville falle tilbake til en standard gjerning av gave- kamp, det vil si tre løp over en 40- (første og tredje løp) eller 39-nautiske mil (andre løp) bane mellom GGYCs trimaran BMW Oracle Racing 90 og SNGs katamaran Alinghi 5 . Til tross for forskjellige oppfordringer til forhandlinger, hadde det en stund vært klart at bestemmelsene i gavebrevet sannsynligvis ville styre kampen, og videre at partene ikke var enige om tolkningen av visse bestemmelser i gavebrevet. eller av rettsavgjørelsen.
I mars 2008 hadde partene forsøkt å bli enige om datoer for løpene. SNG inntok standpunktet om at det hadde rett til en 10-måneders periode for å forberede løpet, og fordi det var basert på den nordlige halvkule, kunne løpene ikke finne sted før i mai 2009. GGYC inntok standpunktet om at 10-måneders varsel perioden skulle løpe fra november 2007, da retten i første instans bestemte at CNEV ikke var en gyldig utfordrer, så løpene skulle finne sted i oktober 2008. Til tross for forskjellige forsøk klarte ikke partene å bli enige om datoene og 12. mai , 2008, utstedte New York høyesterett et pålegg om å sette datoen til 10 måneder etter den datoen. 10-måneders forsinkelsen ble antatt å ha blitt suspendert under klageprosessen og ble gjeninnført ved den siste 2. april 2009 avgjørelsen fra lagmannsretten i New York. SNG nektet imidlertid å godta et løp i februar 2010, og hevdet igjen at gjerningen ikke tillot løp på den nordlige halvkule før i mai. GGYC tvang til en rettsmøte, og 14. mai 2009 bestemte retten fra benken at løpet måtte finne sted i februar 2010, med mindre en annen dato ble gjensidig avtalt.
Selv om datoen nå var satt, var det strid om lokalet. SNG hevdet at domstolsavgjørelsen 2. april 2009 som spesifiserte "at kampens beliggenhet skal være i Valencia, Spania eller et annet sted valgt av SNG, forutsatt at SNG gir GGYC skriftlig beskjed om dette senest seks måneder før datoen som er angitt for det første utfordringskampløpet på stedet det har valgt for utfordringskamprennene, "lot det velge et sted på den nordlige halvkule. GGYC hevdet at forsvareren uten gjensidig samtykke må spesifisere en rettslig rettssted, noe som i februar ville bety den sørlige halvkule. I henhold til vilkårene i rettskjennelsen, hvis SNG ikke spesifiserte et sted seks måneder før kampen, ville stedet stå som standard for Valencia.
I august 2009 kunngjorde SNG at arrangementet ville være basert på den nordlige halvkule i landsbyen Al Hamra i Ras al-Khaimah- emiratet i De forente arabiske emirater .
GGYC svarte umiddelbart at Ras al-Khaimah ikke var et gjerningssted. SNG opprettholdt sin posisjon. GGYC begjærte retten for å be "at domstolen utsteder et pålegg om at den 33. America's Cup skal arrangeres i Valencia, Spania, i februar 2010, med mindre partene gjensidig er enige om noe annet." I følge GGYC ble Valencia nevnt i rettskjennelsen 2. april som et unntak, fordi begge parter hadde indikert at de gikk med på Valencia. Med mindre GGYC samtykker til et annet sted på den nordlige halvkule, må løpet foregå på den sørlige halvkule, fordi stedet må være i samsvar med gavebrevet. GGYC sa faktisk at uttrykket "eller et annet sted" i rettskjennelsen 2. april ikke kunne tolkes bokstavelig, fordi det ikke kunne strekke seg til et sted som Colorado River eller Walden Pond . Gitt at den bokstavelige betydningen ikke kunne gjelde, må rekkefølgen tolkes i samsvar med gavebrevet.
27. oktober 2009 avgjorde dommeren Shirley Kornreich fra benken at Ras al-Khaimah, De forente arabiske emirater ikke var et lovlig verneting, og at løpet enten må finne sted i Valencia eller på et sted på den sørlige halvkule. I begynnelsen av november skrev SNG til domstolen om at de ville holde løpet i februar i Valencia, Spania. Samtidig anket de avgjørelsen til appellavdelingen i New York Høyesterett. Anken ble avslått 15. desember 2009.
Når det gjelder kampreglene
14. juli 2009 sendte GGYC inn et begjæring til retten der de ba SNG bli foraktet for å endre kampreglene i hemmelighet slik at de kunne bygge en båt med drevne vinsjer og flyttbar ballast som angivelig var ulovlig i henhold til SNG -reglene. som bør gjelde for løpet. SNG sendte inn en konkurrerende forespørsel som ba om at GGYC ble diskvalifisert som en utfordrer hvis de ikke produserte et Custom House -sertifikat for sin utfordrende yacht innen 14 dager, og den bestred påstandene fra GGYC og argumenterte for at bruk av drevne vinsjer og flyttbar ballast var vanlig for katamaraner med høy ytelse som kjører under SNGs regler, og at versjonen av SNG -reglene i april 2009 skulle gjelde, siden det var bare på den datoen GGYC ble anerkjent som Challenger of Record.
29. juli 2009 meddelte retten sin avgjørelse angående disse forholdene. Retten nektet å holde Alinghi foraktelig. Retten slo fast at Giftdokumentet ikke spesifiserer noen begrensninger for konstruksjonen av yachtene. Forutsatt at båtene drives av seil, kan hjelpekraft brukes til vinsjer etc. Bevegelig ballast kan også brukes. Dermed seiret Alinghi på disse punktene. Retten beordret også en høring for å fastslå datoen da GGYC med rimelighet kunne bli tvunget til å produsere Custom House Certificate for sin yacht. 2. september 2009 anket GGYC denne avgjørelsen.
18. september 2009, i henhold til avgjørelsen 29. juli 2009, og etter høringen som følge av den avgjørelsen, bestemte retten at utformingen og konstruksjonen av utfordrerens fartøy ikke var frosset på tidspunktet for utfordringen. Dermed kunne GGYC fortsette å modifisere og utvikle yachten. Custom House-registret som det refereres til i gjerningsbrevet (nå kalt et Certificate of Documentation-COD) måtte leveres to uker før det første løpet. Domstolen uttalte: "Det er ikke bare teknologiske fremskritt, men den usportslige oppførselen til Golden Gate som har resultert i at SNGs fordel vesentlig reduseres slik det opprinnelig var tenkt i gjerningen. Ikke desto mindre er Golden Gate's handlinger ikke i strid med loven eller sanksjonert i denne begrensede forum. "
6. august 2009 sendte SNG et brev til GGYC som inneholdt måleprosedyrene for yachtene. GGYC godtok ikke disse prosedyrene, spesielt fordi SNG -prosedyren ville inkludere ror i LWL -målingen og dermed resultere i at GGYCs båt BMW Oracle Racing 90 ble diskvalifisert. GGYC ba retten om å erklære at måleprosedyren foreslått av SNG ikke var gyldig (spesielt ror bør ikke inkluderes ved måling av lengde på lastvannlinjen). SNG opprettholdt sin posisjon. 30. oktober 2009 bestemte retten at ror ikke skulle inkluderes for måling av lastvannlinjelengden (GGYCs posisjon). SNG anket avgjørelsen, men anken ble avslått 15. desember 2009.
GGYC argumenterte også for at reglene som skulle gjelde for løpet må være SNG -reglene som var i kraft da GGYC sendte sin utfordring. Ellers, sa GGYC, kunne SNG vilkårlig endre reglene for å gjøre det umulig for utfordreren å vinne. For eksempel, sa GGYC, de endrede reglene kan spesifisere at utfordreren må løpe mens han drar et anker. I følge GGYC var det ikke fornuftig å se for seg at reglene kunne endres etter at utfordringen ble utstedt, siden utfordreren baserte sin utfordring på SNGs regler på tidspunktet for utfordringen. GGYC utfordret også visse bestemmelser i avtalen mellom ISAF og SNG, særlig angående juryens fullmakter.
Men 30. oktober 2009 nektet dommer Kornreich å godkjenne en fornyelse og ny argumentasjon av beslutningen 29. juli, idet han antok at SNG kunne endre klubbens regler, men hun sa at avgjørelsen bare omhandlet regel 49–54, og at alt annet om endringer i regler var dicta (som betyr at det bare var diskusjon - ikke avgjørende for avgjørelsen om regel 49–54 og kan ikke brukes som presedens). Videre beordret retten nominasjonen av et panel med tre uavhengige eksperter som tidligere hadde sittet i en America's Cup -jury for å løse visse utestående spørsmål. På grunnlag av den enstemmige oppfatningen fra de tre ekspertene bestemte dommer Kornreich 19. november 2009 at: (1) all ballast, enten den er bevegelig eller ikke, må inkluderes ved måling av lastevannlinjen; (2) det ville være trygt å holde løpet i Valencia i februar, (3) Notice of Race og andre regler kan utstedes så lite som 16 dager før løpet, men saken er avgjørende fordi SNG allerede hadde publisert kunngjøringen av rase; at Notice of Race kan endres av SNG, men eventuelle endringer kan utfordres av GGYC og vil bli vurdert av juryen; (4) spørsmålet om når panelet av jurymedlemmer vanligvis oppnevnes, er viktig fordi juryen snart vil bli navngitt; (5) ordningen mellom ISAF og SNG om utnevnelse av juryen virket akseptabel.
4. desember 2009 ble det kunngjort at den internasjonale juryen hadde fått navnet.
The Notice of Race som ble publisert 10. november 2009, spesifiserte blant annet at løpene ikke ville finne sted hvis vinden oversteg 15 knop (28 km/t) eller bølgene var høyere enn 1 meter. Et utkast endret Notice of Race og utkast til seilinstruksjoner ble publisert 8. januar 2010. De siste versjonene ble publisert 19. januar 2010. Disse ble umiddelbart utfordret av GGYC, som påsto at SNG på en upassende måte hadde satt inn Racing Rule 53 på nytt (") Skin Friction "); angi starttiden for løpene til tross for Gift -kravet om at dette skal avtales etter gjensidig samtykke; sette vind- og bølgegrenser for å favorisere sin egen yacht; endret det siste utkastet til Race Notice for å forby visst vinddeteksjonsutstyr som nå brukes av GGYCs yacht og er tillatt under alle tidligere utkast til Notice of Race; upassende omorganisert hierarkiet til de gjeldende reglene slik at Varsel om løp og seilingsinstruksjoner, i tilfelle konflikt, ville overstyre seilingsreglene . GGYC ba om at den internasjonale juryen ble innkalt så snart som mulig for å oppheve eller revidere de partiske bestemmelsene før løpene. GGYC ba deretter om at Den internasjonale juryen også vurderte visse spørsmål knyttet til målereglene. 2. februar 2010 avviste Den internasjonale juryen GGYCs forespørsler om oppreisning angående måleprosedyren. Juryen mente at den maksimale mengden bevegelig ballast måtte være om bord når båten ble målt og at den måtte fordeles likt sidelengs, men at ingen andre begrensninger ville gjelde. På samme dato bestemte juryen at SNG som organiserende myndighet hadde rett til å fastsette starttidspunktet. at Race Officer ville ha skjønn til å avgjøre om værforholdene på en gitt dag var trygge og rettferdige slik at racing kunne finne sted; og at GGYCs vinddeteksjonsutstyr var tillatt. Den beordret Notice of Race til å bli modifisert for å tydeliggjøre at gavebrevet hadde forrang, og at varsel om løp og seilingsinstruksjoner ikke kunne overstyre seilingsreglene.
28. januar 2010 kunngjorde GGYC at den hadde bedt om at Den internasjonale juryen tillot den å bruke et friksjonsreduksjonssystem som innebar utslipp av væsker i vannet. GGYC uttalte at friksjonsreduserende systemer eksplisitt var tillatt på forespørsel fra SNG, så det var ikke hensiktsmessig for SNG å prøve å begrense slike systemer. I følge SNG vil utslipp av væsker fra GGYCs yacht bryte med rimelige miljøverntiltak som er innarbeidet i seilinstruksjonene. 2. februar 2010 bestemte den internasjonale juryen at friksjonsreduksjonssystemer ville være tillatt, forutsatt at gjeldende miljølovgivning ikke ble brutt.
Når det gjelder konstruksjon av båtene
22. desember 2009 sendte GGYC et brev til SNG for å uttrykke bekymring for SNGs tilsynelatende tolkning av bestemmelsene i "bygd i landet" i Giftgaven. I følge GGYC så det ut til at SNGs team hadde til hensikt å bruke seil konstruert i Minden, Nevada, USA, og at dette ville utgjøre en direkte krenkelse av de klare vilkårene i Giftdokumentet. GGYC ba SNG om å avklare saken innen fem dager.
Dagen etter uttalte SNG offentlig at GGYCs anklager var uriktige: " Alinghi 5 overholder kravet om gavekortet" bygget i land ", det ble bygget i Sveits og det samme er seilene." 28. desember 2009 sendte SNG et brev til GGYC om at "skjøtet bare krever at 'yachten eller fartøyet' er konstruert i det respektive landet og ikke uttrykkelig pålegger noen av de separate komponentene om bord på yachten eller fartøy "og uttalte videre at mens de ville være villige til å møtes for å diskutere eventuelle bekymringer, så problemet ut til å være teoretisk til SNG erklærte hvilken yacht den ville bruke for å forsvare cupen. (I henhold til bestemmelsene i gavebrevet trenger forsvareren ikke å presentere båten før det første seilasen.) 29. desember 2009, som svar på et brev fra GGYC, foreslo SNG at det skulle holdes et møte i nærvær av formannen for den internasjonale juryen, for å diskutere ulike bekymringer, inkludert spesielt tolkningen av "konstruert i landet" -bestemmelsen i gavebrevet. SNG uttalte at hvis GGYCs tolkning ble fulgt, ville SNG ha lignende bekymringer angående en rekke utstyrsutstyr ombord på GGYCs yacht. SNG uttalte også at det var bekymret for at riggen på GGYCs yacht ikke var som beskrevet i utfordringsdokumentene datert 11. juli 2007. Det foreslåtte møtet fant sted 12. og 13. januar 2010, men det ble ikke inngått noen avtaler.
Januar 2010 åpnet GGYC en sak i New York Høyesterett, der han ba domstolen om å legge inn en ordre som erklærer at seilene må konstrueres i landet der den konkurrerende yachten er bosatt, og at SNGs tilsynelatende bruk av "3DL" -seil ville bryte gavebrevet. 22. januar 2010 svarte SNG på GGYCs påstander. I følge SNG gjelder ikke bestemmelsene i Giftdokumentet om konstruksjon i landet for seil, og i alle fall ble seilene til yachten Alinghi 5 konstruert i Sveits av deler hentet fra USA. Videre påsto SNG at GGYCs yacht USA selv brøt bestemmelsene i Giftgaven fordi den var designet i Frankrike og viktige komponenter ble designet og laget utenfor USA. SNG påsto også at USA 17 ikke var en slurk og derfor ikke var i samsvar med beskrivelsen i utfordringen. Til slutt argumenterte SNG for at det ville være for tidlig for retten å avgjøre slike saker før regattaen av prosessuelle årsaker; spesielt etter presedensen som ble satt under America's Cup 1988 , bør saken avgjøres etter løpet, hvis taperen ønsket å ta den opp. 27. januar 2010 sendte GGYC svar på SNGs påstander. I hovedsak presset GGYC på saken og uttalte at yachten var konstruert i USA og var sløyfe.
29. januar 2010 informerte dommer Kornreich fra New York Høyesterett partene via telefonkonferanse om at hun ikke ville høre klagen om kravet til konstruert land før kampen skulle begynne 8. februar.
America's Cup -løpene fant deretter sted i februar 2010, men flere juridiske handlinger venter fortsatt på avgjørelser fra domstolene.
Mars 2010 kunngjorde BMW Oracle Racing at partene hadde signert en avtale om å sette en stopper for alle rettstvister som inkluderte GGYC Breach of Fiduciary Duty krav mot SNG samt alle andre krav knyttet til lovligheten av visse konstruksjonsdetaljer til Alinghi V og USA-17. Avtalen inkluderte også overføring av forskjellige intellektuelle eiendomsrettigheter som nettstedet americascup.com og noen fysiske eiendeler til GGYC i deres nye rolle som bobestyrer for America's Cup.
Regatta
Båter
BMW Oracle Racing lanserte en 27 meter lang trimaran i august 2008 i Anacortes, Washington . Etter tre uker med shakedown -cruise ble båten sendt til San Diego, California, hvor den gjennomgikk utvikling de neste fjorten månedene. Opprinnelig kjent som BMW Oracle Racing 90 (BOR90), ble yachten omdøpt til USA 17 ved lansering i Valencia i samsvar med varselet om utfordring. Båten ble omfattende modifisert i løpet av tiden i San Diego, særlig ved å bytte ut de ytre flottørene, legge til drevet hydraulikk og montere et stivt vingseil. I slutten av desember 2009 ble båten fraktet til Valencia, hvor den ankom 4. januar 2010. Etter seieren i det første seilasen uttalte de fleste observatører at det stive vingseilet hadde gitt USA en avgjørende fordel.
Alinghi bygde en katamaran på et verft i Villeneuve, Sveits , kalt Alinghi 5, som var 90 fot (27 m) på vannlinjen med et baugspritt som gjør det til "omtrent 37 meter" totalt. " Noe kontroversielt introduserte A5 en motor for å drive hydraulikk. Den ble lansert 8. juli 2009 og ble løftet fra byggeskuret i Villeneuve av et Mil Mi-26- helikopter og ført derfra til Genfersjøen . 7. august 2009 transporterte samme type helikopter båten fra Genfersjøen til Genova , Italia . I slutten av september 2009 ble båten sendt til Ras al Khaimah. I slutten av desember 2009 ble båten sendt til Valencia, hvor den ankom 5. januar 2010.
Løp
Racing skulle etter planen starte 8. februar 2010, men ustabile vindforhold forårsaket at det første startforsøket ble utsatt, og det andre forsøket 10. februar 2010 ble avbrutt på grunn av røffe sjøforhold.
| Dato | Kurs | Vinner | Taper | Å vinne tid |
Delta | Poeng | Vinnerens hastighet på kurs |
Merknader |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 12. februar 2010 | 40 miles, vind mot vind | USA-17 | Alinghi 5 | 2:32:38 | 15:28 | 1–0 | 15.7 | Vind 5–10 knop |
| 14. februar 2010 | 39 miles, trekantet | USA-17 | Alinghi 5 | 2:06:49 | 5:26 | 2–0 | 18.5 | Vind 7–8 knop |
|
|
Løpet 1-fortelling: En aggressiv forhåndsstart av BMW Oracle Racing tvang en felling av Alinghi, som ikke hadde benyttet seg av den diagonale startlinjen som var tillatt for havnen. Begge båtene avviklet hodet til vinden over startstreken. Alinghi bar ut mens BMW Oracle Racing forble stoppet og startet ca. 650 m bak (1:27). BMW Oracle Racing var klart i stand til å seile høyere og raskere (gjennomsnittshastighet 20,2 kt vs. 19,4 kt), så de tok igjen Alinghi innen 15 minutter og utvidet deretter ledelsen til slutt med over 3000 m. I motvind klarte de å seile Alinghi selv uten en jib, og hastighetsforskjellen var større i motvind (23,5 kt vs. 20,7 kt gjennomsnittshastighet) enn motvind. Det siste deltaet inkluderer en straffesving av Alinghi på grunn av at han ikke holdt klar i starten. Uten straffesving var deltaet omtrent 8½ minutter. Vinden var 5 til 10 knop. Delvis tid for vinneren var 1t29 oppover, 1t03 nedover.
Løpet 2-fortelling: Alinghi mottok en straff for å ha vært i pre-start-området før angitt tidspunkt. Det var veldig lite manøvrering før start. BMW Oracle Racing startet på styrbord tack foran Alinghi på babord tack. Alinghi seilte raskere enn i forrige løp og tjente på et 20-graders vindskifte, som satte den sveitsiske båten i spissen omtrent midtpunktet i den første etappen. Men etter å ha krysset fremover, falt Alinghi bak etter å ha slått på laylinjen. BMW Oracle Racing viste seg da å være mye raskere ved første rekkevidde, og trakk omtrent 2 kilometer foran (26,8 kt vs. 25,2 kt gjennomsnittshastighet). Det siste deltaet inkluderer straffeslag av Alinghi. Uten straffesvinget ville deltaet vært rundt 4 minutter. Vinden var 7 til 8 knop. Delvis tid for vinneren var 0h59 til oppvindsmark, 0h29 til jibe -merket, 0h39 til slutt.
Mannskaper
Alinghi V (Team Alinghi) - Forsvarer
| Rolle | Navn | Løp | Kommentarer |
|---|---|---|---|
| Bowman |
 Piet van Nieuwenhuijzen
|
1,2 | |
| Midbow |
 Curtis Blewett
|
1,2 | |
| Pitman |
 Rodney Ardern
|
1,2 | |
| Trimmer oppover |
Simon Daubney
|
1,2 | |
| Trimmer motvind |
Nils Frei
|
1,2 | |
| Storseilstrimmer |
Warwick Fleury
|
1,2 | |
| Reisende |
Pierre-Yves Jorand
|
1,2 | |
| Styrmann |
Ernesto Bertarelli
|
1,2 | |
| Taktiker |
Brad Butterworth
|
1,2 | |
| Løper |
Murray Jones
|
1,2 | Løp 1: Runner, Race 2: Strategist |
| Navigator |
 Juan Vila
|
1,2 | |
| Flyter |
  Jan Dekker
|
1,2 | Race 1: Floater, Race 2: Bow 3 |
| Flyter |
Loïck Peyron
|
1,2 | Løp 2: Alternativ styrmann |
| Før start |
Peter Evans
|
1,2 |
USA 17 (BMW Oracle Racing) - Challenger
| Rolle | Navn | Løp |
|---|---|---|
| Bowman |
Brad Webb
|
1,2 |
| Pitman |
 Simone de Mari
|
1,2 |
| Jib Trimmer |
Ross Halcrow
|
1,2 |
| Wing Sail Trimmer |
Dirk de Ridder
|
1,2 |
| Wing Sail Caddy |
 Joe Newton
|
1,2 |
| Taktiker |
John Kostecki
|
1,2 |
| Skipper/styrmann |
James Spithill
|
1,2 |
| Navigator |
Matteo Plazzi
|
1,2 |
| Aft Pit |
Thierry Fouchier
|
1,2 |
| Mast |
Matthew Mason
|
1,2 |
| Ettervakt |
Larry Ellison
|
2 |
Etterspill
Start av løp 2
Etter avslutningen av det andre løpet, kommenterte rektor (PRO) Harold Bennett at han hadde støtt på problemer med å starte løp 2.
De originale løpsinstruksjonene utstedt av SNG Race Committee (RC) definerte maksimal tillatt bølgehøyde, maksimal vindhastighet og maksimal variasjon av vindretning over banen for at et løp skal kunne startes og fullføres. Det er uvanlig at spesifikke værforhold er satt inn i løpsinstruksjonene fordi dette vanligvis overlates til PRO -skjønnet å starte et løp under forhold som anses å være trygge og/eller tillate løpet å bli fullført innen fristen. . Konsensus for de fleste kommentatorene den gangen var at vindforholdene definert i løpsinstruksjonene var kunstig lave og designet for å favorisere Alinghi 5 som generelt ble antatt å ha en bedre ytelse enn USA 17 i lett luft. GGYC anket disse spesifikke grensene til ISAF International Jury som beordret dem fjernet fra Notice of Race, men bemerket "at RC har plikten til å overholde passende sikkerhets- og juridiske forpliktelser når den tar en beslutning om å starte eller fortsette et løp."
Konkurrentene hadde ventet på vannet i nærmere fire timer. Da fristen for å starte et løp nærmet seg 16:30, beordret Bennett at utsettelsen skulle fjernes, noe som indikerer at en løpsstartsekvens snart vil begynne. SNG Race Committee nektet å følge denne retningen, og forlot broen og beveget seg under dekk. For å fortsette måtte Bennett be Tom Ehman, BOR -representanten om bord i komitébåten pluss en støttebåtfører å hjelpe til med heising og senking av flagg for å fullføre startsekvensen. "Jeg har aldri sett så skammelig oppførsel på en komitébåt som prøvde å påvirke PRO -en til det å beordre meg til å stoppe [start] -sekvensen", skrev Bennett.
Opphør av juridiske tiltak
Som beskrevet ovenfor kunngjorde BMW Oracle Racing 26. mars 2010 at det var inngått avtale mellom GGYC og SNG om å droppe alle gjenværende rettstvister og dermed eliminere utsikten for juridiske tvister etter løp.
Louis Vuitton Trophy
På grunn av de lange forsinkelsene fra rettslige skritt, og det faktum at den 33. America's Cup var en Deed of Gift -kamp uten en forsvarer- eller utfordrerutvalgsserie, ble Louis Vuitton Pacific Series etablert og kjørt i januar og februar 2009 som en konkurranse om andre America's Cup racing -syndikater. Ti syndikater deltok i regattaen som brukte båter levert av Team New Zealand og BMW Oracle Racing .
Denne første hendelsen ble deretter utvidet til Louis Vuitton Trophy -hendelsen som startet i november 2009. Disse hendelsene var designet for å være rimelige og holde syndikater aktive mens de ventet på den 34. America's Cup.
34. America's Cup
Etter avslutningen av det andre løpet ble Club Nautico di Roma representert av seilaget Mascalzone Latino , en mangeårig tilhenger av BMW Oracle, kåret til rekordens utfordrer. BMW Oracle Racing lovet en multi-utfordrer-regatta.
Se også
- The Wind Gods (film) , dokumentarfilm fra 2013 basert på 33. America's Cup 2010.
- America's Cup
- Gift av America's Cup
- Louis Vuitton Trophy
Merknader
Referanser
Eksterne linker
- Offisielt nettsted for America's Cup
- GGYC Tidslinje, med lenker til rettsdokumenter
- SNG Tidslinje, med lenker til rettsdokumenter
- Live -dekning for America's cup 2010
- Cory E. Friedman/Scuttlebutt oppsummering og analyse av rettssaker
- Bloggen til America's Cup
- CupInfo.com - America's Cup -informasjon
- 2013AC.com - America's Cup diskusjonsfora
- (12/02/2010) løp 1 reprise - (14/02/2010) løp 2 reprise - youtube.com