Akademisk rangering av verdensuniversiteter -Academic Ranking of World Universities
Kategorier | Høyere utdanning |
---|---|
Frekvens | Årlig |
Forlegger | Shanghai Ranking Consultancy (2009 - i dag) Shanghai Jiao Tong University (2003–2008) |
Land | Kina |
Språk | Ti språk inkludert russisk, engelsk og kinesisk |
Nettsted | www |
The Academic Ranking of World Universities ( ARWU ), også kjent som Shanghai Ranking , er en av de årlige publikasjonene av verdens universitetsrangeringer . Ligatabellen ble opprinnelig satt sammen og utgitt av Shanghai Jiao Tong University i 2003, noe som gjorde den til den første globale universitetsrankingen med mangfoldige indikatorer.
Siden 2009 har ARWU blitt utgitt og opphavsrettslig beskyttet årlig av Shanghai Ranking Consultancy, en organisasjon som fokuserer på høyere utdanning som ikke er juridisk underordnet noen universiteter eller offentlige etater. I 2011 ble det opprettet et styre for internasjonal rådgivning bestående av forskere og politikkforskere for å komme med forslag. Publikasjonen inkluderer for tiden globale ligatabeller for institusjoner som helhet og for et utvalg individuelle emner, sammen med uavhengig regional Greater China Ranking og Makedonian HEIs Ranking .
ARWU regnes som en av de tre mest innflytelsesrike og mest observerte universitetsrangeringene, sammen med QS World University Rankings og Times Higher Education World University Rankings . Den har mottatt positive tilbakemeldinger for sin objektivitet og metodikk, men trekker bred kritikk ettersom den ikke klarer å justere for størrelsen på institusjonen, og dermed har større institusjoner en tendens til å rangere over mindre.
Globale rangeringer
Alt i alt
Metodikk
Kriterium | Indikator | Kode | Vekting | Kilde |
---|---|---|---|---|
Utdanningskvalitet | Alumni som nobelprisvinnere og feltmedaljere | Alumni | 10% | De offisielle nettstedene til nobelprisvinnere og feltmedaljere |
Kvaliteten på fakultetet | Ansatt som nobelprisvinnere og feltmedaljere | Tildele | 20% | De offisielle nettstedene til nobelprisvinnere og feltmedaljere |
Siterte forskere i 21 brede fagkategorier | HiCi | 20% | Thomson Reuters undersøkelse av høyt siterte forskere | |
Forskningsoutput | Artikler publisert i Nature and Science | N&S | 20% | Sitasjonsindeks |
Papirer indeksert i Science Citation Index-utvidet og Social Science Citation Index | PUB | 20% | ||
Ytelse per innbygger | Akademisk prestasjon per innbygger av en institusjon | PCP | 10% | - |
|
Resepsjon
En undersøkelse om høyere utdanning publisert av The Economist i 2005 kommenterte ARWU som "den mest brukte årlige rangeringen av verdens forskningsuniversiteter." I 2010 kalte The Chronicle of Higher Education ARWU "den mest kjente og mest innflytelsesrike globale rangeringen av universiteter". EU Research Headlines rapporterte ARWUs arbeid 31. desember 2003: "Universitetene ble nøye evaluert ved hjelp av flere indikatorer på forskningsprestasjoner." Kansler ved University of Oxford, Chris Patten, har sagt "metodikken ser ganske solid ut ... det ser ut som en ganske god stikk på en rettferdig sammenligning." Philip G. Altbach kalte ARWUs 'konsistens, klarhet i hensikten og åpenhet' som betydelige styrker. Selv om ARWU har sin opprinnelse i Kina, har rangeringen blitt hyllet for å være upartisk overfor asiatiske institusjoner, spesielt kinesiske institusjoner .
Kritikk
Rangeringen har blitt kritisert for å "stole for mye på tildelingsfaktorer" og dermed undergrave viktigheten av kvalitet på undervisning og humaniora . En artikkel fra 2007 publisert i tidsskriftet Scientometrics fant at resultatene fra Shanghai -rangeringene ikke kunne reproduseres fra rådata ved hjelp av metoden beskrevet av Liu og Cheng. En artikkel fra 2013 i samme tidsskrift viste endelig hvordan Shanghai -rangeringsresultatene kan gjengis. I en rapport fra april 2009 sa JC. Billaut, D. Bouyssou og Ph. Vincke analyserer hvordan ARWU fungerer, ved å bruke sin innsikt som spesialister på Multiple Criteria Decision Making (MCDM). Hovedkonklusjonene deres er at kriteriene som brukes ikke er relevante; at aggregeringsmetoden har en rekke store problemer; og at det ikke er blitt tilstrekkelig oppmerksomhet til grunnleggende valg av kriterier. ARWU -forskerne selv, NC Liu og Y. Cheng, tror at kvaliteten på universitetene ikke kan måles nøyaktig bare med tall, og enhver rangering må være kontroversiell. De foreslår at universitets- og høyskolerangeringer bør brukes med forsiktighet, og metodikkene deres må forstås klart før de rapporterer eller bruker resultatene. ARWU har blitt kritisert av EU-kommisjonen så vel som noen EU-medlemsland for å "favorisere [ang] saksiske institusjoner for høyere utdanning". For eksempel blir ARWU gjentatte ganger kritisert i Frankrike, der det utløser en årlig kontrovers, med fokus på dets dårlig tilpassede karakter til det franske akademiske systemet og den urimelige vekten som forskningen ofte utførte for flere tiår siden. Det blir også kritisert i Frankrike for bruken som en motivasjon for å slå sammen universiteter til større. En ytterligere kritikk har faktisk vært at beregningene som brukes ikke er uavhengige av universitetsstørrelse, f.eks. Vil antall publikasjoner eller prisvinnere mekanisk legge til etter hvert som universitetene er gruppert, uavhengig av forskningskvalitet (eller undervisning); dermed vil en sammenslåing mellom to like rangerte institusjoner øke de sammenslåtte institusjonenes poengsum betydelig og gi den en høyere rangering, uten at kvaliteten endres.
Resultater
Institusjon | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Harvard University | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
Universitetet i Stanford | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 |
University of Cambridge | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 2 | 2 | 3 |
Massachusetts Institute of Technology | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
University of California, Berkeley | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 2 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 |
Princeton University | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 7 | 7 | 7 | 7 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 7 |
University of Oxford | 7 | 9 | 7 | 7 | 7 | 7 | 10 | 9 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 8 |
Columbia University | 8 | 7 | 8 | 8 | 8 | 9 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 9 |
California Institute of Technology | 9 | 8 | 9 | 9 | 9 | 8 | 7 | 7 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
University of Chicago | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 8 | 9 | 10 |
Yale University | 11 | 11 | 11 | 12 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 |
Cornell University | 12 | 12 | 1. 3 | 12 | 14 | 1. 3 | 1. 3 | 1. 3 | 1. 3 | 1. 3 | 1. 3 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 |
Paris-Saclay universitet | 1. 3 | 14 | 37 | 42 | 41 | 46 | 41 | 42 | 39 | 37 | 40 | 45 | 43 | 49 | 52 | 64 | 61 | 48 |
University of California, Los Angeles | 14 | 1. 3 | 11 | 11 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 1. 3 | 1. 3 | 1. 3 | 1. 3 | 14 | 14 | 16 |
University of Pennsylvania | 15 | 19 | 17 | 16 | 17 | 18 | 17 | 16 | 15 | 14 | 14 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
Johns Hopkins University | 16 | 15 | 16 | 18 | 18 | 16 | 16 | 17 | 17 | 17 | 18 | 18 | 19 | 20 | 19 | 20 | 19 | 22 |
University College London | 17 | 16 | 15 | 17 | 16 | 17 | 18 | 20 | 21 | 21 | 20 | 21 | 21 | 22 | 25 | 26 | 26 | 25 |
University of California, San Diego | 18 | 18 | 18 | 15 | 15 | 14 | 14 | 14 | 14 | 15 | 15 | 14 | 14 | 14 | 14 | 1. 3 | 1. 3 | 1. 3 |
University of Washington | 19 | 16 | 14 | 14 | 1. 3 | 15 | 15 | 15 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 17 | 17 | 20 |
University of California, San Francisco | 20 | 21 | 20 | 21 | 21 | 21 | 18 | 18 | 18 | 18 | 17 | 18 | 18 | 18 | 18 | 18 | 18 | 17 |
Swiss Federal Institute of Technology i Zürich | 21 | 20 | 19 | 19 | 19 | 19 | 20 | 19 | 20 | 23 | 23 | 23 | 23 | 24 | 27 | 27 | 27 | 27 |
University of Toronto | 22 | 23 | 24 | 23 | 23 | 27 | 25 | 24 | 28 | 27 | 26 | 27 | 27 | 24 | 23 | 24 | 24 | 24 |
Washington University i St. Louis | 23 | 23 | 22 | 20 | 20 | 23 | 32 | 32 | 32 | 31 | 31 | 30 | 29 | 29 | 28 | 28 | 28 | 28 |
Universitetet i Tokyo | 24 | 26 | 25 | 22 | 24 | 20 | 21 | 21 | 21 | 20 | 21 | 20 | 20 | 19 | 20 | 19 | 20 | 14 |
Imperial College London | 25 | 25 | 23 | 24 | 27 | 22 | 23 | 22 | 24 | 24 | 24 | 26 | 26 | 27 | 23 | 23 | 23 | 23 |
University of Michigan | 26 | 22 | 20 | 27 | 24 | 23 | 22 | 22 | 23 | 22 | 22 | 22 | 22 | 21 | 21 | 21 | 21 | 19 |
New York University | 27 | 27 | 30 | 32 | 29 | 29 | 27 | 27 | 27 | 27 | 29 | 31 | 32 | 31 | 30 | 29 | 29 | 32 |
Tsinghua universitet | 28 | 29 | 43 | 45 | 48 | 58 | 101-150 | 101-150 | 151-200 | 151-200 | 151-200 | 151-200 | 201-302 | 201-302 | 151-202 | 151-200 | 153-202 | 202-301 |
University of North Carolina at Chapel Hill | 29 | 30 | 33 | 30 | 33 | 35 | 39 | 36 | 43 | 41 | 42 | 41 | 39 | 38 | 58 | 59 | 55 | 56 |
Universitetet i København | 30 | 33 | 26 | 29 | 30 | 30 | 35 | 39 | 42 | 44 | 43 | 40 | 43 | 45 | 46 | 56 | 57 | 59 |
University of Wisconsin - Madison | 31 | 32 | 27 | 28 | 28 | 28 | 24 | 24 | 19 | 19 | 19 | 17 | 17 | 17 | 7 | 16 | 12 | 8 |
Duke University | 32 | 27 | 28 | 26 | 26 | 25 | 31 | 31 | 31 | 36 | 35 | 35 | 31 | 32 | 32 | 31 | 32 | 31 |
University of Melbourne | 33 | 35 | 41 | 38 | 39 | 40 | 44 | 44 | 54 | 57 | 60 | 62 | 75 | 73 | 79 | 78 | 82 | 82 |
Northwestern University | 34 | 30 | 29 | 25 | 22 | 26 | 27 | 28 | 30 | 30 | 30 | 29 | 30 | 30 | 29 | 33 | 31 | 30 |
Sorbonne universitet | 35 | 39 | 44 | 36 | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / |
University of Manchester | 35 | 36 | 33 | 34 | 38 | 35 | 41 | 38 | 41 | 40 | 38 | 44 | 41 | 40 | 48 | 50 | 53 | 78 |
Universitetet i Kyoto | 37 | 34 | 32 | 35 | 35 | 32 | 26 | 26 | 26 | 26 | 27 | 24 | 24 | 23 | 22 | 22 | 22 | 21 |
PSL universitet | 38 | 36 | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / |
University of Edinburgh | 38 | 42 | 31 | 32 | 32 | 41 | 47 | 45 | 51 | 51 | 53 | 54 | 53 | 55 | 53 | 52 | 47 | 47 |
University of Minnesota | 40 | 40 | 41 | 37 | 34 | 33 | 30 | 30 | 29 | 29 | 28 | 28 | 28 | 28 | 33 | 32 | 32 | 33 |
University of Texas i Austin | 41 | 41 | 45 | 40 | 51 | 44 | 37 | 39 | 36 | 35 | 35 | 38 | 38 | 39 | 38 | 39 | 36 | 40 |
Karolinska instituttet | 42 | 45 | 38 | 44 | 44 | 44 | 48 | 47 | 44 | 42 | 44 | 42 | 50 | 51 | 53 | 48 | 45 | 46 |
Rockefeller University | 42 | 43 | 35 | 30 | 36 | 37 | 33 | 33 | 34 | 32 | 33 | 34 | 32 | 32 | 30 | 30 | 30 | 29 |
University of British Columbia | 42 | 38 | 35 | 43 | 31 | 34 | 40 | 37 | 40 | 39 | 37 | 36 | 36 | 35 | 36 | 36 | 37 | 36 |
Peking universitet | 45 | 49 | 53 | 57 | 71 | 71 | 101-150 | 101-150 | 151-200 | 151-200 | 201-300 | 151-200 | 201-302 | 201-302 | 203-304 | 201-300 | 203-300 | 202-301 |
University of Colorado Boulder | 46 | 44 | 38 | 38 | 43 | 38 | 34 | 34 | 33 | 33 | 32 | 32 | 34 | 34 | 34 | 34 | 35 | 34 |
King's College London | 47 | 47 | 51 | 56 | 46 | 50 | 55 | 59 | 67 | 68 | 68 | 63 | 65 | 81 | 83 | 83 | 80 | 77 |
University of Texas Southwestern Medical Center i Dallas | 48 | 48 | 49 | 48 | 48 | 43 | 44 | 45 | 46 | 48 | 51 | 49 | 48 | 41 | 39 | 38 | 38 | 36 |
Ludwig Maximilian University of Munich | 48 | 51 | 52 | 53 | 57 | 51 | 52 | 49 | 61 | 60 | 54 | 52 | 55 | 55 | 53 | 51 | 51 | 51 |
Utrecht University | 50 | 52 | 49 | 51 | 47 | 65 | 56 | 57 | 52 | 53 | 48 | 50 | 52 | 47 | 42 | 40 | 41 | 39 |
Alternativ
Siden det kan ta mye tid for stigende universiteter å produsere nobelprisvinnere og Fields -medaljer med tall som kan sammenlignes med eldre institusjoner, opprettet instituttet alternative rangeringer som ekskluderer slike tildelingsfaktorer for å gi en annen måte å sammenligne akademisk prestasjon på. Vekten av alle de andre faktorene forblir uendret, og dermed totalsummen på 70%.
Institusjon | 2014 | 2015 |
---|---|---|
Harvard University | 1 | 1 |
Universitetet i Stanford | 2 | 2 |
Massachusetts Institute of Technology | 4 | 3 |
University of California, Berkeley | 3 | 4 |
California Institute of Technology | 5 | 5 |
University of Oxford | 6 | 6 |
University of Cambridge | 8 | 7 |
University of California, San Diego | 7 | 8 |
University of Washington | 10 | 9 |
Yale University | 9 | 10 |
Emne
Det er to kategorier i ARWUs disiplinære rangeringer: brede fagfelt og spesifikke emner. Metoden er lik den som ble vedtatt i den overordnede tabellen, inkludert prisfaktorer, sitat fra papir og antall høyt siterte forskere.
- Naturvitenskap
- Atmosfærisk vitenskap
- Kjemi
- Jordvitenskap
- Økologi
- Geografi
- Matematikk
- Oseanografi
- Fysikk
- Engineering
- Luftfartsteknologi
- Automatisering og kontroll
- Biomedisinsk ingeniørfag
- Bioteknologi
- Kjemiteknikk
- Anleggsvirksomhet
- Informatikk og ingeniørfag
- Elektroteknikk og elektronikk
- Energifag og ingeniørfag
- Miljøvitenskap og ingeniørfag
- Matvitenskap og teknologi
- Instrumenter vitenskap og teknologi
- Marine/havteknikk
- Materialvitenskap og ingeniørfag
- Maskiningeniør
- Metallurgisk ingeniørfag
- Gruvedrift og mineralteknikk
- Nanovitenskap og nanoteknologi
- Fjernmåling
- Telekommunikasjonsteknikk
- Transportvitenskap og teknologi
- Vannforsyning
- Biovitenskap
- Landbruksvitenskap
- Biologiske vitenskap
- Menneskelig biologisk vitenskap
- Veterinærvitenskap
- Medisinske vitenskaper
- Klinisk medisin
- Tannpleie og muntlige fag
- Medisinsk teknologi
- Sykepleie
- Farmasi og farmasøytiske vitenskaper
- Folkehelse
- Samfunnsfag
- Business administrasjon
- Kommunikasjon
- Økonomi
- utdanning
- Finansiere
- Gjestfrihet og reiselivsledelse
- Lov
- Bibliotek og informasjonsvitenskap
- Ledelse
- Statsvitenskap
- Psykologi
- Offentlig forvaltning
- Sosiologi
- Statistikk
Regionale rangeringer
Med tanke på utviklingen av spesifikke områder ble to uavhengige regionale ligatabeller med forskjellige metoder lansert - Rangering av toppuniversiteter i Stor -Kina og Beste kinesiske universitetsrangering.
Fastlands-Kina
Resultater
Institusjon | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |
---|---|---|---|---|---|
Tsinghua universitet | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
Peking universitet | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
Zhejiang universitet | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
Shanghai Jiao Tong universitet | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
Nanjing universitet | 7 | 7 | 7 | 5 | 5 |
Fudan universitet | 5 | 5 | 5 | 6 | 6 |
University of Science and Technology of China | 6 | 6 | 6 | 7 | 7 |
Huazhong universitet for vitenskap og teknologi | 8 | 8 | 7 | 8 | 8 |
Wuhan universitet | 1. 3 | 12 | 12 | 9 | 9 |
Xi'an Jiaotong universitet | 16 | 14 | 14 | 11 | 10 |
Stor -Kina
Metodikk
Kriterium | Indikator | Vekt |
---|---|---|
utdanning | Andel av studenter | 5% |
Andel ikke-lokale studenter | 5% | |
Forholdet mellom akademisk personale og studenter | 5% | |
Doktorgrader tildelt | 10% | |
Alumni som nobelprisvinnere og feltmedaljere | 10% | |
Forskning | Årlig forskningsinntekt | 5% |
Natur & Vitenskap Papers | 10% | |
SCIE & SSCI papirer | 10% | |
Internasjonale patenter | 10% | |
Fakultet | Andel vitenskapelig ansatte med doktorgrad | 5% |
Ansatt som nobelprisvinnere og feltmedaljere | 10% | |
Sterkt siterte forskere | 10% | |
Ressurser | Årlig budsjett | 5% |
Resultater
Institusjon | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Tsinghua universitet | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
Peking universitet | 7 | 7 | 5 | 5 | 4 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
Det kinesiske universitetet i Hong Kong | 6 | 5 | 6 | 7 | 5 | 5 | 4 | 4 | 3 | 3 |
Zhejiang universitet | 10 | 9 | 9 | 10 | 9 | 9 | 5 | 5 | 4 | 4 |
University of Science and Technology of China | 9 | 11 | 10 | 8 | 8 | 4 | 7 | 6 | 6 | 5 |
Shanghai Jiao Tong universitet | 15 | 12 | 12 | 12 | 12 | 10 | 8 | 7 | 7 | 6 |
Fudan universitet | 16 | 10 | 11 | 11 | 10 | 12 | 9 | 10 | 8 | 7 |
Universitetet i Hong Kong | 3 | 6 | 4 | 6 | 6 | 5 | 6 | 8 | 5 | 8 |
City University of Hong Kong | 18 | 17 | 15 | 1. 3 | 1. 3 | 8 | 14 | 1. 3 | 12 | 9 |
Nasjonalt Tsing Hua universitet | 4 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 9 | 10 |
Merknader
Referanser
Eksterne linker
- Offesiell nettside
- Jambor, Paul Z. 'The Changing Dynamics of PhDs and the Future of Higher Educational Development in Asia and the Rest of the World' Department of Education - The United States of America: Educational Resources Information Center,