Forvaltningsrettsdommer - Administrative law judge

En forvaltningsrett dommer ( ALJ ) i USA er en dommer og Trier av faktum som både hersker over prøvelser og adjudicates krav eller tvister (med andre ord, ALJ-kontrollerte saksbehandlingen er benk prøvelser ) involverer forvaltningsrett .

ALJs kan administrere eder , ta vitnesbyrd , regel på spørsmål om bevis , og gjøre faktiske og rettslige bestemmelser. Avhengig av byråets jurisdiksjon, kan saksbehandlingen ha komplekse domstoler for flere parter, slik tilfellet er med Federal Energy Regulatory Commission , eller forenklede og mindre formelle prosedyrer, slik tilfellet er med Social Security Administration .

Føderal utnevnelse og funksjonstid

Den Administrative Procedure Act of 1946 (TFO) krever at føderale ALJs bli utnevnt basert på skårer oppnådd i et omfattende testprosedyre, inkludert en fire timers skriftlig eksamen og en muntlig eksamen før et panel som inneholder en Office of Personnel Management representant, en amerikansk Advokatforeningens representant, og en sittende føderal ALJ. Føderale ALJs er det eneste merittbaserte rettskorpset i USA.

I amerikansk forvaltningsrett er ALJs artikkel I -dommere under den amerikanske grunnloven . Som sådan utøver de ikke full dommermakt, i hovedsak makten over liv, frihet og eiendom. Artikkel I (lovgivende) dommere og domstoler er ikke begrenset til å avgi uttalelser for bare en "sak eller kontrovers" foran dem, og kan avgi rådgivende uttalelser på et potensielt grunnlag, for eksempel f.eks . Kongressreferansesaker tildelt Federal Court Krav ; Byrå ALJs har ikke makt til å gi slike rådgivende meninger, ettersom det ville være i strid med makten som gis dem i henhold til lov om administrative prosedyrer, 5 USC §557. I motsetning til byrået er ALJ ikke policy- eller regelskapere.

ALJ -er anses generelt å være en del av den utøvende grenen, ikke den dømmende grenen, men APA er designet for å garantere ALJs avgjørende uavhengighet. De har absolutt immunitet mot ansvar for sine rettslige handlinger og er faktisk triers "isolert fra politisk innflytelse". Føderale forvaltningsrettsdommere er ikke ansvarlige for eller underlagt tilsyn eller ledelse av ansatte eller agenter fra det føderale byrået som er engasjert i utførelsen av etterforsknings- eller påtalefunksjoner for byrået. Ex parte kommunikasjon er forbudt. ALJ -er er unntatt prestasjonsvurderinger, evalueringer og bonuser. 5 CFR 930.206. Byråets tjenestemenn kan ikke blande seg i beslutningsprosessen, og forvaltningsrettsdommere kan bare utskrives med god grunn basert på en klage som byrået har sendt til Merit Systems Protection Board, som ble opprettet og bestemt etter en APA -høring om journal før en MSPB ALJ. Bare ALJs mottar disse lovpålagte beskyttelsene; "høringsoffiserer" eller "prøveeksaminatorer", med delegerte hørselsfunksjoner, er ikke beskyttet på samme måte av APA.

I Lucia v. SEC , besluttet i juni 2018, det Høyesterett mente at ALJs er dårligere Offiserer i henhold til de avtaler klausul i USAs grunnlov. Dette betyr at de må oppnevnes av presidenten (alene), ved domstoler eller av avdelingsleder (utnevnelsen er ikke underlagt senatets råd og samtykke ), men i praksis fordi USAs høyesterett i Franklin v. Mass., 505 US 788 (1992) , mente at den amerikanske presidenten ikke er et byrå i henhold til lov om administrativ prosedyre , alle ALJ må utpekes av lederne for byråene.

Advokatrådgivere

ALJs ansetter vanligvis advokatrådgivere, som tjener en rolle som ligner på rettslige kontorister i artikkel III -dommere . For eksempel hjelper advokatrådgivere ALJs med forskning, skriving, utforming av meninger og pålegg, og bistå med administrasjon av høringer og andre rettslignende avgjørelser. Videre har advokatrådgivere vanligvis praktisert som advokater på det bestemte feltet som ALJ har kompetanse på.

Autoritet og gjennomgang av føderale ALJ

Den USA Høyesterett har anerkjent at rollen som en føderal forvaltningsrett dommer er "funksjonelt sammenlign" til det av en artikkel III dommer. En ALJs makt er ofte, om ikke generelt, sammenlignbar med en dommer: ALJ kan utstede stevninger, avgjøre bevisføringer, regulere forhandlingen og ta eller anbefale beslutninger. ALJ -er er begrenset ettersom de ikke har sanksjonsmakt med mindre en lov gir en slik makt. I stedet kan ALJ henvise et spørsmål til en artikkel III -domstol for å søke tvangsfullbyrdelse eller sanksjoner. Prosessen med byrådømmelse er for tiden strukturert for å sikre at ALJs utøver uavhengig dom over bevisene som ligger foran dem, uten press fra partene eller andre tjenestemenn i byrået.

Fremgangsmåten for å gjennomgå en ALJs beslutning varierer avhengig av byrå. Byråer har vanligvis en intern klageinstans, med noen byråer som har en kabinettsekretær som avgjør de siste interne klagene. Etter at klager fra det interne organet er oppbrukt, kan en part ha rett til å klage til staten eller føderale domstoler. Relevante vedtekter krever vanligvis at en part uttømmer alle administrative anker før de kan saksøke et byrå i retten.

Sentralpaneler

Administrasjonsrettsdommere kan være ansatt i en "sentralpanel" -organisasjon, som gir dommerne uavhengighet fra byråer. The California Administrative loven opprettet en tidlig sentrale panel i 1945, og det fungerte som en modell for andre stater. I 2015 hadde over halvparten av statene opprettet slike paneler.

Statlige ALJs

De fleste amerikanske stater har en lov vedtatt etter APA eller noe lignende den. I noen stater, for eksempel New Jersey , er statsloven også kjent som Administrative Procedure Act.

I motsetning til føderale ALJ -er, hvis makt er garantert av føderal lov, har statlige ALJ -er mye varierende makt og prestisje. I noen statsrettslige sammenhenger har ALJ nesten ingen makt; deres beslutninger gis praktisk talt ingen respekt og blir faktisk anbefalinger. I noen byer er ALJs frivillige ansatte i byrået, noe som gjør deres avgjørende uavhengighet potensielt tvilsom. I noen byråer kler ALJs seg som advokater i forretningsdrag , deler kontorer og holder høringer i vanlige konferanserom. I andre etater (spesielt enkelte kontorene til Division of Workers' Compensation av California Department of Industrial Relations ), ALJs bære klær som Artikkel III dommere , blir referert til som "Honorable" og "Your Honor", arbeid i private kamre, hold høringer i spesielle "høringslokaler" som ser ut som små rettssaler , og har rettsmedarbeidere som sverger til vitner.

Faglige organisasjoner

Faglige organisasjoner som representerer føderale ALJ -er inkluderer Federal Administrative Law Judges Conference, Association of Administrative Law Judges, som bare representerer ALJs for sosial sikkerhet, og Forum of United States Administrative Law -dommere. Faglige organisasjoner som inkluderer både statlige og føderale ALJ inkluderer National Association of Administrative Law Judiciary , ABA National Conference of Administrative Law Judiciary og National Association of Hearing Officials .

Internasjonale sammenligninger

I motsetning til USA anerkjenner Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007 i Storbritannia juridisk kvalifiserte medlemmer av det nasjonale systemet med forvaltningsrettsdomstoler som medlemmer av Storbritannias rettsvesen som er sikret rettslig uavhengighet .

ALJ -er kan ikke anerkjennes som medlemmer av den juridiske grenen av regjeringen (uten først å kaste dem helt ut fra hjemmebyråene i den utøvende grenen), fordi å gjøre det ville bryte grunnfjellet -prinsippet om maktfordeling slik den er nedfelt i den amerikanske grunnloven . I en majoritetsuttalelse fra 2013 signert av advokatfullmektig Antonin Scalia , forklarte USAs høyesterett:

Uenigheten overdriver når den hevder at byråer utøver "lovgivende makt" og "dømmende makt" ... Førstnevnte tilkommer utelukkende kongressen ... sistnevnte i "den ene høyesterett" og "slike dårligere domstoler som kongressen kan fra av og til ordinere og etablere "... Byråer lager regler ... og utfører dommer ... og har gjort det siden begynnelsen av republikken. Disse aktivitetene har "lovgivende" og "rettslige" former, men de er øvelser av - faktisk må de under vår konstitusjonelle struktur være øvelser av "den utøvende makt".

Liste over amerikanske føderale byråer med ALJ

De fleste av byråene nedenfor har bare noen få dusin ALJ. I 2013 hadde Social Security Administration det desidert største antallet ALJs på over 1400, som dømmer over 700 000 saker hvert år. Den gjennomsnittlige SSA -hørselsprosessen skjer over en periode på 373 dager.

Andre føderale byråer kan be det amerikanske kontoret for personalledelse om å låne dem administrasjonsrettsdommere fra andre føderale byråer i en periode på opptil seks måneder.

Liste over statlige avdelinger og byråer med ALJ

Noen stater, for eksempel California , følger den føderale modellen for å ha et eget korps med ALJer knyttet til hvert byrå som bruker dem. Andre, for eksempel New Jersey, har konsolidert alle ALJ -er sammen til et enkelt byrå som holder høringer på vegne av alle andre statlige etater. Denne typen statsbedømmelsesbyrå kalles et " sentralpanelbyrå ". Mange stater har et sentralpanelbyrå, men byrået håndterer ikke alle høringene for hvert statlig byrå.

Se også

Referanser

Eksterne linker