Hjelp til familier med avhengige barn - Aid to Families with Dependent Children
Aid to Families with Dependent Children ( AFDC ) var et føderalt bistandsprogram i USA i kraft fra 1935 til 1997, opprettet av Social Security Act (SSA) og administrert av United States Department of Health and Human Services som ga økonomisk bistand til barn hvis familier hadde lav eller ingen inntekt .
Dette programmet vokste fra en mindre del av trygdesystemet til et betydelig velferdssystem administrert av statene med føderal finansiering. Imidlertid ble den kritisert for å tilby insentiver for kvinner til å få barn, og for å ha hindret kvinner i å bli med i arbeidsstyrken . I juli 1997 ble AFDC erstattet av det mer restriktive programmet Temporary Assistance for Needy Families (TANF).
Historie
Programmet ble opprettet under navnet Aid to Dependent Children ( ADC ) av Social Security Act fra 1935 som en del av New Deal . Den ble opprettet som en middelprøvd rettighet som subsidierte inntekten til familier der fedre var "døde, fraværende eller ute av stand til å arbeide". Det ga en direkte betaling på $ 18 per måned for ett barn og $ 12 for et andre barn. I 1994 var gjennomsnittlig betaling 420 dollar/måned.
Den føderale regjeringen krevde bidrag fra enkeltstater, og autoriserte statlige skjønn for å avgjøre hvem som mottok bistand og i hvilket beløp. ADC ble først og fremst opprettet for hvite alenemødre, som forventet ikke å jobbe. Svarte mødre, som alltid hadde vært i arbeidsstyrken, ble ikke ansett som kvalifiserte til å motta ytelser. I 1961 tillot en lovendring stater å utvide ytelser til familier der faren var arbeidsløs, et tiltak som 25 stater til slutt vedtok. Ordene "familier med" ble lagt til navnet i 1962, delvis på grunn av bekymring for at programmets regler motvirket ekteskap.
The Civil Rights Movement og innsatsen til nasjonale velferdsorganisasjonen i 1960 utvidet omfanget av velferds rettigheter til å omfatte svarte kvinner. Velferdsrullene rasedemografi endret seg drastisk. Flertallet av velferdsmottakerne var fortsatt hvite, og de fleste svarte kvinnelige mottakerne fortsatte å jobbe. Fra 1962 tillot Department of Health and Human Services statsspesifikke unntak så lenge endringen var "i AFDC's ånd" for å tillate litt eksperimentering. I 1996 var utgiftene 24 milliarder dollar per år. Når det ble justert for inflasjon, var de høyeste utgiftene i 1976, som oversteg 1996 -utgiftene med omtrent 8%. I 1967 begynte den føderale regjeringen å kreve at stater etablerte farskap til barn som var kvalifisert for programmet, og utvidet fordelene til "arbeidsledige mannlige foreldre med arbeidshistorie".
Mann-i-huset-styre
En rekke stater vedtok såkalte "mann-i-huset" -regler, som diskvalifiserte familier hvis det overhodet var noen voksne menn tilstede i husstanden. Som Williams og Hardisty formulerte det:
Statene hadde vidt skjønn for å bestemme valgbarheten, og mange stater betinget mottakelsen av velferd på morens seksuelle moral, ved å bruke "passende hjem" og "mann i huset" -regler for å diskvalifisere mange afroamerikanske alenemødre.
"Mann-i-huset" -regelen ble slått ned i 1968 av Høyesterett i King v. Smith . Deretter var familier med menn i husstanden kvalifisert for fordeler hvis de ikke ble ansett som faktiske eller erstatningsforeldre, selv om ethvert økonomisk bidrag fra hannen til familien fortsatt ble ansett som en del av familiens totale inntekt. I 1981 gikk Høyesterett videre og krevde at statene skulle ta hensyn til inntektene til stefedre.
Tretti-og-en-tredje regel
Tidsperiode | Vekst |
---|---|
1950-60 | 7% |
1960-65 | 24% |
1965-70 | 125% |
1970-75 | 29% |
1975-80 | 3% |
I 1967 ble det opprettet en tretti-og-en-tredje regel, som tillot familier å beholde sine første 30 dollar tjent sammen med en tredjedel av inntekten etter de første 30 dollar uten at endringen påvirket deres kvalifisering for ytelser. Dette og andre faktorer førte til en stor økning i påmeldingen. For eksempel økte saksbelastningene med 24% fra 1960 til 1965, men økte med 126% i perioden fra 1965 til 1970.
Kritikk
Tidlig i programmet var det bekymringer for om det oppmuntret ugifte morskap . Noen talsmenn klaget over at regelen hadde den virkningen at bryte ekteskap og fremme matriarkat:
[AF] AFDC -programmet hadde en tendens til å behandle husholdninger med en samboende mann som ikke var den naturlige faren til barna mye mildere enn de med en fastboende ektefelle eller far til barna. Denne funksjonen skapte en klar hindring for ekteskap og også et klart insentiv for skilsmisse, fordi kvinner som giftet seg står overfor reduksjon eller tap av AFDC -fordelene.
I 1984 antydet den libertariske forfatteren Charles Murray , forfatteren av The Bell Curve , at velferd forårsaker avhengighet . Han hevdet at etter hvert som velferdsgodtgjørelsene økte, økte også antallet mottakere; denne oppførselen, sa han, var rasjonell: det er liten grunn til å jobbe hvis man kan motta fordeler i lang tid uten å måtte jobbe. Hans senere arbeid og det av Richard J. Herrnstein og andre antydet mulig fortjeneste for teorien om en dysgen effekt, men dataene er ikke helt klare.
En økonom klarte ikke å finne overbevisende bevis for at velferdsprogrammer har en sterk effekt på oppløsningen av ekteskap. Men riktig eller galt, dette argumentet var blant springbrettene som førte til endringen av AFDC mot TANF.
Ødeleggelse
I 1996 forhandlet president Bill Clinton med den republikansk -kontrollerte kongressen om å vedta loven om personlig ansvar og arbeidsmuligheter som drastisk restrukturerte programmet. Blant andre endringer ble det satt en levetid på fem år for mottak av fordeler, og erstatningsprogrammets nylig begrensede karakter ble forsterket ved å ringe AFDCs etterfølger til Temporary Assistance for Needy Families (TANF). Mange amerikanere fortsetter å omtale TANF som "velferd" eller AFDC.
TANF har forblitt kontroversiell. I 2003 sa LaShawn Y. Warren, en lovgivende advokat fra ACLU at TANF gir statene et insentiv "til å nekte fordeler for de som trenger det mest. Løsningen på å få mennesker ut av fattigdomssyklusen er ikke å for tidlig sparke dem ut av velferden. . For mange har blitt nektet bistand urettferdig, og har skapt et falskt inntrykk av at antallet mennesker som trenger hjelp har gått ned. " I 2006 skrev en The New Republic -lederartikkel: "En bred enighet nå mener at velferdsreformen absolutt ikke var en katastrofe - og at den faktisk kan ha fungert mye som designerne hadde håpet."
Se også
Merknader
Referanser
Videre lesning
- Keith M. Kilty, Elizabeth A. Segal. The Promise of Welfare Reform: Political Retoric and the Reality of Poverty in the Twenty-First . (2006)
- Clarita A. Mrena og Patricia Elston. Velferdsreform: Statlige sanksjonspolitikker og antall berørte familier (2000)
- Robert P Stoker og Laura A Wilson. Når arbeidet ikke er nok: Statlige og føderale politikker for å støtte trengende arbeidere 2006
- Webster G. Tarpley og Anton Chaitkin. George Bush: Den uautoriserte biografien
- Joel N. Shurkin. Broken Genius: The Rise and Fall av William Shockley, skaperen av den elektroniske tidsalderen . New York: Palgrave Macmillan. 2006. ISBN 1-4039-8815-3
- Herrnstein, RJ og Murray, C. (1994). Bellkurven: Intelligens og klassestruktur i amerikansk liv . New York: Free Press. ISBN 0-02-914673-9
- Charles Murray, 1984. Losing Ground: American Social Policy . 1950–1980
- Nick Gillespie. "Transcendentale varer". Årsak (magasin) , 1. april 2004
- "The Bell Curve Flattened" av Nicholas Lemann, i Slate (magasin) (januar 1996)
- "Har det store samfunnet skylden? Hvis ikke, hvorfor har problemene blitt forverret siden 60 -tallet?" av Michael Fumento, Investors Business Daily , 19. juni 1992
- "Cracked Bell" av professor James Heckman i Reason (mars 1995)
- "Føderale og statlige utgifter for AFDC" fra det amerikanske departementet for helse og menneskelige tjenester
- "En kort historie om AFDC -programmet" fra det amerikanske departementet for helse og menneskelige tjenester (nettsted)
- "The New Child Care Block Grant, State Funding Choices and Their Implications" av Sharon K. Long & Sandra J. Clark, lagt ut på Urban Institute -nettstedet 1. oktober 1997
- "Kvinner, barn og fattigdom i Amerika" av Prudence Brown, Ford Foundation -nettstedet
- "Tidslinje for nasjonal velferdsreform" fra PBS.org
Eksterne linker
- Hjelp til familier med avhengige barn på HHS
- Barnas fremtid , Sammendrag, Senter for barns framtid, David og Lucile Packard Foundation, på nettstedet til Princeton University