Alperin mot Vatikanbanken -Alperin v. Vatican Bank

Alperin mot Vatikanbanken
Court	USAs lagmannsrett for den niende kretsen
Fullstendig saksnavn	Alperin, et al. v. Vatikanbanken
Sitat (er)	104 F.3d 1086 (9. sir. 1997), 284 F.3d 1114 (9. sir. 2002), 266 F.3d 1155 (9. sir. 2001), 332 F.3d 679 (DC Cir. 2003)
Transkripsjon (er)	[1]
Nøkkelord
Holocaust-overlevende , politisk spørsmål

Alperin v. Vatikanbanken var en mislykket gruppesøksmål av overlevende fra Holocaust anlagt mot Vatikanbanken ("Institute for the Works of Religion" eller "IOR") og den franciskanske ordenen ("Order of Friars Minor") innlevert i San Francisco, California 15. november 1999. Saken ble opprinnelig avvist som et politisk spørsmål av tingretten for det nordlige distriktet i California i 2003, men ble delvis gjeninnsatt av lagmannsretten for den niende kretsen i 2005. Denne kjennelsen tiltrukket oppmerksomhet som presedens i skjæringspunktet mellom Alien Tort Claims Act (ATCA) og Foreign Sovereign Immunity Act (FSIA).

En del av klagen mot IOR ble avskjediget i 2007 på grunnlag av suveren immunitet , og resten av kravet mot den tiltalte ble avvist med begrunnelsen at eiendomskravet ikke hadde noen sammenheng med USA, en avgjørelse som ble bekreftet i februar 2010 av Ninth Circuit. Saken mot den franciskanske ordenen, som da var de eneste tiltalte, endte i mars 2011 da Niende krets bekreftet tingrettens avvisning av kravet, og saken ble ikke anket videre. Ingen del av kravet kom derfor noen gang for retten, og ingen av saksøkernes påstander om faktum ble noen gang fastslått i retten.

Historisk sammenheng

Den pavelige kroatiske høgskolen i St. Jerome i Roma

Den faktiske bakgrunnen som påstått i påstanden var at Ustaše som gjemte seg i det pavelige kroatiske college i St. Jerome (det kroatiske seminaret i nærheten av Vatikanet) hadde med seg en stor mengde plyndret gull og at det senere ble flyttet til annen ekstraterritorial eiendom i Vatikanet og / eller Vatikanbanken . Selv om dette gullet ville være verdt hundretusener av 2008 amerikanske dollar, utgjorde det angivelig bare en liten prosentandel av gullet som ble plyndret under andre verdenskrig , hovedsakelig av nazistene. I følge Phayer ville "topp Vatikanets personell ha visst hvor gullet var", men han gir ingen bevis for at de gjorde det, og han nevner heller ikke noe.

Søksmålet ble muliggjort av en eksekutivordre fra USAs president Bill Clinton i 1997 som ba alle grener av den amerikanske regjeringen om å åpne sine andre verdenskrigs poster for gransking. Ordren kom i kjølvannet av bevis for at sveitsiske banker var å ødelegge bevis for innskudd poster av jøder . Fjorten europeiske nasjoner, Canada og Argentina fulgte etter, men Vatikanstaten gjorde det ikke. Mye av bevisene som har kommet frem siden utøvelsesordren ikke var tilgjengelig for trepartskommisjonen for restitusjon av pengegull før den ble oppløst, selv om Jugoslavia var blant mottakerne av restitusjon.

Argumenter

Saksøkerne

Klassesaksjonen ble anlagt på vegne av "alle serbere, jøder og tidligere Sovjetunionens borgere (og deres arvinger og begunstigede), som led" av Ustaše. De navngitte saksøkerne hevdet å være ofre for person- eller eiendomsforbrytelser begått av Ustaše. Fire organisasjoner som representerer holocaustoverlevende eller menneskerettighetsspørsmål ble kåret til saksøkere. Overlevende ofre for Ustaše og deres nærmeste pårørende som bor i California førte en gruppesøksmål mot Vatikanbanken og andre i den amerikanske føderale domstolen, Alperin mot Vatikanbanken . Imidlertid ville den totale potensielle klassen, hvis domstolen hadde anerkjent kravet, ha inkludert "over 300 000 tidligere slave- og tvangsarbeidere, fanger, konsentrasjonsleir og ghettooverlevende".

Handlingsårsaker inkluderte "konvertering, urettferdig berikelse, restitusjon, rett til regnskap, brudd på menneskerettigheter og brudd på folkeretten". Rettslig jurisdiksjon ble hevdet i henhold til føderal lov, California statsrett, folkerett og alminnelig lov . Ifølge saksøkerne aksepterte tiltalte, skjulte, hypotetiserte, hvitvaskede, beholdt, konverterte og tjente penger på eiendeler plyndret av Ustasha-regimet i løpet av april 1941 til mai 1945 og deponert i, eller konvertert, skjult, hypotekert, trafficked, kreditert, pantsatt, utvekslet , hvitvasket eller avviklet gjennom IOR og OFM etter dødsfallet av den NDH-uavhengige staten Kroatia i mai 1945. 2007 US Dist. LEXIS 95529, ND CA 2007. Spesifikt ble Vatikanbanken sagt å ha hvitvasket og konvertert " Ustaša-statskassen, som gjør innskudd i Europa og Nord- og Sør-Amerika, [og] distribuerer midlene til landflyktige Ustaša-ledere, inkludert Pavelić. "Siden saken ble avvist på et foreløpig stadium, ble disse påstandene aldri bevist.

Et hovedbevis mot Vatikanet skulle ha vært "Bigelow-utsendelsen", en sending fra 16. oktober 1946 fra Emerson Bigelow i Roma til Harold Glasser , direktør for pengeforskning for det amerikanske finansdepartementet. Tidligere OSS-agent William Gowen gjorde også en avsetning som ekspertvitne om at oberst Ivan Babić i 1946 fraktet 10 lastebiler med gull fra Sveits til Pontifical College.

Saksøkerne søkte regnskap og tilbakebetaling av Ustaše Treasury som ifølge det amerikanske utenriksdepartementet angivelig hadde blitt overført ulovlig til Vatikanet, franciskanordenen og andre banker etter krigens slutt, for å fremme målene for Ustaše-regime i eksil og finansierer Vatikanets ratline . De viktigste movers var angivelig Fr. Krunoslav Draganovic , Fr. Dominik Mandic OFM, og krigsforbryteren Ante Pavelić .

Tiltalte

De tiltalte tiltalte inkluderte Vatikanbanken , men ikke Vatikanstaten (da navngivning av Vatikanstaten kunne ha fått saken til å bli avvist på grunn av suveren immunitet ). Den niende kretsen godtok i forbindelse med bevegelsen om å avvise saksøkernes argument om at Vatikanstaten og Vatikanbanken er separate institusjoner. De andre tiltalte tiltalte var Order of Friars Minor ("Franciscans"), den kroatiske frigjøringsbevegelsen , samt "andre ukjente katolske religiøse organisasjoner og kjente og ukjente bankinstitusjoner fra en rekke land". Vatikanbanken og Orden for Friars Mindre innleverte separate avskjedende forslag.

Vatikanets advokater bestred ikke påstanden om at en stor forsendelse med gull ankom med lastebil til Roma i 1946, selv om de hevdet at saksøkerne hadde "fremlagt avgjørende 'fakta'". Forsvaret hevdet at det ikke var noen bevismessig sammenheng mellom saksøkernes tap og gullet som ble deponert i Vatikanbanken.

De tiltalte hevdet også at de i henhold til Foreign Sovereign Immunity Act (Reagan anerkjente Vatikanets suverenitet i 1984) ikke hadde noen forpliktelse til å returnere det plyndrede Ustaše-gullet til Jugoslavia i 1946 fordi landet ble styrt av et fiendtlig kommunistisk regime og sa:

Beslutningen fra en suveren instrumentalitet om å gi midler til en utenlandsk antikommunistisk politisk bevegelse snarere enn til et kommunistisk regime, den gangen den kalde krigen begynte for alvor i Europa, er ikke en "kommersiell" handling; det er jure imperii , en dypt suveræn handling.

Til slutt argumenterte de tiltalte at saksøkerne ikke hadde stående fordi Vatikanet bare var en tredjepart til saksøkerens skade.

Disposisjon

Første tingretts dom (2003)

Den opprinnelige søksmålet ble anlagt i tingretten for Northern District of California i San Francisco i 1999. Partene ble enige i tingretten om å begrense deres opprinnelige argumenter til spørsmålet om saken utgjorde et politisk spørsmål . Distriktsdommeren avviste saken i 2003 med den begrunnelsen at den utgjorde et politisk spørsmål. I en egen mening avviste tingretten påstandene mot den kroatiske frigjøringsbevegelsen på grunn av manglende personlig jurisdiksjon .

Første niende kretsappell (2005)

Den Court of Appeals for niende Circuit gjeninnsatt noen av saksøkernes krav i 2005, og Høyesterett avviste i januar 2006 for å gi certiorari til vurdering som herskende. Den niende kretsen mente at eiendomskravene ikke var politiske spørsmål, mens den var enig i at "krigsmålkravene" (inkludert menneskerettighetsbrudd, brudd på internasjonal lov og slavearbeid) var politiske spørsmål.

The Ninth Circuit skrev at fordi saken "berørte utenriksforhold og potensielt kontroversielle politiske spørsmål, [var] det fristende å komme til den konklusjonen at slike påstander er utestengt av den politiske spørsmålsdoktrinen", men at retten skulle "undersøke hvert krav individuelt. "snarere enn" frafalle rettens artikkel III-ansvar ". The Ninth Circuit bestemte også at den amerikanske regjeringen ennå ikke hadde tatt stilling til spørsmålet, og at det ikke var gjenstand for en traktat eller utøvende avtale. The Ninth Circuit skilte saken fra Kadic mot Karadzic fordi "påstandene i Kadic fokuserte på handlinger fra et enkelt individ under en lokal konflikt snarere enn å be retten om å gjennomføre den komplekse beregningen av å tildele skyld for handlinger utført av et utenlandsk regime under morasen av en verdenskrig ".

Selv om det niende kretsløpet tillot saksøkerne å fortsette sine påstander om konvertering, urettferdig berikelse, tilbakelevering og regnskap mot Vatikanbanken, gikk det med på å avvise påstandene mot den kroatiske frigjøringsbevegelsen og påstanden om at Vatikanbanken støttet Ustaše i å begå folkemord og andre krigsforbrytelser. Flertallsoppfatningen ble skrevet av dommer M. Margaret McKeown , med seniordommer Milton Irving Shadur som var enig. Dommer Stephen S. Trott var delvis uenig og argumenterte for at tingretten hadde avvist saken riktig. Trott skrev: "Det flertallet utilsiktet har oppnådd i å omfavne denne saken, er intet mindre enn engrosopprettelsen av en verdensdomstol, en internasjonal domstol med fantastisk og ubegrenset jurisdiksjon for å underholde verdens fiaskoer, uansett hvor de skjer, når de skjer, hvem de skjer, identiteten til ugjerningsmannen og suvereniteten til en av partiene. "

Andre niende kretsappell (2009)

Den andre niende kretsappellen om spørsmålet om Vatikanbankens suverene immunitet ble hørt 10. desember 2009 i San Francisco. Saken ble henlagt 28. desember 2009. Klagerne har antydet at de kan anke videre.

Senere tingrettsdommer (2006–2009)

15. juni 2006 nektet dommer Elizabeth Laporte fra Northern District of California uten å berøre saksøkerens forslag om jurisdiksjonsfunn og ga delvis saksøkernes forslag om å levere materiale i henhold til Federal Rules of Civil Procedure . 27. desember 2007 innrømmet dommer Maxine M. Chesney Vatikanbankens forslag om å avvise den fjerde endrede klagen; dette endte effektivt saken mot Vatikanbanken på grunnlag av suveren immunitet . Den 14. april 2009 innfridde dommer Chesney en saksøker om tillatelse til å inngi en sjette endret klage senest 1. mai 2009. Den sjette endrede klagen ble innlevert, og utnevnte den franciskanske ordenen som tiltalte og fjernet Vatikanbanken. 11. september 2009 avviste tingretten saken mot fransiskanerne uten å berøre på grunn av manglende føderal jurisdiksjon og nektet saksøkernes innstilling om å endre klagen 13. november 2009. Saksøkerne anket dette til det niende kretsløpet på grunnlag av at Vatikanbanken driver kommersiell virksomhet i USA, men mistet denne appellen.

Klager til Den europeiske sentralbanken (2010)

1. juli 2010 sendte saksøkerne en forespørsel om at Den europeiske sentralbanken skulle iverksette en etterforskning av hvitvasking av Vatikanbanken og handel med nazistisk gull. De baserte dette på artikkel 8 i den monetære avtalen mellom EU og Vatikanstaten, som forby euroutstedende enheter fra hvitvasking av penger.

Juridisk analyse

Den første avskjedigelsen av saken på den politiske spørsmålsdoktrinen var en utvidelse av presedens i Baker v. Carr . Ifølge professor Gwynne Skinner, "er de fleste påstandene som kommer fra Holocaust blitt avvist på grunnlag av denne doktrinen, enten fordi beslutninger allerede ble tatt om oppreisning, eller fordi de allierte styrkene allerede hadde tatt beslutninger om hvem som ville bli tiltalt for de forskjellige forbrytelser begått under Holocaust ". Ifølge prof. Hannibal Travis: "Innledningsvis avviste amerikanske domstoler krav fra overlevende fra Holocaust med den begrunnelse at folkeretten bare ga opphav til krav mellom statene og ikke var selvutøvende i fravær av implementering av lovgivning i Kongressen. Denne feilaktige tolkningen av § 1350 ble rettet i løpet av få år, og siden 1980 har de amerikanske føderale domstolene utøvd allmenn jurisdiksjon i en nesten ubrutt linje av saker som involverer lovbrudd som påstås å være begått andre steder i strid med internasjonal lov. "

Saken har blitt sammenlignet med flere andre rettssaker i 2003 mot private aktører for urett begått under andre verdenskrig, som Anderman mot Forbundsrepublikken Østerrike (også bestemt for å være et politisk spørsmål). Det har blitt sitert som et eksempel på en sak (ATCA) Alien Tort Claims Act (ATCA) der domstolene ikke krevde uttømming av utenlandske rettsmidler . Beslutningen om det niende kretsløpet har blitt kritisert med begrunnelsen at: "mens rettens avgrensning mellom krav om eiendom og krigsmål kan være en forsvarlig analytisk metode for å ta opp spørsmål om politiske spørsmålslære, burde ikke slavearbeidskrav ha vært ekskludert fra omfanget av eiendommen hevder ”.

Saksøkerne forsøkte å koordinere med verserende katolske saker om sexmisbruk for å "unngå divergerende funn om temaet Vatikanet som passer i USA." Prejudikatet fra 2005 lagmannsrettsavgjørelsen er allerede anvendt i Mujica v. Occidental Petroleum Corporation .

Se også

• Republikken Østerrike mot Altmann
• John V. Doe mot Holy See
• Helligstolens juridiske status
• Liste over gruppesøksmål

Merknader

Referanser

• Phayer, Michael . 2008. Pius XII, Holocaust og den kalde krigen . Indianapolis: Indiana University Press. ISBN  978-0-253-34930-9 .

Eksterne linker

• Nettsted for Vatikanbankkrav med saksøkernes 6. endrede gruppesøksmål klage 14. april 2009 (senere avvist). Ingen andre rettsdokumenter er tilgjengelige på dette nettstedet som (så langt det gjelder levedyktigheten av kravet) kun hevder via en " Kravskjema " -lengde at "Domstolen har ennå ikke sertifisert denne saken som gruppesøksmål, ingen krav kan godtas ". Kravet er imidlertid ikke lenger ventet - et faktum som ikke er nevnt på nettstedet.
• Tiltalte dokumenter på WikiLeaks
• "The Fate of the Ustasha Wartime treasury" (rapport fra USAs utenriksdepartement)