Kulturkrig - Culture war

Bismarck (venstre) og paven (til høyre), fra det tyske satiriske magasinet Kladderadatsch , 1875

En kulturkrig er en kulturell konflikt mellom sosiale grupper og kampen for dominans av deres verdier , oppfatninger og praksis. Det refererer vanligvis til emner der det er generell samfunnsmessig uenighet og polarisering i samfunnsverdier.

Begrepet brukes ofte for å beskrive aspekter ved samtidspolitikk i USA . Dette inkluderer kileproblemer som abort , homoseksualitet , transseksuelle rettigheter , pornografi , multikulturalisme , rasisme og andre kulturelle konflikter basert på verdier, moral og livsstil som beskrives som den store politiske spaltningen .

Historie

Etymologi

Begrepet kulturkrig er en lånoversettelse ( calque ) av den tyske Kulturkampf ('kulturkamp'). På tysk refererer Kulturkampf , et begrep myntet av Rudolf Virchow , til sammenstøtet mellom kulturelle og religiøse grupper i kampanjen fra 1871 til 1878 under kansler Otto von Bismarck fra det tyske keiserriket mot innflytelsen fra den romersk -katolske kirke . Oversettelsen ble trykt i noen amerikanske aviser den gangen.

forente stater

1920-80 -tallet: Opprinnelse

I amerikansk bruk kan "kulturkrig" innebære en konflikt mellom de verdiene som anses tradisjonalistiske eller konservative og de som anses progressive eller liberale . Denne bruken oppsto på 1920 -tallet da urbane og landlige amerikanske verdier kom i nærmere konflikt. Dette fulgte flere tiår med immigrasjon til statene av mennesker som tidligere europeiske immigranter betraktet som "fremmed". Det var også et resultat av de kulturelle skiftene og moderniseringene av de brølende 20 -tallene , som kulminerte i presidentkampanjen til Al Smith i 1928. I påfølgende tiår i løpet av 1900 -tallet ble begrepet av og til publisert i amerikanske aviser.

1991–2001: Rise in prominence

James Davison Hunter , sosiolog ved University of Virginia , introduserte uttrykket igjen i sin publikasjon fra 1991, Culture Wars: The Struggle to Define America . Hunter beskrev det han så på som en dramatisk justering og polarisering som hadde transformert amerikansk politikk og kultur .

Han hevdet at på et økende antall " hot-knappen " definere problemer- abort , pistol politikk , skillet mellom kirke og stat , privatliv , rekreasjonsbruk av narkotika , homofili , sensur -Det fantes to definer polaritet. Videre var det ikke bare en rekke splittende spørsmål, men samfunnet hadde delt i hovedsak de samme linjene om disse spørsmålene, for å danne to krigførende grupper, først og fremst definert ikke av nominell religion, etnisitet, sosial klasse eller til og med politisk tilhørighet, men heller av ideologiske verdenssyn .

Hunter karakteriserte denne polariteten som stammer fra motsatte impulser, mot det han omtalte som progressivisme og som ortodoksi . Andre har adoptert dikotomien med varierende etiketter. For eksempel understreker Bill O'Reilly , en konservativ politisk kommentator og tidligere programleder for Fox News Channel talkshow The O'Reilly Factor , forskjeller mellom "Secular-Progressives" og "Traditionalists" i boken Culture Warrior fra 2006 .

Historikeren Kristin Kobes Du Mez tilskriver fremveksten av kulturkriger på 1990 -tallet til slutten av den kalde krigen i 1991. Hun skriver at evangeliske kristne så på en bestemt kristen maskulin kjønnsrolle som det eneste forsvaret for Amerika mot trusselen om kommunisme . Da denne trusselen tok slutt ved slutten av den kalde krigen, overførte evangeliske ledere den opplevde trusselkilden fra utenlandsk kommunisme til innenlandske endringer i kjønnsroller og seksualitet.

Pat Buchanan i 2008

I løpet av 1992 presidentvalget , kommentator Pat Buchanan montert en kampanje for republikanske nominasjonen for president mot sittende George HW Bush . I en ledig tid på den republikanske nasjonale konferansen i 1992 holdt Buchanan sin tale om kulturkrigen. Han argumenterte: "Det pågår en religionskrig i vårt land for Amerikas sjel. Det er en kulturkrig, like kritisk for den typen nasjon vi en dag vil være som den kalde krigen selv." I tillegg til å kritisere miljøforkjempere og feminisme, fremstilte han offentlig moral som et avgjørende spørsmål :

Agendaen [Bill] Clinton og [Hillary] Clinton ville pålegge Amerika - abort på forespørsel, lakmustest for Høyesterett, homoseksuelle rettigheter, diskriminering av religiøse skoler, kvinner i kampenheter - det er endring, greit. Men det er ikke den typen endring Amerika ønsker. Det er ikke den typen endring Amerika trenger. Og det er ikke den typen endring vi kan tolerere i en nasjon som vi fremdeles kaller Guds land.

En måned senere karakteriserte Buchanan konflikten som om makt over samfunnets definisjon av rett og galt. Han kalte abort, seksuell legning og populærkultur som store fronter-og nevnte andre kontroverser, inkludert sammenstøt om det konfødererte flagget , julen og skattebetalt finansiert kunst. Han sa også at den negative oppmerksomheten hans "kulturkrig" -tale mottok i seg selv var bevis på Amerikas polarisering.

Kulturkrigen hadde betydelig innvirkning på nasjonal politikk på 1990 -tallet. Retorikken til Christian Coalition of America kan ha svekket president George HW Bushs muligheter for gjenvalg i 1992 og hjulpet hans etterfølger, Bill Clinton , med å vinne gjenvalg i 1996. På den annen side hjalp retorikken til konservative kulturkrigere republikanerne med å få kontroll av kongressen i 1994.

Kulturkrigene påvirket debatten om læreplaner i statlig skolehistorikk i USA på 1990-tallet. Spesielt dreide debatter om utviklingen av nasjonale utdanningsstandarder i 1994 seg om studiet av amerikansk historie skulle være et "feirende" eller "kritisk" foretak og involverte så fremtredende offentlige personer som Lynne Cheney , avdøde Rush Limbaugh og historiker Gary Nash .

2001–2014: Post-9/11-tiden

43. president George W. Bush , Donald Rumsfeld og Paul Wolfowitz var fremtredende nykonservative på 2000 -tallet.

Et politisk syn kalt neokonservatisme endret debattvilkårene på begynnelsen av 2000 -tallet. Nykonservative skilte seg fra motstanderne ved at de tolket problemer som nasjonen står overfor som moralske spørsmål fremfor økonomiske eller politiske spørsmål. For eksempel så neokonservative nedgangen i den tradisjonelle familiestrukturen som en åndelig krise som krevde en åndelig reaksjon. Kritikere anklaget neokonservative for forvirrende årsak og virkning .

I løpet av 2000 -tallet begynte det å stemme på republikanere å korrelere sterkt med tradisjonalistisk eller ortodoks religiøs tro på tvers av forskjellige religiøse sekter. Å stemme på demokrater ble mer korrelert til liberal eller modernistisk religiøs tro, og til å være ikke -religiøs. Troen på vitenskapelige konklusjoner, som klimaendringer, ble også tett knyttet til politisk partitilhørighet i denne epoken, noe som fikk klimaforskeren Andrew Hoffman til å observere at klimaendringene hadde "forankret seg i de såkalte kulturkrigene."

Rally for Proposition 8 , et punkt på stemmeseddelen i California i 2008 for å forby ekteskap av samme kjønn

Temaer som tradisjonelt var knyttet til kulturkrig var ikke fremtredende i mediedekningen av valgsesongen 2008 , med unntak av omtale av visepresidentkandidat Sarah Palin , som henledet oppmerksomheten til hennes konservative religion og skapte et performativt klimaendringsbenektelse for seg selv. Palins nederlag i valget og påfølgende avgang som guvernør i Alaska fikk Center for American Progress til å forutsi "den kommende slutten på kulturkrigene", som de tilskriver demografiske endringer, særlig høye akseptgrader for ekteskap av samme kjønn blant tusenårige .

2014 - i dag: Utvidelse av kulturkrigen

Mens tradisjonelle kulturkrigsspørsmål, særlig abort, fortsatt er et fokuspunkt, ble problemene identifisert med kulturkrig utvidet og intensivert på midten av slutten av 2010-tallet. Journalisten Michael Grunwald sier at "President Donald Trump har vært banebrytende for en ny politikk for evig kulturkrig" og viser Black Lives Matter -bevegelsen, amerikanske nasjonalsangprotester , klimaendringer , utdanningspolitikk, helsepolitikk inkludert Obamacare og infrastrukturpolitikk som kulturkrigsspørsmål i 2018. Transgenderes rettigheter og religionens rolle i lovgivningen ble identifisert som "nye fronter i kulturkrigen" av statsviter Jeremiah Castle, ettersom polarisering av opinionen om disse to temaene ligner den for tidligere kulturkrigsspørsmål. I 2020, under COVID-19-pandemien , beskrev guvernør i North Dakota, Doug Burgum, motstanden mot å bruke ansiktsmasker som et "meningsløst" kulturkrigsproblem som setter menneskelig sikkerhet i fare.

Denne bredere forståelsen av kulturkrigsspørsmål på midten av slutten av 2010- og 2020-tallet er knyttet til en politisk strategi kalt "å eie libs ." Konservative mediefigurer som bruker denne strategien, fremtredende Ben Shapiro , understreker og utvider kulturkrigsspørsmål med målet om å forstyrre liberale mennesker. Ifølge Nicole Hemmer fra Columbia University, er denne strategien en erstatning for den sammenhengende konservative ideologien som eksisterte under den kalde krigen . Den holder en konservativ stemmeblokk sammen i fravær av delte politiske preferanser blant blokkens medlemmer.

The Unite the Right-rallyet i Charlottesville , Virginia i august 2017, en alt-høyre-hendelse som ble sett på som en kamp om kulturkrigene.

En rekke konflikter om mangfold i populærkulturen som forekom på 2010 -tallet , for eksempel Gamergate -kontroversen , Comicsgate og Sad Puppies science fiction -stemmekampanje , ble identifisert i media som eksempler på kulturkrigen. Journalist Caitlin Dewey beskrev Gamergate som en " proxy-krig " for en større kulturkrig mellom dem som ønsker større inkludering av kvinner og minoriteter i kulturinstitusjoner kontra antifeminister og tradisjonalister som ikke gjør det. Oppfatningen om at kulturkrigskonflikt var blitt degradert fra valgpolitikk til populærkultur, fikk forfatter Jack Meserve til å kalle populære filmer, spill og skrive den "siste fronten i kulturkrigen" i 2015.

Disse konfliktene om representasjon i populærkulturen dukket opp igjen i valgpolitikken via alt-høyre og alt-lite bevegelsene. I følge medieviter Whitney Phillips, "prototyperte Gamergate" strategier for trakassering og kontrovers-stoking som viste seg å være nyttige i politisk strategi. For eksempel offentliggjorde den republikanske politiske strategen Steve Bannon popkulturkonflikter under Donald Trumps presidentkampanje i 2016 , og oppmuntret et ungt publikum til å "komme inn gjennom Gamergate eller hva som helst og deretter bli slått over til politikk og Trump."

Canada

Noen observatører i Canada har brukt begrepet "kulturkrig" for å referere til forskjellige verdier mellom vestlige versus østlige Canada , urbane versus landlige Canada , samt konservatisme kontra liberalisme og progressivisme .

Likevel er det kanadiske samfunnet generelt ikke dramatisk polarisert over innvandring, våpenkontroll, lovlighet for narkotika, seksuell moral eller myndighetsengasjement i helsevesenet: hovedspørsmålene i USA. I alle disse tilfellene ville flertallet av kanadiere, inkludert Høyre, støtte den "progressive" posisjonen i USA. I Canada skaper et annet sett med problemer et verdikoll. De viktigste blant disse er språkpolitikk i Canada , minoritets religiøse rettigheter , rørledningspolitikk , urfolks landrettigheter , klimapolitikk og føderale-provinsielle tvister .

Det er en relativt ny setning i kanadisk politisk kommentar. Den kan fortsatt brukes til å beskrive historiske hendelser i Canada, som opprørene i 1837 , vestlig fremmedgjøring , Quebecs suverenitetsbevegelse og eventuelle aboriginale konflikter i Canada ; men er mer relevant for aktuelle hendelser som Grand River -landstriden og den økende fiendtligheten mellom konservative og liberale kanadiere. Uttrykket har også blitt brukt for å beskrive Harper -regjeringens holdning til kunstsamfunnet . Andrew Coyne kalte denne negative politikken overfor kunstsamfunnet som " klassekrig ."

Australia

Under regjeringstiden til regjeringen Liberal - National Coalition i 1996 til 2007 ble tolkninger av aboriginals historie en del av en bredere politisk debatt om australsk nasjonal stolthet og symbolikk som noen ganger ble kalt " kulturkrigene ", oftere "historiekrigene". Denne debatten utvidet seg til en kontrovers om presentasjonen av historie i National Museum of Australia og i læreplaner for historie på videregående skole . Det migrerte også inn i de generelle australske mediene, med store brosjyrer som The Australian , The Sydney Morning Herald og The Age som regelmessig publiserte meningsartikler om emnet. Marcia Langton har omtalt mye av denne bredere debatten som "krigsporno" og som en "intellektuell blindvei".

To australske statsministre, Paul Keating (på kontoret 1991–1996) og John Howard (i embetet 1996–2007), ble store deltakere i "krigene". I følge Mark McKennas analyse for det australske parlamentariske biblioteket, mente John Howard at Paul Keating fremstilte Australia før Whitlam (statsminister fra 1972 til 1975) i et urimelig negativt lys; mens Keating forsøkte å distansere den moderne arbeiderbevegelsen fra dens historiske støtte til monarkiet og til politikken i White Australia ved å argumentere for at det var de konservative australske partiene som hadde vært hindringer for nasjonal fremgang. Han anklaget Storbritannia for å ha forlatt Australia under andre verdenskrig . Keating støttet sterkt en symbolsk unnskyldning til australske aboriginals for deres mishandling i hendene på tidligere administrasjoner, og skisserte sitt syn på opprinnelsen og potensielle løsninger på samtidens aboriginale ulempe i hans Redfern Park -tale 10. desember 1992 (utarbeidet med bistand fra historiker Don Watson ). I 1999, etter utgivelsen av rapporten Bringing Them Home fra 1998 , vedtok Howard en parlamentarisk forsoningsforslag som beskrev behandling av aboriginere som det "mest skadede kapitlet" i australsk historie, men han nektet å gi en offisiell unnskyldning. Howard så på en unnskyldning som upassende da den ville innebære "skyld mellom generasjoner"; han sa at "praktiske" tiltak var et bedre svar på samtidens aboriginale ulempe. Keating har argumentert for utryddelse av gjenværende symboler knyttet til kolonial opprinnelse: inkludert ærbødighet for ANZAC Day , for det australske flagget og for monarkiet i Australia , mens Howard støttet disse institusjonene. I motsetning til andre Labour -ledere og samtidige, Bob Hawke (statsminister 1983–1991) og Kim Beazley (Labour Party -leder 2005–2006), reiste Keating aldri til Gallipoli for ANZAC Day -seremonier. I 2008 beskrev han de som samlet seg der som "villede".

I 2006 sa John Howard i en tale for å markere 50-årsjubileet for Quadrant at "Politisk korrekthet" var død i Australia, men: "vi skal ikke undervurdere i hvilken grad de myke venstresiden fortsatt holder til, selv dominans, spesielt ved Australias universiteter ". Også i 2006 rapporterte politisk redaktør i Sydney Morning Herald Peter Hartcher at opposisjonsordfører for utenrikssaker Kevin Rudd gikk inn i den filosofiske debatten ved å argumentere som svar at "John Howard, er skyldig i å ha begått" bedrageri "i sine såkalte kulturkriger. .. designet for ikke å gjøre reelle endringer, men for å skjule skaden som påføres av regjeringens økonomiske politikk ".

Nederlaget til Howard -regjeringen i det australske føderale valget i 2007 og erstatningen av Rudd Labour -regjeringen endret dynamikken i debatten. Rudd gjorde en offisiell unnskyldning til Aboriginal Stolen Generation med topartisan støtte. I likhet med Keating støttet Rudd en australsk republikk, men i motsetning til Keating erklærte Rudd støtte for det australske flagget og støttet markeringen av ANZAC Day; han uttrykte også beundring for Liberal Party -grunnleggeren Robert Menzies .

Etter regjeringsskiftet i 2007, og før overtakelsen, med støtte fra alle parter, av den parlamentariske unnskyldningen til urfolk fra Australia, argumenterte professor i australske studier Richard Nile: "kultur- og historikrigene er over, og med dem bør de også gå den motsatte karakteren av intellektuell debatt ", et syn som andre bestrider, inkludert den konservative kommentatoren Janet Albrechtsen .

Afrika

I følge statsviter Constance G. Anthony ble amerikanske kulturkrigsperspektiver på menneskelig seksualitet eksportert til Afrika som en form for neokolonialisme . Etter hans syn begynte dette under AIDS -epidemien i Afrika , med USAs regjering som først bandt HIV/AIDS -bistandspenger til evangelisk ledelse og den kristne høyresiden under Bush -administrasjonen , deretter til LHBTQ -toleranse under administrasjonen av Barack Obama . Dette utløste en kulturkrig som resulterte i (blant andre) Uganda anti-homoseksualitetslov fra 2014.

Den zambiske lærde Kapya Kaoma bemerker at fordi "det demografiske sentrum for kristendommen flytter seg fra det globale nord til det globale Sør ", øker Afrikas innflytelse på kristendommen over hele verden. Amerikanske konservative eksporterer kulturkrigene til Afrika, sier Kaoma, spesielt når de innser at de kan tape kampen hjemme. Amerikanske kristne har utformet sine tiltak mot LHBT i Afrika som å stå i opposisjon til en "vestlig homofil agenda ", en ramme som Kaoma synes er ironisk.

Nordamerikanske og europeiske konspirasjonsteorier har blitt utbredt i Vest -Afrika via sosiale medier, ifølge 2021 -undersøkelsen fra First Draft News . Feilinformasjon om COVID-19 , konspirasjonstenkning i New World Order , Qanon og andre konspirasjonsteorier knyttet til kulturkrigstema er spredt av amerikanske, pro-russiske, franskspråklige og lokale desinformasjonsnettsteder og kontoer på sosiale medier, inkludert fremtredende politikere i Nigeria . Dette har bidratt til vaksinen som nøler i Vest -Afrika, med 60 prosent av respondentene i undersøkelsen som sier at de neppe vil prøve å bli vaksinert, og en forringelse av tilliten til institusjoner i regionen.

Europa

Flere medier har beskrevet Law and Justice -partiet i Polen, Viktor Orbán i Ungarn, Aleksandar Vučić i Serbia og Janez Janša i Slovenia som antennelse av kulturkrig i sine respektive land ved å oppmuntre til slagsmål om LHBT -rettigheter, juridisk abort og andre temaer. I Storbritannia har det konservative partiet på samme måte blitt beskrevet som et forsøk på å tenne kulturkriger med hensyn til "konservative verdier" under embetsperioden til statsminister Boris Johnson .

Kritikk og evaluering

Siden den tiden James Davison Hunter først brukte begrepet kulturkriger på det amerikanske livet, har ideen vært gjenstand for spørsmål om hvorvidt "kulturkriger" navngir et reelt fenomen, og i så fall om fenomenet det beskriver er en årsak til, eller bare et resultat av medlemskap i grupper som politiske partier og religioner. Kulturkriger har også blitt utsatt for kritikk av å være kunstige, pålagte eller asymmetriske konflikter, snarere enn et resultat av autentiske forskjeller mellom kulturer.

Gyldighet

Forskere har vært forskjellige om den vitenskapelige gyldigheten av forestillingen om kulturkrig. Noen hevder at den ikke beskriver ekte oppførsel, eller at den bare beskriver oppførselen til en liten politisk elite. Andre hevder at kulturkrig er ekte og utbredt, og til og med at den er grunnleggende for å forklare amerikanernes politiske oppførsel og tro.

Statsviter Alan Wolfe deltok i en rekke vitenskapelige debatter på 1990- og 2000 -tallet mot Hunter, og hevdet at Hunters kulturkrigsbegrep ikke nøyaktig beskrev amerikanernes meninger eller oppførsel, som Wolfe hevdet var mer samlet enn polarisert.

En metaanalyse av meningsdata fra 1992 til 2012 publisert i American Political Science Review konkluderte med at, i motsetning til en vanlig oppfatning om at politisk parti og religiøst medlemskap former mening om kulturkrigstemaer, i stedet får meninger om kulturkrigstemaer folk til å revidere deres politiske parti og religiøse orientering. Forskerne ser på kulturkrigsholdninger som "grunnleggende elementer i de vanlige innbyggernes politiske og religiøse trossystemer."

Kunstighet eller asymmetri

Noen forfattere og lærde har sagt at kulturkriger opprettes eller videreføres av politiske spesialinteressegrupper, av reaksjonære sosiale bevegelser, av dynamikk i det republikanske partiet eller av valgpolitikk som helhet. Disse forfatterne ser på kulturkrig ikke som et uunngåelig resultat av omfattende kulturforskjeller, men som en teknikk som brukes til å opprette grupper og ut-grupper for et politisk formål.

Politisk kommentator EJ Dionne har skrevet at kulturkrig er en valgteknikk for å utnytte forskjeller og klager, og bemerker at den virkelige kulturelle inndelingen er "mellom de som ønsker å ha en kulturkrig og de som ikke gjør det."

Sosiolog Scott Melzer sier at kulturkriger er skapt av konservative, reaktive organisasjoner og bevegelser. Medlemmer av disse bevegelsene har en "følelse av offer for hendene på en liberal kultur som løper amok. I deres øyne får innvandrere, homofile, kvinner, fattige og andre grupper (ufortjent) spesielle rettigheter og privilegier." Melzer skriver om eksemplet til National Rifle Association , som han sier med vilje opprettet en kulturkrig for å forene konservative grupper, spesielt grupper av hvite menn, mot en vanlig oppfattet trussel.

På samme måte har religionsforsker Susan B. Ridgely skrevet at kulturkriger ble muliggjort av Focus on the Family . Denne organisasjonen produserte konservative kristne " alternative nyheter " som begynte å splitte amerikansk medieforbruk, og promoterte en spesiell "tradisjonell familie" arketype for en del av befolkningen, spesielt konservative religiøse kvinner. Ridgely sier at denne tradisjonen ble avbildet som under et liberalt angrep, og det så ut til å kreve en kulturkrig for å forsvare tradisjonen.

Statsvitere Matt Grossmann og David A. Hopkins har skrevet om en asymmetri mellom USAs to store politiske partier og sa at det republikanske partiet bør forstås som en ideologisk bevegelse bygget for å føre politiske konflikter, og det demokratiske partiet som en koalisjon av sosiale grupper med mindre evne til å pålegge medlemmer ideologisk disiplin. Dette oppmuntrer republikanerne til å fortsette og trekke nye spørsmål inn i kulturkriger, fordi republikanerne er godt rustet til å kjempe slike kriger.

Se også

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker