American Bar Association modellregler for profesjonell oppførsel - American Bar Association Model Rules of Professional Conduct
| Profesjonelt ansvar |
|---|
| Plikter til klienten |
|
| Plikter til retten |
|
| Plikter til yrket |
|
| Rettskilder |
| Straffer for mishandling |
De ABA standardreglene yrkesetiske , skapt av American Bar Association (ABA), er et sett med regler som foreskriver baseline standarder for juridiske etikk og faglig ansvar for advokater i USA . De ble utlyst av ABA House of Delegates etter anbefaling fra Kutak-kommisjonen i 1983. Reglene er bare anbefalinger eller modeller (derav navnet "Model Rules") og er ikke selv bindende. Å ha et felles sett med modellregler letter imidlertid en felles diskurs om juridisk etikk, og forenkler opplæring i profesjonelt ansvar og den daglige anvendelsen av slike regler. Fra 2015 har 49 stater og fire territorier vedtatt reglene helt eller delvis, hvorav den siste som gjorde dette var Samveldet på Nord-Marianene i mars 2015. California er den eneste staten som ikke har adoptert ABA Model regler, mens Puerto Rico er den eneste amerikanske jurisdiksjonen utenfor konføderasjonen, har ikke adoptert dem, men har i stedet sin egen Código de Ética Profesional .
innhold
Statlige, samveldede og territorielle vedtak av reglene
The American Bar Association er en privat sektor frivillig faglig forening . Som sådan har den ingen lovgivningsmyndighet eller myndighet, men det er akkurat som enhver annen ikke-statlig advokatforening . Følgelig er ikke modellreglene juridisk bindende for ABA-medlemmer eller innenfor noen spesiell jurisdiksjon. Imidlertid er modellreglene blitt vedtatt, helt eller delvis, og noen ganger i variasjon, som reglene for profesjonell oppførsel for advokater i 49 stater, District of Columbia og fire av de fem bebodde amerikanske territoriene. Reglene for profesjonell opptreden eller profesjonelt ansvar som er vedtatt i en bestemt stat, er rettskraftige overfor advokatene i denne staten, samt enhver advokat som praktiserer der på en pro-hac basis.
Den 17. desember 2008 annonserte New York at det ville endelig forlate den gamle ABA Modell Kode of Professional Responsibility (den siste staten for å gjøre det) og vedta en sterkt modifisert versjon av ABA Model reglene , med virkning fra 1. april 2009. New York versjonen av modellreglene ble opprettet ved å justere standardmodellreglene for å gjenspeile urfolksreglene i New York som gjennom årene var blitt innlemmet i sin versjon av modellkoden. Selv om New York ikke vedtok modellreglene ordrett, er fordelen ved å ta i bruk den overordnede strukturen at den forenkler opplæringen i faglig ansvar for advokater i New York, og gjør det lettere for utenlandske advokater å tilpasse sin oppførsel til New York regler ved ganske enkelt å sammenligne hjemstatens versjon av modellreglene med New Yorks versjon.
I juni 2009 godkjente Høyesterett i Maine vedtakelsen av modellreglene i denne staten, med virkning fra 1. august 2009. Blant delene av modellreglene som Maine Rules of Professional Conduct ikke inkluderer, er modellregel 1.8 (j) (2002) som forbyr seksuelt forhold mellom advokat og klient.
I mars 2015 vedtok Høyesterett for Samveldet Nord-Marianene sine gjeldende advokatdisipliner og prosedyrer, som inneholder ABA-modellreglene ved henvisning og utvider dem ved å legge til ytterligere 22 lokale regler for profesjonell oppførsel.
California
California har fortsatt sitt eget sett med unike regler for profesjonell advokatatferd. Selv om mange av reglene er like og noen ganger identiske med ABA-modellreglene, skiller California-reglene seg markant fra ABA-modellene i både format, omfang og innhold. I henhold til ABA-modellreglene kan for eksempel en advokat disiplineres for utseendet av upassethet, uansett om noen faktisk upassethet skjedde; mens California-reglene tillater kun disiplin for faktisk usikkerhet. Dette gjenspeiler arten av californisk lov.
Det er usannsynlig at California noensinne vil vedta ABA-modellreglene utover å harmonisere formatet og eksisterende California-regler som er identiske eller nesten identiske med ABA-modellreglene. Årsaker til denne motviljen inkluderer det faktum at det er mer enn 280 000 advokater som er lisensiert i California, så en drastisk endring fra de eksisterende regler til helt andre regler vil sjokkere yrket, og til slutt ville det sannsynligvis mislyktes. I tillegg er mange av Californias regler for profesjonell opptreden etablert ved lov og vil derfor kreve handlinger fra California lovgiver for å endre dem; eller alternativt handlinger fra befolkningen i California gjennom velgerinitiativprosessen.
En annen viktig faktor er at advokatyrket er regulert veldig annerledes i California enn det er i resten av USA. Utenfor California reguleres yrket utelukkende av den rettslige grenen av statlige myndigheter. Innenfor California fungerer State Bar of California som et statlig myndighetsorgan under tilsyn av California høyesterett; men State Bar ble opprettet av California lovgiver, og lovgiver har full makt til å regulere advokatyrket, hvis den ønsker det. Spesielt kan ikke statsadvokaten samle inn årlige medlemskontingent med mindre og før California lovgiver har vedtatt en årlig lovoverføring for statsadvokater, som guvernøren må registrere seg i loven. Da guvernør Pete Wilson la ned veto mot gebyrregningen i 1997, avsluttet State Bar effektivt virksomheten bortsett fra selvfinansierte aktiviteter som California Bar Exam. I 2010 ga guvernør Arnold Schwarzenegger veto mot gebyrregningen, men en krise ble avverget ved den anledningen.
Men den viktigste grunnen til at California Bar er motvillig til å ta i bruk ABA-modellreglene, er at de fleste medlemmer mener ABA-modellreglene ikke vil beskytte den californiske publikum mot skade. Dette skyldes at lovgivningen i California og offentlig politikk på så mange måter er så markant forskjellig fra resten av landet. For eksempel er California en av bare fire stater der konvensjoner om ikke å konkurrere er ugyldige i forhold til offentlig politikk; og det er en av bare tre stater der tilliten antas å kunne tilbakekalles, med mindre tillitsinstrumentet eksplisitt sier at tilliten er ugjenkallelig (mens det motsatte er sant i de andre 47 statene).
Som et sammenlignende eksempel har California lenge hatt den posisjonen at klienter må oppmuntres til å snakke ærlig med sin advokat om både tidligere og fremtidige handlinger, og vite at deres uttalelser vil bli holdt i full tillit. Deres råd kan deretter forklare den aktuelle loven for dem og oppfordre dem til å tilpasse sin fremtidige oppførsel til loven, og dermed fremme lovlig oppførsel. I motsetning til dette inneholder ABA Model Rule 1.6 unntak fra konfidensialitet for både voldelige og ikke voldelige (f.eks. Økonomiske) fremtidige forbrytelser, som California mener skaper et sterkt desincentiv for klienter å diskutere deres fremtidige planer med sine advokater - men som klienten kanskje valgte å overholde med loven i stedet for å bryte den.
En annen bemerkelsesverdig forskjell er at ABA Model Rule 1.8 (j) inneholder et direkte forbud mot seksuelle forhold mellom advokat og klient (med mindre forholdet gikk foran den juridiske representasjonen), mens California regel 3-120 bare forbyr seksuelle forhold, som krever eller krever seksuelle forhold med en klienthendelse til eller som betingelse for profesjonell representasjon; eller, 2) Bruk tvang, skremming eller utilbørlig innflytelse i å inngå seksuelle forhold med en klient; eller, 3) Fortsett å representere en klient som medlemmet har seksuelle forhold til hvis slike seksuelle forhold får medlemmet til å utføre juridiske tjenester inhabil. Regelen nevner ikke kontrakter for seksuelle tjenester (dvs. prostitusjon), men siden disse kontraktene er kriminelt ulovlige i California, er det uten tvil nødvendig å spesifisere dem.
En tredje hovedforskjell er at ABA modellregel 4.1 forbyr en advokat å gi en "falsk uttalelse om vesentlig faktum eller lov til en tredje person." Mens ABA-modellen uttrykkelig gjelder enhver kontekst der en advokat opptrer i en representativ kapasitet, forbyr California regel 5-200 bare en advokat fra å avgi falske uttalelser for en domstol.
I 2001 begynte Kommisjonen for revisjon av reglene for profesjonell oppførsel av State Bar of California en omfattende revisjon av California-reglene som blant annet ville omgjøre dem til en lokal versjon av ABA-modellreglene. Kommisjonens fremgang hadde imidlertid vært ekstremt langsom, ganske enkelt fordi det er så mange materielle og strukturelle forskjeller mellom California-reglene og ABA-modellene. I oktober 2010 vedtok State Bar of California formelt kommisjonens rapport, og anbefalte vedtakelse av 67 foreslåtte endringer for å harmonisere Californias regler for profesjonell oppførsel med ABA-modellreglene for profesjonelt ansvar.
19. september 2014 avviste imidlertid Høyesterett i California, av grunner som ikke ble forklart fullt ut, alle de foreslåtte revisjonene og returnerte dem til statsadvokaten. Domstolens brev påla statsadvokaten å starte prosessen på nytt med en ny kommisjon, og sende inn et nytt sett med reviderte regler innen 31. mars 2017.
Profesjonell regulering
Bortsett fra Patent Bar , er det ingen nasjonal juridisk profesjon i USA, men det er 56 separate juridiske yrker. I motsetning til de fleste Commonwealth-land , der transaksjonsadvokater og rettstvister er separat lisensiert som henholdsvis "advokater" og "advokater"; alle amerikanske advokater er lisensiert til å praktisere som advokater og advokater (derfor brukes disse vilkårene nesten aldri). På samme måte, mens advokater i England og Wales er profesjonelt selvregulert av det private sektor Law Society of England og Wales, mens advokater er selvregulert av den private sektor General Council of the Bar , advokater i alle stater unntatt California, alle territorier og District of Columbia er generelt regulert av den offentlige sektor rettslige grenen av statlige, distrikts- eller territorielle myndigheter, som offiserer for retten. Juridisk yrke i California reguleres i fellesskap av California høyesterett, for det meste gjennom agenturet State Bar of California og av California Legislature, som utøver lovgivende kontroll over alle yrker.
Innen myndighetene, styrene og organisasjonene i offentlig sektor er offiserer alltid lisensierte medlemmer av det aktuelle yrket, mens hovedledere og ansatte ikke er det. Eksekutivdirektør og visedirektør for State Bar of California, for eksempel, er aktive medlemmer av State Bar. Mens en av sekretærene deres kan være medlem av statsadvokaten, er de sannsynligvis ikke det. Tilsvarende kreves det at forstanderskapet som fører tilsyn med forretningsdriften til State Bar of California under tilsyn av California høyesterett, er en blanding av advokater som er lisensiert til å utøve i California og "offentlige medlemmer" som kanskje ikke er lisensierte advokater.
Så mens amerikanske advokater er regulert av offentlige etater i stedet for privat sektor advokatsamfunn, praktiserer de fleste som utvikler reguleringspolitikken advokater og sittende dommere, så det er en grad av selvregulering, men ikke på langt nær samme grad at advokater og advokater i England og Wales og andre Commonwealth jurisdiksjoner er selvregulert av foreninger i privat sektor.