Apostolicae curae -Apostolicae curae

Apostolicae curae er tittelen på en pavelig okse , utstedt i 1896 av pave Leo XIII , og erklærte at alle anglikanske ordinasjoner var "helt ugyldige og helt ugyldige". Den anglikanske kirken ga ikke noe offisielt svar, men erkebiskopene i Canterbury og York of the Church of England publiserte et svar kjent med sin latinske tittel Saepius officio i 1897.

Leo XIII anses anglikanske ordinasjoner ugyldig fordi han fant den anglikanske koordinering ritualer mangelfull i intensjon og form. Han erklærte at ritualene uttrykte en intensjon om å skape et prestedømme som var forskjellig fra den katolske kirkes offerpresterskap og å redusere ordinasjonen til en ren kirkelig institusjon i stedet for en sakramental overføring av faktisk nåde ved selve handlingen. Han gjorde lignende innvendinger mot den anglikanske riten for innvielse av biskoper, og avviste dermed hele emnet for den apostoliske arven etter anglikanske prester og biskoper fra gyldig ordinerte biskoper fra 1500-tallet.

Utsikten over mange anglikanske biskoper og forsvarere var at de nødvendige henvisninger til offerpresteskapet i hjertet av den romerske argument aldri eksistert i mange gamle latin rite Samordnings liturgier, eller i visse østlig ritus Samordnings liturgier at den katolske kirken anses å være gyldig. Etter det katolske synet er forskjellene mellom disse ritualene et spørsmål om tradisjon eller skikk, og indikerer ingen intensjon om å utelukke et ofrende presteskap.

Kontekst

Leo XIII opprettet en kommisjon for å vurdere gyldigheten av anglikanske ordrer etter å ha mottatt en appell for en slik anmeldelse fra Fernand Portal, en katolikk og en tidligere misjonær, og Charles Wood, 2. viscount Halifax , en anglikaner. På tidspunktet for etableringen av Church of England ville den katolske kirken ha ugyldiggjort innvielser av biskoper av en prelat som anerkjente overlegenheten til den engelske monarken og hvis utnevnelser manglet pavelig bekreftelse. Nå, flere århundrer senere, håpet noen at en gjennomgang i lys av en samtidsforståelse av nåde som hadde utviklet seg i sakramental teologi, ville støtte en annen vurdering. Leos kommisjon var like delt mellom to motstridende synspunkter, og Leo stolte på sin personlige teolog, kardinal Raffaele Pierotti , som ble kalt Master of the Apostolic Palace, rollen som nå kalles Theolog of the Pontifical Household . Pierotti hadde den negative holdningen til gyldigheten av anglikanske ordrer og mente at bekreftelse på ugyldigheten av anglikanske ordrer ville resultere i mange konvertitter til katolisisme.

Defekt i anglikanske ordineringsritualer hevdet

Opprinnelse

Tyren til pave Leo XIII erklærte alle anglikanske ordre for "helt ugyldige og helt ugyldige"

Før Apostolicae curae hadde Roma allerede gitt avgjørelser om at anglikanske ordre var ugyldige. Den katolske kirkes praksis hadde antatt deres ugyldighet. Hver gang tidligere anglikanske prester ønsket å være prester i den katolske kirke, ble de ubetinget ordinert . Etter hvert som Oxfordbevegelsen utviklet seg, hevdet flere medlemmer av presteskapet og lekemannen til Church of England at den katolske kirkes praksis med ubetinget å ordinere geistlige konvertitter fra anglikanisme, oppstod på grunn av mangel på etterforskning av gyldigheten av anglikanske ordener og av feil antagelser som, i lys av visse historiske undersøkelser, ikke lenger kunne hevdes.

De som var interessert i en foretaksgjenforening av Roma og Canterbury, trodde at anglikanske ordre som en betingelse for en slik gjenforening kan bli akseptert som gyldige av den katolske kirke. Noen få katolske forfattere trodde at det var minst rom for tvil og sluttet seg til dem for å søke en ny undersøkelse av spørsmålet og en autoritativ dom fra pave Leo XIII som tillot at spørsmålet ble undersøkt på nytt. Han ga en rekke menn, hvis meninger om saken var divergerende, i oppdrag å skrive begrunnelsen for dommen skriftlig. Deretter innkalte han dem til Roma og påla dem å utveksle skrifter. Paven disponerte alle tilgjengelige dokumenter og ba dem videre undersøke og diskutere saken. Slik forberedt beordret han dem til å møtes i spesielle sesjoner under presidentskap av en kardinal utnevnt av ham. Det ble holdt tolv slike økter der "alle ble invitert til gratis diskusjon". Deretter påla han at handlingene fra disse øktene, sammen med alle dokumentene, skulle sendes til et råd av kardinaler, "slik at når alle hadde studert hele emnet og diskutert det i vårt nærvær, kunne hver gi sin mening". Det endelige resultatet var den pavelige oksen Apostolicae curae , der anglikanske ordre ble erklært ugyldige. Tyren ble utstedt i september 1896 og erklærte anglikanske ordrer for å være "helt ugyldige og helt ugyldige": " ordinationes ritu anglicano actas irritas prorsus fuisse et esse, omninoque nullas. " Tyren forklarte lenge at avgjørelsen hvilte på ytre og iboende. begrunnelse.

Ekstrinsisk begrunnelse

Det ble sagt at de ekstrinsiske begrunnelsene var den implisitte godkjennelsen av Den hellige stol gitt til den konstante praksisen med ubetinget å ordinere tidligere anglikanske prester som ønsket å være prester i den katolske kirke og også i de eksplisitte erklæringene fra Den hellige stol. angående ugyldigheten av anglikanske ordrer ved enhver anledning da beslutningen ble gitt. I følge den katolske kirkes lære ville det være et helligbrød å prøve å gi ordrer en annen gang til den samme personen. Roma, ved bevisst å tillate praksisen med å ordinere tidligere anglikanske prester, antok at deres ordre var ugyldige. Tyren påpeker at ordre mottatt i Church of England, i henhold til endringen som ble introdusert i ritualet under kong Edward VI , ble antatt å være ugyldige av den katolske kirken. Dette var ikke gjennom en skikk som vokste opp gradvis, men fra datoen for endringen i ritualet.

Da forsoningen mellom Den engelske kirke og Den hellige stol fant sted i regjeringstidene til dronning Mary I og kong Philip , sendte pave Julius III kardinal Reginald Pole som legat til England med fullmakter for å møte saken. Disse kreftene var "absolutt ikke ment å håndtere en abstrakt tingenes tilstand, men med et spesifikt og konkret spørsmål". De ble rettet mot å sørge for hellige ordrer i England "som den anerkjente tilstanden til omstendighetene og tiden som kreves". Maktene som ble gitt polakken 8. mars 1554 skilte mellom to klasser av prester:

den første, de som virkelig hadde mottatt hellige ordrer, enten før Henry VIIIs løsrivelse, eller, etter den og av ministre smittet av feil og splittelse, fremdeles ifølge den vante katolske ritualen; den andre, de som ble innviet i henhold til Edwardine Ordinal, som av den grunn kunne bli forfremmet, siden de hadde mottatt en ordinasjon som var null

Tankene til Julius III fremgår også av brevet datert 29. januar 1555 der polakken delegerte sine krefter til biskopen av Norwich . Med samme effekt var en okse utstedt av pave Paul IV 20. juni 1555 og en kortfattet datering 30. oktober 1555. Apostolicae curae siterer også John Clement Gordon som hadde mottatt ordre i henhold til edwardinsk ritual. Pave Clemens XI utstedte et dekret 17. april 1704 om at han skulle ordineres ubetinget, og han begrunnet sin beslutning om "mangelen på form og intensjon".

Intrinsisk grunn

Den iboende årsaken til at anglikanske ordrer ble erklært ugyldige av oksen, var "defekten i form og intensjon". Den fastslo at "sakramentene i den nye loven, som fornuftige og effektive tegn på usynlig nåde, både burde betegne den nåde de utfører, og virke den nåde de betyr". Riten som brukes for å administrere et nadverden må rettes mot betydningen av det sakramentet, ellers ville det ikke være noen grunn til at ritualet som ble brukt i et nadverden, ikke kan påvirke et annet. Hva påvirker et nadverden er intensjonen om å administrere det sakramentet og ritualet som brukes i henhold til den intensjonen. Tyren noterte seg det faktum at i 1662 hadde skjemaet som ble introdusert i den edwardinske ordinalen fra 1552 lagt til ordene: "for en prestes embete og arbeid". Men den observerte at dette viser at anglikanerne selv oppfattet at den første formen var defekt og utilstrekkelig. Roma følte at selv om dette tillegget kunne gi skjemaet sin riktige betydning, ble det introdusert for sent. Et århundre hadde allerede gått siden vedtakelsen av den edwardinske ordinalen, og ettersom hierarkiet var utryddet, var det ingen makt til å ordinere.

Det samme ble ansett for å være tilfellet med bispeinnvielsen. Biskopet antas å utgjøre prestedømmet i høyeste grad. Det ble konkludert med at det sanne presteskapet ble fullstendig eliminert fra den anglikanske riten, og at presteskapet på ingen måte ble gitt virkelig og gyldig i den bispelige innvielsen av den samme riten. Av samme grunn ble bispedømmet på ingen måte virkelig og gyldig overdratt av det, og det enda mer fordi blant bispeembets første oppgaver er det å ordinere ministre for den hellige eukaristi.

Paven fortsatte med å uttale at den anglikanske ordinasjonen hadde inkludert det han mente var feilene i den engelske reformasjonen . Den kunne ikke brukes til å gi gyldige ordrer, og den kunne heller ikke senere bli fjernet fra denne opprinnelige defekten, hovedsakelig fordi han følte at ordene som ble brukt i den hadde en helt annen betydning enn det som ville kreves for å overføre nadverden. Paven følte at ikke bare den riktige formen for nadverden manglet i den anglikanske ordinasjonen, men intensjonen manglet også. Han avsluttet med å forklare hvor nøye og hvor forsiktig denne saken har blitt undersøkt av Den hellige stol. Han uttalte at de som undersøkte det med ham, var enige om at spørsmålet allerede var avgjort, men at det kan bli vurdert på nytt og avgjort i lys av de siste kontroversene om spørsmålet. Deretter erklærte han at ordinasjoner utført med den anglikanske riten var "ugyldige", og bønnfalt de som ikke var katolikker og som ønsket ordre om å gå tilbake til Kristi ene fårehus hvor de ville finne de sanne hjelpemidlene for frelse. Han inviterte også de som var religionsministrene i de forskjellige menighetene til å bli forsonet med den katolske kirke, og forsikret dem om hans sympati i deres åndelige kamper. Tyren avslutter med den vanlige erklæringen om autoritet til et apostolisk brev.

Anglikanske svar

Ingen offisielle svar ble kunngjort av Church of England eller av noen andre anglikanske kirker. På Lambeth -konferansen i 1897 refererte en underutvalgsrapport til "en undersøkelse av Englands kirkes stilling" av paven, men de nektet å sende noen resolusjon om "det latinske nattverd".

Saepius officio

Frederick Temple , erkebiskop av Canterbury

William Maclagan , erkebiskop av York

Frederick Temple , erkebiskop av Canterbury , og William Maclagan , erkebiskop av York , svarte pave Leos anklager i sitt skriftlige svar, Saepius officio: Svar fra erkebiskopene i Canterbury og York til oksen Apostolicae Curae fra HH Leo XIII . Den ble skrevet for å bevise at formen og intensjonen som er brukt i de anglikanske ordinære ritualene er tilstrekkelig siden den engelske reformasjonens tid. Ifølge dette synet, de nødvendige referanser til offer prestedømmet aldri eksistert i mange gamle katolske koordinering liturgier og også i enkelte kortsiktige østlig ritus Samordnings liturgier som den latinske kirke anses som gyldig.

For det første hevdet de at de aktuelle ordinasjonsseremoniene var bibelsk gyldige. De ga deretter sider med sitater, med detaljer om katolske og østortodokse liturgier som de anså skyldige i de samme påståtte lovbruddene. I følge erkebiskopene, hvis ordinasjonene til biskopene og prestene i de anglikanske kirkene var ugyldige, må det være samme ordning i de katolske og øst -ortodokse kirker. De påpekte at forordet til den ordinære uttrykkelig uttalte at ingen nye ordre skulle gis, men var en fortsettelse av den apostoliske arven .

På tiltale om forsett argumenterte svaret for at gjenopptakelsen av de nødvendige setningene i 1662 ble rettet mer til presbyterianeren enn til den romerske kontroversen. De hevdet også at boken for felles bønn som helhet inneholdt en sterk offerteologi i ordinatet. De var enige om at på tidspunktet for gjenforeningen av kirkene under dronning Mary ble mange edwardianske prester fratatt av forskjellige årsaker. De demonstrerte deretter at ikke én prest ble fratatt på grunn av ordensfeil. Noen ble frivillig omorganisert og andre fikk salvelse som et supplement til deres tidligere ordinasjon. Noen, og kanskje flertallet, forble i sine fordeler uten å bli reordinert. Derimot måtte alle som var gift, sette bort konene som ugyldig gift. I noen tilfeller ble edwardianske prester forfremmet til høyere stillinger i den katolske kirke. De argumenterte mot pavens eksempel på John Clement Gordon, og uttalte at blant annet Gordons ønske om reordinering hadde sine røtter i den diskrediterte Nag's Head Fable .

De katolske biskopene i England og Wales ga et svar til Saepius officio , med tittelen A Vindication of the Bull 'Apostolicae Curae ' , og påpekte den protestantiske teologien til Cranmer og de engelske reformatorene.

Andre anglikanske svar

Kardinal Herbert Vaughan ble overrasket over at Apostolicae curae ble godt mottatt i England

Saepius officio ble ikke presentert som et offisielt svar fra Church of England. Ingen av forfatterne representerte lavkirkelige eller evangeliske synspunkter, og noen evangeliske tok avstand fra responsen. Et evangelisk svar erklærte at "kristen lære må testes av Det nye testamente, ikke av en uklar formel kjent som" katolsk sannhet "".

Et annet anglikansk syn var Randall Davidson , Tempels eventuelle etterfølger som erkebiskop av Canterbury. Han understreket "styrken og dybden i protestantismen i England" og anså andre forskjeller med Roma som mye viktigere enn dets syn på anglikanske ordener. Denne oppfatningen ser ut til å ha vært mye den gang, dømt ut fra reaksjonen fra kardinal Herbert Vaughan , katolsk erkebiskop av Westminster : han var litt overrasket over at pavens avgjørelse ble så godt mottatt i England.

Ved hjelp av artikler i The Times ble Apostolicae curae forstått å bety at ordre gitt i Church of England ikke, for paven, var ordre i katolsk forstand. Anglikansk harme begynte å avta. Vaughans biograf kommenterer at "det hadde sannsynligvis vært mye mer harme hvis Den hellige stol hadde erklært til fordel for anglikanske ordrer og erklært anglikanske presteskap for" masseprester "". Ikke desto mindre så Vaughan det hensiktsmessig å publisere A Vindication of the Bull 'Apostolicae Curae': A Letter on Anglican Orders av kardinal erkebiskop og biskoper i provinsen Westminster i 1898.

Påfølgende tvil

Gregory Dix

I 1944 publiserte Gregory Dix , en anglikansk benediktinermunk fra Nashdom Abbey , et forsvar for anglikanske ordrer og argumenterte for at "Det er en dagligdag for all teologi, romersk eller anglikansk, at ingen offentlig formular kan eller bør tolkes av privat forstand festet til den av kompilatorene ", og at synspunktene til Cranmer følgelig var irrelevante. Når han så på den edvardianske ordinalen, fant Dix tilstrekkelig omtale av prestedømmet i tjenesten, den faktiske formelen ved håndspåleggelse handlet ikke bare om den prestelige handlingen om å tilgi synder, men også om å administrere sakramentene og tilstrekkelig omtale av intensjon i forord til ordinasjonsritualene, for å gjøre det umulig å tro at prestedømmet ikke ble overlatt og den tradisjonelle tjenesten fortsatte.

"The Church of England", sier Dix, "forpliktet seg aldri på noen måte til hans tolkning av ritualene [Cranmer] hadde samlet og som staten tvang Kirken til å bruke", som Paul F. Palmer kommenterte: "Nok det å merke seg at Edward VI ble anerkjent som det åndelige leder for Church of England. Hvis eden om overherredømme betydde noe, betydde det i det minste så mye. "

Dix motsatte seg den projiserte kirkeunionen i Sør -India , som han så på som en mulig modell for lignende ordninger i England, og som etter hans syn likestilte anglikanske ordinasjoner og metodister og andre protestanter: "Det disse forslagene utgjør er en offisiell anglikansk innrømmelse at pave Leo XIII tross alt hadde rett i sin grunnleggende påstand i Apostolicae Curae . [...] hvis disse forslagene skulle gjennomføres, ville hele grunnlaget for å tro på Church of England som jeg har skissert ha opphørt å eksistere . "

John Jay Hughes

I sin bok fra 1970, Stewards of the Lord: A Reappraisal of Anglican Orders , hevdet John Jay Hughes at det var nok mangler i og uklarhet rundt pavens apostoliske brev for å fortjene en ny undersøkelse av spørsmålet om ugyldigheten av anglikanske hellige ordrer. Hughes selv hadde tidligere vært en anglikansk prest og ble deretter betinget ordinert i den katolske kirke. Andre anglikanske teologiske kritikere hevdet at apostolisk arvefølge aldri hadde blitt brutt i utgangspunktet, på grunn av gyldige ordinasjoner som spores tilbake til erkebiskop William Laud og videre til erkebiskop Matthew Parker .

Basil Hume

Statue av kardinal Basil Hume i Newcastle

I 1978 foreslo kardinal Basil Hume , katolsk erkebiskop av Westminster (London, England) at involvering av gamle katolske biskoper i anglikanske ordinasjoner i kjølvannet av Bonn -avtalen på 1900 -tallet, sammen med endringer i innvielsesforordene, gjorde det mulig at noen anglikanske ordre var gyldige, og at dokumentet fra 1896 burde revurderes. Han sa:

Jeg kunne i praksis ikke avfeie alle anglikanske ordre som "ugyldige" fordi jeg vet at en rekke anglikanske biskoper faktisk har hatt tilstedeværelse ved ordinasjonen av en gammel katolikk eller en ortodoks biskop, det vil si noen som i tradisjonell teologi i vår kirke, har blitt ordinert i henhold til en gyldig ritual. Når det gjelder den romersk -katolske kirke, tror jeg at den må se nøye på Apostolicae Curae og dens status igjen. Vi må finne ut om den historiske bakgrunnen den fungerte på og argumentasjonen den var basert på, stemmer overens med historisk og teologisk sannhet slik teologer og historikere ser det i dag.

I 1994 bekreftet han Apostolicae curae -dommen om at anglikanske ordrer er ugyldige, men sa at det i noen "sannsynligvis sjeldne" tilfeller kunne tvile på at presteveddeleggelsen til en bestemt anglikansk geistlig faktisk var ugyldig. Hvis den presten skulle bli tatt opp i tjenesten i den katolske kirke, kreves det fortsatt behov for å unngå tvil om gyldigheten av sakramentene han ville forvalte at han ble ordinert i den katolske kirke, men betinget, ikke på den absolutte måten som ble brukt da det er ingen tvil om at den tidligere anglikanske ordinasjonen var ugyldig. I et bestemt tilfelle ble dette synet godkjent av Roma.

Mens den stadfestede Apostolicae Curae -dommen om at anglikansk ordinasjon er ugyldig, tar den katolske kirke hensyn til engasjementet i biskoper fra Old Catholic Church of the Union of Utrecht, som er gyldig ordinert. I spesielle og sannsynligvis sjeldne tilfeller kan myndighetene i Roma vurdere at det er en "forsiktig tvil" om ugyldigheten av prestelig ordinasjon mottatt av en individuell anglikansk minister ordinert i denne arvefølgen. Det er mange komplekse faktorer som krever verifikasjon i hvert enkelt tilfelle. Selvfølgelig, hvis det var andre tilfeller der det var tilstrekkelig bevis tilgjengelig, kan balansen mellom disse bevisene føre til at myndighetene kommer til en annen dom.

Samtidig uttalte han:

Siden kirken ikke må være i tvil om gyldigheten av sakramentene som feires for det katolske samfunnet, må den be alle som er valgt til å utøve prestedømmet i den katolske kirke om å godta nadverden for å oppfylle sin tjeneste og bli integrert i apostolisk suksess.

Hume kom med disse uttalelsene i forhold til Graham Leonard , tidligere biskop i Church of England, som ble katolikk etter pensjonisttilværelsen og i 1994 ble ordinert til prest av Hume. Denne ordinasjonen var betinget på grunn av "forsiktig tvil" om ugyldigheten av ordinasjonen hans i Church of England. Roma var enig i Humes vurdering om at det var usikkerhet i Leonards sak. Han ble senere utnevnt til kapellan for hans hellighet og deretter til æresprelat (som begge bærer tittelen Monsignor ) av pave Johannes Paul II 3. august 2000.

Timothy Dufort

Timothy Dufort skrev i mai 1982 i det katolske magasinet The Tablet , og hevdet at "en måte er åpen for anerkjennelse av ordenene som ble holdt i Church of England i dag uten at det var nødvendig å motsi pave Leo XIII". Han argumenterte for at den nåværende formuleringen Book of Common Prayer som ble introdusert i ordinalen fra 1662, betyr at ordrene blir gitt på de klareste vilkårene og vil oppfylle Leos krav, mens ordene fra 1552 og 1559 ikke gjorde det. Videre har svaret fra erkebiskopene etter hans syn i seg selv fjernet en annen hindring, ettersom det viser en intensjon fra erkebiskopene som tydelig er tilstrekkelig ved testene av Trent og Det hellige kontor. Det siste hinderet, gapet mellom 1552 og 1662, som pave Leo refererer til, er også forsvunnet. Gamle katolske biskoper, anerkjent som gyldige av Roma, har fungert som medkonsekratorer i biskoplige innvielser med anglikanere. I 1969, argumenterte Dufort, er alle anglikanske biskoper nå også i den gamle katolske arven. Han hevdet at Apostolicae curae hadde blitt overhalet av hendelser.

Francesco Coccopalmerio

I 2017, i bemerkninger på et økumenisk forum som senere ble publisert, satte kardinal Francesco Coccopalmerio , president i det pavelige råd for lovtekster , spørsmålstegn ved meningen uttrykt i Apostolicae curae : "Når noen blir ordinert i den anglikanske kirken og blir sogneprest i et fellesskap, kan vi ikke si at ingenting har skjedd, at alt er 'ugyldig' ". Han siterte det faktum at pave Paul VI presenterte sin biskopring , samt en kalk for den anglikanske erkebiskopen av Canterbury Michael Ramsey i 1966 som en anerkjennelse av sakramenter feiret i den anglikanske nattverden:

Hva betyr det da pave Paul VI ga en kalk til erkebiskopen av Canterbury? Hvis det var å feire nattverden, nattverden, var det meningen at det skulle gjøres gyldig, ikke sant? ” ... Dette er sterkere enn brystkorset, fordi en kalk brukes ikke bare for å drikke, men for å feire nattverden. Med disse bevegelsene anerkjenner den katolske kirken allerede en realitet.

Coccopalmerio sa at den nåværende situasjonen er "uklar": "Spørsmålet om gyldighet (av anglikanske ordener) er ikke et spørsmål om lov, men om lære." Han mener at den katolske forståelsen av gyldighet bør løsnes, slik at konteksten blir tatt i betraktning i spørsmål om sakramentenes gyldighet. Han påpeker at noen spørsmål som folk utgir seg for å være trosspørsmål, ikke er det i virkeligheten, og ikke er noen grunn til splittelse mellom kirker.

Kanon advokat Edward N. Peters protesterte nyhetsdekning av Coccopalmerio syn det som er nevnt Leo XIII er "bemerkninger". Han sa at Apostolicae curae , som en pavelig okse, uten tvil var en ufeilbarlig øvelse av pavelig ekstraordinært magisterium, eller i det minste "en fremtredende øvelse av det vanlige pavelige magisterium som sammenfalt med flere århundrer med andre vanlige øvelser av pavelig-bispe-magisterium i å avvise gyldigheten av anglikanske ordrer til det punkt at katolikker må holde dem ugyldige ", som angitt i den offisielle kommentaren som fulgte med det apostoliske brevet Ad tuendam fidem . Peters observerte at ordene tilskrevet Coccopalmerio ikke bestrider teksten fra 1896 direkte, fordi påstanden om at anglikanske ordrer er ugyldige ikke nødvendigvis betyr at når noen er ordinert i den anglikanske kirken, har ingenting skjedd.

På ny bekreftet av Den hellige stol

I 1998, Kongregasjonen for troslæren utstedt en læremessig kommentar til følge pave Johannes Paul II 's apostoliske brev Ad tuendam fidem , som etablerte formelen for trosbekjennelsen til å bli gjort av de som forutsatt visse kontorer i kirken. Menighetens kommentar listet Leo XIIIs erklæring i Apostolicae curae om ugyldigheten av anglikanske ordinasjoner som et eksempel på "de sannhetene som er knyttet til åpenbaring av historisk nødvendighet og som skal holdes definitivt, men som ikke kan erklæres som guddommelig avslørt". Enhver som benekter slike sannheter "ville være i stand til å avvise en sannhet om den katolske doktrinen og ville derfor ikke lenger være i fullt fellesskap med den katolske kirke".

Den fortsatte autoriteten til Apostolicae curae ble forsterket i essayet "The Significance of the Apostolic Constitution Anglicanorum Coetibus " av Gianfranco Ghirlanda , rektor ved det pavelige gregorianske universitetet, utgitt 9. november 2009. ( Anglicanorum coetibus introduserer en kanonisk struktur som sørger for grupper av Anglikanske presteskap og trofaste for å inngå fullstendig fellesskap med den katolske kirke "mens de bevarer elementer fra den særegne anglikanske åndelige og liturgiske patrimonien".) I essayet, godkjent av Congregation for the Doctrine of the Faith, kommenterte Ghirlanda at "ordinasjonen av ministre som kommer fra anglikanisme vil være absolutte, på grunnlag av Bull Apostolicae curae av Leo XIII 13. september 1896 ".

Komplikasjoner

Flere utviklinger har komplisert den katolske kirkens mulige undersøkelse av anglikanske ordener. Den ordinasjon av kvinner som prester og biskoper i den anglikanske kommunion har blitt tolket som uttrykk for en forståelse av ordinasjon som avviker fra den katolske kirke, som mener at manns bare presteskapet er en definitiv undervisning.

På samme måte indikerer beslutningen fra noen anglikanske organer om å utvide interkommunikasjon til kirker uten den tradisjonelle forståelsen av apostolisk arv , for eksempel forskjellige lutherske kirker (se Porvoo -avtalen ), også et brudd på apostolisk lære og praksis i henhold til den katolske kirke. Mens konkordatet i USA i 1999 mellom Episcopal Church og Evangelical Lutheran Church in America (ELCA) krever at bispebiskoper skal delta i innvielsen av ELCA -biskoper, krever avtalen ikke omordning av alle ELCA -biskoper og ministre. Dette ble gjort slik at ELCA -ministre ordinert av disse ELCA -biskopene også kunne tjene i Episcopal Church.

Andre hindringer ble nevnt av kardinal Walter Kasper , president i Det pavelige råd for å fremme kristen enhet , i en tale på en konferanse med anglikanske biskoper og lekfolk i St Albans, England, i 2003. Han bemerket at "en endelig løsning [til anerkjennelse av Anglikanske ordrer] kan bare finnes i den større sammenhengen med fullt fellesskap i tro, sakramentalt liv og felles apostolisk visjon ". Han nevnte spesifikt hindringer som "lekmannspresidentskap, ordinering av kvinner og etiske problemer som abort og homofile partnerskap." Denne posisjonen (med sin vekt på "doktrinal tro") ser ut til å være i tråd med den østlige ortodoksiens holdning til anglikanske ordener. Kallistos Ware noterer for eksempel i sin bok, Den ortodokse kirke :

For ortodoksi avhenger gyldigheten av ordinasjoner ikke bare av oppfyllelsen av visse tekniske betingelser (ekstern besittelse av den apostoliske arven, korrekt form, materie og intensjon). De ortodokse spør også: Hva er den generelle nadverdsundervisningen av det aktuelle kristne legemet? Hva tror den om den indre betydningen av det apostoliske arv og prestedømme? Hvordan forstår den den eukaristiske tilstedeværelsen og offeret? Bare når disse spørsmålene er besvart, kan det tas en avgjørelse om gyldigheten eller på annen måte av ordinasjoner. Å isolere problemet med gyldige ordre er å gå opp en blindgate. Etter å ha innsett dette, har anglikanere og østortodokse i diskusjonene fra 1950 -årene og utover forlatt spørsmålet om gyldige ordrer stort sett til den ene siden, og har konsentrert seg om mer substansielle og sentrale temaer for doktrinær tro.

Se også

Historisk bispedømme (anglikansk utsikt)

Merknader

Referanser

Fotnoter

Bibliografi

Balleine, G. R. (1909). A History of the Evangelical Party in the Church of England . London: Longmans, Green, og Co . Hentet 17. mars 2018 .
Bell, G. K. A. (1935). Randall Davidson . 1 . Oxford: Oxford University Press.
Davidson, Randall T. , red. (1920). De fem Lambeth -konferansene . London: Society for the Promulgation of Christian Knowledge. OCLC 608851076 .
Dix, Gregory (1956). Spørsmålet om anglikanske ordrer (rev. Red.). London: Dacre Press.
Leo XIII (1896). "Apostolicae curae" (PDF) . Acta Apostolicae Sedis (på latin). New York: Johnson Reprint Corporation (utgitt 1969). 29 : 193–203 . Besøkt 18. mars 2018 .
McCarthy, Timothy G. (2012) [1998]. Katolsk tradisjon: Kirken i det tjuende århundre (2. utg.). Eugene, Oregon: Wipf og Stock. ISBN 978-1-62032-235-2.
McCormack, Arthur (1966). Kardinal Vaughan . London: Burns & Oates.
Moss, C. B. (1965) [1943]. Den kristne tro: En introduksjon til dogmatisk teologi . London: SPCK . Hentet 18. mars 2018 - via Katapi.
O'Riordan, M. (1907). "Apostolicae Curae" . I Herbermann, Charles G .; Pace, Edward A .; Pallen, Condé B .; Shahan, Thomas J .; Wynne, John J. (red.). Katolsk leksikon . 1 . New York: The Encyclopedia Press (utgitt 1913). s. 644–645.
Smith, Sydney F. (1907). "Anglikanske ordrer". I Herbermann, Charles G .; Pace, Edward A .; Pallen, Condé B .; Shahan, Thomas J .; Wynne, John J. (red.). Katolsk leksikon . 1 . New York: The Encyclopedia Press (utgitt 1913). s. 491–498.
Temple, Frederick ; Maclagan, William (1897). Svar fra erkebiskopene i England til det apostoliske brevet til pave Leo XIII om engelske ordinasjoner . London: Longmans, Green, og Co . Hentet 19. mars 2018 .
Vaughan, Herbert ; Vaughan, William ; Hedley, John Cuthbert ; Bagshawe, Edward ; Ilsley, Edward ; Lacy, Richard ; Riddell, Arthur ; Vertue, John ; Wilkinson, Thomas ; Gordon, William ; Bilsborrow, John ; Brownlow, William ; Whiteside, Thomas ; Bourne, Francis ; Allen, Samuel ; Mostyn, Francis (1898). A Vindication of the Bull 'Apostolicae Curae': Et brev om anglikanske ordre av kardinal erkebiskop og biskoper i provinsen Westminster (3. utg.). London: Longmans, Green, og Co . Besøkt 18. mars 2018 .
Ware, Timothy (1993). Den ortodokse kirke . London: Penguin Books. ISBN 978-0-14-014656-1.

Videre lesning

Cox, Noel (2009). The Katholicity of Ordained Ministry in the Anglican Communion: An Examination of the Ecclesiology Implicit in the Validity of Orders Debate . Saarbrücken, Tyskland: VDM Verlag Dr. Müller. ISBN 978-3-639-12036-3.
Leo XIII (2017) [1896]. Apostolicae curae . Ny advent . Hentet 4. januar 2020 .

Eksterne linker

Verk relatert til Apostolicae curae på Wikisource
Apostolicae Curae på engelsk ved det katolske biblioteket på NewAdvent.org
Apostolicae Curae på latin fra Vatikanets nettsted

Languages

In other projects