Ankeprosedyre for Det europeiske patentkontoret - Appeal procedure before the European Patent Office

Den europeiske patentkonvensjonen (EPC), den multilaterale avtalen som innfører rettssystemet i henhold til hvilke europeiske patenter er gitt, inneholder bestemmelser som gjør det mulig for en part å anke en avgjørelse utstedt av en førsteinstansavdeling i European Patent Office (EPO). For eksempel kan en avgjørelse fra en undersøkelsesavdeling som nekter å innvilge en europeisk patentsøknad, ankes av søkeren. Den klagebehandlingen før Det europeiske patentverket er under ansvar av sine klagenemndene, som er institusjonelt uavhengig i EPO.

Oversikt

EPO-hovedkvarter i München , Tyskland, hvor klagenemnene var basert frem til 2017.

Avgjørelser fra førsteinstansavdelingene til European Patent Office (EPO) kan påklages, dvs. utfordres, for EPO's ankenemner, i en rettslig prosedyre (riktig for en forvaltningsdomstol), i motsetning til en administrativ prosedyre. Disse styrene fungerer som de siste tilfellene i tildeling og opposisjonsprosedyrer før EPO. Klagenemndene er anerkjent som domstoler, eller tribunaler, for en internasjonal organisasjon, EPO.

Klagenemnene til EPO, inkludert det utvidede klagenemnda, var frem til 2017 basert i EPOs hovedkvarter i München , Tyskland. I oktober 2017 flyttet klagenemnene til Haar , en kommune som ligger 12 km øst for München sentrum. I motsetning til klagenemnene er undersøkelsesdivisjonene og opposisjonsdivisjonene, dvs. avdelinger i første instans som har gjennomgang av patentsøknader og opposisjoner mot tildelte europeiske patenter, ikke alle basert på ett sted; disse kan være i München, i Rijswijk (en forstad til Haag , Nederland ) eller i Berlin , Tyskland.

Utvidet klagenemnd

I tillegg til klagenemnene (dvs. de tekniske klagenemnene og klagenemnda), har det europeiske patentverket også et "utvidet klagenemnd" (noen ganger forkortet "EBoA" eller "EBA"). Det utvidede klagenemnda utgjør ikke et ekstra jurisdiksjonsnivå i klassisk forstand. Det er i utgangspunktet en juridisk instans som har ansvaret for å avgjøre rettspunkter , og har de fire følgende funksjonene.

Det utvidede ankenemndens to første funksjoner er å ta avgjørelser eller å avgi uttalelser når ankenemndenes rettspraksis blir inkonsekvent, eller når et viktig rettspunkt oppstår, enten etter henvisning fra et klagenemnd (første funksjon av det utvidede klagenemnda), i hvilket tilfelle det utvidede styret treffer en avgjørelse, eller etter henvisning fra presidenten for EPO (andre funksjon av det utvidede klagenemnda), i hvilket tilfelle det forstørrede styret avgir en uttalelse. Hensikten er å sikre enhetlig anvendelse av den europeiske patentkonvensjonen og å avklare eller tolke viktige rettspunkter i forhold til den europeiske patentkonvensjonen. Når det utføres disse to funksjonene, består det utvidede klagenemnda av syv medlemmer, fem juridisk kvalifiserte medlemmer og to tekniske medlemmer. Henvisningen av et lovspørsmål fra et ankeutvalg til det utvidede ankenemnda er ganske lik en henvisning fra en nasjonal domstol til EU-domstolen .

Det utvidede klagenemndens tredje funksjon er å undersøke begjæringer for gjennomgang av klagenemndas avgjørelser. Den tredje funksjonen er relativt fersk. Det er faktisk bare siden desember 2007 og ikrafttredelsen av EPC 2000 , den reviderte europeiske patentkonvensjonen , at det kan inngis en begjæring om gjennomgang av et styrebeslutning, om enn av begrenset grunn.

Den fjerde funksjonen er å foreslå fjerning av et medlem av klagenemndene. I henhold til artikkel 23 nr. 1 i EPC kan et medlem av det utvidede styret eller et klagenemnd ikke trekkes ut av vervet i løpet av den femårige utnevnelsestiden, annet enn av alvorlige grunner, og hvis "administrasjonsrådet, på forslag fra det utvidede klagenemnda, tar en avgjørelse om dette. " Det utvidede styret har blitt bedt om ved tre anledninger å foreslå fjerning av samme styremedlem, men gjorde det i ingen av disse tilfellene.

Organisasjonsstruktur og tilsyn

Klagenemndene, det utvidede klagenemnda, samt deres registre og støttetjenester, danner en egen enhet innen det europeiske patentverket, den såkalte "Klagenemnda". Det ledes av presidenten for ankeutvalgene, en stilling fra og med 2018 av den tidligere svenske dommeren Carl Josefsson . President for klagenemnene er også formann for det utvidede klagenemnda. "Presidium of the Appeal Board" er den autonome autoriteten i Appeal Boards, og består av presidenten for Appeal Board og tolv medlemmer av Appeal Board, valgt av sine jevnaldrende.

Videre har det blitt opprettet en "klagenemnd" av administrasjonsrådet for Den europeiske patentorganisasjonen for å vedta forretningsorden for klagenemnene (og for det utvidede klagenemnda), og for å bistå administrasjonsrådet i tilsyn med klagenemnene. Klagenemndene består av seks medlemmer, hvorav tre er medlemmer av administrasjonsrådet selv (dvs. representanter for de kontraherende stater i henhold til artikkel 26 i EPC ), og de resterende tre er "tjenende eller tidligere dommere ved internasjonale eller europeiske domstoler eller av nasjonale domstoler i de kontraherende stater ".

Den nåværende organisasjons- og ledelsesstrukturen til klagenettene var resultatet av en reform gjennomført av administrasjonsrådet som en reaksjon på utvidet klagenemndsavgjørelse R 19/12 av 25. april 2014. Reformen ble gjennomført av administrasjonsrådet "innenfor det eksisterende rammen av den europeiske patentkonvensjonen, uten å kreve revisjon av den. "

Fremgangsmåte

Det kan ankes på en avgjørelse fra en EPO-avdeling i første instans, dvs. en avgjørelse fra den mottakende seksjonen, en undersøkelsesavdeling, en opposisjonsavdeling eller den juridiske avdelingen. Klagenemndene er imidlertid ikke kompetente til å gjennomgå avgjørelser tatt av EPO som opptrer som internasjonal myndighet i henhold til patentsamarbeidstraktaten . De fleste ankene blir anlagt (dvs. anlagt) mot avgjørelser fra undersøkende divisjoner og opposisjonsavdelinger, med et relativt lite antall saker som er anke over avgjørelser fra mottakende seksjon og juridisk avdeling. En klage har en suspensiv virkning, noe som betyr at for eksempel "[i tilfelle avslag på en søknad, vil innlevering av en klage ha den effekten at den utsetter virkningen av pålegget om avslag på søknaden". Bestemmelsene som gjelder for første instans prosedyre som anken kommer fra, gjelder også under ankeforhandlinger, "med mindre annet er bestemt."

Mulig samtalerevisjon i ex parte- prosesser

Hvis det blir anket til en avgjørelse i eks parte saksbehandling (dvs. forhandlinger som bare involverer en av partene), og hvis avdelingen i første instans som tok avgjørelsen, anser anken som antatt, og velbegrunnet, må den rette avgjørelsen. Dette er en såkalt "samtalerevisjon", som sies å være en ganske uvanlig prosedyre innen EPO. Dette er en veldig nyttig prosedyre, for eksempel hvis det blir anlagt endringer i anken, som klart overvinner innsigelsene i førsteinstansavgjørelsen. Hvis anken ikke er tillatt av førsteinstansavdelingen innen tre måneder etter mottakelse av begrunnelsen, må avdelingen i første instans overføre saken til klagenemnda uten forsinkelse, og uten kommentarer til dens fortjeneste.

I tilfelle en samtalerevisjon refunderes ankegebyret i sin helhet "dersom slik refusjon er rettferdig på grunn av et vesentlig saksbehandlingsbrudd". Hvis førsteinstansavdelingen bestemmer seg for å innvilge samtalsrevisjonen, men ikke en anmodning fra den ankende part om refusjon av ankegebyret, må avdelingen i første instans overføre "anmodningen fra ankende part om tilbakebetaling av ankegebyret til et ankeutvalg" . Med andre ord, i et slikt tilfelle er ikke førsteinstansavdelingen "kompetent til å avvise en anmodning fra den ankende part om refusjon av ankegebyret." I stedet er et styre kompetent til å avgjøre forespørselen.

Admissibilitet og tillatelse

For at en klage skal kunne tas imot, blant andre krav, må klagemelding sendes til EPO innen to måneder etter melding om den omstridte avgjørelsen, og gebyret for klage må betales. I tillegg må det innen fire måneder etter underretning om avgjørelsen inngis en uttalelse med begrunnelsen for anken (dvs. ankegrunnlaget), som må inneholde den ankende parts fullstendige sak. Den ankende part må også påvirkes negativt av den ankevedtaket. En part blir bare påvirket negativt av en anket avgjørelse hvis rekkefølgen for den ankevedtaket ikke er i samsvar med dens forespørsel (dvs. det parten ba om i løpet av første instans). For eksempel når "rekkefølgen på avgjørelsen fra opposisjonsavdelingen er tilbakekalling av patentet, blir en motstander som ba om tilbakekalling av patentet i sin helhet ikke" negativt påvirket av "nevnte avgjørelse ... uavhengig av årsakene gitt i avgjørelsen."

Om en klage kan tas opp, kan vurderes på alle trinn i ankesaken. Videre må kravene til opptak ikke bare være oppfylt når anken ankes, de må opprettholdes gjennom hele ankesaksjonen. Hvis anken kan tas opp, undersøker klagenemnda om anken er tillatt, dvs. at styret tar opp sakens sak . Når det gjøres, "har styrene kompetanse til å gjennomgå ankevedtak i sin helhet, inkludert rettslige og faktiske forhold".

Valgfri overføring

Etter å ha undersøkt om en anke er tillatt, har et styre skjønn om å enten "utøve enhver myndighet innenfor kompetansen til avdelingen som var ansvarlig for den anke beslutningen" (rettelse av en avgjørelse) eller "henvise saken til den avdelingen for videre rettsforfølgning "(kassering av en avgjørelse). Når et styre overfører en sak til første instans, gjør den det særlig for å gi partene muligheten til å forsvare saken sin før to instanser, dvs. på to jurisdiksjonsnivåer, selv om det ikke er noen absolutt rett til å få en sak avgjort av to tilfeller. Styrene tar generelt også hensyn til behovet for prosessuell effektivitet når de skal avgjøre om de skal henvise en sak til førsteinstans, og "den alminnelige interesse at saksgangen avsluttes innen en passende tidsperiode".

Akselerert behandling

En part kan be om fremskyndet behandling av ankesaksjonen. Forespørselen må begrunnes. Styret har så skjønn om å innvilge eller avslå forespørselen. Domstoler og kompetente myndigheter i de kontraherende stater kan også be om fremskyndet behandling. Styret kan også beslutte å akselerere saksbehandlingen på eget initiativ.

Muntlig forhandling

Under en anke kan muntlig forhandling foregå på anmodning fra EPO eller på anmodning fra enhver part i saken, dvs. søkeren (som er en appellant før tiltaket), eller patentinnehaveren eller en motstander ( som er, i opposisjonsappell, ankende eller respondent). Den muntlige forhandlingene i anke holdes i München og er offentlig med mindre veldig spesielle forhold gjelder. Dette står i kontrast med muntlige forhandlinger holdt for en undersøkelsesavdeling, som ikke er offentlige. Listen over offentlige muntlige forhandlinger i anke før EPO er tilgjengelig på nettstedet. Retten til muntlig forhandling er en spesifikk og kodifisert del av den prosessuelle retten til å bli hørt. Muntlig forhandling kan også holdes ved videokonferanse . En avgjørelse kan bli, og blir ofte kunngjort ved slutten av den muntlige behandlingen, siden formålet med den muntlige behandlingen er å komme til en konklusjon i en sak.

Betydelig saksbehandling og refusjon av ankegebyret

EPC bestemmer at dersom klagenemnda finner ut at det foreligger en vesentlig prosessuell krenkelse under førsteinstansbehandling, og hvis styret anser anken som tillatt, skal klagebyret tilbakebetales dersom slik refusjon er rimelig.

Et vesentlig prosessbrudd kan for eksempel forekomme under rettssaken i første instans dersom partenes rett til å bli hørt ble krenket ( artikkel 113 nr. 1 i EPC ) eller hvis førsteinstansavgjørelsen ikke var riktig begrunnet ( artikkel 111 (2) i EPC ) . For å være forsvarlig begrunnet, "må en avgjørelse, i logisk rekkefølge, inneholde de argumentene som rettferdiggjør ordren" "for å gjøre det mulig for partene og, i tilfelle en anke, klagenemnda å undersøke om avgjørelsen var berettiget eller ikke ".

Mer generelt er et vesentlig prosessbrudd "en objektiv mangel som påvirker hele saksbehandlingen". Uttrykket "vesentlig prosessuell krenkelse" skal i prinsippet forstås som "at forretningsordensreglene ikke har blitt brukt på den måten som er foreskrevet i [European Patent] Convention."

Hel eller delvis refusjon av ankegebyret ved tilbaketrekking av anken

Ankegebyret refunderes i sin helhet "hvis anken trekkes tilbake før innleveringen av klagegrunnlaget og før fristen for innlevering av uttalelsen er utløpt." I tillegg tilbakebetales klagebyret delvis, med en sats på 75%, 50% eller 25%, hvis anken trekkes tilbake på visse stadier av ankesaken. Tilbakekallingen av en anke må være eksplisitt og entydig.

Bindende karakter av avgjørelser

Rettssystemet etablert under EPC skiller seg fra et fellesrettslig rettssystem ved at "[det] ikke behandler (...) etablert rettsvitenskap som bindende." Under EPC er det ikke noe prinsipp om bindende rettspraksis. Det vil si at den bindende effekten av klagenemndsvedtak er ekstremt begrenset.

En avgjørelse truffet av klagenemnd er bare bindende for avdelingen hvis avgjørelse ble anket, i den grad fakta er den samme (hvis saken videreføres i første instans selvfølgelig). Imidlertid "[hvis] avgjørelsen som ble anket stammer fra den mottakende seksjonen, skal undersøkelsesavdelingen på samme måte være bundet av forholdsbestemmelsen for klagenemnda." Imidlertid, hvis "et styre anser [s] det nødvendig å avvike fra en tolkning eller forklaring av [EPC] gitt i et tidligere styrebeslutning, skal begrunnelsen for dette avviket gis, med mindre slik begrunnelse er i samsvar med en tidligere avgjørelse eller uttalelse fra det utvidede klagenemnda (...). "

En avgjørelse truffet av det utvidede klagenemnda (i henhold til artikkel 112 nr. 1 bokstav a) EPC ) er bare bindende for klagenemnda med hensyn til anken det gjelder, dvs. for klagenemnda som henviste spørsmålet til det utvidede Klagenemnda. Videre, i tilfelle et styre anser det som nødvendig å fravike en uttalelse eller avgjørelse fra det utvidede klagenemnda, må et spørsmål henvises til det utvidede klagenemnda.

Utenfor det europeiske patentkontoret er ankenemndenes avgjørelser ikke strengt bindende for nasjonale domstoler, men de har absolutt en overbevisende autoritet.

Uavhengigheten til medlemmene av klagenemnene

Medlemmene i klagenemnene og det utvidede klagenemnda utnevnes av administrasjonsrådet for den europeiske patentorganisasjonen på forslag fra presidenten for det europeiske patentverket. Videre kan styremedlemmene i løpet av sin femårsperiode bare fjernes fra embetet under eksepsjonelle omstendigheter.

I følge Sir Robin Jacob er medlemmene av appelstyrene "dommere i alt annet enn navn". De er bare bundet av den europeiske patentkonvensjonen . De er ikke bundet av noen instruksjoner, for eksempel "Guidelines for Examination in the European Patent Office". De har en plikt til uavhengighet.

Siden "klagenemndenes administrative og organisatoriske tilknytning til EPO, som er en administrativ myndighet, tilslører deres rettslige natur og ikke er helt i samsvar med deres funksjon som et rettsorgan", har det imidlertid vært krav om å opprette, innenfor det europeiske Patentorganisasjon, et tredje rettsorgan ved siden av administrasjonsrådet og Det europeiske patentkontoret. Dette tredje rettsorganet ville erstatte de nåværende ankenemndene og kunne kalles " Court of Appeals of the European Patent Organization " eller " European Court of Patent Appeals ". Dette tredje organet ville ha sitt eget budsjett, ville ha sitt sete i München, Tyskland og ville bli overvåket "uten å berøre dets rettslige uavhengighet" av EPOs administrative råd. EPO har også foreslått at medlemmene av klagenemnene skal utnevnes for livet, "med grunnlag for avslutning uttømmende regulert i EPC". Disse endringene må imidlertid godkjennes av en ny diplomatkonferanse.

I følge noen eksperter har anropene om å forbedre instituttets uavhengighet for klagenemnene hittil ikke fått den aktuelle behandlingen av administrasjonsrådet for Den europeiske patentorganisasjonen. Etter å ha takket disse bekymringene, anså det utvidede klagenemnda i sin avgjørelse R 19/12 en innvending om partialitet mot visepresident DG3 (Generaldirektoratets klagesaker) som berettiget med den begrunnelse at han opptrådte begge som formann for det utvidede styret Anke og som medlem av EPOs styringskomité. Avgjørelsen viser vedvarende uro forårsaket av integreringen av klagenemnene i det europeiske patentverket. Dette spørsmålet, nemlig spørsmålet om ankenemnenees uavhengighet, ble også reist av Spania "mot Regulations on the unitary patent " i sakene C-146/13 og C-147/13 .

Sakshenvisninger

Hver avgjørelse fra klagenemnene og det utvidede klagenemnda, samt hver mening fra det utvidede klagenemnda, har en alfanumerisk referanse, for eksempel avgjørelse T 285/93 . Første bokstav (eller teksten "Art 23") i referansen angir hvilken type brett som tok avgjørelsen:

Nummeret før skråstillingen er serienummeret, tildelt etter kronologisk mottakelsesrekkefølge ved DG3, Generaldirektoratet 3 (klager) til det europeiske patentverket. De to siste sifrene gir året for mottakelse av anken i DG3. Bokstaven " V " brukes noen ganger til å referere til en avgjørelse fra en undersøkelses- eller opposisjonsavdeling.

I tillegg til deres alfanumeriske referanse, blir avgjørelser noen ganger referert til og identifisert av datoen for å skille mellom avgjørelser angående samme sak som ble gitt på en annen dato (f.eks. T 843/91 av 17. mars 1993 [1] og T 843/91 av 5. August 1993 [2] , T 59/87 av 26. april 1988 [3] og T 59/87 av 14. august 1990 [4] eller T 261/88 av 28. mars 1991 [5] og T 261/88 av 16. februar 1993 [6] ).

Se også

Merknader

Referanser

Eksterne linker