Roe ned - Appeasement

Adolf Hitler hilser Storbritannias statsminister Neville Chamberlain i begynnelsen av Bad Godesberg -møtet 24. september 1938, hvor Hitler krevde annektering av tsjekkiske grenseområder uten opphold (se Godesberg Memorandum )

Appeasement i internasjonal sammenheng er en diplomatisk politikk for å gi politiske, materielle eller territorielle innrømmelser til en aggressiv makt for å unngå konflikt. Begrepet brukes oftest på utenrikspolitikken til de britiske regjeringene til statsministrene Ramsay MacDonald (på kontoret: 1929–1935), Stanley Baldwin (i embetet: 1935–1937) og (særlig) Neville Chamberlain (på kontoret: 1937 –1940) mot Nazi -Tyskland (fra 1933) og det fascistiske Italia (etablert i 1922) mellom 1935 og 1939. Appeament av nazisme og fascisme spilte også en rolle i fransk utenrikspolitikk i perioden.

På begynnelsen av 1930 -tallet ble fredelige innrømmelser allment sett på som ønskelige - på grunn av antikrigsreaksjonen på traumet fra første verdenskrig (1914–1918), andre tanker om den opplevde hevngjerrige behandlingen av noen av Tyskland i 1919 -traktaten av Versailles , og en oppfatning av at fascisme var en nyttig form for antikommunisme . På tidspunktet for München -pakten - inngått 30. september 1938 mellom Tyskland, Storbritannia, Frankrike og Italia - ble imidlertid politikken motarbeidet av Arbeiderpartiet , av noen få konservative dissentere som fremtidig statsminister Winston Churchill , sekretær of State for War Duff Cooper , og fremtidens statsminister Anthony Eden . Appeasement ble sterkt støttet av den britiske overklassen , inkludert royalty , big business (basert i City of London ), House of Lords og medier som BBC og The Times .

Som alarm vokste om fremveksten av fascismen i Europa, Chamberlain tydd til forsøk på nyheter sensur å styre opinionen . Han kunngjorde trygt etter München at han hadde sikret " fred for vår tid ".

Akademikere, politikere og diplomater har intensivt diskutert fredspolitikken fra 1930 -årene i mer enn åtti år. Historikernes vurderinger har spunnet fra fordømmelse for å la Hitlers Tyskland vokse for sterkt, til dommen om at Tyskland var så sterkt at det godt kunne vinne en krig og at utsettelse av et oppgjør var i deres lands beste.

Svikt i kollektiv sikkerhet

Chamberlains fredspolitikk kom fra fiaskoen i Folkeforbundet og sviktende kollektiv sikkerhet . Folkeforbundet ble opprettet i kjølvannet av første verdenskrig i håp om at internasjonalt samarbeid og kollektiv motstand mot aggresjon kan forhindre nok en krig. Medlemmer av ligaen hadde rett til hjelp fra andre medlemmer hvis de ble angrepet. Politikken for kollektiv sikkerhet gikk parallelt med tiltak for å oppnå internasjonal nedrustning, og hvor det var mulig skulle den være basert på økonomiske sanksjoner mot en aggressor. Det viste seg å være ineffektiv når konfrontert med aggresjon av diktatorer, spesielt Tysklands Remilitarization i Rheinland , og italiensk leder Benito Mussolini 's invasjon av Abyssinia .

Invasjon av Manchuria

I september 1931 invaderte Empire of Japan , medlem av Folkeforbundet, Manchuria i det nordøstlige Kina og hevdet at befolkningen ikke bare var kinesisk, men også en multietnisk region. Den Kina appellerte til Folkeforbundet og USA for å få hjelp. Den Rådet League ba partene til å trekke seg tilbake til sine opprinnelige posisjoner for å tillate en fredelig løsning. USA minnet dem om deres plikt i henhold til Kellogg - Briand -pakten om å løse saken fredelig. Japan var uforferdet og okkuperte hele Manchuria. Ligaen nedsatte en undersøkelseskommisjon som fordømte Japan, og ligaen vedtok rapporten behørig i februar 1933. Som svar trakk Japan seg fra ligaen og fortsatte sin fremgang til Kina ; verken ligaen eller USA tok noen handling. USA utstedte imidlertid Stimson-doktrinen og nektet å anerkjenne Japans erobring, som spilte en rolle i å endre amerikansk politikk til å favorisere Kina fremfor Japan på slutten av 1930-tallet. Noen historikere, for eksempel David Thomson , hevder at ligaens "inaktivitet og ineffektivitet i Fjernøsten ga all oppmuntring til europeiske angripere som planla lignende trasshandlinger".

Anglo-German Naval Agreement

I denne pakten fra 1935 tillot Storbritannia Tyskland å begynne å gjenoppbygge marinen , inkludert U-båter , til tross for at Hitler allerede hadde brutt Versailles-traktaten.

Abyssinia -krise

Keiser Haile Selassie fra Etiopia , rundt 1942

Italias statsminister Benito Mussolini hadde keiserlige ambisjoner i Abyssinia . Italia var allerede i besittelse av nabolandet Eritrea og Somalia . I desember 1934 var det et sammenstøt mellom italienske og abessinske tropper ved Walwal , nær grensen mellom britisk og italiensk Somaliland, der italienske tropper tok besittelse av det omstridte territoriet og der 150 abessinere og 50 italienere ble drept. Da Italia krevde unnskyldninger og kompensasjon fra Abyssinia, appellerte Abyssinia til ligaen, og keiser Haile Selassie berømte personlig personlig til forsamlingen i Genève . Ligaen overtalte begge sider til å søke et forlik under den italo-etiopiske traktaten fra 1928, men Italia fortsatte troppebevegelser og Abyssinia appellerte til ligaen igjen. I oktober 1935 startet Mussolini et angrep på Abyssinia. Ligaen erklærte Italia for å være aggressoren og innførte sanksjoner, men kull og olje var ikke inkludert; Det ble antatt å blokkere disse, ville provosere krig. Albania , Østerrike og Ungarn nektet å anvende sanksjoner; Tyskland og USA var ikke med i ligaen. Likevel led den italienske økonomien . Ligaen vurderte også å stenge Suez -kanalen , noe som ville ha stoppet våpen til Abyssinia, men de trodde ikke at det ville være et for hardt tiltak.

Tidligere, i april 1935, hadde Italia sluttet seg til Storbritannia og Frankrike i protest mot Tysklands opprustning . Frankrike var ivrig etter å berolige Mussolini for å holde ham borte fra en allianse med Tyskland. Storbritannia var mindre fiendtlig mot Tyskland og satte takten i å innføre sanksjoner og flyttet en marineflåte inn i Middelhavet, men i november 1935 hadde den britiske utenriksministeren, Sir Samuel Hoare og den franske statsministeren, Pierre Laval , hemmelige diskusjoner der de ble enige å innrømme to tredjedeler av Abyssinia til Italia . Imidlertid lekket pressen innholdet i diskusjonene og et offentlig rop tvang Hoare og Laval til å trekke seg. I mai 1936, uten å bli forstyrret av sanksjoner, erobret Italia Addis Abeba , den abessinske hovedstaden, og utropte Victor Emmanuel III til keiseren i Etiopia . I juli forlot ligaen sanksjonene. Denne episoden, der sanksjonene var ufullstendige og så ut til å være lett å gi opp, diskrediterte ligaen alvorlig.

Remilitarisering av Rheinland

Storbritannias statsminister Stanley Baldwin

Under Versailles forliket , den Rheinland ble demilitarisert . Tyskland godtok denne ordningen i henhold til Locarno -traktatene fra 1925. Hitler hevdet at den truet Tyskland og 7. mars 1936 sendte han tyske styrker inn i Rheinland . Han satset på at Storbritannia ikke ble involvert, men var usikker på hvordan Frankrike ville reagere. Handlingen ble motarbeidet av mange av hans rådgivere. Offiserene hans hadde ordre om å trekke seg hvis de møtte fransk motstand. Frankrike konsulterte Storbritannia og meldte protester til ligaen, men tok ingen skritt. Statsminister Stanley Baldwin sa at Storbritannia manglet krefter til å støtte sine garantier til Frankrike, og at i alle fall ikke opinionen ville tillate det. I Storbritannia ble det antatt at tyskerne bare gikk inn i "sin egen bakgård". Hugh Dalton , et Labour Party -parlamentsmedlem som vanligvis gikk inn for hard motstand mot Tyskland, sa at verken det britiske folket eller Labour ville støtte militære eller økonomiske sanksjoner. I League of the League var det bare Sovjetunionen som foreslo sanksjoner mot Tyskland. Hitler ble invitert til å forhandle. Han foreslo en ikke-aggresjonspakt med vestmaktene. På spørsmål om detaljer svarte han ikke. Hitlers okkupasjon av Rhinen hadde overbevist ham om at det internasjonale samfunnet ikke ville motstå ham og sette Tyskland i en mektig strategisk posisjon.

spanske borgerkrigen

Mange historikere hevder at den britiske politikken for ikke-intervensjon var et produkt av etableringens antikommunistiske holdning. Scott Ramsay (2019) argumenterer i stedet for at Storbritannia demonstrerte " velvillig nøytralitet ". Det var ganske enkelt å sikre sine innsatser, unngå å favorisere den ene eller den andre siden. Målet var at Storbritannia i en europeisk krig skulle glede seg over den 'velvillige nøytraliteten' til hvilken side som vant i Spania.

Gjennomføring av fred, 1937–1939

Seyss-Inquart og Hitler i Wien, mars 1938

I 1937 trakk Stanley Baldwin seg som statsminister og Neville Chamberlain overtok. Chamberlain førte en politikk for fred og opprustning. Chamberlains rykte for appeasement hviler i stor grad på forhandlingene med Hitler om Tsjekkoslovakia i 1938.

Anschluss

Da det tyske keiserriket og det østerriksk-ungarske riket ble brutt i 1918, ble Østerrike igjen som en rumpestat med det midlertidige adopterte navnet Deutschösterreich (" tysk-Østerrike "), med det store flertallet av de østerrikske tyskerne som ønsket å bli med i Tyskland. Men seierherrene avtaler av første verdenskrig ( Versailles-traktaten og Treaty of Saint-Germain ) strengt forbød union mellom Østerrike og Tyskland, samt navnet 'tysk-Østerrike', som falt til 'Austria' etter fremveksten Den første republikken Østerrike i september 1919. Grunnloven av både Weimarrepublikken og Den første østerrikske republikk inkluderte målet om forening, som ble støttet av demokratiske partier. Imidlertid dempet Hitlers fremvekst entusiasmen fra den østerrikske regjeringen for en slik plan. Hitler, en østerriker ved fødselen, hadde vært pan-tysk fra en veldig ung alder og hadde fremmet en pan-tysk visjon om et større tysk rik fra begynnelsen av sin karriere i politikken. Han sa i Mein Kampf (1924) at han ville prøve å forene sitt fødeland i Østerrike med Tyskland, på alle mulige måter og med makt om nødvendig. I begynnelsen av 1938 hadde Hitler konsolidert sin makt i Tyskland og var klar til å gjennomføre denne langvarige planen.

Den østerrikske kansleren Kurt Schuschnigg ønsket å forfølge bånd med Italia, men vendte seg til Tsjekkoslovakia , Jugoslavia og Romania ( Little Entente ). Til dette tok Hitler voldelig unntak. I januar 1938 forsøkte det østerrikske nazistpartiet en putsch , hvoretter noen ble fengslet. Hitler innkalte Schuschnigg til Berchtesgaden i februar og krevde, med trussel om militær aksjon, at han skulle løslate fengslede østerrikske nazister og la dem delta i regjeringen. Schuschnigg etterkom og utnevnte Arthur Seyss-Inquart , en pro-nazistisk advokat, til innenriksminister . For å forhindre Hitler og for å bevare Østerrikes uavhengighet planla Schuschnigg en folkeavstemning om saken den 13. mars. Hitler krevde at folkeavstemningen ble avlyst. Det tyske propagandaministeriet ga pressemeldinger om at det hadde brutt opptøyer i Østerrike og at store deler av den østerrikske befolkningen ba tyske tropper om å gjenopprette orden. Mars sendte Hitler et ultimatum til Schuschnigg og krevde at han skulle overlate all makt til de østerrikske nazistene eller møte en invasjon. Den britiske ambassadøren i Berlin, Nevile Henderson , registrerte en protest mot den tyske regjeringen mot bruk av tvang mot Østerrike. Schuschnigg, som innså at verken Frankrike eller Storbritannia aktivt ville støtte ham, trakk seg til fordel for Seyss-Inquart, som deretter appellerte til tyske tropper om å gjenopprette orden. 12. mars krysset den tyske Wehrmacht den østerrikske grensen. De møtte ingen motstand og ble møtt av jublende østerrikere. Denne invasjonen var den første store testen av Wehrmacht -maskineriet. Østerrike ble den tyske provinsen Ostmark , med Seyss-Inquart som guvernør. En folkeavstemning ble holdt 10. april og registrerte offisielt en støtte på 99,73% av velgerne.

Selv om de seirende allierte i første verdenskrig hadde forbudt foreningen av Østerrike og Tyskland, var deres reaksjon på Anschluss mild. Selv de sterkeste stemmene mot annektering, spesielt de fra det fascistiske Italia , Frankrike og Storbritannia (" Stresa -fronten ") ble ikke støttet av makt. I underhuset sa Chamberlain at "Det harde faktum er at ingenting kunne ha arrestert det som faktisk har skjedd [i Østerrike] med mindre dette landet og andre land hadde vært forberedt på å bruke makt." Den amerikanske reaksjonen var lik. Den internasjonale reaksjonen på hendelsene 12. mars 1938 fikk Hitler til å konkludere med at han kunne bruke enda mer aggressiv taktikk i sin plan om å utvide Det tredje riket. Anschluss banet vei for München i september 1938 fordi det indikerte Storbritannias og Frankrikes sannsynlige manglende reaksjon på fremtidig tysk aggresjon.

Fra venstre til høyre: Chamberlain , Daladier , Hitler , Mussolini og Ciano på bildet før de signerte München -avtalen, som ga de tsjekkoslovakiske grenseområdene til Tyskland.

München -avtalen

Under Versailles-forliket ble Tsjekkoslovakia opprettet med territoriet til den tsjekkiske delen mer eller mindre som tilsvarer den tsjekkiske kroneområdene slik de hadde eksistert i Østerrike-Ungarn og før. Det inkluderte Böhmen , Moravia og Slovakia og hadde grenseområder med en tysk befolkning som er kjent som Sudetenland og områder med et betydelig antall andre etniske minoriteter (særlig ungarere , polakker og Ruthenes ). I april 1938 agiterte Sudeten German Party , ledet av Konrad Henlein , for autonomi og truet deretter med Henleins ord med "direkte aksjon for å bringe sudeten -tyskerne innenfor rikets grenser". Det oppstod en internasjonal krise.

Frankrike og Storbritannia ga råd til tsjekkisk aksept av Sudeten -autonomi. Den tsjekkiske regjeringen nektet og beordret en delvis mobilisering i påvente av tysk aggresjon. Lord Runciman ble sendt av Chamberlain for å mekle i Praha og overtalte den tsjekkiske regjeringen til å innrømme autonomi. Tyskland eskalerte tvisten, den tyske pressen bar historier om påståtte tsjekkiske grusomheter mot sudetyskere og Hitler som beordret 750 000 tropper til den tysk-tsjekkiske grensen . I august brøt Henlein forhandlingene med tsjekkiske myndigheter. På et nazistpartimøte i Nürnberg den 12. september holdt Hitler en tale som angrep Tsjekkoslovakia, og det var en økning i vold fra Sudeten -nazister mot tsjekkiske og jødiske mål.

Chamberlain, foran utsikten til en tysk invasjon, fløy til Berchtesgaden 15. september for å forhandle direkte med Hitler. Hitler krevde nå at Chamberlain ikke bare godtok sudetenes selvstyre i Tsjekkoslovakia, men absorpsjonen av Sudeten-landene til Tyskland. Chamberlain ble overbevist om at avslag ville føre til krig. Europas geografi var slik at Storbritannia og Frankrike med makt kunne forhindre den tyske okkupasjonen av Sudetenland bare ved invasjonen av Tyskland. Chamberlain kom derfor tilbake til Storbritannia og godtok Hitlers krav. Storbritannia og Frankrike sa til den tsjekkiske presidenten Edvard Beneš at han må overlate til Tyskland alt territorium med tysk flertall. Hitler økte sin aggresjon mot Tsjekkoslovakia og beordret etablering av en sudetisk tysk paramilitær organisasjon , som fortsatte med å utføre terrorangrep på tsjekkiske mål.

September fløy Chamberlain til Bad Godesberg for sitt andre møte med Hitler. Han sa at han var villig til å godta overleveringen av Sudetenland til Tyskland. Han ble forskrekket over Hitlers svar: Hitler sa at avståelse av Sudetenland ikke var nok, og at Tsjekkoslovakia (som han hadde beskrevet som en "uredelig stat") må brytes fullstendig. Senere på dagen gjentok Hitler seg og sa at han var villig til å godta at Sudetenland ble avstått innen 1. oktober. September ga Tyskland ut Godesberg -memorandumet og krevde opphør innen 28. september, eller krig. Tsjekkerne avviste disse kravene, Frankrike beordret mobilisering og Storbritannia mobiliserte marinen .

Britisk statsminister Neville Chamberlain , landet på Heston Aerodrome 30. september 1938 etter møtet med Hitler i München . I hånden holder han fredsavtalen mellom Storbritannia og Tyskland.

September holdt Hitler en tale på Sportpalast i Berlin der han hevdet at Sudetenland var "det siste territorielle kravet jeg må stille i Europa", og ga Tsjekkoslovakia en frist til 28. september kl. 14.00 for å avstå territoriet til Tyskland eller møt krig.

I denne atmosfæren av voksende konflikt overtalte Mussolini Hitler til å sette tvisten til en konferanse med fire makter, og 29. september 1938 møttes Hitler, Chamberlain, Édouard Daladier (den franske statsministeren) og Mussolini i München. Tsjekkoslovakia skulle ikke være part i disse samtalene, heller ikke Sovjetunionen. De fire maktene ble enige om at Tyskland ville fullføre okkupasjonen av Sudetenland, men at en internasjonal kommisjon ville vurdere andre omstridte områder. Tsjekkoslovakia ble fortalt at hvis det ikke sendte seg, ville det stå alene. På forespørsel fra Chamberlain signerte Hitler lett en fredsavtale mellom Storbritannia og Tyskland. Chamberlain kom tilbake til Storbritannia og lovet " fred for vår tid ". Før München sendte president Franklin D. Roosevelt et telegram til Chamberlain og sa "Goodman", og sa deretter til den amerikanske ambassadøren i Roma William Phillips : "Jeg er ikke litt opprørt over det endelige resultatet."

Som et resultat av annekteringen av Sudetenland mistet Tsjekkoslovakia 800 000 innbyggere, mye av industrien og fjellforsvaret i vest. Den forlot resten av Tsjekkoslovakia svak og maktesløs for å motstå senere okkupasjon. I de påfølgende månedene ble Tsjekkoslovakia brutt opp og opphørte å eksistere da Tyskland annekterte Sudetenland, Ungarn en del av Slovakia inkludert Karpaterne Ruthenia og Polen Zaolzie . 15. mars 1939 flyttet den tyske Wehrmacht inn i resten av Tsjekkoslovakia, og fra Praha slott utropte Hitler Böhmen og Moravia til protektoratet i Böhmen og Moravia , og fullførte den tyske okkupasjonen av Tsjekkoslovakia . Et uavhengig Slovakia ble opprettet under en pro-nazistisk marionettregjering .

I mars 1939 forutså Chamberlain en mulig nedrustningskonferanse mellom ham selv, Edouard Daladier , Adolf Hitler , Benito Mussolini og Joseph Stalin ; hans hjemmesekretær , Samuel Hoare , sa: "Disse fem mennene, som jobber sammen i Europa og velsignet i sin innsats av USAs president , kan gjøre seg til evige velgjører av menneskeheten."

Faktisk hadde britene og franskmennene gjennom München -forhandlingene presset sin allierte Tsjekkoslovakia til å avstå en del av territoriet til en fiendtlig nabo for å bevare freden. Winston Churchill sammenlignet forhandlingene i Berchtesgarten , Bad Godesberg og München med en mann som krever 1 pund, deretter, når det blir tilbudt, og krever 2 pund, deretter når det blir nektet å betale for 1,17 sek. 6d. Britiske ledere forpliktet seg til München -pakten, til tross for deres bevissthet om Hitlers sårbarhet på den tiden. I august 1938 videresendte general Ludwig Beck en melding til Lord Halifax som forklarte at det meste av den tyske generalstaben forberedte et kupp mot Fuhrer , men bare ville angripe med "bevis på at England vil kjempe hvis Tsjekkoslovakia blir angrepet". Da Chamberlain mottok nyheten, avviste han den ut av hånden. I september mottok britene forsikring om at generalstabens tilbud om å sette i gang kuppet fortsatt var, med sentral privat sektor, politi og hærstøtte, selv om Beck hadde sagt opp stillingen. Chamberlain avga til slutt alle Hitlers krav i München fordi han trodde Storbritannia og Nazi -Tyskland var "de to søylene i europeisk fred og støttespillere mot kommunisme".

Tsjekkoslovakia hadde et moderne, godt forberedt militær og Hitler, da han kom inn i Praha , innrømmet at en krig ville ha kostet Tyskland mye blod, men beslutningen fra Frankrike og Storbritannia om ikke å forsvare Tsjekkoslovakia i tilfelle krig (og utelukkelse fra ligningen av Sovjetunionen, som Chamberlain mistro) betydde at resultatet ville ha vært usikkert. Denne hendelsen utgjør hoveddelen av det som ble kjent som München -svik (tsjekkisk: Mnichovská zrada ) i Tsjekkoslovakia og resten av Øst -Europa , ettersom det tsjekkiske synet var at Storbritannia og Frankrike presset dem til å avstå territorium for å forhindre en større krig som vil involvere Vesten. Det vestlige synet er at de ble presset for å redde Tsjekkoslovakia fra total utslettelse.

Krigsutbrudd

I august 1939 var Hitler overbevist om at de demokratiske nasjonene aldri ville stille noen effektiv motstand mot ham. Han uttrykte sin forakt for dem i en tale han holdt for sine øverstkommanderende: "Våre fiender har ledere som er under gjennomsnittet. Ingen personligheter. Ingen herrer, ingen handlingens menn ... Våre fiender er små yngel. Jeg så dem i München . "

September 1939 invaderte tyske styrker Polen ; Storbritannia og Frankrike ble med i krigen mot Tyskland. Etter den tyske invasjonen av Norge snudde mening mot Chamberlains oppførsel av krigen; han trakk seg, og 10. mai 1940 ble Winston Churchill statsminister. I juli, etter Frankrikes fall , da Storbritannia sto nesten alene mot Tyskland, tilbød Hitler fred. Noen politikere i og utenfor regjeringen var villige til å vurdere tilbudet, men Churchill ville ikke. Chamberlain døde 9. november samme år. Churchill ga en hyllest til ham der han sa: "Uansett hva historien kan si om disse forferdelige, enorme årene, kan vi være sikre på at Neville Chamberlain opptrådte med fullstendig oppriktighet i henhold til lysene hans og kjempet til det ytterste av sin kapasitet og autoritet, som var mektig, for å redde verden fra den forferdelige, ødeleggende kampen vi nå er i. "

Holdninger til fred

Siden fredspolitikken ikke klarte å forhindre krig, ble de som tok til orde for det raskt kritisert. Appeasement ble sett på som noe som bør unngås av de med ansvar for diplomati i Storbritannia eller et annet demokratisk land. Derimot ble de få som skilte seg ut fra appeasement sett på som "stemmer i villmarken hvis kloke råd stort sett ble ignorert, med nesten katastrofale konsekvenser for nasjonen i 1939–40". Mer nylig har imidlertid historikere stilt spørsmål ved nøyaktigheten av dette enkle skillet mellom appeasers og anti-appeasers. "Få appeasers var virkelig forberedt på å søke fred til enhver pris; få, om noen, anti-appeasers var forberedt på at Storbritannia skulle ta standpunkt mot aggresjon uansett omstendigheter og hvor stedet det skjedde."

Unngå feilene under den store krigen

Chamberlains politikk fortsatte på mange måter politikken til MacDonald og Baldwin, og var populær til München -avtalen mislyktes i å stoppe Hitler i Tsjekkoslovakia. "Appeasement" hadde vært et respektabelt begrep mellom 1919 og 1937 for å betegne jakten på fred. Mange trodde etter første verdenskrig at kriger ble startet ved en feil, i så fall kunne Folkeforbundet forhindre dem, eller at de var forårsaket av storstilt bevæpning, i så fall var nedrustning et middel, eller at de var forårsaket av nasjonale klager, i så fall bør klagene rettes opp fredelig. Mange mente at Versailles-forliket hadde vært urettferdig, at de tyske minoritetene hadde krav på selvbestemmelse og at Tyskland hadde krav på likhet i bevæpning.

Regjerings synspunkter

Appeasement ble akseptert av de fleste som var ansvarlige for britisk utenrikspolitikk på 1930 -tallet, av ledende journalister og akademikere og av medlemmer av kongefamilien, for eksempel kong Edward VIII og hans etterfølger, George VI . Noen ganger ble antikommunisme anerkjent som en avgjørende faktor, da uroligheter i massearbeid dukket opp igjen i Storbritannia, og nyheter om Stalins blodige utrensninger forstyrret Vesten. Et vanlig slagord i overklassen var "bedre Hitlerisme enn kommunisme ". (I Frankrike ble det noen ganger hørt høyreorienterte å synge "Bedre Hitler enn Blum ", med henvisning til deres sosialistiske statsminister Léon Blum på den tiden.) Antikommunisme var et motiv for en nær alliert av Chamberlain, Lord Halifax. Etter å ha besøkt Göring og møtt Hitler i Tyskland i 1936 og 1937 sa han: "Nasjonalisme og rasialisme er en mektig kraft, men jeg kan ikke føle at det er enten unaturlig eller umoralsk! Jeg kan ikke selv tvile på at disse stipendiatene er ekte hatere av kommunisme osv. .! Og jeg tør påstå at hvis vi var i deres posisjon, ville vi kanskje føle det samme! "

De fleste konservative parlamentsmedlemmene var også positive, selv om Churchill sa at deres støttespillere var splittet, og i 1936 ledet han en delegasjon av ledende konservative politikere til Baldwin å uttrykke alarmen deres om hastigheten på tysk opprustning og det faktum at Storbritannia var på etterskudd. Baldwin avviste deres følelse av hastverk og erklærte at han ikke ville få Storbritannia til å krige med noen "for Folkeforbundet eller noen andre", og at hvis det skulle bli noen kamper i Europa, "ville jeg gjerne sett bolsjiene og nazistene gjør det." Blant de konservative var Churchill uvanlig i å tro at Tyskland truet frihet og demokrati, at britisk opprustning skulle gå raskere og at Tyskland skulle stå imot mot Tsjekkoslovakia. Hans kritikk av Hitler begynte fra begynnelsen av tiåret, men Churchill var treg til å angripe fascismen totalt sett på grunn av sin egen vitrioliske motstand mot kommunister, " internasjonale jøder " og sosialisme generelt. Churchills vedvarende advarsler om fascisme begynte først i 1938 etter at Hitlers allierte, Francisco Franco , desimerte venstresiden i Spania.

Uken før München advarte Churchill "Delingen av Tsjekkoslovakia under press fra England og Frankrike utgjør fullstendig overgivelse av de vestlige demokratiene til den nazistiske trusselen om makt. En slik kollaps vil bringe fred eller sikkerhet verken til England eller til Frankrike." Han og noen få andre konservative som nektet å stemme for München -oppgjøret ble angrepet av deres lokale valgkretspartier. Churchills påfølgende ledelse av Storbritannia under krigen og hans rolle i å skape etterkrigstidens konsensus mot fred, har imidlertid en tendens til å skjule det faktum at "hans samtidige kritikk av andre totalitære regimer enn Hitlers Tyskland i beste fall var dempet". Først i mai 1938 begynte han "konsekvent å holde tilbake støtten fra den nasjonale regjeringens utførelse av utenrikspolitikk i delingslobbyene i Underhuset", og han ser ut til å "ha blitt overbevist av den tyske sudeten, Henlein, våren 1938 at et tilfredsstillende forlik kunne oppnås hvis Storbritannia klarte å overtale den tsjekkiske regjeringen til å innrømme den tyske minoriteten ".

Militære synspunkter

I Storbritannia favoriserte Royal Navy generelt appeasement. I den italienske Abyssinia -krisen i 1937 var den trygg på at den lett kunne beseire den kongelige italienske marinen i åpen krigføring. Imidlertid favoriserte den appeasement fordi den ikke ønsket å forplikte en stor brøkdel av sin marinemakt til Middelhavet, og dermed svekke posisjonene sine mot Tyskland og Japan. I 1938 godkjente Royal Navy appeasement angående München fordi den beregnet at i det øyeblikket manglet Storbritannia politiske og militære ressurser for å gripe inn og fortsatt opprettholde en keiserlig forsvarsevne.

Den offentlige mening i Storbritannia gjennom 1930 -årene ble skremt av utsiktene til tysk terrorbombing av britiske byer, slik de hadde begynt å gjøre i første verdenskrig. Media la vekt på farene, og den generelle konsensus var at forsvar var umulig, og som statsminister Stanley Baldwin hadde sagt i 1932 " Bomberen vil alltid komme igjennom ." Men Royal Air Force hadde to store våpensystemer i verk-bedre avskjærere ( Hurricanes og Spitfires ) og spesielt radar . Disse lovet å motvirke den tyske bombeangrepet. Imidlertid var de ikke klare ennå, så det var nødvendig å ta til rette for å forårsake forsinkelse. Spesielt angående krigerne advarte RAF regjeringen i oktober 1938 om at de tyske bombeflyene sannsynligvis ville komme seg gjennom: "situasjonen ... vil definitivt være utilfredsstillende i løpet av de neste tolv månedene."

I Frankrike undersøkte luftvåpenets etterretningsseksjon nøye styrken til Luftwaffe . Den bestemte at de tyske jaktflyene og bombeflyene var de beste i verden, og at nazistene produserte 1000 krigsfly i måneden. De oppfattet avgjørende tysk luftoverlegenhet , så luftvåpenet var pessimistisk om dets evne til å forsvare Tsjekkoslovakia i 1938. Guy La Chambre , den sivile luftministeren, informerte regjeringen optimistisk om at luftvåpenet var i stand til å stoppe Luftwaffe. Imidlertid advarte general Joseph Vuillemin , stabssjef i luftvåpenet om at armen hans var langt dårligere. Han motsatte seg konsekvent krig med Tyskland.

Opposisjonspartier

Arbeiderpartiet motsatte seg prinsipielt de fascistiske diktatorene, men frem til slutten av 1930 -årene motsatte det seg også opprustning og det hadde en betydelig pasifistisk fløy. I 1935 trakk pasifistlederen George Lansbury seg etter en partiløsning til fordel for sanksjoner mot Italia, som han motsatte seg. Han ble erstattet av Clement Attlee , som først var imot opprustning og gikk inn for avskaffelse av nasjonal bevæpning og en verdensfredsstyrke under ledelse av Folkeforbundet. Men med den økende trusselen fra Nazi -Tyskland og ineffektiviteten av Folkeforbundet, mistet denne politikken til slutt troverdighet, og i 1937 overtalte Ernest Bevin og Hugh Dalton partiet til å støtte opprustning og motsette fred.

Noen få til venstre sa at Chamberlain så frem til en krig mellom Tyskland og Sovjetunionen . Arbeiderpartiets leder Clement Attlee hevdet i en politisk tale i 1937 at den nasjonale regjeringen hadde koblet til tysk opprustning "på grunn av sitt hat mot Russland". Britiske kommunister, som fulgte partilinjen definert av Joseph Stalin , argumenterte for at appeasement hadde vært en pro-fascistisk politikk og at den britiske herskende klassen ville ha foretrukket fascisme fremfor sosialisme. Den kommunistiske parlamentsmedlem Willie Gallacher sa at "mange fremtredende representanter for det konservative partiet, som talte for mektige landede og økonomiske interesser i landet, ville ønske Hitler og den tyske hæren velkommen hvis de mente at slikt var det eneste alternativet til etableringen av sosialisme i dette land."

Offentlig mening

Britisk opinion hadde vært sterkt imot krig og opprustning på begynnelsen av 1930-tallet, selv om dette begynte å skifte i midten av tiåret. Under en debatt i Oxford Union Society i 1933 vedtok en gruppe studenter et forslag om at de ikke ville kjempe for King and country, som overtalte noen i Tyskland om at Storbritannia aldri ville gå i krig. Baldwin fortalte underhuset at han i 1933 ikke hadde kunnet føre en opprustningspolitikk på grunn av den sterke pasifistiske stemningen i landet. I 1935 svarte elleve millioner til Folkeforbundet " Peace Ballot " ved å love løfte om reduksjon av bevæpning ved internasjonal avtale. På den annen side fant den samme undersøkelsen også at 58,7% av britiske velgere favoriserte "kollektive militære sanksjoner" mot aggressorer, og offentlig reaksjon på Hoare-Laval-pakten med Mussolini var ekstremt ugunstig. Selv venstresiden til pasifistbevegelsen begynte raskt å snu med utbruddet av den spanske borgerkrigen i 1936, og mange fredsstemmere begynte å melde seg på de internasjonale brigadene for å kjempe mot Hitlers allierte Francisco Franco . På høyden av den spanske konflikten i 1937 hadde flertallet av unge pasifister endret sitt syn for å godta at krig kan være et legitimt svar på aggresjon og fascisme.

Tsjekkoslovakia bekymret ikke de fleste før i midten av september 1938, da de begynte å protestere mot at en liten demokratisk stat ble mobbet. Likevel var det britiske publikums første svar på München -avtalen generelt gunstig. Da Chamberlain dro til München i 1938, jublet hele underhuset ham støyende. September, da han kom tilbake til Storbritannia, holdt Chamberlain sin berømte "fred for vår tid" tale til glade folkemengder. Han ble invitert av den kongelige familien til balkongen på Buckingham Palace før han hadde rapportert til parlamentet. Avtalen ble støttet av det meste av pressen, bare Reynold's News og Daily Worker var uenige. I parlamentet motarbeider Arbeiderpartiet avtalen. Noen Høyre avstod fra avstemningen. Den eneste parlamentsmedlemmet som gikk inn for krig var imidlertid den konservative Duff Cooper , som hadde trukket seg fra regjeringen i protest mot avtalen.

Medienes rolle

Positiv mening om appeasement ble delvis formet av mediemanipulering . Den tyske korrespondenten for Times of London , Norman Ebbutt , anklaget at hans vedvarende rapporter om nazistisk militarisme ble undertrykt av redaktøren Geoffrey Dawson . Historikere som Richard Cockett , William Shirer og Frank McDonough har bekreftet påstanden, og bemerket også koblingen mellom The Observer og Cliveden Set for pro-appeasement . Resultatene av en Gallup -meningsmåling i oktober 1938 som viste at 86% av publikum mente Hitler løy om sine fremtidige territorielle ambisjoner, ble i siste øyeblikk sensurert fra News Chronicle av forlaget, som var lojal mot Chamberlain. For de få journalistene som stilte utfordrende spørsmål om fred, først og fremst medlemmer av utenlandsk presse, frøs Chamberlain dem ofte eller skremte dem. På spørsmål på pressekonferanser om Hitlers overgrep mot jøder og andre minoritetsgrupper, gikk han så langt som å fordømme disse rapportene som " jødisk-kommunistisk propaganda ".

Chamberlains direkte manipulasjon av BBC var vedvarende og fryktelig. For eksempel sa Lord Halifax til radioprodusenter om ikke å krenke Hitler og Mussolini, og de fulgte med å sensurere antifascistiske kommentarer fra Labour og Popular Front- parlamentsmedlemmer. BBC undertrykte også det faktum at 15 000 mennesker protesterte mot statsministeren på Trafalgar Square da han kom tilbake fra München i 1938 (10 000 flere enn ønsket ham velkommen på 10 Downing Street ). BBC -radioprodusentene fortsatte å sensurere nyheter om jødisk forfølgelse, selv etter at krigen brøt ut, ettersom Chamberlain fortsatt holdt håp om et raskt våpenhvile og ikke ønsket å tenne atmosfæren. Som Richard Cockett bemerket:

[Chamberlain] hadde vellykket demonstrert hvordan en regjering i et demokrati kunne påvirke og kontrollere pressen i bemerkelsesverdig grad. Faren i dette for Chamberlain var at han foretrakk å glemme at han utøvde slik innflytelse, og så stadig mer tok hans presserende presse for ekte offentlig mening ... sannheten i saken var at ved å kontrollere pressen bare sørget for at pressen klarte ikke å gjenspeile opinionen.

Journalisten Shiela Grant Duff 's Penguin Special, Europe and the Czechs ble publisert og distribuert til alle parlamentsmedlemmer den dagen Chamberlain kom tilbake fra München. Boken hennes var et åndelig forsvar for den tsjekkiske nasjonen og en detaljert kritikk av britisk politikk, og konfronterte behovet for krig om nødvendig. Det var innflytelsesrik og mye lest. Selv om hun argumenterte mot politikken om "fred til nesten enhver pris", tok hun ikke den personlige tonen som Guilty Men skulle ta to år senere.

I begynnelsen av andre verdenskrig

Når Tyskland invaderte Polen og antente andre verdenskrig , var det enighet om at fred var ansvarlig. Labour -parlamentsmedlem Hugh Dalton identifiserte politikken med velstående mennesker i City of London, Høyre og medlemmer av likestillingen som var blide mot Hitler. Utnevnelsen av Churchill til statsminister etter Norgesdebatten forsterket oppfatningen mot fred og oppmuntret til å lete etter de ansvarlige. Tre britiske journalister, Michael Foot , Frank Owen og Peter Howard , som skrev under navnet "Cato" i boken Guilty Men , ba om å bli fjernet fra vervet til 15 offentlige personer de holdt til ansvar, inkludert Chamberlain. Boken definerte appeasement som "bevisst overgivelse av små nasjoner i møte med Hitlers åpenbare mobbing". Det ble raskt skrevet og har få krav på historisk stipend, men Guilty Men formet påfølgende tankegang om fred og det sies at det bidro til nederlaget til de konservative i stortingsvalget 1945 .

Endringen i betydningen av "appeasement" etter München ble senere oppsummert av historikeren David Dilks : "Ordet i sin normale betydning kjennetegner det stille oppgjøret av tvister; i betydningen som vanligvis brukes på perioden for Neville Chamberlain [s] premierskap , har det kommet for å indikere noe skummelt, å gi fra frykt eller feighet av uberettigede innrømmelser for å kjøpe midlertidig fred på andres bekostning. "

Etter andre verdenskrig: historikere

Churchills bok The Gathering Storm , utgitt i 1948, dømte en lignende dom som Guilty Men , men i moderate toner. Denne boken og Churchills autoritet bekreftet det ortodokse synet.

Historikere har senere forklart Chamberlains politikk på forskjellige måter. Det kan sies at han trodde oppriktig at målene til Hitler og Mussolini var begrenset, og at oppgjøret av deres klager ville beskytte verden mot krig; for sikkerhet, militær og luftmakt bør styrkes. Mange har dømt denne troen til å være feilaktig, siden diktatorenes krav ikke var begrenset, og freden ga dem tid til å få større styrke.

En av de første dissensene til den rådende kritikken av appeasement ble fremsatt av John F. Kennedy i avhandlingen Why England Slept fra Harvard College fra 1940 , der han argumenterte for at appeasement hadde vært nødvendig fordi Storbritannia og Frankrike var uforberedt på en verdenskrig.

I 1961 ble synet på appeasement som feil og feighet som kunne unngås på samme måte satt på hodet av AJP Taylor i sin bok The Origins of the Second World War . Taylor hevdet at Hitler ikke hadde en plan for krig og oppførte seg mye som enhver annen tysk leder kunne ha gjort. Appeasement var en aktiv politikk, og ikke en passiv politikk; å la Hitler konsolidere seg var en politikk implementert av "menn konfrontert med virkelige problemer og gjorde sitt beste under omstendighetene i sin tid". Taylor sa at appeasement burde ses på som et rasjonelt svar til en uforutsigbar leder, passende for tiden både diplomatisk og politisk.

Hans syn har blitt delt av andre historikere, for eksempel Paul Kennedy , som sier om valgene som politikerne stod overfor den gangen: "Hvert kurs brakte sin del av ulemper: det var bare et valg av ondskap. Krisen i den britiske globale posisjonen av denne gangen var slik at den i siste instans var uløselig, i den forstand at det ikke var noen god eller riktig løsning. " Martin Gilbert har uttrykt et lignende syn: "I bunn var den gamle freden en stemning av håp, viktoriansk i sin optimisme, burkisk i troen på at samfunn utviklet seg fra dårlig til godt og at fremgang bare kunne være til det bedre. Den nye appeasement var en stemning av frykt, Hobbesian i sin insistering på å svelge det onde for å bevare noen rester av det gode, pessimistisk i troen på at nazismen var der for å bli, og uansett hvor fryktelig den måtte være, burde man akseptere den som en livsstil som Storbritannia burde forholde seg til. "

Argumentene i Taylor's Origins of the Second World War (noen ganger beskrevet som " revisjonist ") ble avvist av mange historikere den gangen, og anmeldelser av boken hans i Storbritannia og USA var generelt kritiske. Likevel fikk han ros for noen av innsiktene sine. Ved å vise at appeasement var en populær politikk og at det var kontinuitet i britisk utenrikspolitikk etter 1933, knuste han det vanlige synet på appeasers som en liten, degenerert klikk som mystisk hadde kapret den britiske regjeringen en gang på 1930 -tallet og som hadde utført deres politikk i møte med massiv offentlig motstand; og ved å fremstille lederne på 1930 -tallet som virkelige mennesker som forsøkte å håndtere virkelige problemer, tok han de første skrittene mot å forklare handlingene til appeasers i stedet for bare å fordømme dem.

På begynnelsen av 1990-tallet dukket det opp en ny teori om appeasement, noen ganger kalt "kontrarevisjonist", da historikere argumenterte for at appeasement sannsynligvis var det eneste valget for den britiske regjeringen på 1930-tallet, men at den ble dårlig implementert, utført for sent og ikke tvunget kraftig nok til å begrense Hitler. Appeasement ble ansett som en levedyktig politikk, med tanke på belastningene som det britiske imperiet sto overfor når de kom seg fra første verdenskrig, og det ble sagt at Chamberlain hadde vedtatt en politikk som var tilpasset Storbritannias kulturelle og politiske behov. Frank McDonough er en ledende talsmann for dette synet på appeasement og beskriver boken Neville Chamberlain, Appeasement and the British Road to War som en "postrevisjonistisk" studie. Appeasement var en krisehåndteringsstrategi som søker et fredelig løsning på Hitlers klager. "Chamberlains verste feil", sier McDonough, "var å tro at han kunne marsjere Hitler på den gule murveien til fred da Hitler i virkeligheten marsjerte veldig fast på veien til krig." Han har kritisert revisjonistiske historikere for å konsentrere seg om Chamberlains motiver fremfor hvordan appeasement fungerte i praksis - som en "brukbar politikk" for å håndtere Hitler. James P. Levy argumenterer mot den direkte fordømmelsen av fred. "Å vite hva Hitler gjorde senere," skriver han, "fordømmer kritikerne av Appeasement mennene som prøvde å beholde freden på 1930 -tallet, menn som ikke kunne vite hva som ville komme senere ... De politiske lederne som var ansvarlige for Appeasement, gjorde mange feil. De var ikke skyldfrie. Men det de forsøkte var logisk, rasjonelt og humant. "

Synet på at Chamberlain samarbeider med Hitler om å angripe Russland har imidlertid vedvaret, spesielt på ytterste venstre. I 1999 skrev Christopher Hitchens at Chamberlain "hadde gjort en kald beregning om at Hitler burde bli bevæpnet på nytt ... delvis for å oppmuntre til hans" tøffe "løsning på bolsjevikproblemet i øst". Selv om bevisst oppmuntring til krig med Stalin ikke er allment akseptert for å være et motiv for Downing Street- appeaserne, er det historisk enighet om at antikommunisme var sentral i appeasements appell til den konservative eliten. Som Antony Beevor skriver, "Politikken for fred var ikke Neville Chamberlins oppfinnelse. Dens røtter lå i frykt for bolsjevisme. Generalstreiken i 1926 og depresjonen gjorde revolusjonsmuligheten til en veldig reell bekymring for konservative politikere. Som et resultat, de hadde blandede følelser overfor de tyske og italienske regimene som hadde knust kommunistene og sosialistene i deres eget land. "

Etter andre verdenskrig: politikere

Statsmenn i etterkrigsårene har ofte omtalt motstanden mot appeasement som en begrunnelse for faste, noen ganger væpnede handlinger i internasjonale forbindelser.

USAs president Harry S. Truman forklarte dermed sin beslutning om å gå inn i Koreakrigen i 1950, britisk statsminister Anthony Eden sin konfrontasjon med egyptisk president Gamal Abdel Nasser i Suez -krisen i 1956, USAs president John F. Kennedy hans " karantene " på Cuba i 1962, USAs president Lyndon B. Johnson sin motstand mot kommunisme i Indokina på 1960 -tallet, USAs president Ronald Reagan hans luftangrep mot Libya i 1986, og USAs president Donald Trump hans droneangrep for å myrde Qassim Soleimani i 2020.

Etter at Viet Minh vant slaget ved Dien Bien Phu i 1954, skrev USAs president Dwight D. Eisenhower i et brev til britisk statsminister Churchill, "Vi klarte ikke å stoppe Hirohito, Mussolini og Hitler ved ikke å handle i enhet og i tide. Det markerte begynnelsen på mange år med sterk tragedie og desperat fare. Kan det ikke være at våre nasjoner har lært noe av den leksjonen? " På samme måte sa president Lyndon B. Johnson til forsvar for Vietnamkrigen, "Alt jeg visste om historien fortalte meg at hvis jeg kom ut av Vietnam og lot Ho Chi Minh løpe gjennom gatene i Saigon , så ville jeg gjort akkurat det Chamberlain gjorde det under andre verdenskrig. Jeg ville gi en stor fettbelønning til aggresjon. "

Under den cubanske missilkrisen sammenlignet stabssjef i USAs luftvåpen Curtis LeMay og forskjellige hauker i Kennedy -administrasjonen som favoriserte et luftangrep på sovjetiske atomraketter på Cuba Kennedys nøling med å gjøre det med fred. Dette var delvis en jabb på Kennedys far Joseph P. Kennedy Sr. , Som hadde begunstiget fred mens USAs ambassadør i Storbritannia og senere en forhandlet overgivelse til Nazi -Tyskland under krigskabinettkrisen i mai 1940 og slaget om Storbritannia .

Under den kalde krigen ble "leksjonene" av appeasion sitert av fremtredende konservative allierte til Reagan, som oppfordret Reagan til å være selvsikker i å " rulle tilbake " sovjetstøttede regimer over hele verden. The Heritage Foundation 's Michael Johns , for eksempel, skrev i 1987 at "syv år etter Ronald Reagans ankomst til Washington, er USAs regjering og dens allierte fremdeles dominert av fredskulturen som drev Neville Chamberlain til München i 1938." Noen konservative sammenlignet til og med Reagan med Chamberlain etter at han trakk seg fra den multinasjonale styrken i Libanon etter bombingen i Beirut i 1983 .

Den britiske statsministeren Margaret Thatcher påberopte seg Churchills eksempel under Falklands -krigen i 1982: "Da den amerikanske utenriksministeren , Alexander Haig , oppfordret henne til å inngå et kompromiss med argentinerne , rappet hun kraftig på bordet og fortalte ham påpekende," at dette var bordet der Neville Chamberlain satt i 1938 og snakket om tsjekkerne som et fjernt folk som vi vet så lite om. " Thatcher, sammen med USAs nasjonale sikkerhetsrådgiver Brent Snowcroft , kom med lignende argumenter etter irakisk invasjon av Kuwait i 1990 og planleggingen av Persiabukta . Spøkelsens spøkelse ble reist i diskusjoner om de jugoslaviske krigene på 1990 -tallet.

USAs president George W. Bush og Storbritannias statsminister Tony Blair siterte også Churchills advarsler om tysk opprustning for å rettferdiggjøre deres handlinger i forkant av Irak-krigen 2003 .

I 2013 hevdet Obama-administrasjonens tjenestemenn som utenriksminister John Kerry og forsvarsminister Chuck Hagel at USAs unnlatelse av å gripe inn i den syriske borgerkrigen etter det kjemiske angrepet i Ghouta i 2013 ville være en formilding mot Bashar al. Assad .

I mai 2008 advarte president Bush mot "den falske trøst av fred" når han behandlet Iran og dets president , Mahmoud Ahmadinejad . Motstanderne av president Barack Obama kritiserte senere den felles omfattende handlingsplanen som en fredelig handling med Iran. Utenriksminister Mike Pompeo uttalte senere at Trump -administrasjonens utenrikspolitikk "forsøkte å korrigere det som var Obama -administrasjonens appeasement av Iran."

Den nederlandske politikeren Ayaan Hirsi Ali krever en konfrontasjonspolitikk på europeisk nivå for å imøtekomme trusselen om radikal islam , og sammenligner politikk for ikke-konfrontasjon med Neville Chamberlains appeasement av Hitler.

Tibetanske separatister anser Vestens politikk overfor Kina med hensyn til Tibet som en fred.

Se også

Referanser

Videre lesning

Historiografi

• Barros, Andrew, Talbot C. Imlay, Evan Resnick, Norrin M. Ripsman og Jack S. Levy. "Debatterer britisk beslutningsprosess mot Nazi-Tyskland på 1930-tallet." Internasjonal sikkerhet 34#1 (2009): 173–98. online .
• Cole, Robert A. "Appeasing Hitler: The Munich Crisis of 1938: A Teaching and Learning Resource", New England Journal of History (2010) 66#2 s. 1–30.
• Dimuccio, Ralph BA. "Studiet av appeasement i internasjonale relasjoner: Polemikk, paradigmer og problemer." Journal of Peace Research 35.2 (1998): 245–259.
• Finney, Patrick. "Nedgangens romantikk: Historiografien om fred og britisk nasjonal identitet." Electronic Journal of International History 1 (2000). online ; omfattende evaluering av stipendet
• Hughes, R. Gerald. "The Ghosts of Appeasement: Storbritannia og arven fra München -avtalen." Journal of Contemporary History (2013) 48#4 s. 688–716.
• Rekord, Jeffrey. "Appeasement Reconsidered - Investigating the Mythology of the 1930s" (Strategic Studies Institute, 2005) online
• Roi, Michael. "Introduksjon: Appeasement: Revurdering av retningslinjene og beslutningstakerne." Diplomati og Statecraft 19.3 (2008): 383–390.
• Strang, G. Bruce. "Ulysses ånd? Ideologi og britisk appeasement på 1930 -tallet." Diplomati og Statecraft 19.3 (2008): 481–526.
• Van Tol, David. "Historieforlengelse 2019: Konstruere historiefaseundersøkelse: Appeasement." Undervisningshistorie 51.3 (2017): 35+.
• Walker, Stephen G. "Solving the Appeasement Puzzle: Contending Historical Interpretations of British Diplomacy in the 1930s." British Journal of International Studies 6#3 (1980): 219–46. online .
• Watt, DC "The Historiography of Appeasement", i Crisis and Controversy: Essays in Honor of AJP Taylor , red. A. Sked og C. Cook (London, 1976)

Eksterne linker

• Media relatert til Appeasement på Wikimedia Commons