Australia Act 1986 - Australia Act 1986

Australias politikk
Våpenskjold i Australia.svg
grunnlov
Kronen
Executive
Lovgiver
Domstolene
Valg
Stater og territorier
Lokale myndigheter
Utenlandske relasjoner
Ideologi
Australia Act 1986
Våpenskjold i Australia.svg
Australias parlament
  • En lov for å bringe konstitusjonelle ordninger som berører Commonwealth og statene i samsvar med statusen til Commonwealth of Australia som en suveren, uavhengig og føderal nasjon
Sitering Lov nr. 142 av 1985
Vedtatt av Australias parlament
Kongelig samtykke 4. desember 1985
Påbegynt 3. mars 1986
Vedtekst som opprinnelig vedtatt
Status: Gjeldende lovgivning
Australia Act 1986
Storbritannias parlament
Lang tittel En lov for å gjennomføre en forespørsel fra parlamentet og regjeringen i Commonwealth of Australia
Sitering 1986 c. 2
Datoer
Kongelig samtykke 17. februar 1986
Begynnelse 3. mars 1986
Status: Gjeldende lovgivning
Vedtekst som opprinnelig vedtatt
Revidert lovtekst som endret
Foto av Australia Act 1986 (Storbritannia) -dokumentet som ligger i Parliament House, Canberra

Den Australia Act 1986 er den korte tittelen på hver av to separate, men relaterte deler av lovgivningen: en en lov av Samveldet (dvs. føderal) Parliament of Australia , den andre en lov av det britiske parlamentet . I Australia blir de referert til henholdsvis Australia Act 1986 (Cth) og Australia Act 1986 (UK). Disse nesten identiske lovene ble vedtatt av de to parlamentene på grunn av usikkerhet om hvorvidt Commonwealth-parlamentet alene hadde den ultimate myndighet til å gjøre det. De ble vedtatt ved hjelp av lovgivende fullmakter gitt ved å muliggjøre handlinger vedtatt av parlamentene i alle australske stater. Lovene trådte i kraft samtidig 3. mars 1986.

I henhold til den lange tittelen på den australske loven, var dens formål "å bringe konstitusjonelle ordninger som berører Samveldet og statene, i samsvar med statusen til Samveldet i Australia som en suveren, uavhengig og føderal nasjon". Australia Act (Cth og UK) eliminerte de gjenværende mulighetene for Storbritannia å lovfeste med virkning i Australia, for Storbritannia å være involvert i den australske regjeringen, og for å anke fra enhver australsk domstol til en britisk domstol. Dette skilte formelt alle juridiske bånd mellom Australia og Storbritannia .

Bakgrunn

Commonwealth of Australia ble dannet i 1901 av føderasjonen av seks britiske kolonier, som hver ble en stat. The Commonwealth Grunnloven gitt for en Commonwealth parlamentet, med lovgivende makt på en rekke spesielle emner. Noen av disse emnene er eksklusive for Samveldet, enten uttrykkelig eller ved juridisk implikasjon; de andre utøves samtidig av Commonwealth og statene, et forhold som siden Federation High Court of Australia har en tendens til å tolke til fordel for Commonwealth; mens resten av lovgivende makt overlates til statene, selv om alle staters lovgivende makt skal utøves i samsvar med Commonwealth-lovgivningen på samme felt. Den grunnloven var (og er fremdeles) inneholdt i en britisk lov. Storbritannias parlament beholdt den ultimate lovgivningsmakt i forhold til Australia.

Det britiske parlamentets makt til å lovfeste med virkning for selve samveldet ble for det meste avsluttet med statutten for Westminster 1931 , da den ble vedtatt av Australia i 1942 med tilbakevirkende kraft til 1939. Statutten ga (s 4) at ingen fremtidig britisk lov ville gjelde et herredømme ( hvorav Australia var en) som en del av sin lov, med mindre loven uttrykkelig erklærte at Dominion hadde bedt om og samtykket til det. Inntil da hadde Australia lovlig vært en selvstyrende koloni i Storbritannia, men ble med vedtakelsen av vedtekten en (for det meste) suveren nasjon.

Imidlertid berørte artikkel 4 i statutten bare britiske lover som skulle gjelde som en del av den australske Commonwealth-loven, ikke britiske lover som skulle gjelde som en del av loven i noen australsk stat . Dermed hadde Storbritannias parlament fortsatt makten til å lovlegge for statene. I praksis ble imidlertid denne makten nesten aldri utøvd. For eksempel, i en folkeavstemning om løsrivelse i Vest-Australia i april 1933, favoriserte 68% av velgerne å skille seg fra Australia og bli et eget herredømme. Statsregjeringen sendte en delegasjon til Westminster for å be om at dette resultatet ble lovfestet, men den britiske regjeringen nektet å gripe inn med den begrunnelsen at dette var en sak for den australske regjeringen. Som et resultat av denne avgjørelsen i London ble det ikke gjort noe i Canberra eller Perth .

På 1980-tallet begynte Canada, Australia og New Zealand prosessen med å bryte de siste konstitusjonelle båndene til Storbritannia. Canada begynte med å patriere sin grunnlov i Constitution Constitution Act, 1982 , som ble vedtatt av det britiske parlamentet i Canada Act 1982 . New Zealand opplevde en konstitusjonell krise i 1984 , som førte til en gjennomgang av New Zealands grunnlov. Australia opplevde det samme ønsket om konstitusjonell modernisering.

Bestemmelser i loven

Den Australia loven endte all makt i Storbritannia Stortinget å lovfeste med virkning i Australia - som er "som en del av loven om" Samveldet, en stat eller et territorium (s 1). Motsatt vil ingen fremtidig lov i en stat være ugyldig for inkonsekvens med (å være "motvillig til") britisk lov som gjelder med "overordnet styrke" i Australia; en stat (som Commonwealth) ville ha makt til å oppheve eller endre en slik eksisterende britisk lov så langt den gjaldt staten (s 3). Staten lover ville ikke lenger være gjenstand for underkjenning og bestilling av monarken (s 8) - en kraft som, unormalt, restene for Commonwealth lovgivning (Grunnloven ss 59 og 60).

På samme måte fjernet Australia Act makten til den britiske regjeringen til å være involvert i styringen av en australsk stat (ss 7 og 10). Spesielt var det bare statsministeren som nå kunne gi råd om dronningen om utnevnelse eller fjerning av en statsguvernør . Likevel kunne dronningen fortsatt utøve noen av sine krefter med hensyn til staten hvis hun var "personlig til stede" i staten.

Anker til rettsutvalget for det hemmelige råd

Ved føderasjonen i 1901 ble høyesterett i hver koloni den høyeste domstolen i den staten. I 1903 ble det opprettet en høyesterett i Australia , en av dens funksjoner var å behandle anker fra statens høyesteretter. Utkastet til grunnloven, som ble lagt frem for velgerne i de forskjellige koloniene og presentert for den britiske regjeringen for utførelse i britisk lovgivning, var at det ikke skulle ankes fra High Court til Privy Council i noen spørsmål som innebar tolkning av grunnloven eller grunnloven til en stat, med mindre den involverte interessene til et annet herredømme. Britene insisterte imidlertid på et kompromiss. Seksjon 74 i grunnloven, vedtatt av det keiserlige parlamentet, ga to muligheter for anke. Det kan være anke hvis Høyesterett utstedte et sertifikat om at det var hensiktsmessig for det hemmelige rådet å avgjøre en interssak , dvs. en sak som gjaldt de konstitusjonelle forholdene mellom Samveldet og en eller flere stater eller mellom to eller flere stater. Og det kan være anke med tillatelse fra Privy Council. Commonwealth-parlamentet var bemyndiget til å lovfeste for å begrense sistnevnte vei, og det gjorde det i 1968 og 1975; men lovgivningen kunne bare begrense, ikke avskaffe.

Forutsigbart viste High Court seg motvillig til å gi sertifikater for anke til Privy Council. Skjønnet ble bare utøvd en gang, i 1912. I 1961, som overførte på vegne av hele domstolen en kort avvisning av en søknad om sertifikat, sa overrettsadvokat Sir Owen Dixon : "erfaringen viser - og den erfaringen ble forventet da s. 74 ble vedtatt - at det bare er de som holder til under en føderal grunnlov som kan bli tilstrekkelig kvalifisert til å tolke og anvende dens bestemmelser. " I 1985 bemerket Høyesterett enstemmig at makten til å gi et slikt sertifikat "for lengst er brukt" og er "foreldet".

Selv om ankeveien fra High Court til Privy Council hadde blitt blokkert effektivt, kunne High Court ikke blokkere anker fra høyesteretter direkte til Privy Council. Grunnloven begrenset heller ikke lovgivningen for å begrense slike anker. Utgiftene til enhver anke til Privy Council i London hadde vært avskrekkende: hvert år hadde det aldri vært mer enn en håndfull. Likevel, på 1980-tallet, ble muligheten for anke fra en stats høyesterett sett på som utdatert. I tillegg hadde man i 1978 innført forvirring over den relative presedensverdien av High Court og Privy Council-avgjørelser da High Court avgjorde at den ikke lenger ville være bundet av Privy Council-avgjørelser.

Grunnloven 74 er ikke endret, og grunnloven kan ikke endres ved lov. Ikke desto mindre går s 11 i Australia Act så langt som lovgivningsmessig mulig, for å gjøre s 74 til et dødt brev. Av praktiske formål har altså Australia Act eliminert de gjenværende ankemetodene til Privy Council.

Australsk og britisk lovgivning

Det var uenighet om hvorvidt Commonwealth-parlamentet alene hadde tilstrekkelig myndighet til å vedta Australia Act i henhold til s 51 (xxxviii) i grunnloven, eller om det ville være nødvendig med en tilleggslov fra Storbritannias parlament. For å sette den juridiske statusen til Australia-loven utenfor tvil, ville de australske og britiske parlamentene vedta Australia-loven i vesentlig lignende former.

Planen om å modernisere både føderale og statlige konstitusjonelle ordninger krevde at hvert statlig parlament vedtok sin egen lovgivning. Den lange tittelen på disse statslige handlingene (som Australia Acts (Request) Act 1985 of New South Wales ) var "En lov for å gjøre det mulig å bringe de konstitusjonelle ordningene som berører Commonwealth og statene i samsvar med statusen til Commonwealth of Australia som en suveren, uavhengig og føderal nasjon ”. Kroppen til hver statslov angir statens "forespørsel og samtykke" med hensyn til både den australske og den britiske versjonen av Australia Act.

Den generalguvernør i Australia , Sir Ninian Stephen , samtykket til loven Australia (Cth) "I navnet til Hennes Majestet" 4. desember 1985. Men Queen Elizabeth II var å besøke Australia tidlig i 1986, og i erkjennelse av Australian følsomhet, ble det arrangert at hun ville godta begge versjoner av loven og deretter forkynne dem slik at de skulle tre i kraft i samme øyeblikk i begge land. Hun samtykket til Australia Act 1986 (UK) 17. februar 1986 og kunngjorde 24. februar at den skulle tre i kraft kl. 05:00 Greenwich Mean Time ( Coordinated Universal Time ) 3. mars. Da hun besøkte Australia under en seremoni holdt i Government House, Canberra , 2. mars 1986 undertegnet dronningen en proklamasjon om at Australia Act (Cth) skulle tre i kraft klokken 05:00 GMT 3. mars. I henhold til både britisk lov og australsk lov vil de to versjonene av Australia Act begynne samtidig - den britiske versjonen klokken 05:00 GMT i Storbritannia og, i henhold til tidsforskjellen, den australske versjonen kl. 16:00 AEDT i Canberra. Seremonien ble ledet av den australske statsministeren, Bob Hawke , som dronningen presenterte den signerte kopien av proklamasjonen, sammen med samtykkende originalen til UK Act.

På den tiden var samveldets, statlige og britiske handlinger kjent som "Australia Acts". Imidlertid har de statlige lovene utført sin funksjon, og uttrykket "Australia Act (s)" brukes nå til å referere til bare Commonwealth og UK Act.

Endring eller opphevelse av loven

Avsnitt 15 i Australia Act angir fremgangsmåten for at loven eller statutten for Westminster 1931 kan endres eller oppheves som en del av loven til Commonwealth, en stat eller et territorium. I samsvar med prosedyren i avsnitt 51 (xxxviii) i Australias grunnlov som ble brukt til å vedta Australia Act 1986 (Cth), krever enhver endring av disse to lovene at Commonwealth Parliament skal handle på forespørsel eller samstemmighet fra hele staten parlamenter. Fra og med 2020 er verken Australia Act eller Statmin of Westminster blitt endret på denne måten.

Loven og australsk uavhengighet

Hovedforskjellen mellom Commonwealth- og UK-versjonen av Australia Act ligger i referansen, som vises i den lange tittelen og innledningen til Commonwealth-versjonen, men ikke til stede i den britiske versjonen, til Australia som "en suveren, uavhengig og føderal nasjon". Selv om dette kan forstås som en erklæring om uavhengighet, kan det også forstås som en erkjennelse av at Australia allerede var uavhengig, og la spørsmålet om når uavhengighet var oppnådd åpent. Det er ingen tidligere erklæring eller innvilgelse av uavhengighet.

High Court i Sue v Hill i 1999 stolte ikke på den lange tittelen eller innledningen, som konvensjonelt ikke har lovverk. Men det bestemte seg for at effekten av Australia Act 1986 (Cth) var at Storbritannia, i det minste fra datoen da loven kom i drift, hadde blitt en "utenlandsk makt" i henhold til grunnloven § 44 (i) , slik at en parlamentarisk kandidat som hadde britisk nasjonalitet, var ikke kvalifisert til å være medlem av Commonwealth Parliament . (Flere tilfeller av britisk statsborgerskap, samt statsborgerskap fra andre land, i Commonwealth-parlamentet kom til syne i den australske parlamentariske valgkrisen 2017–18 .)

Dette synspunktet ble inntatt i Sue v Hill av tre medlemmer av High Court, støttet av betenkeligheter av et annet medlem. En av dem som ikke fant det nødvendig å uttrykke en mening om dette punktet, Justice Michael Kirby , skulle i et senere tilfelle levere en dissens der han argumenterte for at Australia Act 1986 (Cth) var ugyldig. Grunnloven 106 garanterer at en statsforfatning bare kan endres i samsvar med dens egne bestemmelser, derav ikke av Samveldets parlament. Begge versjonene av Australia Act inneholder imidlertid endringer i grunnloven i Queensland (s 13) og Western Australia (s 14). Etter Kirby Js syn i Marquet (2003) var dette i strid med Constitution's 106, slik at Australia Act (Cth) ikke var en gyldig utøvelse av Commonwealth-lovgivningsmakt. Et flertall mente imidlertid at det var tilstrekkelig at loven ble vedtatt i avhengighet av grunnloven s 51 (xxxviii), som gir Samveldets parlament myndighet til å lovfeste på anmodning fra statens parlamenter.

I Shaw v Minister for Immigration and Multicultural Affairs (2003) mente High Court at handlingen "ga stemme til fullførelsen av Australias evolusjonære uavhengighet ... det var en formell erklæring om at Commonwealth of Australia og de australske statene var fullstendig konstitusjonelle uavhengig av Storbritannia ".

Se også

Fotnoter

Referanser

Sitater

Kilder

Hoved kilde
Sekundære kilder

Eksterne linker