Australsk selskapsrett - Australian corporate law

Australsk selskapsrett har historisk lånt tungt fra britisk selskapsrett . Den juridiske strukturen består nå av en enkelt nasjonal lov , Corporations Act 2001 . Vedtekten administreres av en enkelt nasjonal reguleringsmyndighet, Australian Securities and Investments Commission (ASIC).

Siden bestemmelsene i loven ofte kan spores tilbake til noe pionerlovgivning i Storbritannia , vises det ofte til dommer av domstoler der.

Selv om andre skjemaer er tillatt, er hovedbedriftsskjemaene i Australia offentlige og private (i Australia betegnet proprietære) selskaper, som begge overveiende har begrenset ansvar.

Historie

Ved føderasjon i 1901 ga Australias grunnlov begrenset makt i forhold til selskaper til det australske parlamentet. Hver stat har en gjenværende makt i forhold til noe som ikke er innenfor samveldets makt. Hovedtildelingen av makter til Commonwealth er som følger:

Parlamentet skal, med forbehold for denne konstitusjonen, ha makt til å lage lover for Samveldets fred, orden og gode regjering med hensyn til ...

51 (i) handel og handel med andre land og blant statene; "

og

51 (xx) utenlandske selskaper, og handels- eller finansielle selskaper dannet innenfor rammen av Commonwealth;

Selv om selskapsretten i Australia historisk sett hadde fulgt utviklingen i engelsk lov, var det hovedsakelig bekymringen til hver enkelt statslovgiver, og det var betydelige forskjeller i selskapslovgivningen mellom statene.

Siden andre verdenskrig ble det stadig tydeligere at forskjeller i lovgivningen mellom statene skapte unødvendige kostnader for selskaper som opererte utenfor en stat. Statene og Commonwealth samarbeidet om dannelsen av ensartede nasjonale selskapskoder som ble lovfestet i hver jurisdiksjon innen 1962. Vanskeligheten med denne ordningen var at den ikke sørget for ensartethet i endring av lovgivningen og med endringer i regjeringen og politikken hver stats lovgivning utviklet seg igjen på separate linjer. Dette forsøket på en komplisert ordning med kryssopptjening av statene, territoriene og Commonwealth ble avgjort av High Court. I Strickland mot Rocla Concrete Pipes Ltd (1971) ble det fastslått at lover med tilstrekkelig tilknytning til konstitusjonelle selskapers handelsaktiviteter var gyldige.

En annen samarbeidsordning ble avtalt i 1978 og implementert i 1982 for å overvinne manglene i den første ordningen. Alle lover og endringer vil bli godkjent av et ministerråd og automatisk brukt i hver jurisdiksjon. Denne andre ordningen førte til opprettelsen av National Companies and Securities Commission (NCSC), forløperen til Australian Securities and Investment Commission .

Mens det var en forbedring av den første ordningen, ga 1982-ordningen fremdeles betydelige vanskeligheter, hovedsakelig på grunn av at NCSC delegerte administrative funksjoner til statlige kommisjoner, men beholdt kontrollen over overtakelser og politikk. Dette førte til finansieringsvansker og ineffektiv regulering av selskaper. I New South Wales mot Commonwealth ( Incorporation Case , 1990) ble det bekreftet at Commonwealth-selskapenes makt er begrenset til å lage lover med hensyn til selskaper som hadde startet handel og ikke til dannelse av selskaper.

Commonwealth forsøkte deretter å ta det eneste ansvaret for selskapsloven i Australia. I 2001 ble den nåværende ordningen opprettet etter at statene henviste sin makt med hensyn til selskaper til Commonwealth.

Selskapsdannelse

Et "selskap" er en egen juridisk enhet opprettet ved charter, resept eller lovgivning. Australsk lov anerkjenner, i likhet med britisk lov, et slags selskap som kalles selskapets eneste . Imidlertid er det få tilfeller av slike selskaper, selskapets eneste er ekskludert fra den australske lovbestemte definisjonen av selskap.

Australske selskaper er registrert ved registrering hos Australian Securities and Investments Commission (ASIC). En søknad om registrering vil angi om selskapet skal være et selskap eller et offentlig selskap, og typen ansvar for aksjonærene i selskapet, som en av:

ubegrenset med aksjekapital
begrenset av aksjer
begrenset av garanti
intet ansvar, hvis selskapets eneste gjenstander er gruvedrift eller gruverelaterte gjenstander.

Den vanligste formen for forretningsenhet i Australia er et selskap som er begrenset av aksjer.

Eierskapsselskaper har ikke lov til å skaffe kapital på offentlige aksjemarkeder og har ikke mer enn 50 aksjonærer. (Begrensningen på 50 aksjonærer kan overvinnes ved å strukturere aksjeposter som felles aksjeposter.) De må inkludere "Proprietary" eller "Pty" i navnet (CA 2001, s 45A). Bare offentlige selskaper kan delta i offentlige innsamlingsaktiviteter og være notert på Australian Securities Exchange (ASX). Bedrifter stiftet utenfor Australia som ønsker å drive virksomhet i Australia, må enten ha et heleid eller deleid datterselskap i Australia (eller skaffe seg et eksisterende selskap) eller registrere et avdelingskontor i Australia. I fravær av spesielle situasjoner kan australske selskaper være helt utenlandsk eid, selv om en direktør må være bosatt i Australia og må ha kontoradresse i Australia. Proprietære selskaper brukes ofte til private virksomheter eller som datterselskaper av offentlige selskaper, inkludert utenlandske selskaper, og noen er shell-selskaper for andre forretningsstrukturer som stiftelser eller partnerskap, for å begrense eiernes gjeld.

Hvis et utenlandsk selskap velger å etablere et avdelingskontor i Australia, må det være registrert som et utenlandsk selskap i henhold til Corporations Act. Slik registrering skaper ikke en egen juridisk enhet; i stedet skaper det en offentlig registrering og registrering av et utenlandsk selskaps tilstedeværelse i Australia.

Ved registrering vil ASIC utstede et sertifikat for inkorporering for selskapet og et australsk firmanummer (ACN), som må siteres på all korrespondanse og fakturaer utstedt av selskapet. For et avdelingskontor for et utenlandsk selskap vil ASIC utstede et australsk registrert organnummer [ Wikidata ] (ARBN), som ligner på et ABN. Hvis selskapet skal handle, vil det også trenge et skattefilnummer (TFN) fra det australske skattekontoret og et australsk virksomhetsnummer (ABN).

Aksjekapital

Australske selskaper må ha en aksjekapital. Minimum antall aksjonærer for både et proprietært selskap og et offentlig selskap begrenset av aksjer er ett. Det er ingen øvre grense for antall aksjer som kan utstedes. Måten et selskap håndterer sin aksjekapital er strengt regulert av Corporations Act 2001 .

Som standard har aksjonærene en stemme per aksje, eller en stemme per person på en avstemning på et møte. Bedrifter notert på den australske børsen kan ikke avvike fra en aksje, en stemmeregel (ASX LR 6.8). I henhold til CA 2001, avsnitt 249D, må styrerne innkalle til et møte hvis medlemmer med over 5% av stemmerettene ber om det skriftlig, og oppgir resolusjonen de ønsker å bli fremmet. Den CA 2001 § 136 (2) gir generalforsamlingen makt til å endre eller endre selskapet grunnloven av en 75% stemme (en spesiell oppløsning).

Australia har få regler om politiske donasjoner. Bare hvis det kan bli funnet at det er et brudd på en direktørs plikt (f.eks. At en direktør er medlem av et politisk parti), eller vil innebære undertrykkelse av mindretallet (iboende usannsynlig), kan noe gjøres som en selskapsrettslig sak. Det er ikke noe krav om forhåndsgodkjenning av donasjoner med politiske objekter. The Commonwealth Valgloven 1918 krever offentliggjøring av donasjoner, som siden 2006 har vært over $ 10.000.

Australia har et system med " medbestemmelse " eller medlemskandidater i sin pensjon, eller "superannuasjonsfond". Siden Occupational Superannuation Standards Act 1987 , krevde forskrift 13 og 15 i Occupational Superannuation Standards Regulations (SR 1987 nr. 322) at forvaltere av likeverdige medlemmer var påkrevd, eller minst ett medlemskandidat i ordninger med under 200 personer. Gjeldende lovgivning er Superannuation Industry (Supervision) Act 1993 , avsnitt 86 til 89.

En aksjonær har ikke rett til å motta utbytte. Når et endelig utbytte er erklært, blir det en gjeld som selskapet betaler til aksjonæren fra datoen som er angitt for betaling.

Eierstyring og selskapsledelse

Eierstyring og selskapsledelse er ikke bare et spørsmål om å overholde og forklare, og har blitt tatt i betraktning av de australske domstolene når de bestemmer omfanget av styrets plikter. (De ville trolig være like relevante som den britiske aktsomhetsplikten, under CA 2006 s 174.) I Australian Securities and Investments Commission mot Rich var Mr Greaves ikke administrerende direktør i One.Tel Ltd, og også styreleder, styreleder for styret og styreleder for økonomi- og revisjonskomiteen. Han var en kvalifisert regnskapsfører. Austin J mente at det var et styreansvar å ha fungerende økonomi- og revisjonskomiteer med uavhengige styremedlemmer, samt intern gjennomgang og regnskapsstandarder.

ASX Corporate Governance Councils anbefaling om god praksis 2.3 sier at administrerende direktør og leder skal være atskilt. ASX CGCBPR 2.1 sier at det skal være et flertall uavhengige styremedlemmer, og styrelederen skal være uavhengig. I henhold til ASX CGCBPR 8.1 bør selskapene ha et godtgjørelsesutvalg, som skal ledes av en uavhengig direktør, ha minst tre medlemmer og et uavhengig flertall. I henhold til ASX CGCBPR 4.2 bør en revisjonskomité ha minst tre medlemmer, med flertallsuavhengige, og ledes av en uavhengig direktør, inkludert ikke styrelederen.

Bedriftslovgivning

Australia har sterke regler, i likhet med de som finnes over hele Commonwealth, for å tillate fjerning av styremedlemmer ved ganske enkelt flertall i en ordinær resolusjon. For offentlige selskaper, under CA 2001 avsnitt 203D, må det være et møte med to måneders varsel der direktøren har rett til å bli hørt. For private selskaper (kjent som 'proprietære selskaper' de med suffikset "Pty Ltd") som ikke tilbyr aksjer til publikum, og som har under 50 aksjonærer, kan denne regelen erstattes med en annen regel som muliggjør en enklere prosedyre. I Lee v Chou Wen Hsien [1984] 1 WLR 1202 rådet Privy Council at et privat selskap hadde lov til å ha en bestemmelse om at styremedlemmer skulle fjerne andre styremedlemmer. Fjerning fra kontoret påvirker ikke direktørens krav om kontraktsbrudd.

Kontorinnehavere

En selskapsdirektør må være en fysisk person og være minst 18 år gammel. Styremedlemmer trenger ikke å være australske statsborgere. Ingen spesielle kvalifikasjoner eller erfaring er foreskrevet, men annen lovgivning kan pålegge bestemte typer selskaper begrensninger og kvalifikasjonskrav, for eksempel de som har banklisens, driver en pengespillvirksomhet osv. En ikke-fratrukket konkurs kan ikke være direktør, men kan være ansatt i et selskap, og ASIC fører en liste over personer som har fått forbud mot å opptre som direktør. En person kan bli utnevnt til nominert direktør av en aksjonær, kreditor eller interessegruppe (enten kontraktlig eller ved beslutning på et selskapsmøte) og som forventes å handle i utnevnerens interesse.

Et proprietært selskap må ha minst en direktør , som også kan være selskapets sekretær og / eller eneste aksjonær. Minst en direktør må være bosatt i Australia. Sekretærkontoret er valgfritt, men hvis det blir utnevnt, må man oppholde seg i Australia.

Et offentlig selskap må ha minst tre styremedlemmer (CA 2001, s 201H), hvorav minst to må være bosatt i Australia, og minst en sekretær, som må være bosatt i Australia. Ved ledig stilling tillater en utskiftbar regel styret å utpeke andre styremedlemmer. Imidlertid, i motsetning til Storbritannia, hvis det skjer, må de nye direktørene bekreftes på neste generalforsamling. (CA 2001 s 201H (3)) Denne regelen kan erstattes, så det er mulig for et selskap å kreve at aksjonærene foretar alle avtaler.

Styrets godtgjørelse bestemmes av 'selskapet' (CA 2001, s 202A). Denne regelen er en standard, eller 'utskiftbar', regel og erstattes vanligvis. Som vanlig er standarden at styremedlemmer betaler selv. Australia har hatt et ikke-bindende ord på lønn siden Corporate Law Economic Reform Program Act 2004 for sine aksjonærer. Under selskapets endringslov (Improving Accountability on Director and Executive Remuneration) Act 2011 ble nye seksjoner introdusert, slik at hvis 25% av aksjonærene på to påfølgende møter stemmer mot styrets godtgjørelsespakke, må styret stille til valg igjen om 90 dager.

En direktør som mottar godtgjørelse eller annen fordel fra et selskap, behandles regnskaps- og skattemessig som en ansatt i selskapet.

Styrets plikter

Australske styremedlemmer er underlagt lignende plikter som finnes i andre jurisdiksjoner, spesielt lojalitetsplikten og omsorgsplikten. Styremedlemmer har en plikt til å opptre i selskapets beste. Dette er først og fremst identifisert som til fordel for aksjonærene, og undersøkelser antyder at australske styremedlemmer, mer enn i andre land, ser på deres primære forpliktelse som å skape aksjonærverdier.

Styret har plikt til strengt å unngå interessekonflikter. Når styremedlemmer har noen interesse i en transaksjon (dvs. at de står på begge sider av en avtale et selskap inngår), må de gi fullstendig informasjon under CA 2001 ss 191–193. En betydelig utvidelse av den britiske loven. Det er i tillegg strafferettslige straffer i henhold til Schedule 3 i 2001 Act. I Pilmer v Duke Group Ltd (i liq) ble en direktør i Duke Holdings Ltd, og en Duke Group-ansatt, direktør for Kia Ora, en gruvevirksomhet, i en omvendt overtakelse. Han klarte ikke å fortelle Kia Ora-styret den virkelige økonomiske stillingen til Duke Group, som var verre enn forventet. Mullighan J mente at denne manglende opplysningen betydde brudd på plikten. Så direktører som er involvert i to selskaper med motstridende interesser, må ikke bare erklære at de har en interesse, men også gi full informasjon om potensiell skade for selskapet. Når en direktør ønsker å benytte seg av en mulighet der selskapet eventuelt kan ha en interesse, må styret få fullstendig informert samtykke fra styret, ellers vil muligheten tilhøre selskapet i henhold til CA 2001 § 182–183. Det er ytterligere spesifikke oppgaver der medlemmene trenger å godkjenne store transaksjoner, som finnes i CA 2001 avsnitt 207–230.

En objektiv omsorgsstandard ble utviklet av de australske domstolene, og begynte i Daniels v Anderson hvor en bank lot en valutahandler tape penger. Banken saksøkte revisorene (Deloitte Haskins and Sells) som ikke la merke til det, og revisorene motkrevde at selskapet var uaktsomt. NSW lagmannsrett holdt med flertall at både revisorene og selskapets direktører, enten ledere eller ikke, var ansvarlige for ikke å ha utført riktig tilsyn. Imidlertid introduserte den liberale regjeringen Corporate Law Economic Reform Program Act 1999 , med en ny seksjon 180 (2), som inneholder en amerikansk stil 'business judgement rule'. Styremedlemmer kan ikke holdes ansvarlige hvis de i det minste har tatt skritt for å 'informere seg om dommen i den grad de med rimelighet mener er passende'. Jeg er ikke sikker på om det er en nylig parallell sak, men dette vil bety at en direktør kan motta en rapport om å skille bak- og frontkontorene og ignorere den (som i Barings), motta en kompensasjonsrapport som advarer om alvorlige feil og ignorere den. (som i den amerikanske Walt Disney-saken), eller bare delegere oppgaver nedover i ledelsen, og ignorere det som skjer nedenfor (som i Daniels ).

På tidspunktet for insolvens skaper CA 2001 s 588G samme ansvar som man finner i Storbritannia for urettmessig handel (Insolvency Act 1986 s 214). Hvis en direktør er eller burde med rimelighet være klar over at et selskap ville bli insolvent, og ikke gjør noe med det, er direktøren erstatningspliktig.

Australian Securities and Investment Commission mot Rich [2009] NSWSC 1229

Overtakelser

Overtakelser reguleres direkte av detaljerte og svært tekniske regler i kapittel 6 i selskapsloven 2001. Bedriftskontrolltransaksjoner og omstillinger kan også være underlagt antimonopol , utenlandske investeringer , beskyttelsesforhold og spesiell bransjebeskyttelseslovgivning.

Se også

Referanser

Bibliografi

Renard, IA; Santamaria, JG "Chapter 1". Overtakelser og rekonstruksjoner i Australia . Butterworths.
Farrar, JH (2008). Eierstyring og selskapsledelse: teorier, prinsipper og praksis (SJ100 FAR).
Farrar, JH (2001). Eierstyring og selskapsledelse i Australia og New Zealand (KU956 F24).
Ford, HAJ (1999). Ford og Austins prinsipper for selskapsrett (KD956 F69) (9. utg.).
Tomasic, R (2002). Selskapsrett i Australia (SJ100 TOM).

Languages

In other projects