Østerriksk konjunkturteori - Austrian business cycle theory

En del av en serie om den
Østerriksk skole
An Austrian School crest - Grey.png
Hovedarbeid
Opprinnelse
Teori
Organisasjoner
Mennesker
relaterte temaer
Emblem-money.svg Forretnings- og økonomiportal

Den østerrikske konjunkturteorien ( ABCT ) er en økonomisk teori utviklet av Austrian School of Economics om hvordan konjunktursykluser oppstår. Teorien ser på konjunkturene som en konsekvens av overdreven vekst i bankkreditt på grunn av kunstig lave renter satt av en sentralbank eller brøkdelte reservebanker. Den østerrikske konjunkturteorien stammer fra arbeidet til østerrikske skoleøkonomer Ludwig von Mises og Friedrich Hayek . Hayek vant Nobelprisen i økonomi i 1974 (delt med Gunnar Myrdal ) delvis for sitt arbeid med denne teorien.

Talsmenn mener at en vedvarende periode med lave renter og overdreven kredittopprettelse fra brøkdelte reservebanker resulterer i en ustabil og ustabil ubalanse mellom sparing og investering. I følge teorien utfolder konjunktursyklusen seg på følgende måte: lave renter fra brøkdelte reservebanker har en tendens til å stimulere til låneopptak, noe som fører til en økning i kapitalutgifter finansiert av nyutstedt bankkreditt. Talsmennene mener at en kredittkreftende boom resulterer i utbredt malinvestering . En korreksjon eller kredittkrampe , vanligvis kalt en " resesjon " eller "byste", oppstår når kredittopprettelsen har løpt sin gang. Den pengemengde deretter kontrakter (eller dets veksten bremser), forårsaker en helbredende resesjon og til slutt samtidig som ressursene kan omfordeles tilbake mot sine tidligere bruksområder.

Den østerrikske forklaringen på konjunktursyklusen skiller seg vesentlig fra den vanlige forståelsen av konjunktursykluser og blir generelt avvist av vanlige økonomer både på teoretisk og empirisk grunn. Østerrikere avviser denne kritikken.

Mekanisme

"Malinvestering" og "boom"

I følge ABCT vil tilfeldige konkurser og forretningssvikt i et virkelig fritt marked alltid forekomme i marginen av en økonomi, men bør ikke "klynges" med mindre det er et utbredt feilprisingsproblem i økonomien som utløser samtidige og brennende forretningsmessige feil. I følge teorien er en periode med utbredt og synkronisert " malinvestering " forårsaket av feil prissetting av renter og derved forårsake en periode med utbredt og overdreven virksomhetsutlån fra banker , og denne kredittutvidelsen blir senere fulgt av en kraftig sammentrekning og en periode med nød. eiendelssalg (avvikling) som ble kjøpt med overleveraged gjeld. Den første utvidelsen antas å være forårsaket av brøkdelte reservebanker som oppmuntrer til overdreven utlån og lån til renter under hva fulle reservebanker ville kreve. På grunn av tilgjengeligheten av relativt rimelige midler investerer gründere i kapitalvarer for mer rundkjøring, "lengre produksjonsprosess" -teknologi som "høyteknologiske" næringer. Låntakere tar sine nyervervede midler og kjøper nye kapitalvarer, og forårsaker derved en økning i andelen av totale utgifter som tildeles "høyteknologiske" kapitalvarer i stedet for grunnleggende forbruksvarer som mat. Et slikt skifte er imidlertid uunngåelig uholdbart over tid på grunn av feilprising forårsaket av overdreven kredittopprettelse fra bankene og må reversere seg selv etter hvert som det alltid er uholdbart. Jo lenger denne forvrengende forvridningen fortsetter, desto mer voldelig og forstyrrende blir den nødvendige omjusteringsprosessen.

Østerrikere hevder at en boom som finner sted under disse omstendighetene faktisk er en periode med sløsing med dårlig investering. "Ekte" besparelser ville ha krevd høyere rente for å oppmuntre innskytere til å spare penger i terminsinnskudd for å investere i langsiktige prosjekter under en stabil pengemengde. Den kunstige stimulansen forårsaket av banklån forårsaker en generalisert spekulativ investeringsboble som ikke er begrunnet av de langsiktige faktorene i markedet.

"Bryst"

" Krisen " (eller " kredittkrisen ") kommer når forbrukerne kommer for å gjenopprette ønsket tildeling av sparing og forbruk til rådende renter. "Resesjonen" eller "depresjonen" er faktisk prosessen der økonomien tilpasser seg avfallet og feilene i pengebommen, og gjenoppretter effektiv service av bærekraftige forbrukerlyster.

Kontinuerlig ekspansjon av bankkreditt kan holde liv i den kunstige kredittdrevne bommen (ved hjelp av suksessivt lavere renter fra sentralbanken ). Dette utsetter "regningsdagen" og avskyr kollapsen av uholdbart oppblåste eiendelspriser.

Den monetære boomen ender når bankkredittutvidelsen endelig stopper, det vil si når det ikke er mulig å finne ytterligere investeringer som gir tilstrekkelig avkastning for spekulative låntakere til rådende renter. Jo lengre den "falske" monetære boomen fortsetter, jo større og mer spekulativ er lånet, desto mer sløsing med feilene begått, og jo lengre og mer alvorlig vil de nødvendige konkursene, tvangsmulighetene og nedjusteringen av depresjonen bli.

Regjerings politiske feil

Østerriksk konjunkturteori argumenterer ikke for at finanspolitisk tilbakeholdenhet eller "innstramning" nødvendigvis vil øke økonomisk vekst eller resultere i umiddelbar bedring. De argumenterer heller for at alternativene (generelt sett med sentralstyring som redning av banker og selskaper og enkeltpersoner foretrukket av dagens regjering) vil gjøre eventuell utvinning vanskeligere og ubalansert. Alle forsøk fra sentrale myndigheter til å øke eiendelspriser, redde insolvente banker eller "stimulere" økonomien med underskuddsutgifter vil bare gjøre feilallokeringene og feilinvesteringene mer akutte og de økonomiske forvrengningene mer markante, noe som forlenger depresjonen og justeringen som er nødvendig for å komme tilbake til stabil vekst, spesielt hvis disse stimuleringstiltakene vesentlig øker statsgjelden og økonomiens langsiktige gjeldsbelastning. Østerrikere hevder at den politiske feilen hviler på regjeringens (og sentralbankens) svakhet eller uaktsomhet ved å la den "falske" uholdbare kredittdrevne boom begynne i utgangspunktet, ikke i at den ender med finans- og monetær "innstramning". Gjeldsavvikling og gjeldsreduksjon er derfor den eneste løsningen på et gjeldsdrevet problem. Det motsatte - å komme enda lenger i gjeld for å bruke økonomiens vei ut av krise - kan logisk sett ikke være en løsning på en krise forårsaket av for mye gjeld. Mer offentlig eller privat gjeld som løser et gjeldsrelatert problem er logisk umulig.

Ifølge Ludwig von Mises , "[t] er det ingen måte å unngå den endelige kollapsen av en boom som er forårsaket av kredittutvidelse. Alternativet er bare om krisen skulle komme tidligere som et resultat av frivillig oppgivelse av ytterligere kredittutvidelse, eller senere som en siste og total katastrofe i det involverte valutasystemet ".

Sentralbankenes rolle

Østerrikere hevder generelt at iboende skadelige og ineffektive sentralbankpolitikker, inkludert uholdbar utvidelse av bankkreditt gjennom brøkdelte reservebanker , er den dominerende årsaken til de fleste konjunkturer, ettersom de har en tendens til å sette kunstige renter for lave for lenge, noe som resulterer i overdreven kreditt. skapelse, spekulative " bobler " og kunstig lave besparelser. Under fiat -monetære systemer oppretter en sentralbank nye penger når den låner ut til medlemsbanker, og disse pengene multipliseres mange ganger gjennom de private bankenes opprettelsesprosess . Disse nye bankopprettede pengene kommer inn på lånemarkedet og gir en lavere rente enn den som ville råde hvis pengemengden var stabil.

Historie

En lignende teori dukket opp på de siste sidene av Mises The Theory of Money and Credit (1912). Denne tidlige utviklingen av den østerrikske konjunkturteorien var en direkte manifestasjon av Mises avvisning av begrepet nøytrale penger og fremsto som et nesten tilfeldig biprodukt av hans utforskning av teorien om bank. David Laidler har observert i et kapittel om teorien om at opprinnelsen ligger i ideene til Knut Wicksell .

Nobelprisvinneren Hayeks presentasjon av teorien på 1930 -tallet ble kritisert av mange økonomer, inkludert John Maynard Keynes , Piero Sraffa og Nicholas Kaldor . I 1932 argumenterte Piero Sraffa for at Hayeks teori ikke forklarte hvorfor "tvangsbesparelser" forårsaket av inflasjon ville generere investeringer i kapital som iboende var mindre bærekraftige enn de som ble forårsaket av frivillige besparelser. Sraffa argumenterte også for at Hayeks teori ikke klarte å definere en "naturlig" rente som kan forhindre at en vekstperiode fører til en krise. Andre som reagerte kritisk på Hayeks arbeid med konjunktursyklusen, var John Hicks , Frank Knight og Gunnar Myrdal . Hayek omformulerte sin teori som svar på disse innvendingene.

Østerriksk økonom Roger Garrison forklarer opprinnelsen til teorien:

Den østerrikske teorien om konjunktursyklusen er basert på den økonomiske teorien som er beskrevet i Carl Menger's Principles of Economics og bygger på visjonen om en produksjonsprosess som bruker kapital som er utviklet i Eugen von Böhm-Bawerk's Capital and Interest , og er fortsatt tilstrekkelig tydelig til å rettferdiggjøre dens nasjonale identifikasjon. Men selv i den tidligste gjengivelsen i Mises teori om penger og kreditt og i påfølgende utstilling og utvidelse i FA Hayeks priser og produksjon , inkorporerte teorien viktige elementer fra svensk og britisk økonomi. Knut Wicksells renter og priser , som viste hvordan prisene reagerer på et avvik mellom bankrenten og realrenten, utgjorde grunnlaget for den østerrikske kontoen om feilallokering av kapital under høykonjunkturen. Markedsprosessen som til slutt avslører den intertemporale feilallokeringen og gjør boom til byste ligner en analog prosess beskrevet av British Currency School, der internasjonale feilallokeringer forårsaket av kredittutvidelse senere elimineres av endringer i handelsvilkårene og dermed i artstrømmen.

Ludwig von Mises og Friedrich Hayek var to av få økonomer som varslet om en stor økonomisk krise før den store krasjen i 1929. I februar 1929 advarte Hayek om at en kommende finanskrise var en uunngåelig konsekvens av hensynsløs monetær ekspansjon.

Østerriksk skoleøkonom Peter J. Boettke hevder at Federal Reserve for øyeblikket gjør en feil ved ikke å la forbrukerprisene falle. Ifølge ham resulterte Feds politikk om å redusere renten til under markedsnivå når det var en sjanse for deflasjon på begynnelsen av 2000-tallet sammen med regjeringens politikk for å subsidiere boligeierskap til uønsket eiendomsinflasjon. Finansinstitusjoner utnyttet muligheten til å øke avkastningen i miljøet under markedsrentene. Boettke argumenterer videre med at statlig regulering gjennom kredittvurderingsbyråer gjorde at finansinstitusjoner kunne handle uansvarlig og investere i verdipapirer som bare ville fungere hvis prisene på boligmarkedet fortsatte å stige. Men når rentene gikk opp til markedsnivået, begynte prisene på boligmarkedet å falle og like etterpå oppstod finanskrisen. Boettke tilskriver fiasko til beslutningstakere som antok at de hadde den nødvendige kunnskapen for å gjøre positive tiltak i økonomien. Den østerrikske skolens oppfatning er at regjeringens forsøk på å påvirke markeder forlenger prosessen med nødvendig tilpasning og omdisponering av ressurser til mer produktive bruksområder. I denne oppfatningen tjener redningstjenester bare til å fordele rikdom til de godt tilkoblede, mens langsiktige kostnader bæres av flertallet av den dårlig informerte offentligheten.

Økonom Steve H. Hanke identifiserer de globale finanskrisene 2007–2010 som det direkte resultatet av Federal Reserve Banks rentepolitikk, slik den østerrikske konjunkturteorien forutsier. Finansanalytiker Jerry Tempelman har også hevdet at ABCTs prediktive og forklarende kraft i forhold til den globale finanskrisen har bekreftet statusen og kanskje satt spørsmålstegn ved bruken av vanlige teorier og kritikk.

Empirisk forskning

Empiriske økonomiske forskningsresultater er ikke avgjørende, og forskjellige økonomiske tankeganger kommer til forskjellige konklusjoner. I 1969 fant nobelprisvinneren Milton Friedman teorien i strid med empiriske bevis. Tjuefem år senere i 1993, analyserte han spørsmålet på nytt ved å bruke nyere data, og kom til den samme konklusjonen. I 2001 hevdet imidlertid den østerrikske økonomen James P. Keeler at teorien er i samsvar med empiriske bevis. Økonomene Francis Bismans og Christelle Mougeot kom til samme konklusjon i 2009.

Ifølge noen økonomiske historikere har økonomier opplevd mindre alvorlige boom-bust-sykluser etter andre verdenskrig, fordi regjeringer har tatt opp problemet med økonomiske nedgangstider. Mange har hevdet at dette spesielt har vært sant siden 1980 -tallet fordi sentralbanker ble gitt mer uavhengighet og begynte å bruke pengepolitikk for å stabilisere konjunkturene, en hendelse kjent som The Great Moderation . Imidlertid argumenterer østerrikske økonomer for det motsatte, at bom-bust-sykluser etter opprettelsen av Federal Reserve har vært hyppigere og mer alvorlige enn dem før 1913.

Reaksjoner fra økonomer og beslutningstakere

I følge Nicholas Kaldor hadde Hayeks arbeid med den østerrikske konjunkturteorien først "fascinert økonomernes akademiske verden", men forsøk på å fylle ut hullene i teorien førte til at hullene ble "større, i stedet for mindre" til slutt "man ble drevet til den konklusjon at teoriens grunnhypotese, at mangel på kapital forårsaker kriser, må være feil".

Lionel Robbins , som hadde omfavnet den østerrikske teorien om konjunktursyklusen i The Great Depression (1934), angret senere på at han skrev den boken og godtok mange av de keynesianske motargumentene.

Nobelprisvinneren Maurice Allais var talsmann for østerriksk konjunkturteori og deres perspektiv på den store depresjonen og siterte ofte Ludwig Von Mises og Murray N. Rothbard .

Da Folkeforbundet i 1937 undersøkte årsakene til og løsningene på konjunktursykluser, var den østerrikske konjunkturteorien sammen med den keynesianske og marxianske teorien de tre hovedteoriene som ble undersøkt.

Lignende teorier

Den østerrikske teorien regnes som en av forløperne til den moderne kredittsyklusteorien , som er vektlagt av post-keynesianske økonomer , økonomer i Bank for International Settlements . Disse to understreker asymmetrisk informasjon og byråproblemer. Henry George , en annen forløper, understreket den negative virkningen av spekulative økninger i verdien av tomter, noe som belaster forbrukere og selskaper en stor belastning for boliglån.

En annen teori om kredittsykler er gjelds deflasjon teori om Irving Fisher .

I 2003 la Barry Eichengreen ut en teori om kredittboom som en syklus der lån øker etter hvert som økonomien ekspanderer, spesielt der reguleringen er svak, og gjennom disse lånene øker pengemengden. Imidlertid er inflasjonen fortsatt lav på grunn av enten en knyttet kurs eller et tilbudssjokk, og dermed strammer ikke sentralbanken kreditt og penger. Det blir stadig mer spekulative lån etter hvert som redusert avkastning fører til redusert avkastning. Etter hvert begynner inflasjonen eller økonomien bremser, og når aktivaprisene synker, prikkes det en boble som oppmuntrer til en makroøkonomisk byste.

I 2006 argumenterte William White for at "økonomisk liberalisering har økt sannsynligheten for boom-bust-sykluser av den østerrikske sorten", og han har senere argumentert for at "nesten fullstendig dominans av keynesiansk økonomi i tiden etter andre verdenskrig" kvelde ytterligere debatt og forskning på dette området. Mens White innrømmet at status quo -politikken hadde lykkes med å redusere virkningene av byster, kommenterte han at synet på inflasjon kanskje burde være lengre sikt og at tidens overdrev virket farlig. I tillegg mener White at den østerrikske forklaringen på konjunktursyklusen nok en gang kan være relevant i et miljø med for lave renter. Ifølge teorien resulterer en vedvarende periode med lave renter og overdreven kredittopprettelse i en ustabil og ustabil ubalanse mellom sparing og investering.

Relaterte forslag til politikk

Økonomene Jeffrey Herbener , Joseph Salerno , Peter G. Klein og John P. Cochran har vitnet for kongresskomiteen om de fordelaktige resultatene av å flytte til enten et gratis banksystem eller et gratis full-reserve banksystem basert på varepenger basert på innsikt fra østerriksk konjunkturteori.

Kritikk

I følge John Quiggin tror de fleste økonomer at den østerrikske konjunkturteorien er feil på grunn av dens ufullstendighet og andre problemer. Økonomer som Gottfried von Haberler og Milton Friedman , Gordon Tullock , Bryan Caplan og Paul Krugman har også kritisert teorien.

Teoretiske innvendinger

Noen økonomer hevder at den østerrikske konjunkturteorien krever at bankfolk og investorer viser en slags irrasjonalitet, fordi deres teori krever at bankfolk regelmessig blir lurt til å gjøre ulønnsomme investeringer med midlertidig lave renter. Som svar argumenterer historiker Thomas Woods for at få bankfolk og investorer er kjent nok med den østerrikske konjunkturteorien til å konsekvent ta sunne investeringsbeslutninger. Østerrikske økonomer Anthony Carilli og Gregory Dempster hevder at en bankmann eller et firma mister markedsandeler hvis de ikke låner eller låner i en størrelsesorden som er i samsvar med dagens renter, uavhengig av om rentene er under deres naturlige nivå. Dermed blir virksomheter tvunget til å operere som om prisene var satt riktig, fordi konsekvensen av at en enkelt enhet ville avvike ville være tap av virksomhet. Østerriksk økonom Robert Murphy hevder at det er vanskelig for bankfolk og investorer å ta sunne forretningsvalg fordi de ikke kan vite hva renten ville være hvis den ble satt av markedet. Østerriksk økonom Sean Rosenthal hevder at utbredt kunnskap om den østerrikske konjunkturteorien øker mengden feilinvestering i perioder med kunstig lave renter.

I et intervju fra 1998 uttrykte Milton Friedman misnøye med de politiske implikasjonene av teorien:

Jeg tror den østerrikske konjunkturteorien har gjort verden mye skade. Hvis du går tilbake til 1930 -årene, som er et sentralt poeng, her hadde du østerrikerne sittende i London, Hayek og Lionel Robbins, og sa at du bare må la bunnen falle ut av verden. Du må bare la det kurere seg selv. Du kan ikke gjøre noe med det. Du vil bare gjøre det verre. Du har Rothbard som sier at det var en stor feil å ikke la hele banksystemet kollapse. Jeg tror at ved å oppmuntre til den slags gjør-ingenting-politikken både i Storbritannia og i USA, gjorde de skade.

Empiriske innvendinger

Jeffery Rogers Hummel hevder at den østerrikske forklaringen på konjunktursyklusen mislykkes på empirisk grunn. Spesielt bemerker han at investeringsutgiftene forble positive i alle nedgangstider der det er data, bortsett fra den store depresjonen . Han argumenterer for at dette vekker tvil om forestillingen om at lavkonjunkturer er forårsaket av en omdisponering av ressurser fra industriell produksjon til forbruk, siden han argumenterer for at den østerrikske konjunkturteorien innebærer at nettoinvestering bør være under null under lavkonjunkturer. Som svar argumenterer den østerrikske økonomen Walter Block for at feilallokering under bom ikke utelukker muligheten for at etterspørselen øker totalt sett.

I 1969 konkluderte økonom Milton Friedman , etter å ha undersøkt konjunktursyklusen i USA, at den østerrikske forretningssyklusen var falsk. Han analyserte problemet ved å bruke nyere data i 1993, og kom igjen til den samme konklusjonen. Den østerrikske økonomen Jesus Huerta de Soto hevder at Friedman ikke har bevist sin konklusjon fordi han fokuserer på at sammentrekningen av BNP er like høy som den forrige sammentrekningen, men at teorien "etablerer en sammenheng mellom kredittutvidelse, mikroøkonomisk malinvestering og lavkonjunktur, ikke mellom økonomiske ekspansjon og lavkonjunktur, som begge måles med et aggregat (BNP) "og at den empiriske rekorden viser sterk korrelasjon.

Med henvisning til Friedmans diskusjon av konjunktursyklusen, uttalte den østerrikske økonomen Roger Garrison at "Friedmans empiriske funn er i stor grad konsistente med både monetaristiske og østerrikske synspunkter" og fortsetter med å hevde at selv om Friedmans modell "beskriver økonomiens ytelse på det høyeste aggregeringsnivået; Østerriksk teori gir en innsiktsfull redegjørelse for markedsprosessen som kan ligge til grunn for disse aggregatene ".

Se også

Referanser

Videre lesning

  • Thomas Woods (2009). Meltdown : En fri markedsvisning på hvorfor aksjemarkedet kollapset, økonomien tappet og statlige redninger vil gjøre ting verre . Washington, DC: Regnery. ISBN  978-1596985872 OCLC  276335198
  • Evans, AJ (2010), HVA AUSTRIAN BUSINESS CYCLE TEORY GJØR OG KREVER IKKE SANN. Økonomi , 30: 70–71. doi: 10.1111/j.1468-0270.2010.02025.x, online
  • Roger Garrison (2000). Tid og penger: makroøkonomien i kapitalstrukturen . New York, NY: Routledge. ISBN  0415771226

Eksterne linker