Østerriksk-ungarske inngang i første verdenskrig - Austro-Hungarian entry into World War I

28. juli 1914 erklærte Østerrike-Ungarn krig mot Serbia . I løpet av få dager trådte langvarige mobiliseringsplaner i kraft for å initiere invasjoner eller vokte mot dem, og Russland , Frankrike og Storbritannia stod kledd mot Østerrike og Tyskland i det som den gang ble kalt "Den store krigen", og ble senere kalt " Verdenskrig Jeg "eller" Første verdenskrig. " Østerrike tenkte på en liten begrenset krig som bare involverte de to landene. Den planla ikke en større krig som eksploderte i løpet av få dager.

Den britiske historikeren John Zametica hevdet at Østerrike-Ungarn først og fremst var ansvarlig for å starte krigen, da lederne mente at en vellykket krig mot Serbia var den eneste måten det kunne forbli en stormakt, løse dype interne tvister forårsaket av ungarske krav og gjenvinne innflytelse i Balkanstatene. Andre, særlig prof. Christopher Clark , har hevdet at Østerrike-Ungarn, konfrontert med en nabo som er fast bestemt på å stimulere til kontinuerlig uro og til slutt skaffe seg alle de "serbiske" bebodde landene i monarkiet (som ifølge det pan-serbiske poenget med utsikten inkluderte hele Kroatia, Dalmatia, Bosnia, Hercegovina og noen av de sørlige fylkene i Ungarn (omtrent tilsvarer dagens Vojvodina ), og hvis militær og regjering var flettet sammen med den irredentistiske terrorgruppen kjent som "The Black Hand", så ingen praktisk alternativ til bruk av makt for å avslutte det som utgjorde undergravning fra Serbia rettet mot en stor del av territoriene. I dette perspektivet hadde Østerrike lite annet valg enn å troverdig true med krig og tvinge serbisk underkastelse hvis det ønsket å forbli en stormakt.

Synspunktet til nøkkelpersonene i "krigspartiet" inne i tsarregjeringen og mange militære ledere i Russland, om at Tyskland bevisst hadde oppfordret Østerrike-Ungarn til å angripe Serbia for å ha påskudd for krig med Russland og Frankrike, fremmet av Den tyske historikeren Fritz Fischer fra 1960-tallet og utover aksepteres ikke lenger av vanlige historikere. En av nøkkeldriverne for krigsutbruddet var to viktige misoppfatninger som var radikalt i strid: De viktigste tyske beslutningstakerne overbeviste seg selv om at Russland ville akseptere et østerriksk motangrep mot Serbia og ikke var klare for eller ønsket en generell europeisk krig. , i stedet for en bløff (særlig fordi Russland hadde rykket ned i begge tidligere kriser, i 1908, og igjen over Albania i oktober 1913); på samme tid så de viktigste russiske beslutningstakerne enhver avgjørende østerriksk respons som nødvendigvis diktert av og oppmuntret i Berlin, og derfor bevis på et aktivt tysk ønske om krig med tsarriket.

Nøkkelspillere og mål

En liten gruppe tok avgjørelsene for Østerrike-Ungarn. De inkluderte den eldre keiseren Franz Joseph ; hans arving Franz Ferdinand ; hærsjef Franz Conrad von Hötzendorf , utenriksminister Leopold Berchtold , ministerpresident Karl Stürgkh , og finansminister Leon Bilinski -alle østerrikere. De viktigste ungarske lederne var statsminister István Tisza , minister István Burián og rådgiver Lajos Thallóczy .

Østerrike-Ungarn unngikk store kriger i tiden mellom 1867 og 1914, men deltok i en rekke mindre militære handlinger. Generalstaben opprettholdt planer for store kriger mot nabolandene, spesielt Italia, Serbia og Russland. De viktigste avgjørelsene om militære anliggender 1867-1895 ble tatt av erkehertug Albrecht, hertug av Teschen , som var nevøen til keiser Franz Joseph og hans ledende rådgiver. Ifølge historikerne John Keegan og Andrew Wheatcroft:

Han var en fast konservativ i alle saker, militær og sivil, og tok til å skrive pamfletter som beklaget hærens moral, så vel som å kjempe mot en voldsom bakvaktaksjon mot alle former for innovasjon. . . Mye av den østerrikske fiaskoen i første verdenskrig kan spores tilbake til hans lange maktperiode. . . Hans makt var byråkratens, ikke kampens soldat, og hans tretti års kommando over fredstidens Habsburg-hær gjorde det til et slapp krigsinstrument.

Da Europa drev et våpenkappløp fra slutten av 1890-tallet og fremover, haltet Østerrike-Ungarn etter og brukte den minste prosentandelen av sitt økonomiske potensial på sine væpnede styrker av alle stormaktene (2,6% av BNP mot Russlands 4,5% i 1912). Den østerriksk-ungarske stabssjef von Hötzendorf gjentatte oppfordringer om "forebyggende krig" mot nesten alle Østerrikes motstandere på et eller annet tidspunkt hadde ikke noe rasjonelt grunnlag i den faktiske balansen mellom militærmakt.

Den langt mer realistiske og forsiktige Franz Ferdinand, til tross for sin dype personlige hengivenhet for von Hötzendorf, innså at fremveksten av pan-slavismen kunne rive imperiet fra hverandre, og han hadde en løsning kalt " Trialism ". Empire ville bli omstrukturert på tre måter i stedet for to, med det slaviske elementet gitt representasjon på de høyeste nivåene som tilsvarer det Østerrike og Ungarn nå hadde. Serbere så på dette som en trussel mot drømmen om en ny stat Jugoslavia; det var en faktor som motiverte erkehertugens attentat i 1914. Ungarske ledere hadde en dominerende stemme i keiserlige kretser og avviste sterkt trialisme fordi det ville frigjøre mange av deres minoriteter fra ungarsk styre de anså undertrykkende. Til tross for etterkrigstidens beretninger som forsøkte å gjøre tronarvingen til en praktisk skurk til fordel for krig, faktisk Franz Ferdinand, så vel som den mest offentlige skikkelsen til fordel for forbedret status for Sør og andre slaver i imperiet, var hardt imot å annektere Serbia eller til krig generelt, og insisterte på at monarkiet var for skjørt internt for utenlandske eventyr. Bortsett fra noen få dager i desember 1912, grep erkehertugen gjentatte ganger inn i regjeringsdebatter under de forskjellige kriser på Balkan i 1908, 1912 og 1913, før hans eget drap, og insisterte på at talsmenn for krig med Serbia - som fremfor alt betyr stabssjef Hötzendorf - var kronets tjenere som "bevisst eller ubevisst arbeidet for å skade monarkiet."

Zametica hevder at innen 1909 var krig med Serbia hovedplanen for "krigspartiet" i Wien. Det langsiktige målet var å stoppe Russland fra å danne en Balkan-liga som permanent ville kvele Østerrikes ambisjoner:

Å beseire Serbia ville effektivt ødelegge det Wien så på som en potensielt truende, russiskinspirert Balkan-liga, fordi en slik liga uten Serbia ganske enkelt ville være en ikke-startende ... Sist, men ikke minst, ville en vellykket krig mot Serbia samtidig tid på å løse monarkiets sydslaviske spørsmål - eller i det minste sørge for at Serbia ikke lenger kunne spille en rolle i det fordi landet enten ikke ville eksistere i det hele tatt eller så ville det være for lite til å si noe ... Kort sagt, å knuse Serbia ville gjøre Østerrike -Ungarn den ubestridte mesteren i Sørøst-Europa. Det var et blendende prospekt.

Etter Serbias spektakulære militære opptreden i de to Balkan-krigene 1912-13, selv om Wien lyktes i å tvinge Serbias hær til endelig å trekke seg fra Albania i 1913, ga målet om å opprettholde den tradisjonelle svingen over Serbia vei for alarm. Serbia hadde femdoblet seg på territoriet, enorme franske lån tillot en rask omrustning og forbedring av sine militære styrker, og serbiske aviser var fylt med krav om å innlemme serbiske flertallsområder av Habsburg-riket i et større Serbia. Angsten over den langsiktige overlevelsen av Østerrike-Ungarn nådde en ny intensitetshøyde blant sin styrende elite.

Forholdet til viktige land

Østerrike gjorde flere åpninger for vennligere forhold til Russland etter 1907. Imidlertid ble disse undergravd av spionasje, propaganda og fiendtlig diplomati av Frankrike. Østerrike bestemte at skurken trolig var Théophile Delcassé , den franske ambassadøren i Russland. Den tilsynelatende suksessen med denne innsatsen, en hemmelig avtale med Russlands utenriksminister Alexander Izvolsky for russisk overholdelse av den østerriksk-ungarske annekteringen av Bosnia - selv spådd og godkjent i mange hemmelige avtaler mellom Russland og Østerrike etter kongressen i Berlin - i retur for Østerriksk støtte til russisk militærkontroll av de tyrkiske sundene, Bosporos og Dardanelles , ga tilbake spektakulært da russisk presse og nasjonalistiske politikere i Dumaen plyndret Izvolsky, og nektet annekteringen som en 'ydmykelse' for Russland. Izolvsky snudde seg da og nektet den hemmelige avtalen; bare for å bli fanget ut da Tyskland avsluttet krisen ved å true med å sikkerhetskopiere Østerrike hvis Russland skulle angripe over den bosniske annekteringen - og truer med å frigjøre de hemmelige dokumentene som gjorde Izvolskys hemmelige samtykke til anneksjonen til et bevist faktum. Kontroversen ødela Izvolskys karriere og forbitret ham, og han ble en ivrig forkjemper for krig mot Østerrike-Ungarn etter at tsaren Nikolaus II i Russland avskjediget ham året etter, 1910, og erstattet ham med Sergey Sazonov .

Selv om Tyskland og Østerrike visste godt at de ville være under antall i en større krig med den fransk-russiske alliansen (laget i 1894 og kanskje den eneste entydige alliansen i stjernekonstellasjonen før krigen, som få tvilte om ville utføre som lovet), gjorde de ingen innsats for å utvikle felles planer, eller å gjøre seg kjent med den andres styrke og svakheter. Etter at krigen startet, holdt de seg langt fra hverandre. Østerrike hadde lurt seg selv ved å stole på Conrads forseggjorte planer, uten å innse hvor dårlig hærens moral var, hvor ineffektivt og tungvint reservesystemet var, hvor tynt var ammunisjon og forsyninger, eller hvor dårlig jernbanenettet hadde forverret seg i forhold til Russland. i de senere år. År for år da Tyskland oppdaget dybden av svakhetene til Østerrikes militær, og Wiens manglende evne til å avhjelpe dype mangler, ble det stadig mer nødvendig for Tyskland å ta mer og mer kontroll over østerrikske militære operasjoner. I perioden før krigsutbruddet hadde tyske politiske beslutningstakere, fra kansler Theobald von Bethmann-Hollweg til den kvikksølvede Kaiser selv, overbevist seg selv om at det var usannsynlig at Russland ville gå i krig for å beskytte Serbia, ganske uforklarlig (selv om Sazonov faktisk hadde tvang serberne til å trekke seg tilbake i Albania-krisen året før).

Attentat

28. juni 1914 besøkte erkehertug Franz Ferdinand den bosniske hovedstaden Sarajevo . En gruppe på seks snikmordere ( Cvjetko Popović , Gavrilo Princip , Muhamed Mehmedbašić , Nedeljko Čabrinović , Trifko Grabež , Vaso Čubrilović ) fra den nasjonalistiske gruppen Mlada Bosna , levert av Black Hand , hadde samlet seg på gaten der erkehertugens motorkjøring. Čabrinović kastet en granat mot bilen, men bommet. Det skadet noen mennesker i neste bil og noen tilskuere, og Franz Ferdinands konvoi kunne fortsette. De andre snikmorderne klarte ikke å oppføre seg da bilene kjørte fort forbi dem. Omtrent en time senere, da Franz Ferdinand kom tilbake fra et besøk på Sarajevo sykehus, tok konvoien en feil sving inn i en gate der Gavrilo Princip ved en tilfeldighet sto. Med en pistol skjøt Princip Franz Ferdinand og hans kone Sophie og drepte. Princip forsøkte å ta cyanidkapslen som ble levert til ham i Beograd, men klarte ikke å svelge alt før den forferdede mengden Sarajevans angrep ham (politiet grep inn for å gripe den mistenkte, som var på randen av å bli lynchert.) . Den første reaksjonen blant det østerrikske folket var mild, nesten likegyldig; Erkehertugen var ikke spesielt populær. Historikeren ZAB Zeman bemerker at "hendelsen nesten ikke gjorde noe inntrykk overhodet. Søndag og mandag [28. og 29. juni] lyttet folkemengdene i Wien til musikk og drakk vin, som om ingenting hadde skjedd." Nesten ingen forstod hvor kritisk arving til tronen var for å styrke sin eldre onkel, keiserens, preferanse for fred og mistanke om kriger; og i løpet av en periode på dager den offentlige opinion, rørt av erkehertugens siste ord til sin tsjekkiske kone, Sophie von Chotek "Sophie, Sophie, ikke dø, hold deg i live for våre barn!" rapporterte mye i pressen, og de autentiske avsløringer av Franz Ferdinands hengivenhet til familien, tok en helt annen vending.

Attentatet var ikke nødvendigvis en stor begivenhet - det var reaksjonen fra flere nasjoner som gjorde det til ett. Historikeren Christopher Clark sammenligner Sarajevo med angrepene 11. september 2001 i New York City. De begge:

eksemplifiserte måten en enkelt eller symbolsk begivenhet - uansett hvor dyp den måtte være innbundet i større historiske prosesser - kan endre politikken ugjenkallelig, og gjøre gamle muligheter foreldede og gi nye en uforutsett haster.

Strategiske planer og diplomatisk manøvrering

Conrad og hans beundrere var spesielt stolte av hans forseggjorte krigsplaner som ble designet individuelt mot forskjellige mulige motstandere, men tok ikke hensyn til å måtte kjempe en tofrontkrig mot Russland og Serbia samtidig. Planene hans ble holdt hemmelige for hans egen diplomatiske og politiske ledelse - han lovet at hans hemmelige operasjoner ville gi rask seier. Conrad antok at langt flere soldater ville være tilgjengelig, med mye bedre opplæring. Den østerrikske hæren hadde ikke opplevd en virkelig krig siden 1866, mens de russiske og serbiske hærene derimot hadde omfattende oppdatert krigstidserfaring i det forrige tiåret. I praksis var Conrads soldater dårligere enn fienden, og planene hans var full av feil antagelser. Planene hans var basert på jernbanetider fra 1870-tallet, og ignorerte tyske advarsler om at Russland hadde forbedret sine egne jernbanefunksjoner. Conrad antok at krigen ville resultere i seier om seks uker. Han antok at det ville ta Russland 30 dager å mobilisere troppene sine, og han antok at hans egne hærer kunne være operative mot Serbia om to uker. Da krigen startet, var det gjentatte forsinkelser som ble verre da Conrad radikalt endret planene midt i mobilisering. Russland gjorde det mye bedre enn forventet, mobiliserte to tredjedeler av hæren innen 18 dager, og opererte 362 tog om dagen - sammenlignet med 153 tog om dagen av det østerriksk-ungarske imperiet. Mens de sivile politikerne og diplomatene i Dual Monarchy ble holdt i mørket, sørget etterretningskatastrofen i Redl Affair (Østerrikes leder for motintelligens ble avslørt som en russisk føflekk i 1913) at Russland visste nesten alle detaljer i sjefen av Staffs planer, i likhet med Serbia.

Tyske beslutningstakere gjorde en avgjørende feil da de kom til den konklusjonen at Russland ikke ville risikere krig for å forsvare Serbia. Selv Kaiser Wilhelm II av Tyskland , som alltid var tilbøyelig til å svinge fra det ene synspunktet til det motsatte i løpet av noen dager, om ikke timer, var konsekvent i sin tro på at drapet på arvingen til Franz Josephs trone ville bli sett på som en hån mot at må straffes. Han fortalte en sjøassistent 6. juli 1914 at "han trodde ikke det ville være noen ytterligere militære komplikasjoner" og "tsaren ville i dette tilfellet ikke plassere seg selv på regisidens side. Dessuten var ikke Russland og Frankrike forberedt. for krig. ". Tyske forsikringer om sterk støtte for Østerrikes ultimatum var betinget av en grunnleggende feillesing av situasjonen og dens veldig reelle risiko for å utløse en generell europeisk krig. Det har vært en tendens i det siste århundret å overbelaste de konstante ropene om krig i det tyske militæret og ignorere like bellicose uttalelser og plantet presseartikler fra lignende personer i Frankrike og Russland, fra marskalk Joffre til president Poincaré til "krigsfest" i St. Petersburg. Synspunktene spenner fra kontrarevisjonismen til John Zametica, en tilhenger av og vitne for krigsforbryter og pan-serbisk nasjonalist Radovan Karadzic ved sin rettssak i Haag til et nyansert revisjonistisk syn (Christopher Clark) som fremhever dominans av utenrikspolitikk av proff -krigsfraksjoner i både Paris og St. Petersburg som skjulte (både under krisen og etter krigen) sin bevisste oppmuntring av Serbia til å opptre provoserende og forvente militær støtte.

Ett puslespill i krisen var tregheten som Østerrike-Ungarn gikk mot krig med Serbia med. Dette var direkte knyttet til den sterke motstanden til den ungarske statsministeren Tisza mot en invasjon av Serbia, langt mindre anneksjon av noe av dets territorium. Tisza insisterte på en diplomatisk innsats, og utelukket kategorisk et raskt gjengjeldelsesangrep. Annet enn den stadig krigførende Hötzendorf, var Berchtold og andre beslutningstakere opptatt av å etablere via den (ganske rolige) kriminelle etterforskningen av konspirasjonen mot Franz Ferdinand at faktisk elementer i Serbia, dypt inne i militæret og regjeringen, var medskyldige i handlingen. . Ironisk nok synes publikum denne pasientundersøkelsen av fakta var rettet mot mest av alt, den britiske utenriksministeren Sir Edward Gray, aldri å ha tatt spørsmålet alvorlig. Gray var bemerkelsesverdig løsrevet i de første dagene av krisen og viste ingen tegn til å være godt informert om intensjonene til verken Storbritannias venner eller dets motstandere. Gray foreslo bare en meglingsinnsats etter at Wien hadde levert sitt ultimatum til Serbia, og på en svært ugunstig måte. Russiske diplomater hadde overfor det britiske utenriksministeriet insistert på at Serbia var skyldfri i attentatet - ganske sterkt motsagt av påstanden fra Serbias ambassadør i St. Petersburg, Miroslav Spalajković om at Serbia hadde advart Wien om planen på forhånd (Spalajković hadde også gjentatte ganger benektet at enhver slik organisasjon som "Den svarte hånden" eksisterte, mens sjefen faktisk var sjefen for Serbias militære etterretning !, Dragutin Dimitrijević , kjent som Apis. Spalajković fortalte også en russisk avis at østerrikske arrestasjoner av serbiske militanter i Bosnia kan føre Beograd til angrip Habsburg Dual Monarchy (!) før det østerrikske ultimatum til og med var utarbeidet.). Von Hötzendorf ventet på at etterforskningen skulle gjøre fremskritt, underlagt ungarske innvendinger og frykten for å fremmedgjøre reservister som var opptatt med å høste avlinger i det fortsatt flertallsbonde Dual Monarchy. Mange hærenheter var på høstferie og skulle ikke komme tilbake før 25. juli. Å kansellere disse bladene ville forstyrre innhøstingen og nasjonens matforsyning, kryptere komplekse jernbaneplaner, varsle Europa om Wiens planer og gi fienden tid til å mobilisere. I mellomtiden dro keiser Franz Joseph på sin planlagte sommerferie.

Østerrike var helt avhengig av Tyskland for støtte - hun hadde ingen andre pålitelige allierte, for selv om Italia nominelt var medlem av Triple Alliance, hadde tidligere kriser på Balkan avslørt sterke gnisninger mellom Italia og Østerrike-Ungarn. Italia forble nøytral i 1914 og sluttet seg i stedet til de allierte (Ententemaktene) i 1915. Den tyske forbundskansleren Bethmann-Hollweg hadde gjentatte ganger avvist bønner fra Storbritannia og Russland om å legge press på Østerrike om å inngå kompromisser, og trodde feilaktig at den kommende konflikten ville være inneholdt på Balkan. . Kaiser Wilhelm II, etter å ha overbevist seg selv om at Serbia ville gi etter østerrikske krav (som viste hvor uberørt han var ved å tro Serbias aksept av det meste av ultimatumet, betydde at krig ville bli unngått) 27. juli, prøvde å kommunisere med sine fettere George V av Storbritannia og Nicholas II, men med involvering av hans utenriksdepartement. Kaiseren appellerte direkte til keiser Franz Joseph i samme retning. Den 27. og 28. juli begynte den hemmelige delmobilisering at Russland hadde begynt den 25. juli å bli tydelig for tyske etterretningsformuer, og den offisielle linjen fra St. Petersburg, at det var nødvendig å "sikre fred ved maktdemonstrasjon. "var i ferd med å kollapse. Faktisk mente en tsaristisk russisk general i 1921 å se tilbake at 24. og 25. juli "krigen allerede var en bestemt ting, og alle flommene av telegrammer mellom regjeringene i Russland og Tyskland var ikke annet enn iscenesettelsen av et historisk drama." Mer tradisjonell historiografi, samt fortalere for "Fischer School" som plasserer tysk militarisme som den viktigste krigsmotoren, sier at tysk militær hadde sin egen kommunikasjonslinje til det østerrikske militæret, og insisterte på rask mobilisering mot Russland. Det er en merkelig mangel på undersøkelse av den russiske regjeringens faktiske handlinger, først i hemmelig forsøk på en "delvis mobilisering" fra 24. til 29. juli, og deretter som den første makten som startet en sann "generell mobilisering" på kvelden juli. 29.. Dagen etter sendte den tyske stabssjef Moltke et emosjonelt telegram til den østerrikske stabssjefen Conrad 30. juli: "Østerrike-Ungarn må bevares, mobiliser med en gang mot Russland. Tyskland vil mobilisere.". Selv da den tyske regjeringen og militæret forberedte seg på å mobilisere i sin tur, prøvde Wilhelm II og tyske diplomater hektisk å overtale Storbritannia til å holde seg utenfor den truende generelle krigen.

Invaderende Serbia

Da han endelig var klar sendte Conrad 12. august hæren sin sørover inn til Serbia, hvor den ble avgjort slått med tap av 100.000 soldater. 22. august lanserte han en enda større kampanje mot øst mot Russland gjennom Galicia, noe som førte til katastrofale nederlag i tapet av 500 000 østerriksk-ungarske soldater. Han beskyldte jernbaneekspertene sine.

Roll og ansvar

En fransk propagandaplakat fra 1917 skildrer Preussen som en blekksprut som strekker ut tentaklene som kjemper om kontroll. Det er bildetekst med et sitat fra 1700-tallet: "Selv i 1788 sa Mirabeau at krig er den nasjonale industrien i Preussen." Kartet ignorerer den østerriksk-ungarske rollen.

Østerrike var ikke klar for en storstilt krig, og planla aldri å bli med i en fra begynnelsen. Dens krigsplaner antok en rask begrenset invasjon av Serbia og kanskje også en "defensiv" krig mot Russland - som den hadde liten sjanse til å beseire med mindre Tyskland ble med, noe Berlin hadde lovet å gjøre.

Den første stipendrunden fra 1920- til 1950-tallet understreket Østerrikes grunnleggende ansvar for å starte verdenskrig med sitt ultimatum til Serbia. På 1960-tallet flyttet den tyske historikeren Fritz Fischer radikalt vilkårene for debatten. Selv om han ikke nektet Østerrikes ansvar, flyttet han den primære skylden til Tyskland for sitt mangeårige mål om å kontrollere det meste av Europa. Ifølge Fischer var årsaken til dette målet å undertrykke voksende intern dissens i Tyskland. På 1960- og 1970-tallet oppsummerte historikere kort Wiens handlinger. Samuel Williamson kom tilbake til 1983 og la vekt på sentraliteten i Wiens avgjørelser. Han sier at Østerrikes politikk ikke var redd eller var en indikasjon på annenrangsmakt presset frem av Berlin. Østerrike handlet som en stormakt som tok sine egne beslutninger basert på planen om å dominere Balkan-regionen og kaste den serbiske utfordringen tilbake.

Selv de som understreker Wiens strategiske dilemma, som står overfor aktivitet som ikke er tålelig for noen suveren stat nå og da ("Før første verdenskrig, Serbia finansierte og bevæpnet serbere innenfor det østerrikske imperiet"), peker også på Berlins beryktede "blanke sjekk" i begynnelsen av juli som til slutt lisensiert "Østerrike-Ungarns gale vilje til å ødelegge Serbia i 1914" som sentral i den påfølgende katastrofen. Atter andre imponerende undersøkte studier fremholder med formidabel dokumentasjon at russisk og fransk iver etter krig (den engangs sovjetiske forklaringen) har blitt altfor diskontert, sammen med store feil gjort av alle de viktigste beslutningstakerne: “Krigen var en tragedie, ikke Et lovbrudd." (Clarks "The Sleepwalkers"). Og selv om noen østerrikske politikere omfavnet ansvaret etter nederlaget ("Vi startet krigen, ikke tyskerne, og enda mindre Entente"), har noen samtidige historikere brutt helt med den konvensjonelle forklaringen av østerriksk ansvar, og fant at russisk og fransk oppmuntring. av Serbias provoserende politikk overfor Østerrike-Ungarn var en del av et vitende ønske om krig fra Russland og dets franske allierte (ifølge historikeren Sean McMeekin: "Som indikert av deres tidligere mobiliseringer (spesielt Russlands) i 1914, Frankrike og Russland var langt mer ivrige etter å kjempe enn Tyskland - og langt, langt mer enn Østerrike-Ungarn, hvis vi i hennes tilfelle mener å bekjempe Russland, ikke Serbia. ") et synspunkt støttet av mye Clarks forskning.

Det som kan sies med sikkerhet, etter mange tiår hvor mordet på Sarajevo ble behandlet som et trivielt påskudd for en katastrofe generert fra alle generelle sykdommer i det europeiske samfunnet før 1914, er ganske enkelt dette: Den ene personen som utvilsomt kunne ha - og ville ha - forhindret krig med Serbia, og dermed en større europeisk krig; som alene kunne blokkere de østerrikske "haukene" ... ble drept av Gavrilo Princips kule 28. juni 1914.

Se også

• Årsaker til første verdenskrig
• Juli Krise
• Diplomatisk historie fra første verdenskrig
  • Fargebok
  • Amerikansk inntreden i første verdenskrig
  • Fransk inntreden i første verdenskrig
  • Tysk inntreden i første verdenskrig
  • Italienske inntreden i første verdenskrig
  • Russisk inntreden i første verdenskrig
  • Historiografi om årsakene til første verdenskrig
• Stormaktenes internasjonale forhold (1814–1919)

Merknader

Videre lesning

• Albertini, Luigi. Opprinnelsen til krigen i 1914 (3 bind 1952). vol 2 online dekker juli 1914
• Albrecht-Carrié, René. En diplomatisk historie i Europa siden Wien-kongressen (1958), 736pp; grunnleggende undersøkelse
• Brandenburg, Erich. (1927) Fra Bismarck til verdenskrig: A History of German Foreign Policy 1870–1914 (1927) online .
• Bridge, FR Fra Sadowa til Sarajevo: Utenrikspolitikken i Østerrike-Ungarn 1866–1914 (1972; opptrykk 2016) online anmeldelse ; utdrag
• Bridge, FR Det Habsburgske monarkiet blant stormaktene, 1815-1918 (1990), s. 288-380.
• Bury, JPT "Diplomatic History 1900–1912, i CL Mowat , red. The New Cambridge Modern History: Vol. XII: The Shifting Balance of World Forces 1898-1945 (2. utg. 1968) online s. 112-139.
• Clark, Christopher . Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 (2013) utdrag
  • Sleepwalkers- forelesning av Clark. på nett
• Cornwall, Mark, red. The Last Years of Austria-Hungary University of Exeter Press, 2002. ISBN  0-85989-563-7
• Craig, Gordon A. "The World War I Alliance of the Central Powers in Retrospect: The Military Cohesion of the Alliance" Journal of Modern History 37 # 3 (1965) s. 336-344 online
• Deak, John og Jonathan E. Gumz. "How to Break a State: The Habsburg Monarchy's Internal War, 1914–1918" American Historical Review 122.4 (2017): 1105-1136. på nett
• Encyclopædia Britannica (12. utg. 1922) består av den 11. utgaven pluss tre nye bind 30–31–32 som dekker hendelser siden 1911 med meget grundig dekning av krigen så vel som alle land og kolonier. delvis på nettet
  • Fulltekst av vol 30 ABBE til ENGLISH HISTORY online gratis ; artikkelen "Austrian Empire" er bind 30 s. 313–343
• Dedijer, Vladimir. Veien til Sarajevo (1966), omfattende historie om attentatet med detaljert materiale om imperiet og Serbia.
• Evans, RJW; von Strandmann, Hartmut Pogge, red. (1988). Første verdenskrigs komme . Clarendon Press. ISBN 978-0-19-150059-6. essays av forskere fra begge sider
• Fay, Sidney B. The Origins of the World War (2 bind i en. 2. utg. 1930). online , passim
• Fromkin, David. Europas siste sommer: Hvem startet den store krigen i 1914? (2004).
• Gooch, GP Recent Revelations Of European Diplomacy (1940), s 103–59 oppsummerer memoarer fra store deltakere
• Gooch, GP Before The War Vol I (1939) s. 368-438 på Aehrenthal online gratis
• Gooch, fastlege før krigen II (1939) s. 373-447 på Berchtold online gratis
• Hamilton, Richard F. og Holger H. Herwig, red. Beslutninger om krig, 1914-1917 (2004), vitenskapelige essays om Serbia, Østerrike-Ungarn, Tyskland, Russland, Frankrike, Storbritannia, Japan, Det osmanske riket, Italia, USA, Bulgaria, Romania og Hellas.
• Herweg, Holger H. Den første verdenskrig: Tyskland og Østerrike-Ungarn 1914–1918 (2009).
• Herweg, Holger H. og Neil Heyman. Biografisk ordbok for første verdenskrig (1982).
• Kann, Robert A. A History of the Habsburg Empire: 1526–1918 (U of California Press, 1974); svært detaljert historie; vekt på etnisitet
• Joll, James ; Martel, Gordon (2013). The Origins of the First World War (3. utg.). Taylor og Francis. ISBN 9781317875352.
• McMeekin, Sean. Juli 1914: Nedtelling til krig (2014) vitenskapelig beretning, utdrag fra dag til dag
• MacMillan, Margaret (2013). Krigen som endte fred: Veien til 1914 . Tilfeldig hus. ISBN 9780812994704.; stor vitenskapelig oversikt
• Mitchell, A. Wess. Den store strategien til Habsburg-riket (Princeton UP, 2018)
• Oakes, Elizabeth og Eric Roman. Østerrike-Ungarn og etterfølgerstatene: En referansehåndbok fra renessansen til i dag (2003)
• Otte, TG July Crisis: The World's Descent into War, Summer 1914 (Cambridge UP, 2014). online anmeldelse
• Paddock, Troy RE A Call to Arms: Propaganda, Public Opinion, and Aviser in the Great War (2004) online
• Palmer, Alan. Twilight of the Habsburgs: The Life and Times of Emperor Francis Joseph . New York: Weidenfeld & Nicolson, 1995. ISBN  0871136651
• Redlich, Joseph. Keiser Francis Joseph av Østerrike . New York: Macmillan, 1929. online gratis
• Rik, Norman. Great Power Diplomacy: 1814-1914 (1991), omfattende undersøkelse
• Ritter, Gerhard. The Sword and the Scepter, Vol. 2-De europeiske maktene og det Wilhelmeniske imperiet 1890-1914 (1970) Dekker militærpolitikken i Tyskland; også Østerrike (s. 237-61) og Frankrike, Storbritannia, Russland.
• Schmitt, Bernadotte E. Krigens komme, 1914 (2 vol 1930) omfattende historie online vol 1 ; online vol 2 , esp vol 2 ch 20 pp 334-382
• Scott, Jonathan French. Five Weeks: The Surge of Public Opinion on the Eve of the Great War (1927) online . spesielt kapittel 4: "Den psykotiske eksplosjonen i Østerrike-Ungarn" s 63-98.
• Silberstein, Gerard E. "Overkommandoen og diplomatiet i Østerrike-Ungarn, 1914-1916." Journal of Modern History 42.4 (1970): 586-605. på nett
• Sked, Alan. "Østerrike-Ungarn og den første verdenskrig." Histoire @ Politique 1 (2014): 16-49. på nett
• Sondhaus, Lawrence. Franz Conrad von Hötzendorf: apokalypsens arkitekt (2000).
• Steed, Henry Wickham. Hapsburg-monarkiet (1919) online detaljert samtidskonto
• Stowell, Ellery Cory. Diplomacy of the War of 1914 (1915) 728 sider online gratis
• Strachan, Hew Francis Anthony (2004). Første verdenskrig . Viking. ISBN 978-0-670-03295-2.
• Trachtenberg, Marc. "The Meaning of Mobilization in 1914" International Security 15 # 3 (1991) s. 120-150 online
• Tucker, Spencer C., red. The European Powers in the First World War: An Encyclopedia (1996) 816pp
• Watson, Alexander. Ring of Steel: Tyskland og Østerrike-Ungarn i første verdenskrig (2014)
• Wawro, Geoffrey. En gal katastrofe: Utbruddet av første verdenskrig og kollapsen av Habsburg-riket (2014)
• Williamson, Samuel R. Østerrike-Ungarn og opprinnelsen til første verdenskrig (1991)
• Zametica, John. Dårskap og ondskap: Habsburg-imperiet, Balkan og starten på første verdenskrig (London: Shepheard – Walwyn, 2017). 416pp.

Historiografi

• Cornelissen, Christoph og Arndt Weinrich, red. Writing the Great War - The Historiography of World War I from 1918 to the Present (2020) gratis nedlasting ; full dekning for Østerrike, Ungarn og andre store land.
• Deak, John. "The Great War and the Forgotten Realm: The Habsburg Monarchy and the First World War," Journal of Modern History 86 (2014): 336–80. Online
• Horne, John, red. En ledsager til første verdenskrig (2012) 38 emner essays av lærde
• Kramer, Alan. "Nyere historiografi om første verdenskrig - del I", Journal of Modern European History (februar 2014) 12 # 1 s. 5–27; "Nyere historiografi om første verdenskrig (del II)", (mai 2014) 12 # 2 s. 155–174.
• Langdon, John W. "Emerging from Fischer's Shadow: recent examinations of the crisis of July 1914." Historielærer 20.1 (1986): 63-86, i JSTOR vekt på roller i Tyskland og Østerrike.
• Mombauer, Annika. "Skyld eller ansvar? Hundreårsdebatten om opprinnelsen til første verdenskrig." Sentral-europeisk historie 48.4 (2015): 541-564.
• Mombauer, Annika. Opprinnelsen til første verdenskrig: kontroverser og konsensus (2002), fokus på Tyskland
• Mulligan, William. "Rettsaken fortsetter: nye anvisninger i studien av opprinnelsen til den første verdenskrig." English Historical Review (2014) 129 # 538 s: 639–666.
• Sked, Alan. "Østerrike-Ungarn og den første verdenskrig." Histoire Politique 1 (2014): 16-49. online gratis
• Vinter, Jay . og Antoine Prost eds. Den store krigen i historien: Debatter og kontroverser, 1914 til i dag (2005)

Hoved kilde

• Østerriksk-ungarsk monarki. Østerriksk-ungarsk rød bok. (1915) Engelske oversettelser av offisielle dokumenter for å rettferdiggjøre krigen. på nett
• Albertini, Luigi. Opprinnelsen til krigen i 1914 (3 bind 1952). bind 3 s. 66-111.
• Gooch, fastlege Nylige avsløringer av europeisk diplomati (1928) s. 269-330. på nett
• Viktige dokumenter fra 1914 fra BYU
• "The German White Book" (1914) engelsk oversettelse av dokumenter som brukes av Tyskland for å forsvare sine handlinger
• Forente stater. Krigsavdeling generalstab. Styrke og organisering av hærene i Frankrike, Tyskland, Østerrike, Russland, England, Italia, Mexico og Japan (viser forholdene i juli 1914) (1916) online

Eksterne linker

• Viktige 1914-dokumenter fra BYU online
• Artikler om Østerrike-Ungarn i International Encyclopedia of the First World War.
• HABSBURG er en e-postdiskusjonsliste som behandler kulturen og historien til Habsburg Monarchy og dets etterfølgerstater i Sentral-Europa siden 1500 , med diskusjoner, pensum, bokanmeldelser, spørsmål, konferanser; redigert daglig av lærde siden 1994