Dårlig kvarto - Bad quarto

Hamlet Q1 (1603), den første publiserte teksten til Hamlet , blir ofte beskrevet som en "dårlig kvarto".

En dårlig kvarto , i Shakespearean stipend, er en kvarto-stor publikasjon av et av Shakespeares skuespill som anses som falske, piratkopiert fra et teater uten tillatelse fra noen i publikum som skriver det ned slik det ble talt eller skrevet ned senere av en skuespiller eller gruppe skuespillere, som i følge en teori har blitt betegnet som " minnesrekonstruksjon ". Siden Quarto stammer fra fremførelse og mangler en direkte kobling til forfatterens originale manuskript, kan det forventes at teksten vil inneholde korrupsjoner, forkortelser og parafraseringer.

Dette i motsetning til en "god quarto", som anses å være en autorisert tekst, en som kan ha blitt skrevet ut fra forfatterens manuskript, eller en skriftlig kopi eller hurtigkopi som er basert på forfatterens manuskript. "Dårlige kvarterer" anses å omfatte de første kvartoene til Romeo og Juliet , Henry V , The Merry Wives of Windsor og Hamlet .

Konseptet har utvidet seg til å omfatte kvartoer av skuespill fra andre Elizabethan-forfattere, inkludert Peele's The Battle of Alcazar , Greene's Orlando Furioso , og samarbeidsskriftet, Sir Thomas More .

Teorien har blitt akseptert, studert og utvidet av mange lærde, men noen lærde godtar den ikke, og de, som Eric Sams, anser hele teorien for å være uten grunnlag. Jonathan Bate uttaler at "sent forskere fra det tjuende og det første tjuende århundre har begynt å stille spørsmål ved hele bygningen".

Opphav til dårlig quarto-teori

Konseptet med "dårlig quarto" som en kategori av tekst ble skapt av bibliograferen Alfred W. Pollard i sin bok Shakespeare Folios and Quartos (1909). Ideen kom til ham da han leste redaksjonen, John Heminges og Henry Condell , adresse , som dukker opp i begynnelsen av Shakespeares første folio og har tittelen "To the Great Variety of Readers". Heminges og Condell viser til "diuerse stolne og underholdende kopier" av skuespillene. Man hadde trodd at henvisningen generelt var til kvartutgaver av skuespillene.

Pollard hevder imidlertid at Heminges og Condell mente kun å henvise til "dårlige" kvarterer, og Pollard lister som "dårlige" de første kvartoene til Romeo og Juliet (1597), Henry V (1600), The Merry Wives of Windsor (1602) ), Hamlet (1603), og Pericles (1609). Pollard påpekte at ikke bare tekstene inneholdt "dårlighet", men også at det var dårlighet hos dem som piraterte skuespillene.

Stipendiat WW Greg jobbet tett med Pollard og publiserte den dårlige kvartaen til The Merry Wives of Windsor , som er et verk som er betydelig i historien til "dårlig quarto" -teorien. Greg beskrev hvordan teksten kan ha blitt kopiert, og han identifiserte skuespilleren som spilte rollen som "Host" som den skyldige. Greg kalte prosessen som skuespilleren kan ha brukt " minnesrekonstruksjon ", en setning som senere ble brukt av andre lærde.

Sammenligning av "Å være, eller ikke være" ensom i de tre første utgavene av Hamlet

For Shakespeare er First Folio fra 1623 det avgjørende dokumentet; av de 36 skuespillene i samlingen, har 18 ingen annen kilde. De øvrige 18 skuespillene hadde blitt trykket i kvarto- form minst en gang mellom 1594 og 1623, men siden prefektursaken i First Folio selv advarer mot tidligere tekster, som blir betegnet som "stol'n og surreptitious kopier, avkortet og deformert av svindel og stealths of skadelige impostors ", redaktører fra 17- og 1800-tallet av Shakespeare hadde en tendens til å ignorere quartotekstene og foretrakk Folio.

Det ble først mistenkt at de dårlige quartotekstene representerte kortere rapportering, en praksis som ble nevnt av Thomas Heywood i Prologen til hans skuespill fra 1605 Hvis du vet ikke meg, kjenner du ingen ; reportere ville surreptitious ta ned et skuespillets tekst i korthet under en forestilling og piratkopiert et populært skuespill for en konkurrerende interesse. Greg og RC Rhodes argumenterte i stedet for en alternativ teori: siden noen av de små talene varierte mindre enn hovedpersonene, var deres hypotese at skuespillerne som spilte de mindre rollene hadde rekonstruert spilltekstene fra minnet og ga en nøyaktig rapport om deler som de selv hadde husket og spilt, men en mindre korrekt rapport om de andre skuespillerens deler.

Ideen fanget på blant Shakespeare-lærde. Peter Alexander la til The First Part of the Contention Betwixt the Two Famous Houses of York and Lancaster (1594) og The True Tragedy of Richard Duke of York (1595), de tidligste versjonene av Henry VI, del 2 og Henry VI, del 3 , til vaktlisten til dårlige kvarterer; de hadde tidligere blitt antatt å være kildespill for Shakespeares senere versjoner av de samme historiene. Konseptet med den dårlige quarto ble utvidet til å spille tekster av andre forfattere enn Shakespeare, og i andre halvdel av 1900-tallet ble ideen mye brukt. Ved slutten av århundret hadde imidlertid uenige synspunkter blitt publisert, for eksempel arbeidet til Laurie Maguire, da ved University of Ottawa .

Kritikk og alternative hypoteser

Noen problemer eksisterer med den dårlige kvartohypotesen. Den første kvartetten til Richard III regnes som en dårlig kvarto "selv om det er en uvanlig 'god' dårlig kvarto". Alexander anerkjente selv at ideen om minneoppbygging ikke gjaldt perfekt for de to skuespillene han studerte, som hadde problematiske trekk som ikke kunne forklares. Han fastholdt at kvartsene i de to tidlige historiene var "delvis" minnekonstruksjoner.

Noen kritikere, inkludert Eric Sams og Hardin Craig , bestrider hele konseptet med minneoppbygging ved å påpeke at i motsetning til korthetrapportering, finnes det ingen pålitelige historiske bevis for at skuespillere rekonstruerte skuespill fra minnet. De mener at gjenoppbygging av minnesmerker er en moderne fiksjon. Enkelte lærde har noen ganger foretrukket alternative forklaringer på variantstekster som revisjon. Steven Urkowitz har hevdet hypotesen om at King Lear er et revidert verk i Shakespeares revisjon av "King Lear" . Noen forskere har hevdet at de mer utfordrende skuespillene til Shakespearean-kanonen, som All's Well That Ends Well og Troilus og Cressida , gir mening som verk som Shakespeare skrev på en gang og senere revidert.

Steven Roy Miller vurderer en revisjonshypotese i stedet for en dårlig-kvarto-hypotese for The Taming of a Shrew , den alternative versjonen av Shakespeares The Taming of the Shrew .

Robert Burkharts studie fra Shakespeares dårlige kvarter fra 1975 : Bevisste overtredelser designet for ytelse av et redusert rollebesetning gir et annet alternativ til hypotesen om dårlige kvarter som gjenoppbygging av minnet. Andre studier har stilt spørsmål ved det "ortodokse synet" på dårlige kvartoer, som i David Farley-Hills arbeid om Romeo og Juliet .

Maguire-studie

I 1996 publiserte Laurie Maguire ved Institutt for engelsk ved University of Ottawa en studie av konseptet med minneoppbygging, basert på analysen av feil gjort av skuespillere som deltok i BBC TV Shakespeare-serien, som ble sendt på begynnelsen av 1980-tallet. Hun fant ut at skuespillere typisk legger til, slipper eller inverterer enkeltord. Imidlertid har større feil som kan forventes om skuespillere forsøkte å dele sammen skuespillene en tid etter at forestillingen deres ikke klarte å vises i alle bortsett fra noen få av de dårlige kvartoene. Undersøkelsen avdekket imidlertid noen omstendighetsbevis for gjenoppbygging av minnet i de dårlige kvarterene til Hamlet , The Merry Wives of Windsor og Pericles . I følge Maguire ser praktisk talt alle de dårlige kvartoene ut til å være nøyaktige gjengivelser av originaltekster som "fortjener vår oppmerksomhet som gyldige tekster i seg selv".

Av andre dramatikere

Selv om det dårlige quarto-konseptet oppsto i referanse til shakespeareanske tekster, har forskere også brukt det på ikke-shakespeareanske spilltekster fra den engelske renessansetiden . I 1938 ga Leo Kirschbaum ut "A Census of Bad Quartos" og inkluderte 20 spilltekster. Maguires studie fra 1996 undersøkte 41 Shakespearean og ikke-Shakespearean utgaver som er blitt kategorisert som dårlige kvartoer, inkludert de første utgavene av Arden of Feversham , The Merry Devil of Edmonton , og Fair Em , skuespill fra Shakespeare Apocrypha , pluss George Chapman 's The blind Beggar av Alexandria , Christopher Marlowe 's Doctor Faustus og The Massacre at Paris , del 1 av Heywood oss hvis du vet ikke meg, du kjenner ingen og Beaumont og Fletcher ' s The Maid tragedie .

referanser

kilder

  • Alexander, Peter. Shakespeares Henry VI og Richard III. Cambridge, Cambridge University Press, 1929.
  • Burkhart, Robert E. Shakespeares dårlige kvarter: Bevisste overtredelser designet for ytelse av et redusert rollebesetning. Haag, Mouton, 1975.
  • Craig, Hardin. Et nytt blikk på Shakespeares kvarter. Stanford, California, Stanford University Press, 1961.
  • Evans, G. Blakemore, tekstredaktør. The Riverside Shakespeare. Boston, Houghton Mifflin, 1974.
  • Farley-Hills, David. "Den 'dårlige' quarto av Romeo og Juliet ," Shakespeare Survey 49 (1996), s. 27–44.
  • Halliday, FE A Shakespeare Companion 1564–1964. Baltimore, Penguin, 1964.
  • Hart, Alfred, "Stolne and Surreptitious Copies: A Comparative Study of Shakespeares Bad Quartos," Melbourne Univ. Press, 1942 (reprinted Folcroft Library Editions, 1970).
  • Kirschbaum, Leo. "En folketelling av dårlige kvarterer." Gjennomgang av engelske studier 14:53 (januar 1938), s. 20–43.
  • Maguire, Laurie E. Shakespearean mistenkte tekster: De "dårlige" kvartoene og deres kontekster. Cambridge, Cambridge University Press, 1996.
  • Miller, Steven Roy, red. The Taming of a Shrew: 1594 Quarto. Cambridge, Cambridge University Press, 1998.
  • Pollard, Alfred W. Shakespeare Folios og Quartos. London, Methuen, 1909.
  • Rhodes, RC Shakespeares første folio. Oxford, Blackwell, 1923.
  • Urkowitz, Steven. Shakespeares versjon av "King Lear." Princeton, NJ, Princeton University Press, 1980.