Battle of Tours - Battle of Tours

Battle of Tours
En del av Umayyad -invasjonen av Gallia
Steuben - Bataille de Poitiers.png
Charles de Steuben 's Bataille de Poitiers en octobre 732 kjærester viser en triumfer Charles Martel (montert) mot Abdul Rahman Al Ghafiqi (til høyre) i slaget ved Tours.
Dato 10. oktober 732
plassering
Moussais-la-Bataille , Frankrike.
47 ° 23′37 ″ N 0 ° 41′21 ″ E / 47.3936 ° N 0.6892 ° E / 47.3936; 0,6892 Koordinater : 47.3936 ° N 0.6892 ° E47 ° 23′37 ″ N 0 ° 41′21 ″ E /  / 47.3936; 0,6892
Resultat Frankisk seier, tilbaketrekning av Umayyad -hæren
Krigførere

Frankrikes rike vestlige franker

Umayyad -kalifatet
Sjefer og ledere
Abdul Rahman Al Ghafiqi  
Styrke
15 000–20 000 20.000–25.000
Tap og tap
1.000 12.000

Den Slaget ved Poitiers , også kalt slaget ved Poitiers , og ved arabiske kilder, er Battle of the Highway of the Martyrs ( arabisk : معركة بلاط الشهداء , romaniMa'rakat Balat ash-Shuhada' ), ble utkjempet den 10. oktober 732, og var en viktig kamp under Umayyad -invasjonen av Gallia . Det resulterte i seier for de frankiske og akvitanske styrker, ledet av Charles Martel , over de invaderende styrkene til Umayyad-kalifatet , ledet av Abdul Rahman Al Ghafiqi , guvernør i al-Andalus .

Detaljer om slaget, inkludert antall stridende og den nøyaktige plasseringen, er uklare fra de overlevende kildene. De fleste kilder er enige om at umayyadene hadde en større styrke og led større tap. Spesielt kjempet de frankiske troppene tilsynelatende uten tungt kavaleri. Slagmarken lå et sted mellom byene Poitiers og Tours , i Aquitaine i Vest-Frankrike, nær grensen til det frankiske riket og det da uavhengige hertugdømmet Aquitaine under Odo den store .

Al Ghafiqi ble drept i kamp, ​​og Umayyad -hæren trakk seg etter slaget. Slaget bidro til å legge grunnlaget for det karolingiske riket og frankisk dominans av Vest -Europa for det neste århundret. De fleste historikere er enige om at "etableringen av frankisk makt i Vest -Europa formet kontinentets skjebne og slaget ved Tours bekreftet den makten."

Bakgrunn

Eksotismen til Saracen -hæren er understreket i denne detaljen fra Saracen -hæren utenfor Paris , av Julius Schnorr von Carolsfeld , malt 1822–27, som faktisk skildrer en fiktiv hendelse fra Ludovico Ariosto (Cassino Massimo, Roma).

Slaget ved Tours fulgte to tiår med umayyad -erobringer i Europa som hadde begynt med invasjonen av de visigotiske kristne kongedømmene på Den iberiske halvøy i 711. Disse ble fulgt av militære ekspedisjoner til de frankiske territoriene i Gallia , tidligere provinser i Romerriket . Umayyad militære kampanjer nådde nordover i Aquitaine og Burgund , inkludert et stort engasjement i Bordeaux og et angrep på Autun . Charles seier antas å ha stoppet fremrykningen av umayyadstyrker nordover fra Den iberiske halvøy og ha forhindret islamisering av Vest -Europa.

De fleste historikere antar at de to hærene møttes der elvene Clain og Vienne slutter seg mellom Tours og Poitiers. Antall tropper i hver hær er ikke kjent. Den mozarabiske Chronicle of 754 , en latinsk moderne kilde som beskriver kampen i større detalj enn noen annen latin eller arabisk kilde, sier at "folk i Austrasia [de frankiske styrker], større i antall soldater og formidably bevæpnet, drepte kongen , Abd ar-Rahman ", som er enig med mange arabiske og muslimske historikere. Imidlertid er praktisk talt alle vestlige kilder uenige, og anslår at frankerne teller 30 000, mindre enn halvparten av den muslimske styrken.

Noen moderne historikere, som bruker estimater av hva landet var i stand til å støtte og hva Martel kunne ha hevet fra sitt rike og støttet under kampanjen, tror at den totale muslimske styrken, som teller de ytterligere raidpartiene, som sluttet seg til hovedorganet før Tours, var i undertall frankerne. Med utgangspunkt i ikke-samtidige muslimske kilder, beskriver Creasy Umayyad-styrkene som 80 000 sterke eller flere. Paul K. Davis skrev i 1999 og anslår Umayyad -styrkene til 80 000 og frankene til omtrent 30 000, mens han bemerket at moderne historikere har estimert styrken til Umayyad -hæren på Tours til mellom 20 000–80 000. Edward J. Schoenfeld, som avviser de eldre tallene på 60 000–400 000 umayyader og 75 000 franker, hevder imidlertid at "anslag om at umayyadene hadde over femti tusen tropper (og frankerne enda flere) er logistisk umulig." På samme måte mener historiker Victor Davis Hanson at begge hærene var omtrent like store, mellom 20.000 og 30.000 mann.

Samtidshistorisk analyse kan være mer nøyaktig enn middelalderens kilder, ettersom de moderne figurene er basert på estimater av landsbygdens logistiske evne til å støtte dette antallet mennesker og dyr. Både Davis og Hanson påpeker at begge hærene måtte leve på landsbygda, og ingen av dem hadde et kommissærsystem som var tilstrekkelig til å skaffe forsyninger til en kampanje. Andre kilder gir følgende estimater: "Gore plasserer den frankiske hæren på 15 000–20 000, selv om andre estimater spenner fra 30 000 til 80 000. Til tross for veldig varierende estimater av den muslimske styrken, plasserer han den hæren som rundt 20 000–25 000. Andre estimater varierer også opp til 80 000, med 50 000 ikke et uvanlig estimat. "

Tap under slaget er ukjente, men kronikere hevdet senere at Charles Martels styrke mistet rundt 1500 mens Umayyad -styrken sies å ha lidd massive havari på opptil 375 000 mann. Imidlertid ble de samme dødstallene registrert i Liber Pontificalis for hertug Odo den stores seier i slaget ved Toulouse (721) . Paul diakonen rapporterte riktig i History of the Lombards (skrevet rundt 785) at Liber Pontificalis nevnte disse dødstallene i forhold til Odos seier i Toulouse (selv om han hevdet at Charles Martel kjempet i slaget sammen med Odo), men senere forfattere, sannsynligvis "påvirket av fortsettelsen av Fredegar , tilskrev muslimene tapene utelukkende til Charles Martel, og kampen der de falt ble utvetydig [Tours-Poitiers]." Den Vita Pardulfi skrevet i midten av det åttende århundre, rapporter som etter kampen Abd-al-Rahman styrker brent og plyndret deres vei gjennom Limousin på vei tilbake til Al-Andalus, som innebærer at de ikke ble ødelagt for å omfanget forestilt i Continuations of Fredegar .

Umayyads

Invasjonen av Hispania , og deretter Gallia , ble ledet av Umayyad-dynastiet ( arabisk : بنو أمية banū umayya / الأمويون al-umawiyyūn også "Umawi"), det første dynastiet til sunnimuslimene i det sunnimuslimske imperiet etter regjeringen av Rashidun -kalifene ( Abu Bakr , Umar , Uthman og Ali ) endte. Umayyad -kalifatet, på tidspunktet for slaget ved Tours, var kanskje verdens fremste militære makt. Den store utvidelsen av kalifatet skjedde under umayyadene. Muslimske hærer presset østover over Persia og vestover i Nord -Afrika gjennom slutten av 800 -tallet.

Umayyad -imperiet var nå et stort domene som styrte en mangfoldig rekke mennesker. Det hadde ødelagt det som hadde vært de to fremste militærmaktene, det sasaniske riket , som det absorberte fullstendig, og størstedelen av det bysantinske riket , inkludert Syria, Armenia og Nord -Afrika, selv om Leo den isauriske dempet tidevannet da han beseiret Umayyader i slaget ved Akroinon (739), deres siste kampanje i Anatolia .

Franks

Det frankiske riket under Charles Martel var den fremste militære makten i Vest -Europa. I det meste av hans embetsperiode som øverstkommanderende for frankerne, besto det av Nord- og Øst-Frankrike ( Austrasia , Neustria og Burgund ), det meste av Vest-Tyskland og de lave landene (Luxembourg, Belgia og Nederland). Det frankiske riket hadde begynt å utvikle seg mot å bli den første virkelige keiserlige makten i Vest -Europa siden Romas fall. Imidlertid fortsatte den å kjempe mot eksterne krefter som sakserne, friserne og andre motstandere som baskisk-akvitanerne ledet av Odo den store (gammelfransk: Eudes), hertugen over Aquitaine og Vasconia .

Umayyad erobrer fra Hispania

" Kalifenes alder ", som viser Umayyad -dominans som strekker seg fra Midtøsten til Den iberiske halvøy, inkludert havnen i Narbonne , ca. 720
Battle of Tours er lokalisert i Frankrike
Turer
Turer
Autun
Autun
Narbonne
Narbonne
Toulouse
Toulouse
Moderne franske grenser. Septimania går langs Middelhavskysten (sørøst) fra den spanske grensen, og Aquitaine er langs Atlanterhavskysten (vest) som løper nordover fra Spania.

Umayyad-troppene, under Al-Samh ibn Malik al-Khawlani , generalguvernøren i al-Andalus , overkjørte Septimania innen 719, etter at de feide opp den iberiske halvøy. Al-Samh opprettet sin hovedstad fra 720 på Narbonne , som maurerne kalte Arbūna. Med havnen i Narbonne sikker, dempet Umayyadene raskt de stort sett ubestandige byene Alet , Béziers , Agde , Lodève , Maguelonne og Nîmes , fremdeles kontrollert av deres visigotiske tellinger.

Umayyad -kampanjen til Aquitaine led et midlertidig tilbakeslag i slaget ved Toulouse . Hertug Odo den store brøt beleiringen av Toulouse og overrasket Al-Samh ibn Maliks styrker. Al-Samh ibn Malik ble dødelig såret. Dette nederlaget stoppet ikke inntrengninger i den gamle romerske Gallia, ettersom mauriske styrker, forsvarlig basert i Narbonne og lett tilførsel til sjøs, slo østover på 720 -tallet og trengte så langt som til Autun i Burgund i 725.

Truet av både umayyadene i sør og av frankerne i nord, allierte Odo seg i 730 med berberkommandøren Uthman ibn Naissa , kalt "Munuza" av frankene, nestleder for det som senere skulle bli Catalonia . For å forsegle alliansen ble Uthman gitt Odos datter Lampagie i ekteskap, og mauriske angrep over Pyreneene , Odos sørlige grense, opphørte. Men neste år drepte Berber -lederen biskopen av Urgell Nambaudus og løsrev seg fra sine arabiske mestere i Cordova. Abdul Raḥman sendte på sin side en ekspedisjon for å knuse opprøret hans, og rettet deretter oppmerksomheten mot Uthmans allierte Odo.

Odo samlet hæren sin i Bordeaux , men ble beseiret, og Bordeaux plyndret. Under følger slaget ved elven Garonne , den Chronicle of 754 kommenterte at "Gud alene vet hvor mange falne". Chronicle of 754 fortsetter og sier at de "trengte gjennom fjellene, tråkket over grovt og jevnt underlag, plyndret langt inn i frankernes land og slo alle med sverdet, for så vidt da Eudo kom til kamp med dem ved elven Garonne , han flyktet. "

Odos appell til frankerne

Odo, som til tross for de store tapene omorganiserte troppene sine, ga den frankiske lederen beskjed om den forestående faren som banket på hjertet av hans rike og appellerte til frankerne om bistand, som Charles Martel først ga etter at Odo gikk med på å underkaste seg frankisk myndighet.

Det ser ut til at umayyadene ikke var klar over Frankes sanne styrke. Umayyad -styrkene var ikke spesielt bekymret for noen av de germanske stammene, inkludert frankerne, og de arabiske kronikkene i den alderen viser at bevisstheten om frankene som en voksende militærmakt først kom etter slaget ved Tours.

Videre ser det ut til at umayyadene ikke har speidet nordover for potensielle fiender, for hvis de hadde gjort det, ville de sikkert ha notert Charles Martel som en styrke å regne med i sin egen beretning, på grunn av hans voksende herredømme over store deler av Europa siden 717.

Umayyad går videre mot Loire

I 732 fortsatte Umayyad -fremrykksstyrken nordover mot Loire -elven, etter å ha overgått forsyningstoget og en stor del av hæren deres. Etter å ha lett ødelagt all motstand i den delen av Gallia, hadde den invaderende hæren delt seg i flere raidpartier, mens hovedorganet avanserte langsommere.

Umayyadene forsinket kampanjen sent på året sannsynligvis fordi hæren trengte å leve av landet mens de avanserte. De måtte vente til områdets hvetehøst var klar og deretter til en rimelig mengde av høsten var lagret.

Odo ble beseiret så lett i Bordeaux og Garonne, til tross for at han vant 11 år tidligere i slaget ved Toulouse, fordi han i Toulouse hadde klart et overraskelsesangrep mot en overmodig og uforberedt fiende: Umayyad -styrkene var stort sett infanteri, og hvilket kavaleri de hadde ble aldri mobilisert. Som Herman av Kärnten skrev i en av sine oversettelser av en historie om al-Andalus, klarte Odo et meget vellykket omringende innhylling som overrasket angriperne totalt, noe som resulterte i en kaotisk slakt av de muslimske styrkene.

I Bordeaux og igjen i Garonne var umayyadstyrkene stort sett kavaleri og hadde sjansen til å mobilisere, noe som førte til ødeleggelsen av Odos hær. Odos styrker, som andre europeiske tropper i den epoken, hadde ingen stigbøyler på den tiden og derfor ingen tunge kavalerier. De fleste av troppene deres var infanteri. Umayyad -tunge kavaleri brøt Odos infanteri i sin første ladning og slaktet dem da de løp.

Den invaderende styrken fortsatte med å ødelegge det sørlige Gallia. Et mulig motiv, ifølge den andre fortsettelsen av Chronicle of Fredegar , var rikdommen til klosteret Saint Martin of Tours , den mest prestisjefylte og helligste helligdommen i Vest -Europa på den tiden. Da han hørte dette, forberedte Austrasias borgmester , Charles Martel, hæren sin og marsjerte sørover, unngikk de gamle romerske veiene, i håp om å overraske muslimene.

Battle (oktober 732)

Battle of Tours er lokalisert i Frankrike
Battle of Tours
Battle of Tours
Plasseringen av slaget i dagens Frankrike

Forberedelser og manøvrering

Etter alt å dømme ble de invaderende styrkene tatt på vakt for å oppdage en stor styrke som satt rett på veien til Tours. Charles oppnådde den totale overraskelsen han hadde håpet på. Deretter valgte han å ikke angripe og begynte heller å kjempe i en defensiv, falansk -lignende formasjon. Ifølge arabiske kilder trakk frankene seg opp på et stort torg, med åser og trær i fronten for å redusere eller bryte muslimske kavalerianklager.

I syv dager engasjerte de to hærene seg i mindre trefninger. Umayyadene ventet på sin fulle styrke. 'Abd-al-Raḥmân, til tross for at han var en bevist kommandør, hadde blitt utmanøvrert; han hadde tillatt Charles å konsentrere styrkene sine og velge slagfeltet. Videre var det umulig for umayyadene å bedømme størrelsen på Charles hær siden han hadde brukt trærne og skogen til å skjerme sine sanne tall.

Charles infanteri var hans beste håp om seier. De erfarne og kampherdede, de fleste av dem hadde kjempet med ham i årevis, noen helt tilbake til 717. I tillegg til hæren hans hadde han også militsavgifter som ikke hadde sett vesentlig militær bruk bortsett fra å samle mat og trakassere muslimen hær.

Mens mange historikere gjennom århundrene har trodd at frankerne var i undertall i begynnelsen av kampen med minst to til en, er noen kilder, for eksempel Mozarabic Chronicle fra 754, uenige i den påstanden.

Charles antok riktig at 'Abd-al-Raḥmân ville føle seg tvunget til å kjempe, og gå videre og prøve å plyndre Tours. Ingen av sidene ønsket å angripe. Abd-al-Raḥmân følte at han måtte avskjedige Tours, noe som betydde at han måtte gå gjennom den frankiske hæren på åsen foran ham. Charles 'beslutning om å bli i åsene viste seg å være avgjørende, ettersom det tvang Umayyad -kavaleriet til å lade oppoverbakke og gjennom trær, noe som reduserte effektiviteten.

Charles hadde forberedt seg på denne konfrontasjonen siden slaget ved Toulouse et tiår tidligere. Gibbon mener, som de fleste historikere, at Charles hadde gjort det beste ut av en dårlig situasjon. Selv om han angivelig var i undertall og uten noe tungt kavaleri, hadde han tøffe, kampharde infanterister som trodde på ham implisitt. På et tidspunkt i mørketiden da permanente hærer ikke hadde eksistert i Europa, tok Charles til og med et stort lån fra paven etter å ha overbevist ham om den forestående nødssituasjonen, for å kunne trene og opprettholde en hær i full størrelse i stor grad sammensatt av profesjonelt infanteri. Dessuten, som Davis påpeker, var disse infanteristerne tungt bevæpnet.

Formet til en falanksformasjon , var de i stand til å motstå en kavaleriladning bedre enn man kunne forvente, spesielt ettersom Charles hadde sikret den høye bakken - med trær foran ham for ytterligere å hindre eventuelle kavaleriladninger. Mislykket arabisk etterretning utvidet seg til det faktum at de var totalt uvitende om hvor gode styrkene hans var; han hadde trent dem i et tiår. Og mens han var godt klar over kalifatets styrker og svakheter, visste de nesten ingenting om frankene.

Videre var frankene kledd for kulde. Araberne hadde veldig lette klær som var mer egnet for nordafrikanske vintre enn europeiske vintre.

Kampen ble til slutt et ventespill der muslimene ikke ønsket å angripe en hær som muligens kunne være numerisk overlegen og ønsket at frankerne skulle komme ut i det fri. Frankene dannet seg i en tykk defensiv formasjon og ventet på at de skulle lade oppover. Kampen begynte til slutt på den syvende dagen, ettersom Abd-al-Raḥmân ikke ønsket å vente lenger, og vinteren nærmet seg.

Engasjement

Vestlig ridder som kjemper mot en arabisk rytter (illustrasjon fra 1800 -tallet)

'Abd-al-Raḥmân stolte på den taktiske overlegenheten til hans kavaleri og lot dem belaste gjentatte ganger gjennom dagen. De disiplinerte frankiske soldatene motsto angrepene, men ifølge arabiske kilder brøt det arabiske kavaleriet inn på det frankiske torget flere ganger. Til tross for dette brøt ikke frankene. De godt trente frankiske soldatene oppnådde det som man ikke trodde var mulig på det tidspunktet: infanteri som tålet en tung kavaleriangrep. Paul Davis sier kjernen i Charles hær var et profesjonelt infanteri som både var svært disiplinert og godt motivert, "etter å ha aksjonert med ham over hele Europa".

Samtidsregnskap

Den mozarabiske Chronicle of 754 "beskriver kampen i større detalj enn noen annen latin eller arabisk kilde". Det står om møtet at

Mens Abd ar-Rahman forfulgte Odo, bestemte han seg for å ødelegge Tours ved å ødelegge palassene og brenne kirkene. Der konfronterte han konsulen i Austrasia med navnet Charles, en mann som etter å ha vist seg å være en kriger fra ungdommen og ekspert på militære ting, hadde blitt tilkalt av Odo. Etter at hver side hadde plaget den andre med raid i nesten syv dager, forberedte de til slutt sine kamplinjer og kjempet hardt. Nordbefolkningen forble ubevegelig som en mur og holdt sammen som en isbre i de kalde områdene. I et øyeblikk tilintetgjorde de araberne med sverdet. Folket i Austrasia, større i et antall soldater og formidabelt bevæpnet, drepte kongen Abd ar-Rahman da de fant ham og slo ham på brystet. Men plutselig, innen synsvidde av de utallige teltene til araberne, slo frankene avskyelig sverdet og utsatte kampen til neste dag siden natten hadde falt under slaget. Europeerne sto opp fra sin egen leir ved daggry, og så teltene og baldakinene til araberne alle ordnet akkurat slik de hadde dukket opp dagen før. Uten å vite at de var tomme og trodde at inne i dem var Saracen -styrker klare til kamp, ​​sendte de offiserer for å rekognosere og oppdaget at alle ismaelittiske tropper hadde forlatt. De hadde faktisk flyktet stille om natten i tett formasjon, og returnerte til sitt eget land.

-  Wolf (overs.), Chronicle of 754 , s. 145

Charles Martels familie komponerte for den fjerde boken i Continuations of Fredegar's Chronicle et stilisert sammendrag av slaget:

Prins Charles utarbeidet dristig sine kamplinjer mot dem [araberne] og krigeren stormet inn mot dem. Med Kristi hjelp veltet han teltene deres og skyndte seg til kamp for å slipe dem små i slakt. Kongen Abdirama ble drept, han ødela [dem], drev hæren ut, han kjempet og vant. Slik seiret seierherren over fiendene sine.

-  Fouracre, fortsettelser av Fredegar , s. 149

Denne kilden beskriver videre at "han (Charles Martel) kom ned på dem som en stor kampmann". Det fortsetter å si at Charles "spredte dem som stubbene".

Det latinske ordet som brukes for "kriger", krigførende , "er fra Makkabeernes bok , kapittel 15 og 16", som beskriver enorme kamper.

Det er antatt at Bede er Ecclesiastical History of the engelske People (Bok V kapittel XXIV) inkluderer en referanse til slaget ved Tours:" ...  en forferdelig pest av sarasenerne herjet Frankrike med elendig slakting, men de ikke lenge etter i det landet mottok straffen på grunn av deres ondskap ".

Strategisk analyse

Gibbon gjør poenget med at 'Abd-al-Raḥmân ikke beveget seg straks mot Charles Martel, og ble overrasket av ham på Tours da Charles hadde marsjert over fjellene og unngått veiene for å overraske de muslimske inntrengerne. Dermed valgte Charles tid og sted de skulle kollidere.

'Abd-al-Raḥmân var en god general, men klarte ikke å gjøre to ting han burde ha gjort før kampen:

  • Enten antok han at frankerne ikke ville hjelpe sine akvitanske rivaler, eller brydde seg ikke, og han klarte dermed ikke å vurdere styrken deres før invasjonen.
  • Han klarte ikke å speide bevegelsene til den frankiske hæren.

Disse mislykkene vanskeliggjorde den muslimske hæren på følgende måter:

  • Inntrengerne var tynget av bytte som spilte en rolle i slaget.
  • De hadde tap før de kjempet kampen.
  • Svakere motstandere som Odo ble ikke omgått, som de kunne ha plukket ut etter ønske senere, mens de straks flyttet for å tvinge kamp med den virkelige makten i Europa og i det minste delvis velge slagmarken.

Selv om noen militærhistorikere påpeker at det vanligvis ikke er lurt å la fiender stå i ryggen, så viste mongolene at indirekte angrep og omgå svakere fiender for å eliminere de sterkeste først, kan være en ødeleggende effektiv invasjonsform. I dette tilfellet var disse fiendene praktisk talt ingen fare, på grunn av hvor lett muslimene ødela dem. Den virkelige faren var Charles, og unnlatelsen av å speide Gallia tilstrekkelig var katastrofal.

I følge Creasy er både vestlige og muslimske historier enige om at slaget var hardt utkjempet, og at Umayyad -tunge kavaleri hadde brutt seg inn på torget, men var enige om at frankerne var i formasjon som fortsatt motsatte seg sterkt.

Charles hadde ikke råd til å stå i ro mens frankiske territorier ble truet. Han måtte før eller siden møte Umayyad -hærene, og mennene hans ble rasende over de fullstendig ødeleggelser av akvitanerne og ønsket å kjempe. Men Sir Edward Creasy bemerket at

når vi husker at Charles ikke hadde noen stående hær og den uavhengige ånden til Frank -krigerne som fulgte standarden hans, virker det mest sannsynlig at det ikke var i hans makt å vedta den forsiktige politikken for å se på inntrengerne og slite ut styrken ved å forsinkelse. Så fryktelig og så utbredt var herjingen av det saraceniske lette kavaleriet i hele Gallia, at det må ha vært umulig å beherske frankernes indignasjon i lengre tid. Og selv om Charles kunne ha overtalt mennene sine til å se tamt ut mens araberne stormet flere byer og øde flere distrikter, kunne han ikke ha holdt en hær sammen når den vanlige perioden for en militær ekspedisjon hadde gått ut.

Både Hallam og Watson hevder at hvis Charles hadde mislyktes, var det ingen gjenværende kraft for å beskytte Vest -Europa. Hallam sa det kanskje best: "Det kan med rette regnes blant de få slagene der en motsatt hendelse i hovedsak ville ha variert verdens drama i alle de påfølgende scenene: med Marathon , Arbela , Metaurus , Châlons og Leipzig ."

Strategisk og taktisk tok Charles sannsynligvis den beste avgjørelsen han kunne i å vente til fiendene minst ventet at han skulle gripe inn, og deretter marsjere i skjult for å overraske dem på en slagmark han valgte. Sannsynligvis innså han og hans egne menn ikke alvoret i slaget de hadde kjempet, som en historiker sa: "få kamper huskes over 1000 år etter at de ble utkjempet, men slaget ved [Tours-Poitiers] er et unntak. .. Charles Martel snudde tilbake et muslimsk raid som hadde fått lov til å fortsette, kan ha erobret Gallia. " Roger Collins bestrider tolkninger av stadig voksende Umayyad-styrker, og minner om deres interne samholdsproblemer og fangst av Autun i 725, da den burgundiske festningen ble fanget og sparket, deretter bare forlatt av Anbasas raidstyrker .

Seier for Charles Martel

Charles Martel i slaget ved Tours, avbildet i Grandes Chroniques de France

Umayyad retrett og andre invasjon

Umayyad -hæren trakk seg sørover over Pyreneene . Charles fortsatte å ekspandere sørover i de påfølgende årene. Etter Odos død (ca. 735), som motvillig hadde erkjent Karls overherredømme i 719, ønsket Charles å forene Odos hertugdømme med seg selv og dro dit for å fremkalle den riktige hyllesten til akvitanerne. Men adelen utropte Hunald, Odos sønn, som hertugen, og Charles anerkjente hans legitimitet da umayyadene gikk inn i Provence som en del av en allianse med hertug Maurontus neste år.

Hunald, som opprinnelig motsatte seg å anerkjenne Charles som en overherre, hadde snart lite valg. Han anerkjente Charles som sin overherre, om enn ikke lenge, og Charles bekreftet hertugdømmet.

Umayyad -invasjon (735–39)

I 735 invaderte den nye guvernøren i al-Andalus igjen Gallia. Antonio Santosuosso og andre historikere beskriver hvordan den nye guvernøren i Al-Andalus, Uqba ibn al-Hajjaj , igjen flyttet inn i Frankrike for å hevne nederlaget ved Tours og for å spre islam. I følge Santosuosso konverterte Uqba ibn al-Hajjaj rundt 2000 kristne han fanget i løpet av karrieren. I det siste store forsøket på en invasjon av Gallia gjennom Iberia, ble en betydelig ekspedisjon samlet på Saragossa og gikk inn på det som nå er fransk territorium i 735, krysset elven Rhône og fanget og plyndret Arles . Derfra slo han inn i hjertet av Provence, og endte med fangst av Avignon , til tross for sterk motstand.

Uqba ibn al-Hajjajs styrker ble værende i Septimania og en del av Provence i fire år og bar angrep til Lyons, Burgund og Piemonte. Charles Martel invaderte Septimania i to kampanjer i 736 og 739, men ble tvunget tilbake til frankisk territorium under hans kontroll. Alessandro Santosuosso argumenterer sterkt for at den andre (Umayyad) ekspedisjonen sannsynligvis var farligere enn den første. Den andre ekspedisjonens fiasko satte en stopper for enhver seriøs muslimsk ekspedisjon over Pyreneene , selv om raidene fortsatte. Planer om ytterligere store forsøk ble hindret av intern uro i Umayyad-landene som ofte gjorde fiender av sitt eget slag.

Gå videre til Narbonne

Til tross for nederlaget på Tours forble umayyadene kontroll over Narbonne og Septimania i 27 år til, selv om de ikke kunne utvide ytterligere. Traktatene som ble inngått tidligere med lokalbefolkningen stod fast og ble ytterligere konsolidert i 734 da guvernøren i Narbonne, Yusuf ibn Abd al-Rahman al-Fihri , inngikk avtaler med flere byer om felles forsvarsordninger mot inngrepene til Charles Martel, som hadde systematisk brakt sør til hæl da han utvidet sine domener. Han erobret festninger i Umayyad og ødela garnisonene deres ved beleiringen av Avignon og beleiringen av Nîmes .

Hæren som forsøkte å avlaste Narbonne møtte Charles i åpent slag i slaget ved elven Berre og ble ødelagt. Imidlertid mislyktes Charles i forsøket på å ta Narbonne ved beleiringen av Narbonne i 737, da byen ble forsvaret i fellesskap av sine muslimske arabere og berber, og dens kristne visigotiske borgere.

Karolingisk dynasti

Uvillig til å binde hæren sin for en beleiring som kunne vare i mange år, og trodde at han ikke hadde råd til tapene av et totalt frontangrep som han hadde brukt i Arles , var Charles fornøyd med å isolere de få gjenværende inntrengerne i Narbonne og Septimania. . Trusselen om invasjon ble redusert etter Umayyad -nederlaget ved Narbonne, og det enhetlige kalifatet ville kollapse til borgerkrig i 750 i slaget ved Zab .

Det ble overlatt til Charles 'sønn, Pepin den korte , å tvinge Narbonnes overgivelse i 759 og dermed bringe Narbonne inn i de frankiske domenene. Den Umayyad-dynastiet ble utvist, drevet tilbake til Al-Andalus der Abd al-Rahman jeg etablert et emirat i Córdoba i opposisjon til Abbasid kalifen i Bagdad .

I nordøst i Spania etablerte de frankiske keiserne Marca Hispanica over Pyreneene i en del av det som i dag er Catalonia , og gjenerobret Girona i 785 og Barcelona i 801. Dette dannet en buffersone mot muslimske land på tvers av Pyreneene . Historikeren JM Roberts sa i 1993 om det karolingiske dynastiet:

Det produserte Charles Martel, soldaten som snudde araberne tilbake på Tours, og tilhengeren av Saint Boniface evangelisten i Tyskland. Dette er et betydelig dobbeltmerke for Europas historie.

Før slaget ved Tours kan stigbøyler ha vært ukjent i vest. Lynn Townsend White Jr. hevder at adopsjonen av stigbøylen for kavaleri var den direkte årsaken til utviklingen av føydalisme i det frankiske riket av Charles Martel og hans arvinger.

Historiske og makrohistoriske utsikter

Slaget om turer avbildet i Grandes Chroniques de France

De historiske synene på dette slaget faller i tre store faser, både i øst og spesielt i vesten. Vestlige historikere, som begynte med Mozarabic Chronicle fra 754 , understreket slaget makrohistoriske, det samme gjorde fortsettelsen av Fredegar . Dette ble en påstand om at Charles hadde reddet kristendommen, ettersom Gibbon og hans generasjon historikere var enige om at slaget ved Tours utvilsomt var avgjørende i verdenshistorien.

Moderne historikere har i hovedsak falt i to leire om saken. Den første leiren er i hovedsak enig med Gibbon, og den andre argumenterer for at slaget har blitt massivt overvurdert - omgjort fra et raid i kraft til en invasjon, og fra en ren irritasjon for kalifen til et knusende nederlag som bidro til å stoppe den islamske ekspansjonstiden. Det er imidlertid viktig å merke seg at i den første gruppen, de som er enige om at slaget var av makrohistorisk betydning, er det en rekke historikere som ser mer moderat og nyansert på slagets betydning, i motsetning til de mer dramatisk og retorisk tilnærming til Gibbon. Det beste eksemplet på denne skolen er William E. Watson, som tror slaget har så stor betydning, som det vil bli diskutert nedenfor, men analyserer det militært, kulturelt og politisk, i stedet for å se det som en klassisk "muslimsk mot kristen" konfrontasjon .

I øst fulgte arabiske historier en lignende vei. Først ble slaget sett på som et katastrofalt nederlag; da bleknet det i stor grad fra arabiske historier, noe som førte til en moderne tvist som betraktet det som et annet tap mot det store nederlaget for den andre beleiringen av Konstantinopel , der den bulgarske keiseren Tervel spilte en avgjørende rolle, eller en del av en serie med store makrohistoriske nederlag som sammen førte til fallet i det første kalifatet. Da bysantinerne og bulgarerne sammen med frankerne begge lyktes med å blokkere ytterligere ekspansjon, kom interne sosiale problemer til topps, som begynte med Great Berber -opprøret i 740 og endte med slaget ved Zab og ødeleggelsen av Umayyad -kalifatet.

I vestlig historie

Den første bølgen av ekte "moderne" historikere, spesielt forskere om Roma og middelalderen, for eksempel Edward Gibbon , hevdet at hvis Charles hadde falt, ville Umayyad -kalifatet lett ha erobret et delt Europa. Gibbon berømt observert:

En seirende marsjlinje hadde blitt forlenget over tusen miles fra Gibraltar -klippen til bredden av Loire; gjentagelsen av et likt rom ville ha båret saracener til grensene til Polen og Highlands of Scotland; Rhinen er ikke mer ufremkommelig enn Nilen eller Eufrat, og den arabiske flåten kan ha seilt uten sjøkamp inn i munningen av Themsen. Kanskje tolkningen av Koranen nå ville bli undervist i skolene i Oxford, og prekestolene hennes kan demonstrere for et omskåret folk helligheten og sannheten ved Mahomet's åpenbaring.

Gibbon var heller ikke alene om å prise Charles som frelseren for kristenheten og den vestlige sivilisasjonen . HG Wells skrev: "Muslimen [ sic ] da de krysset Pyreneene i 720, fant dette frankiske riket under praktisk styre av Charles Martel, borgermesteren i en degenerert etterkommer av Clovis, og opplevde det avgjørende nederlaget til [Tours- Poitiers] (732) ved hans hender. Denne Charles Martel var praktisk talt overherre over Europa nord for Alpene fra Pyreneene til Ungarn. Han regjerte over en mengde underordnede herrer som snakket fransk-latin og høy- og lavtyske språk. "

Gibbon ble gjentatt et århundre senere av den belgiske historikeren Godefroid Kurth , som skrev at slaget ved Tours "noen gang må forbli en av de store hendelsene i verdens historie, ettersom spørsmålet var avhengig av om den kristne sivilisasjonen skulle fortsette eller islam skulle herske hele tiden Europa."

Tyske historikere var spesielt ivrige i sin ros av Charles Martel; Schlegel snakker om denne "mektige seieren", og forteller hvordan "armen til Charles Martel reddet og reddet de kristne nasjonene i Vesten fra det dødelige grepet om alt-ødeleggende islam." Creasy siterer Leopold von Rankes mening om at denne perioden var

en av de viktigste epokene i verdens historie, begynnelsen av det åttende århundre, da muhammedanismen på den ene siden truet med å spre Italia og Gallia for vidt, og på den andre siden tvunget den gamle avgudsdyrkelsen Sachsen og Friesland igjen Rhinen. I denne faren for kristne institusjoner oppsto en ungdommelig prins av germansk rase, Karl Martell, som sin mester, opprettholdt dem med all den energien som nødvendigheten av selvforsvar krever, og til slutt utvidet dem til nye regioner.

Den tyske militærhistorikeren Hans Delbrück sa om dette slaget "det var ingen viktigere kamp i verdenshistorien." ( The Barbarian Invasions , s. 441.) Hadde Charles Martel mislyktes, hevdet Henry Hallam , hadde det ikke vært noen Karl den Store , ikke Det hellige romerske rike eller pavelige stater ; alt dette var avhengig av at Charles inneholdt islam fra å ekspandere til Europa mens kalifatet var enhetlig og i stand til å overvinne en slik erobring. En annen stor historiker fra middelalderen, Thomas Arnold , rangerte seieren til Charles Martel enda høyere enn Arminius seier i dens innvirkning på hele den moderne historien: "Charles Martels seier på Tours var blant de signalleveringene som i århundrer har påvirket lykken til menneskeheten. " Louis Gustave og Charles Strauss sa "Seieren som ble oppnådd var avgjørende og endelig, strømmen av arabisk erobring ble rullet tilbake og Europa ble reddet fra saracenernes truede åk."

Charles Oman konkluderte med at:

På [Tours-Poitiers] kjempet frankene som de hadde gjort to hundre år før i Casilinum , i en solid masse, uten å bryte rang eller forsøke å manøvrere. Seieren deres ble vunnet med den rent defensive taktikken på infanteritorget; de fanatiske araberne, som sprang mot dem gang på gang, ble knust i stykker og flyktet til slutt under ly av natten. Men det var ingen forfølgelse, for Charles hadde bestemt seg for ikke å la mennene hans røre et skritt fra linjen for å jage den ødelagte fienden.

John Bagnell Bury , som skrev på begynnelsen av 1900 -tallet, sa "Battle of Tours ... har ofte blitt representert som en begivenhet av den første størrelsen for verdens historie, for etter dette var islams inntrengning endelig i Europa endelig stoppet. "

Moderne vestlige historikere er tydelig splittet i viktigheten av slaget, og hvor det skal rangeres i militærhistorien; se nedenfor.

Adolf Hitler på slaget ved turer

Albert Speer , Hitlers rustningsminister, beskrev hvordan Hitler uttrykte godkjennelse av islam, og sa at Hitler hadde vært spesielt imponert over det han hadde hørt fra en delegasjon av arabere. Da muslimene hadde prøvd å trenge inn i Sentral -Europa på 800 -tallet, hadde de blitt drevet tilbake i slaget ved Tours; hvis de hadde vunnet den kampen, ville verden blitt muslimsk (kanskje). Deres var en religion, sa Hitler, som trodde på å spre troen med sverdet og underkaste alle nasjoner den troen. Hitler mente at islam passet perfekt til det "germanske" temperamentet og ville ha vært mer forenlig med tyskerne enn kristendommen .

I muslimsk historie

Østlige historikere, som sine vestlige kolleger, har ikke alltid vært enige om viktigheten av slaget. Ifølge Bernard Lewis , "De arabiske historikerne, hvis de i det hele tatt nevner dette engasjementet [slaget ved turer], presenterer det som en mindre trefning," og Gustave von Grunebaum skriver: "Dette tilbakeslaget kan ha vært viktig fra det europeiske punktet visning, men for muslimer den gangen, som ikke så noen masterplan i fare derved, hadde det ingen ytterligere betydning. " Samtids arabiske og muslimske historikere og kronikere var mye mer interessert i den andre umayyadiske beleiringen av Konstantinopel i 718, som endte med et katastrofalt nederlag.

Creasy har imidlertid hevdet: "Den varige betydningen av slaget ved Tours i øynene til muslimene bekreftes ikke bare av uttrykkene" den dødelige kampen "og" den skammelige styrten "som forfatterne stadig bruker når de refererer til den, men også ved det faktum at ingen mer seriøse erobringsforsøk utover Pyreneene ble gjort av saracener. "

Det marokkanske forfatteret fra det trettende århundre Ibn Idhari al-Marrakushi , nevnte slaget i sin historie om Maghrib, " al-Bayan al-Mughrib fi Akhbar al-Maghrib ." I følge Ibn Idhari , "Abd ar-Rahman og mange av hans menn fant martyrium på balat ash-Shuhada'i (martyrenes vei)." Antonio Santosuosso påpeker at "de (muslimene) kalte slagets beliggenhet, veien mellom Poitiers og Tours," fortauet til martyrer "." Imidlertid, som Henry Coppée påpekte, "Det samme navnet ble gitt til slaget ved Toulouse og brukes på mange andre felt som muslimen ble beseiret på: de var alltid martyrer for troen."

Khalid Yahya Blankinship hevdet at det militære nederlaget på Tours var en av feilene som bidro til nedgangen i Umayyad -kalifatet:

Omayyad -kalifatet strakte seg fra Marokko til Kina og baserte sin ekspansjon og suksess på jihad -væpnet kamp for å kreve hele jorden for Guds styre, en kamp som hadde brakt mye materiell suksess i et århundre, men plutselig stoppet etterfulgt av sammenbruddet av det regjerende Umayyad -dynastiet i 750 e.Kr. The End of the Jihad State demonstrerer for første gang at årsaken til dette kollapset ikke bare kom fra intern konflikt, som det har blitt hevdet, men fra en rekke eksterne og samtidige faktorer som overgikk kalifatets evne til å svare. Disse eksterne faktorene begynte med å knuse militære nederlag i Byzantium, Toulouse og Tours, noe som førte til Berber -opprøret i 740 i Iberia og Nord -Afrika.


Støtter betydningen av Tours som en hendelse som kan endre verden

Kronikere fra 800-tallet registrerte utfallet av slaget som en guddommelig dom til fordel for Charles og ga ham kallenavnet Martellus ("The Hammer"). Senere berømte kristne kronikere og historikere før 1900-tallet Charles Martel som forkjemper for kristendommen, og karakteriserte slaget som det avgjørende vendepunktet i kampen mot islam, en kamp som bevarte kristendommen som Europas religion. I følge den moderne militærhistorikeren så Victor Davis Hanson "de fleste av historikerne fra 1700- og 1800 -tallet som Gibbon på Tours som et landemerke som markerte høyvannet til den muslimske fremrykningen til Europa." Leopold von Ranke mente at Tours-Poitiers "var vendepunktet for en av de viktigste epokene i verdens historie."

William E. Watson skriver at "den påfølgende historien til Vesten ville ha forløpt langs vidt forskjellige strømninger hvis 'Abd ar-Rahman hadde seiret på Tours-Poitiers i 732" og at "[a] fatter undersøke motivene for den muslimske kjøreturen nordover av Pyreneene, kan man føye en makrohistorisk betydning til møtet ... spesielt når man ser på oppmerksomheten til frankene i arabisk litteratur og den vellykkede utvidelsen av muslimer andre steder i middelalderen. "

Den viktorianske forfatteren John Henry Haaren sier i berømte menn i middelalderen "Slaget om Tours eller Poitiers som det skal kalles, blir sett på som en av verdens avgjørende slag. Den bestemte at kristne og ikke muslimer skulle være den regjerende makten i Europa." Bernard Grun leverer denne vurderingen i sine "Timetables of History", som ble utgitt på nytt i 2004: "I 732 stammer Charles Martels seier over araberne ved slaget ved Tours tidevannet av deres fremrykning vestover."

Historiker og humanist Michael Grant lister opp slaget ved Tours i de makrohistoriske datoene for romertiden. Historikeren Norman Cantor som spesialiserte seg i middelalderen, underviste og skrev ved Columbia og New York University sa i 1993: "Det kan være sant at araberne nå hadde utvidet sine ressurser fullt ut, og de ville ikke ha erobret Frankrike, men deres nederlag (kl. Tours) i 732 stoppet deres fremskritt mot nord. "

Militærhistoriker Robert W. Martin anser Tours som en av de mest avgjørende slagene i hele historien. I tillegg sier historiker Hugh Kennedy "det var tydelig viktig for å etablere makten til Charles Martel og karolingerne i Frankrike, men det hadde også dype konsekvenser i det muslimske Spania. Det signaliserte slutten på ghanima (bytte) økonomien."

Militærhistoriker Paul Davis hevdet i 1999 "hadde muslimene seiret på Tours, er det vanskelig å anta hva befolkningen i Europa kunne ha organisert for å motstå dem." På samme måte fastholder George Bruce i sin oppdatering av Harbottles klassiske militære historie Dictionary of Battles at "Charles Martel beseiret den muslimske hæren og effektivt avsluttet muslimske forsøk på å erobre Vest -Europa."

Historieprofessor Antonio Santosuosso kommenterer Charles, Tours og de påfølgende kampanjene mot Rahmans sønn i 736–737, at disse senere nederlagene mot invaderende muslimske hærer var minst like viktige som Tours i deres forsvar av den vestlige kristenheten og dens klostre, sentrene til læring som til slutt førte Europa ut av middelalderen. Han argumenterer også etter å ha studert de arabiske historiene i perioden, at dette var invasjonshær sendt av kalifen ikke bare for å hevne Tours, men for å begynne slutten på det kristne Europa og bringe det inn i kalifatet.

Professor i religion Huston Smith sier i The World's Religions: Our Great Wisdom Traditions "Men for deres nederlag av Charles Martel i slaget ved Tours i 733 kan hele den vestlige verden i dag være muslim." Historikeren Robert Payne på side 142 i The History of Islam sa "De mektigere muslimene og spredningen av islam banket på Europas dør. Og spredningen av islam ble stoppet langs veien mellom byene Tours og Poitiers, Frankrike, med bare sitt hode i Europa. "

Victor Davis Hanson har kommentert det

Nylige forskere har antydet at [Tours-Poitiers], så dårlig registrert i samtidige kilder, bare var et angrep og dermed en konstruksjon av vestlig mytedannelse eller at en muslimsk seier kunne ha vært å foretrekke fremfor fortsatt frankisk dominans. Det som er klart er at [Tours-Poitiers] markerte en generell fortsettelse av det vellykkede forsvaret for Europa, (fra muslimene). Flush fra seieren på Tours, og Charles Martel fortsatte med å rydde Sør -Frankrike fra islamske angripere i flere tiår, forene de stridende kongedømmene til grunnlaget for det karolingiske riket og sikre klare og pålitelige tropper fra lokale eiendommer.

Paul Davis, en annen moderne historiker, sier "om Charles Martel reddet Europa for kristendommen er et spørsmål om debatt. Det som imidlertid er sikkert er at seieren hans sikret at frankene ville dominere Gallia i mer enn et århundre." Davis skriver, "Muslimsk nederlag avsluttet muslimers trussel mot Vest -Europa, og frankisk seier etablerte frankene som den dominerende befolkningen i Vest -Europa og etablerte dynastiet som førte til Karl den Store."

Innvendinger mot betydningen av Tours som en hendelse som kan endre verden

Andre historikere er uenige i denne vurderingen. Alessandro Barbero skriver: "I dag har historikere en tendens til å redusere betydningen av slaget ved [Tours-Poitiers] og påpekte at hensikten med den muslimske styrken som ble beseiret av Charles Martel ikke var å erobre det frankiske riket, men bare å plyndre velstående kloster St-Martin of Tours ". På samme måte skriver Tomaž Mastnak:

Moderne historikere har konstruert en myte som presenterer denne seieren som å ha reddet det kristne Europa fra muslimene. Edward Gibbon kalte for eksempel Charles Martel kristenhetens frelser og slaget nær Poitiers et møte som forandret verdens historie. ... Denne myten har overlevd langt inn i vår egen tid. ... Samtiden i slaget overskrev imidlertid ikke dens betydning. Fortsetterne til Fredegars krønike, som sannsynligvis skrev på midten av åttende århundre, fremstilte slaget som bare ett av mange militære møter mellom kristne og saracener-dessuten som bare en i en serie kriger utført av frankiske prinser for bytte og territorium. ... En av Fredegars fortsettere presenterte slaget ved [Tours-Poitiers] som det det egentlig var: en episode i kampen mellom kristne prinser da karolingerne forsøkte å bringe Aquitaine under deres styre.

Historikeren Philip Khuri Hitti mener at "I virkeligheten ble ingenting bestemt på slagmarken i Tours. Den muslimske bølgen, allerede tusen mil fra utgangspunktet i Gibraltar-for ikke å si noe om basen i al-Qayrawan-hadde allerede brukt seg selv og nådde en naturlig grense. "

Synet på at slaget ikke har noen stor betydning, er kanskje best oppsummert av Franco Cardini i Europa og islam :

Selv om det må utvises forsiktighet for å minimere eller 'demytologisere' hendelsens betydning, menes det ikke lenger av noen å ha vært avgjørende. 'Myten' om det spesielle militære engasjementet overlever i dag som en medieklisjé, enn det ingenting er vanskeligere å utrydde. Det er velkjent hvordan propagandaen forårsaket av frankene og pavedømmet glorifiserte seieren som fant sted på veien mellom Tours og Poitiers ...

I sin introduksjon til The Reader's Companion to Military History oppsummerer Robert Cowley og Geoffrey Parker denne siden av det moderne synet på Battle of Tours ved å si:

Studiet av militærhistorie har gjennomgått drastiske endringer de siste årene. Den gamle trommer-og-bugles-tilnærmingen vil ikke lenger gjøre. Faktorer som økonomi, logistikk, intelligens og teknologi får oppmerksomheten en gang kun gitt til kamper og kampanjer og antall skader. Ord som "strategi" og "operasjoner" har fått betydninger som kanskje ikke var gjenkjennelige for en generasjon siden. Endrede holdninger og ny forskning har endret vårt syn på det som en gang så ut til å ha størst betydning. For eksempel, flere av kampene som Edward Shepherd Creasy oppførte i sin berømte bok fra 1851 The Fifteen Decisive Battles of the World , nevner neppe noen omtale her, og konfrontasjonen mellom muslimer og kristne på Poitiers-Tours i 732, en gang ansett som en vannskillehendelse, har blitt nedgradert til et raid i kraft.

Se også

Referanser

Bibliografi

Eksterne linker