Bowl Championship Series - Bowl Championship Series

Bowl Championship Series
Bcs-logo 2010.png
BCS-logo (2010–2013)
I drift 19982013
Forut for Bowl Alliance ( 19951997 )
Bowl Coalition ( 19921994 )
etterfulgt av New Year's Six / College Football Playoff (2014–i dag)
Antall BCS-spill 5 per sesong
(4 fra 1998 til 2006)
Mesterskapstrofé AFCA National Championship Trophy
TV-partner(e) ABC (1999–2006)
FOX (2006–2009)
ESPN (2009–2014)
De fleste BCS-opptredener Ohio State (10)
De fleste BCS vinner Ohio State , USC (6)
Flest BCS-mesterskap Alabama (3)
Konferanse med de fleste opptredener Big Ten (28)
Konferanse med flest spillgevinster SEC (17)
Konferanse med de fleste mesterskap SEC (9)
Siste mesterskapskamp 2014 BCS nasjonale mesterskapsspill
Daglig leder Bill Hancock
Nettsted bcsfootball.org

The Bowl Championship Series ( BCS ) var et utvalg system som skapte fem bolle spill match-ups som involverer ti av de beste rangerte lagene i NCAA Division I Football Bowl Subdivision (FBS) av amerikansk college fotball , inkludert en mulighet for de to øverste lagene å konkurrere i BCS National Championship Game . Systemet var på plass for sesongene 1998 til 2013 og ble i 2014 erstattet av College Football Playoff .

BCS stolte på en kombinasjon av meningsmålinger og datamaskinutvelgelsesmetoder for å bestemme relative lagrangeringer, og for å begrense feltet til to lag å spille i BCS National Championship Game som ble holdt etter de andre college bowl-spillene (spillet roterte blant fire eksisterende bowl-spill fra sesongen 1998 til 2005, og var en egen kamp fra sesongene 2006 til 2013). De Amerikansk Fotball Trenere Association (AFCA) ble kontraktsmessig bundet til å stemme på vinneren av dette spillet som BCS National Champion og kontrakten signert av hver konferanse pålagt dem å gjenkjenne vinneren av BCS National Championship spillet som den offisielle og eneste mester. BCS ble opprettet for å avslutte delte mesterskap og for at mesteren skulle vinne tittelen på banen mellom de to lagene valgt av BCS.

Systemet valgte også match-ups for fire andre prestisjefylte BCS bowl-spill: Rose Bowl Game , Fiesta Bowl , Sugar Bowl og Orange Bowl . De ti lagene som ble valgt inkluderte konferansemesteren fra hver av de seks automatiske kvalifiseringskonferansene pluss fire andre (to andre før 2006-sesongen). BCS ble opprettet etter formell avtale av disse seks konferansene ( Atlantic Coast Conference (ACC), Big East , nå American Athletic Conference (The American), Big Ten Conference (Big Ten), Big 12 Conference (Big 12), Pac -10, nå Pac-12 Conference (Pac-12), og Southeastern Conference (SEC) konferanser) og de tre FBS uavhengige skolene , og utviklet seg til å la andre konferanser delta i mindre grad. For sesongene 1998 til 2005 konkurrerte åtte lag i fire BCS-boller.

Den hadde vært på plass siden 1998-sesongen . BCS erstattet Bowl Alliance , på plass fra 1995 til 1997, som hadde fulgt Bowl Coalition , på plass fra 1992 til 1994. Før Bowl Coalition ble opprettet i 1992, hadde AP Poll 's nummer én og to lag møttes i en bollekamp bare 8 ganger på 56 sesonger. APs topp to lag møtte 13 av de 16 sesongene da BCS var på plass.

I sesongen 2014 ble BCS avviklet og erstattet av College Football Playoff , som arrangerer et firelags sluttspill og et nasjonalt mesterskapsspill.

Historie som førte til opprettelsen og oppløsningen av BCS

The NCAA Division I Football Bowl Subdivision (FBS) er den eneste NCAA-sponset sport uten et offisielt organisert NCAA turneringen for å bestemme dens mester. I stedet har ettersesongen historisk sett bestått av individuelle bollespill .

Skålsystemet begynte i 1902 med det første øst-vest-spillet noensinne i Pasadena, California, holdt i Tournament Park på nyttårsdag i forbindelse med Tournament of Roses- paraden. Dette spillet var et utstillingsspill som setter et høyt rangert lag fra vestkysten mot et lag øst for Mississippi-elven . Dette var en ideell tid for et spill etter sesongen, ettersom fans kunne ta av fra jobb eller skole i denne ferieperioden for å reise til kampen. I det første spillet representerte University of Michigan Wolverines østen og beseiret lett vestens representant Stanford med en score på 49–0. På grunn av den skjeve seieren ble spillet ikke gjenopptatt før i 1916.

Spillet ble omdøpt til Rose Bowl på 1920-tallet da spillet ble flyttet til Rose Bowl stadion , bygget av byen Pasadena i forbindelse med Pasadena Tournament of Roses Association. På 1930-tallet ble også Cotton Bowl Classic , Orange Bowl og Sugar Bowl holdt 1. januar for å vise frem lag fra andre regioner i landet.

På 1940-tallet begynte fotballkonferanser på college å signere kontrakter som knyttet deres mesterskap til en bestemt bolle. I 1947 ble Big Ten Conference og Pacific Coast Conference , en forløper for dagens Pac-12 Conference , enige om å forplikte sine mester til å spille i Rose Bowl hvert år, en avtale som fortsatte under BCS. Dette systemet økte muligheten for at de to topprangerte lagene i den endelige avstemningen ikke ville spille mot hverandre i en bollekamp, ​​selv i situasjoner der det var en klar topp to. Faktisk, siden AP begynte å gi ut sin endelige avstemning etter bowl-kampene i 1968, hadde de to topprangerte lagene i den siste AP-avstemningen bare spilt hverandre i en bolle seks ganger inntil spesielle bowl-arrangementer begynte i 1992. Under under disse omstendighetene var det ikke uvanlig å la Coaches Poll krone en annen nasjonal mester enn AP Poll, noe som resulterte i et delt mesterskap. Denne situasjonen oppsto i alt ti forskjellige sesonger før BCS ble dannet (1954, 1957, 1965, 1970, 1973, 1974, 1978, 1990, 1991, 1997).

For eksempel, i 1991, avsluttet University of Miami Hurricanes og University of Washington Huskies begge den ordinære sesongen ubeseiret og ble ansett som de sterkeste lagene i nasjonen. Siden Huskies ble låst inn i Rose Bowl som Pac-10 Conference-mester mot Big Ten-mester Michigan, kunne de ikke spille mot daværende uavhengige Miami, som spilte i Orange Bowl. Begge lag vant bollekampene sine overbevisende og delte det nasjonale mesterskapet, Miami vant Associated Press- avstemningen og Washington fikk toppplassen i Coaches Poll. Et delt nasjonalt mesterskap har også skjedd ved flere anledninger siden den gang (1997, 2003). (Se: NCAA Division I FBS National Football Championship for en samling av tidligere "nasjonale mestere" siden 1869.)

Andre lag har vunnet det nasjonale mesterskapet til tross for at de har spilt antagelig svakere tidsplaner enn andre mesterskapsutfordrer. De BYU Cougars avsluttet 1984 sesongen som den eneste ubeseiret og ubundne lag i nasjonen, og ni-tiden forsvare vinnere av Western Athletic Conference . Cougars åpnet sesongen med en 20–14 seier over nr. 3 Pittsburgh, og vant Holiday Bowl mot et 6–5 Michigan-lag som hadde blitt rangert så høyt som nr. 2 den sesongen. Som det nr. 4 rangerte laget på slutten av den ordinære sesongen, ble Washington tilbudt en spilleautomat mot BYU i Holiday Bowl; Washington takket nei, og foretrakk i stedet å spille i den mer lukrative Orange Bowl hvor de slo Oklahoma nr. 2 for å fullføre en Pac-10-serie av New Year's Day Bowls (med USC som vant Rose Bowl og UCLA som vant Fiesta Bowl). Washington (11–1) ble kåret til nr. 2 etter bollesesongen med deres eneste skavank et sensesongtap på Pac-10 champ USC. Sammen med å vinne de siste 11 kampene i 1983, avsluttet BYU 1984-sesongen med en 24-kampers seiersrekke. Flere trenere og reportere hevdet at BYU ikke hadde spilt en legitim plan og ikke burde bli anerkjent som nasjonal mester. Ikke bare var Pittsburgh det eneste rangerte laget Cougars møtte hele sesongen, men på den tiden spilte BYU i midt-major WAC. Ikke desto mindre var BYU et nesten enstemmig valg som nasjonal mester i sluttmålingene.

For å løse disse problemene gikk fem konferanser, seks bollekamper og ledende uavhengige Notre Dame sammen for å opprette Bowl Coalition , som var ment å tvinge frem et de facto "nasjonalt mesterskapsspill" mellom de to beste lagene. Ved helt å ekskludere alle de andre konferansene, gjorde Bowl Coalition det også umulig for et ikke-Bowl Coalition-lag å vinne et nasjonalt mesterskap. Dette systemet var på plass fra sesongen 1992 til og med sesongen 1994. Mens tradisjonelle bindinger mellom konferanser og boller forble, ville et lag bli løslatt til å spille i en annen bolle hvis det var nødvendig å tvinge frem et mesterskapsspill.

Imidlertid inkluderte ikke dette systemet Big Ten og Pac-10- mesterne, da begge var forpliktet til å spille i Rose Bowl. Koalisjonen gjorde flere forsøk på å få Tournament of Roses Association, som driver Rose Bowl, til å løslate Big Ten og Pac-10 mesterne om nødvendig for å tvinge frem et mesterskapsspill. Disse forhandlingene ble imidlertid ikke til noe, delvis fordi Tournament of Roses Association fryktet å sette sin langvarige kontrakt med ABC i fare hvis ett eller begge lag var nødvendig for å tvinge frem en tittelkamp. I 1994 – det siste året av Bowl Coalition – spilte ubeseiret Penn State , fra Big Ten, Oregon i Rose Bowl mens ubeseiret Nebraska mot Miami i Orange Bowl. I et system som paret topprangerte lag, ville Penn State ha spilt mot Nebraska for det nasjonale mesterskapet.

Bowl Coalition ble omstrukturert til Bowl Alliance for sesongen 1995, og involverte fem konferanser (redusert til fire for sesongen 1996) og tre boller (Fiesta, Sugar og Orange). Mesterskapsspillet roterte blant disse tre bollene. Det inkluderte fortsatt ikke Pac-10 eller Big Ten-mesterne, Rose Bowl eller noen ikke-Bowl Alliance-lag.

Etter en langvarig forhandlingsrunde ble Bowl Alliance reformert til Bowl Championship Series for 1998-sesongen; tidligere Southeastern Conference- kommissær Roy Kramer anses å være "faren" til BCS. Tournament of Roses Association gikk med på å løslate Big Ten og Pac-10-mesterne hvis det var nødvendig å tvinge frem et nasjonalt mesterskapsspill. Til gjengjeld ble Rose Bowl lagt til den årlige nasjonale mesterskapsrotasjonen, og spillet var i stand til å beholde sin ettertraktede eksklusive TV-tidsluke på ettermiddagen på nyttårsdag. Fra og med 2006-sesongen ble imidlertid BCS National Championship Game et eget arrangement som ble spilt på samme sted som en vertsbolle en uke etter nyttårsdag. Den nye Bowl Championship-serien inkluderte ikke bare Big Ten og Pac-10-konferansene, men også lag fra mellomstore konferanser, basert på ytelse.

Ingen mellomstorlag, eller lag fra noen konferanse utenom de seks sammenstilte konferansene (med unntak av uavhengige Notre Dame , som spilte Alabama for 2012- tittelen), hadde noen gang spilt i BCS Championship Game, noe som forårsaket økende kontrovers. Denne kontroversen hadde blitt enda mer intens i lys av rekorden 4–1 som mellomstore lag hadde mot lag fra de seks automatiske kvalifiseringskonferansene i BCS Bowl-kampene de hadde fått spille i. Prestasjonene og den perfekte rekorden til Texas Christian i 2010-sesongen og Boise State i sesongen før det førte også til kontroversen rundt de opplevde ulikhetene som BCS så ut til å opprettholde (se BCS-kontroversene nedenfor eller i denne mer detaljerte separate artikkelen ). Imidlertid ble det gjort lite fremskritt for å innføre et alternativt system som en sluttspillturnering, gitt de forankrede økonomiske interessene i de forskjellige bollene, før etter 2011-sesongen, hvor LSU og Alabama, begge medlemmer av SEC West-divisjonen, spilte mot hverandre i BCS Championship-spillet 2012 , der Alabama beseiret LSU i en shutout-seier. Deretter, med anerkjennelse av de mange kampene, meningsmålingene og andre relaterte kontroverser, klager fra fansen og synkende seertall, blant andre faktorer, bestemte de store konferansene seg for å innføre College Football Playoff , som begynte etter den ordinære sesongen 2014.

Som en juridisk enhet fortsetter holdingselskapet "BCS Properties, LLC" å kontrollere College Football Playoff.

Etterfølge etter College Football Playoff

The College Football Playoff erstattet BCS som systemet brukes til å bestemme FBS college fotball mester begynner i 2014 sesongen . Firelags sluttspillet består av to semifinalekamper, hvor vinnerne går videre til College Football Championship Game . Spillet arrangeres av en annen by hvert år, med steder valgt etter bud, i likhet med Super Bowl eller Final Four . AT&T Stadium var vertskap for det første tittelspillet i 2015. Systemet er avtalt å være på plass gjennom minst sesongen 2025–2026 i henhold til en kontrakt med ESPN , som eier rettighetene til å kringkaste alle kampene. I motsetning til BCS, bruker ikke systemet meningsmålinger eller datamaskinrangeringer for å velge deltakere. En komité med 13 medlemmer velger og setter lagene til de to sluttspillkampene og fire andre bollekamper i toppklassen, ved å bruke en stemmeprosedyre som ligner på valgprosessen for NCAA basketballturneringer .

Bollespill

Bowl Championship Series er lokalisert i USA
Rose
Rose
Sukker
Sukker
oransje
oransje
Fiesta
Fiesta
Plassering av BCS Bowl-spillene

I BCS-formatet ble fire vanlige bowl-spill og National Championship Game ansett som "BCS bowl-spill." De fire bollespillene var Rose Bowl Game i Pasadena, California , Sugar Bowl i New Orleans , Fiesta Bowl i Glendale, Arizona , og Orange Bowl i Miami Gardens, Florida .

I de første åtte sesongene av BCS-kontrakten ble mesterskapsspillet rotert mellom de fire bollene, med hvert bollespill som vert for det nasjonale mesterskapet en gang hvert fjerde år. Fra og med 2007 BCS ble National Championship Games et eget spill som ble spilt 8. januar på stedet for BCS bowl-spillet som fungerte som det siste spillet 1. januar, eller 2. januar hvis 1. januar var en søndag.

Den University of Oklahoma og Ohio State University er de eneste skolene skal vises i alle fem BCS boller. Oklahoma spilte i Fiesta Bowl 2007 , 2008 og 2011 , 2004 (nasjonalt mesterskap) og 2014 Sugar Bowl , 2001 og 2005 Orange Bowl (som begge var nasjonale mesterskap), Rose Bowl 2003 og BCS National 2009. Spill . Oklahomas rekord var 4–5 med en rekord på 1–3 i nasjonale tittelkamper. Ohio State spilte i 2003 (nasjonalt mesterskap), 2004 , 2006 og 2009 Fiesta Bowl , 1999 og 2011 Sugar Bowl *, 2014 Orange Bowl , 2010 Rose Bowl , og 2007 og 2008 BCS National Championship Game . Ohio State sin rekord var 6 *-4, med en rekord på 1–2 i National Title Games. Den University of Miami dukket opp i hver BCS bolle med unntak av frittstående nasjonale mesterskapet spillet, selv om Miami synes i det nasjonale mesterskapet da den betegnelsen ble tildelt de opprinnelige fire boller i rotasjon. Miami spilte i 2001 Sugar Bowl , 2002 Rose Bowl (nasjonalt mesterskap), 2003 Fiesta Bowl (nasjonalt mesterskap) og 2004 Orange Bowl .

* Ohio State vant Sugar Bowl 2011 , men forlot opptredenen og seieren på grunn av NCAA-straff og sanksjoner for ulovlig aksept av pengegaver.

Fjernsyn

Opprinnelig hadde ABC rettighetene til alle de fire originale BCS-spillene, og hentet Fiesta og Orange Bowls fra deres tidligere hjem på CBS , og fortsatte deres lange forhold til Rose and Sugar Bowls. Dette forholdet fortsatte gjennom bollespillene i januar 2006.

Fra sesongen 2006–07 til og med sesongen 2009–10 hadde Fox Sports rettighetene til BCS-spillene med unntak av Rose Bowl, da Tournament of Roses Association valgte å fortsette tilknytningen til ABC. I henhold til kontraktsvilkårene sendte Fox tre av de fire BCS National Championship Games som ble spilt i løpet av tiden. Det eneste unntaket var konkurransen i 2010, som ble sendt på ABC i henhold til kontraktene med Rose Bowl and Tournament of Roses Association.

Etter bowl-spillene i januar 2010, flyttet kontrakten om lufting av BCS eksklusivt til ESPN. Nettverket bar BCS til det ble oppløst etter sesongen 2013–14; etter det ble de fire tidligere BCS-bollene en del av College Football Playoff , mens ESPN beholdt dekningen av konkurransene.

Valg av lag

Et sett med regler ble brukt for å bestemme hvilke lag som konkurrerte i BCS bowl-spill.

Enkelte lag ble gitt automatiske køyer avhengig av deres BCS-rangering og konferanse, som følger:

  • Ikke mer enn to lag fra en konferanse kunne få plass i BCS-spill, med mindre to ikke-mestere fra en AQ-konferanse endte som de to beste lagene i den endelige BCS-stillingen, i så fall møttes de i National Title Game mens konferansen deres mester spilte i konferansens BCS-bollespill.
  • De to beste lagene fikk automatiske køyer i BCS National Championship Game.
  • Mesteren av en AQ-konferanse ( ACC , Big 12 , Big East / The American , Big Ten , Pac-10/Pac-12 og SEC ) ble garantert et automatisk BCS-bollebud.
  • På grunn av "Notre Dame-regelen" fikk uavhengige Notre Dame en automatisk køyeplass hvis den endte blant de åtte beste. Andre uavhengige var ikke omfattet av denne regelen.
  • Fra sesongen 1999 og utover fikk den høyest rangerte ikke-mesteren i en AQ-konferanse en automatisk køyeplass, forutsatt at den ble rangert blant topp 4 og konferansen ikke allerede mottok to automatiske køyer fra reglene ovenfor. Hvis den høyest rangerte ikke-mesteren var i topp 2 og dermed spilte i mesterskapsspillet, utvidet denne bestemmelsen seg til den høyest rangerte ikke-mesteren utenfor topp 2.
  • Fra 2006-sesongen og utover fikk den høyest rangerte mesteren av en ikke-AQ-konferanse ( Big West , C-USA , MAC , Mountain West , Sun Belt og WAC ) en automatisk køyeplass hvis:
    • Den ble rangert blant de 12 beste, eller
    • Den ble rangert blant de 16 beste og høyere enn minst én AQ-konferansemester.

Etter at de automatiske køyer ble gitt, ble de resterende køyer, kjent som "at-large" køyer, fylt fra en pool av FBS-lag som ble rangert blant de 14 beste og hadde minst ni seire. De faktiske lagene som ble valgt til de store køyene ble bestemt av de enkelte bollekomiteene. Lag fra både AQ- og ikke-AQ-konferanser var kvalifisert for store køyer.

Hvis det ikke var nok lag som var kvalifisert for stort utvalg til å fylle BCS bowl-kampene, ville de gjenværende store lagene vært alle FBS-lag som var bowl-kvalifiserte, hadde vunnet minst ni kamper i ordinær sesong, og var blant de 18 beste lagene i den endelige BCS-stillingen. Hvis det fortsatt ikke var nok lag, fortsatte puljen for potensielle storgrupper å øke med fire lag til nok lag var tilgjengelig.

Alle AQ-konferansene unntatt Big East/The American hadde kontrakter for sine mestere om å delta i spesifikke BCS bowl-spill. Med mindre mesteren deres var involvert i BCS National Championship-spillet, var konferansetilknytningene:

  • Rose Bowl – Big Ten-mester og Pac-10/Pac-12-mester
  • Fiesta Bowl – Big 12-mester
  • Orange Bowl – ACC-mester
  • Sugar Bowl - SEC-mester

The Big East/den amerikanske mesteren tok en av de resterende plassene.

Hvis Pac-10/Pac-12 eller Big Ten-mesteren ble valgt til BCS National Championship Game, ble Rose Bowl pålagt å velge den høyest rangerte skolen fra en ikke-AQ-konferanse hvis det var en ikke-AQ-skole rangert minst #4 i den endelige BCS-stillingen. Dette var tilfellet i 2010, da #2 Oregon Ducks kom seg til det nasjonale mesterskapet, og tillot #3 TCU Horned Frogs å delta og vinne i 2011 Rose Bowl. Rose Bowl fikk lov til å overstyre denne bestemmelsen hvis den hadde blitt brukt i løpet av de fire foregående sesongene.

Som avtalt av alle 11 konferansene, ble resultatene fra de ordinære sesongene 2004–07 evaluert for å avgjøre hvilke konferanser som fikk automatisk kvalifisering for BCS-spillene som avsluttet sesongene 2008–11. Tre kriterier ble brukt: Rangering av det høyest rangerte laget, rangering av alle konferanseteam og antall lag i topp 25. De seks konferansene som oppfylte denne standarden var AQ-konferansene. Sesongene 2008–11 ble brukt til å avgjøre om en annen konferanse oppnådde automatisk kvalifisering, eller en konferanse som hadde AQ-status mistet den, for BCS-spillene som avsluttet sesongene 2012 og 2013.

Rangeringer

For delene av rangeringen som ble bestemt av meningsmålinger og datamaskingenererte rangeringer, brukte BCS en serie Borda-tellinger for å komme frem til dens samlede rangering. Dette var et eksempel på bruk av et stemmesystem for å generere en komplett ordnet liste over vinnere fra både menneskelige og datamaskinkonstruerte stemmer. Å få et rettferdig rangeringssystem var et vanskelig matematisk problem, og det ble foreslått en rekke algoritmer for å rangere college-fotballlag spesielt. Et eksempel var "random-walker-rangeringene" studert av anvendte matematikere Thomas Callaghan, Peter Mucha og Mason Porter som brukte vitenskapen om nettverk .

1998–2003

BCS-formelen beregnet de 25 beste lagene i avstemningsformat. Etter å ha kombinert en rekke faktorer ble en endelig poengsum laget og lagene som fikk de 25 laveste poengskårene ble rangert i synkende rekkefølge. Faktorene var:

  • Avstemningsgjennomsnitt: Både AP- og ESPN- USA Today- trenerundersøkelsene ble beregnet som gjennomsnitt for å lage et tall som er gjennomsnittet av meningsmålingene.
  • Datagjennomsnitt: Et gjennomsnitt av rangeringene til et lag i tre forskjellige dataavstemninger ble samlet ( Jeff Sagarin / USA Today , Anderson & Hester / Seattle Times og The New York Times ), med en 50 % justert maksimal avviksfaktor. (For eksempel, hvis datamaskinene hadde rangert et lag som tredje, femte og tolvte, ville avstemningen som rangerte laget som tolvte bli justert for å rangere laget som sjette.)
  • Styrke på tidsplan: Dette var lagets NCAA-rangering i styrke på tidsplan delt på 25. Et lags styrke på tidsplan ble beregnet ut fra seier/tap-rekord for motstandere (66,6 %) og kumulativ seier/tap-rekord for lagets motstanderes motstandere (33,3 % ). Laget som spilte den tøffeste timeplanen fikk 0,04 poeng, nest tøffeste 0,08 poeng, og så videre.

Seiersmargin var en nøkkelkomponent i avgjørelsen av datamaskinrangeringene for å bestemme BCS-stillingen.

  • Tap: Ett poeng ble lagt til for hvert tap laget har lidd i løpet av sesongen. Alle spill telles, inkludert Kickoff Classics og konferansetittelspill.

Før sesongen 1999–2000 ble ytterligere fem datamaskinrangeringer lagt til systemet: Claire Sharpe, Richard Dunkel, Kenneth Massey , Herman Matthews/ Scripps Howard og David Rothman . Den laveste rangeringen ble droppet og resten var gjennomsnittlig.

Fra og med 2001 ble datamaskinrangeringene The Peter Wolfe og Wes Colley / Atlanta Journal-Constitution brukt i stedet for NYT- og Dunkel-rangeringene. Endringen ble gjort fordi BCS ønsket datamaskinrangeringer som ikke var sterkt avhengig av seiersmargin. Den høyeste og laveste rangeringen ble forkastet, og resten var gjennomsnittlig. Et teams avstemningsgjennomsnitt, datamaskingjennomsnitt, styrke på tidsplanpoeng og tap ble lagt til for å lage en delsum.

Også i 2001 ble en kvalitetsvinn-komponent lagt til. Hvis et lag slo et lag som var blant de 15 beste i BCS-tabellen, ble et område på 1,5 til 0,1 poeng trukket fra totalt. Å slå det nr. 1 rangerte laget resulterte i en subtraksjon på 1,5 poeng, å slå det nr. 2 laget resulterte i et fradrag på 1,4 poeng, og så videre. Å slå det nr. 15 rangerte laget ville ha resultert i et fradrag på 0,1 poeng. Et lag vil bare bli premiert for en kvalitetsseier én gang hvis det slo et topp 10-lag mer enn én gang (som i den ordinære sesongen og et konferansemesterskapsspill), og kvalitetsseier ble bestemt ved å bruke lagets gjeldende delsum, ikke rangeringen når spillet ble spilt. Subtotalrangeringene ble brukt til å bestemme kvalitetsgevinstfradrag for å lage et lags endelige poengsum.

BCS fortsatte å rense rangeringssystemer som inkluderte seiersmargin, noe som førte til at Matthews og Rothman-rangeringene ble fjernet før 2002-sesongen. Sagarin ga en BCS-spesifikk formel som ikke inkluderte seiersmargin, og New York Times- indeksen returnerte i en form uten seiersmarginbetraktninger. I tillegg ble en ny datamaskinrangering, Wesley Colley Matrix, lagt til. Den laveste rangeringen ble droppet og de resterende seks var gjennomsnittlig. Også i 2002 ble kvalitetsgevinstkomponenten modifisert slik at fradraget for å slå nr. 1-laget i BCS ville være 1,0, og avta med 0,1 trinn til det slo det 10. rangerte laget med 0,1. Lag på prøvetid ble ikke inkludert i BCS-tabellen, men kvalitetsvinnspoeng ble gitt til lag som slo lag på prøve som om de var rangert tilsvarende i BCS.

2004–2013

Som svar på kontroversen skapt av velgerne i AP-avstemningen som kalte USC som nummer 1 rangert lag på slutten av 2003, da BCS-systemet hadde valgt LSU og Oklahoma til å spille om tittelen, ble formelen skrevet om. Tilhengere av USC og media generelt kritiserte det faktum at meningsmålinger ikke ble vektet tyngre enn datamaskinrangeringer, og denne kritikken førte til den nye tredelte formelen.

  • AP Poll (2004) / Harris Interactive Poll (2005–2013): Et lags poengsum i avstemningen ble delt på det maksimale antallet poeng et lag ville ha fått hvis alle stemmeberettigede medlemmer hadde rangert det laget som nummer 1.
  • Treneravstemning: Et lags poengsum i trenernes meningsmåling ble delt på det maksimale antallet poeng et lag ville ha fått hvis alle stemmeberettigede medlemmer hadde rangert det laget som nummer 1.
  • Datagjennomsnitt: BCS brukte seks rangeringssystemer: Jeff Sagarin , Anderson & Hester , Richard Billingsley , Colley Matrix , Kenneth Massey og Dr. Peter Wolfe . Poeng ble tildelt i omvendt rekkefølge av rangering fra 1 til 25. Et lags høyeste og laveste datamaskinrangering ble forkastet fra å beregne gjennomsnittet for et teams datamaskinavstemning. De fire gjenværende datamaskinskårene ble beregnet i gjennomsnitt og totalen ble beregnet som en prosentandel på 100.

Alle tre komponentene – Harris Interactive Poll, USA Today Coaches Poll og datamaskinrangeringene – ble lagt sammen og gjennomsnittet for et lags rangering i BCS-rangeringen. Laget med høyest gjennomsnitt rangert først i BCS-tabellen.

Dette systemet la dobbelt så mye vekt på meningsmålinger enn datamaskinrangeringer (siden det var to meningsmålinger og et gjennomsnitt på seks datamaskinrangeringer) og gjorde det svært usannsynlig at topplaget i begge meningsmålingene ville bli nektet plass i tittelspillet, da det skjedde i sesongen 2003–04.

BCS-formelen for sesongen 2005–06 var den samme som 2004–05, bortsett fra at Harris Interactive College Football Poll erstattet AP-avstemningen. Harris Interactive College Football Polls maksimale poengverdi var 2.825 og for trenernes meningsmåling var den 1.550. Harris Interactive College Football Poll ble opprettet eksplisitt for å erstatte AP Poll etter at Associated Press nektet å bruke avstemningen som en del av BCS-formelen etter 2004-sesongen. Før sesongen 2006–07 ble den maksimale poengverdien for Harris Poll økt til 2.850 og USA Today/Coaches' Poll ble økt til 1.575.

I uken 20. april 2009 møttes kommisjonærer for Bowl Championship Series for sine årlige vårmøter i Pasadena, California i forbindelse med Rose Bowls iscenesettelse av 2010 BCS-tittelspillet . Kommisjonærene vurderte et forslag fra Mountain West Conference , som ville ha etablert et sluttspill på åtte lag og gitt bedre tilgang til de fire BCS-bollespillene for de fem konferansene som ikke hadde automatiske bud. Forslaget inkluderte også et forslag om å erstatte BCS-rangeringene med et utvalg og et forslag om å endre de automatiske kvalifiseringskriteriene for bedre å reflektere ytelsen mellom konferansene. BCS avviste forslaget i juni 2009, med henvisning til en "mangel på generell støtte" blant medlemskonferansene.

I juni 2012 ga BCS-konferansekommisjonærene kunngjøringen at "vi har utviklet en konsensus bak et firelags, seedet sluttspill." Dette trådte i kraft i 2014, da BCS Presidential Oversight Committee i Washington, DC ga sin forventede endelige godkjenning noen dager senere.

Historie og tidsplan

Spillene er oppført i kronologisk rekkefølge, rangeringene gjenspeiler den endelige BCS-stillingen, og vinn-tap-dataene var før BCS Bowls.

sesongen 1998–99

Disse BCS-bollekampene ble spilt etter den ordinære sesongen 1998:

sesongen 1999–2000

Disse BCS-bollekampene ble spilt etter den ordinære sesongen 1999:

Sesongen 2000–01

Disse BCS-bollekampene ble spilt etter den ordinære sesongen 2000:

sesongen 2001–02

Disse BCS-bollekampene ble spilt etter den ordinære sesongen 2001:

sesongen 2002–03

Disse BCS-bollekampene ble spilt etter den ordinære sesongen 2002:

sesongen 2003–04

Disse BCS-bollekampene ble spilt etter den ordinære sesongen 2003:

‡ Selv om de vant BCS National Championship, var ikke LSU Tigers konsensus nasjonale mestere. De USC Trojans endte den ordinære sesongen rangert som nummer tre i slutt BCS plasseringer, med tre Trenere Poll stemmerett trenere defecting fra sin avtale med BCS til å stemme sin utpekte spillet vinner som mester, i stedet stemme for USC. USC ble kåret til nr. 1 i Associated Press- avstemningen, og AP tildelte USC deres nasjonale mesterskap. Sesongen 2003 endte derfor med delte mesterskap, som er det BCS ble organisert for å forhindre. På grunn av dette delte mesterskapet ble det gjort betydelige endringer i BCS-formelen for sesongen 2004–05.

sesongen 2004–05

Disse BCS-bollekampene ble spilt etter den ordinære sesongen 2004:

* USC tok senere seieren

sesongen 2005–06

Disse BCS-bollekampene ble spilt etter den ordinære sesongen 2005:

sesongen 2006–07

Disse BCS-kampene ble spilt etter den ordinære sesongen 2006:

sesongen 2007–08

Disse BCS-kampene ble spilt etter den ordinære sesongen 2007:

sesongen 2008–09

Disse BCS-kampene ble spilt etter den ordinære sesongen 2008:

sesongen 2009–10

Disse BCS-kampene ble spilt etter den ordinære sesongen 2009:

sesongen 2010–11

Disse BCS-kampene ble spilt etter den ordinære sesongen 2010:

* Ohio State fravikte senere seieren

sesongen 2011–12

Disse BCS-kampene ble spilt etter den ordinære sesongen 2011:

sesongen 2012–13

Disse BCS-kampene ble spilt etter den ordinære sesongen 2012:

sesongen 2013–14

Disse BCS-kampene ble spilt etter den ordinære sesongen 2013:

Opptredener

BCS-opptredener etter lag

Opptredener Skole W L Pct Spill
10 Ohio delstat 6* 4 .556 Vant 1999 Sugar Bowl
Vant 2003 Fiesta Bowl +
Vant 2004 Fiesta Bowl
Vant 2006 Fiesta Bowl
Tapt 2007 BCS National Championship spill
Tapt 2008 BCS National Championship spill
Tapt 2009 Fiesta Bowl
Vant 2010 Rose Bowl
Vant * 2011 Sugar Bowl (fraflyttet)
Mistet 2014 Orange Bowl
9 Oklahoma 4 5 .444 Vant 2001 Orange Bowl +
Vant 2003 Rose Bowl
Tapte 2004 Sugar Bowl +
Tapte 2005 Orange Bowl +
Tapte 2007 Fiesta Bowl
Tapte 2008 Fiesta Bowl
Tapte 2009 BCS National Championship Game
Vant 2011 Fiesta Bowl
Vant 2014 Sugar Bowl
8 Florida State 3 5 .375 Tapte 1999 Fiesta Bowl +
vant 2000 Sugar Bowl +
Tapte 2001 Orange Bowl +
Tapte 2003 Sugar Bowl
tapte 2004 Orange Bowl
tapte 2006 Orange Bowl
vant 2013 Orange Bowl
vant 2014 BCS National Championship Game
7 USC 6* 1 .833 Vant 2003 Orange Bowl
Vant 2004 Rose Bowl
Vant* 2005 Orange Bowl + (fraflyttet)
Tapte 2006 Rose Bowl +
Vant 2007 Rose Bowl
Vant 2008 Rose Bowl
Vant 2009 Rose Bowl
7 Florida 5 2 .714 Vant 1999 Orange Bowl
Tapt 2001 Sugar Bowl
Vant 2002 Orange Bowl
Vant 2007 BCS National Championship Game
Vant 2009 BCS National Championship Game
Vant 2010 Sugar Bowl
Tapt 2013 Sugar Bowl
6 Alabama 3 3 .500 Tapte 2000 Orange Bowl
Tapte 2009 Sugar Bowl
vant 2010 BCS National Championship Game
Vant 2012 BCS National Championship Game
Vant 2013 BCS National Championship Game
Tapt 2014 Sugar Bowl
6 Virginia Tech 1 5 .167 Tapt 2000 Sukkerbolle +
Tapt 2005 Sukkerbolle
Tapt 2008 Orange Bowl
Vant 2009 Orange Bowl
Tapt 2011 Orange Bowl
Tapt 2012 Sugar Bowl
5 LSU 4 1 .800 Vant 2002 Sugar Bowl
Vant 2004 Sugar Bowl +
Vant 2007 Sugar Bowl
Vant 2008 BCS National Championship Game
Tapt 2012 BCS National Championship Game
5 Oregon 3 2 .600 Vant 2002 Fiesta Bowl
tapte 2010 Rose Bowl
tapte 2011 BCS National Championship Game
vunnet 2012 Rose Bowl
vant 2013 Fiesta Bowl
5 Michigan 2 3 .400 Vant 2000 Orange Bowl
Tapt 2004 Rose Bowl
Tapt 2005 Rose Bowl
Tapt 2007 Rose Bowl
Vant 2012 Sugar Bowl
5 Stanford 2 3 .400 Tapte 2000 Rose Bowl
vant 2011 Orange Bowl
tapte 2012 Fiesta Bowl
vant 2013 Rose Bowl
tapte 2014 Rose Bowl
5 Wisconsin 2 3 .400 Vant 1999 Rose Bowl
vant 2000 Rose Bowl
tapte 2011 Rose Bowl
tapte 2012 Rose Bowl
tapte 2013 Rose Bowl
4 Miami 3 1 .750 Vant 2001 Sugar Bowl
Vant 2002 Rose Bowl +
Tapt 2003 Fiesta Bowl +
Vant 2004 Orange Bowl
4 Texas 3 1 .750 Vant 2005 Rose Bowl
Vant 2006 Rose Bowl +
Vant 2009 Fiesta Bowl
Tapte 2010 BCS National Championship Game
4 Notre Dame 0 4 .000 Lost 2001 Fiesta Bowl
Lost 2006 Fiesta Bowl
Lost 2007 Sugar Bowl
Lost 2013 BCS National Championship Game
3 vest.virginia 3 0 1000 Vant 2006 Sugar Bowl
Vant 2008 Fiesta Bowl
Vant 2012 Orange Bowl
3 Auburn 2 1 .667 Vant 2005 Sugar Bowl
Vant 2011 BCS National Championship Game
Tapt 2014 BCS National Championship Game
3 Georgia 2 1 .667 Vant 2003 Sugar Bowl
Tapt 2006 Sugar Bowl
Vant 2008 Sugar Bowl
2 Boise delstat 2 0 1000 Vant 2007 Fiesta Bowl
Vant 2010 Fiesta Bowl
2 Louisville 2 0 1000 Vant 2007 Orange Bowl
Vant 2013 Sugar Bowl
2 Utah 2 0 1000 Vant 2005 Fiesta Bowl
Vant 2009 Sukkerbolle
2 Clemson 1 1 .500 Tapte 2012 Orange Bowl
Vant 2014 Orange Bowl
2 Iowa 1 1 .500 Tapte 2003 Orange Bowl
vant 2010 Orange Bowl
2 Nebraska 1 1 .500 Vant 2000 Fiesta Bowl
Lost 2002 Rose Bowl +
2 Penn State 1 1 .500 Vant 2006 Orange Bowl
Lost 2009 Rose Bowl
2 Tennessee 1 1 .500 Vant 1999 Fiesta Bowl +
Tapte 2000 Fiesta Bowl
2 TCU 1 1 .500 Tapte 2010 Fiesta Bowl
Vant 2011 Rose Bowl
2 Cincinnati 0 2 .000 Lost 2009 Orange Bowl
Lost 2010 Sugar Bowl
2 Illinois 0 2 .000 Lost 2002 Sugar Bowl
Lost 2008 Rose Bowl
2 Kansas delstat 0 2 .000 Lost 2004 Fiesta Bowl
Lost 2013 Fiesta Bowl
1 Kansas 1 0 1000 Vant 2008 Orange Bowl
1 Michigan delstat 1 0 1000 Vant Rose Bowl 2014
1 Oklahoma State 1 0 1000 Vant 2012 Fiesta Bowl
1 Oregon delstat 1 0 1000 Vant 2001 Fiesta Bowl
1 Washington 1 0 1000 Vant 2001 Rose Bowl
1 UCF 1 0 1000 Vant 2014 Fiesta Bowl
1 Arkansas 0 1 .000 Mistet 2011 sukkerbolle
1 Baylor 0 1 .000 Mistet 2014 Fiesta Bowl
1 Colorado 0 1 .000 Mistet 2002 Fiesta Bowl
1 UConn 0 1 .000 Mistet 2011 Fiesta Bowl
1 Georgia Tech 0 1 .000 Mistet 2010 Orange Bowl
1 Hawaii 0 1 .000 Mistet sukkerbolle fra 2008
1 Maryland 0 1 .000 Mistet 2002 Orange Bowl
1 Nord-Illinois 0 1 .000 Mistet 2013 Orange Bowl
1 Pittsburgh 0 1 .000 Mistet 2005 Fiesta Bowl
1 Purdue 0 1 .000 Mistet 2001 Rose Bowl
1 Syracuse 0 1 .000 Mistet 1999 Orange Bowl
1 Texas A&M 0 1 .000 Mistet sukkerbolle fra 1999
1 UCLA 0 1 .000 Mistet 1999 Rose Bowl
1 Wake Forest 0 1 .000 Mistet 2007 Orange Bowl
1 Washington State 0 1 .000 Mistet 2003 Rose Bowl

+ Angir BCS National Championship Game før 2006-sesongen
* Seier(e) fravikes

BCS ytelse

BCS National Championship Spillopptredener etter lag

Opptredener Skole W L Pct Spill
4 Florida State 2 2 .500 Tapte 1999 Fiesta Bowl
vant 2000 Sugar Bowl
Tapte 2001 Orange Bowl
vant 2014 BCS National Championship Game
4 Oklahoma 1 3 .250 Vant 2001 BCS National Championship Game
Tapt 2004 Sugar Bowl
Tapt 2005 Orange Bowl
Tapt 2009 BCS National Championship Game
3 Alabama 3 0 1000 Vant 2010 BCS National Championship Game
Vant 2012 BCS National Championship Game
Vant 2013 BCS National Championship Game
3 LSU 2 1 .667 Vant 2004 Sugar Bowl
Vant 2008 BCS National Championship Game
Tapt 2012 BCS National Championship Game
3 Ohio delstat 1 2 .333 Vant 2003 Fiesta Bowl
Lost 2007 BCS National Championship Game
Tapt 2008 BCS National Championship Game
2 Florida 2 0 1000 Vant 2007 BCS National Championship Game
Vant 2009 BCS National Championship Game
2 Auburn 1 1 .500 Vant 2011 BCS National Championship Game
Tapte 2014 BCS National Championship Game
2 Miami 1 1 .500 Vant 2002 Rose Bowl
Lost 2003 Fiesta Bowl
2 Texas 1 1 .500 Vant 2006 Rose Bowl
Lost 2010 BCS National Championship Game
2 USC 1* 1 .500 Vant* 2005 Orange Bowl
Lost 2006 Rose Bowl
1 Tennessee 1 0 1000 Vant 1999 Fiesta Bowl
1 Nebraska 0 1 .000 Mistet 2002 Rose Bowl
1 Notre Dame 0 1 .000 Tapte 2013 BCS National Championship Game
1 Oregon 0 1 .000 Tapte 2011 BCS National Championship Game
1 Virginia Tech 0 1 .000 Mistet 2000 sukkerbolle

* Vinner(e) fraflyttet

BCS-opptredener etter konferanse

Konferanse Opptredener W L Pct # Skoler Skole(r)
Big Ti 28 1. 3* 15 .464 8 Ohio State (6*–4)
Michigan (2–3)
Wisconsin (2–3)
Penn State (1–1)
Iowa (1–1)
Illinois (0–2)
Michigan State (1–0)
Purdue (0– 1)
SEC 27 17 10 .630 7 Florida (5–2)
LSU (4–1)
Alabama (3–3)
Auburn (2–1)
Georgia (2–1)
Tennessee (1–1)
Arkansas (0–1)
Store 12 22 10 12 .455 9 Oklahoma (4–5)
Texas (3–1)
Nebraska (1–1)
Kansas State (0–2)
Kansas (1–0)
Oklahoma State (1–0)
Baylor (0–1)
Colorado (0–1)
Texas A&M (0–1)
Pac-12 21 1. 3* 8 .600 7 USC (6*–1)
Oregon (3–2)
Stanford (2–3)
Oregon State (1–0)
Washington (1–0)
UCLA (0–1)
Washington State (0–1)
ACC 18 5 1. 3 .278 6 Florida State (3–5)
Virginia Tech (1–4)
Clemson (1–1)
Georgia Tech (0–1)
Maryland (0–1)
Wake Forest (0–1)
Big East / The American 16 9 7 .563 9 Miami (FL) (3–1)
West Virginia (3–0)
Louisville (2–0)
Cincinnati (0–2)
UCF (1–0)
Connecticut (0–1)
Pittsburgh (0–1)
Syracuse ( 0–1) 1)
Virginia Tech (0–1)
MWC 4 3 1 .750 2 Utah (2–0)
TCU (1–1)
Uavhengig 4 0 4 .000 1 Notre Dame (0–4)
WAC 3 2 1 .667 2 Boise State (2–0)
Hawaii (0–1)
MAC 1 0 1 .000 1 Nord-Illinois (0–1)

* USCs seier i Orange Bowl 2005 ble fraviket
* Ohio State seier i Sugar Bowl 2011 ble fraviket

BCS National Championship Game-opptredener etter konferanse

Konferanse Opptredener W L Pct # Skoler Skole(r)
SEC 11 9 2 .818 5 Alabama (3–0)
LSU (2–1)
Florida (2–0)
Auburn (1–1)
Tennessee (1–0)
Store 12 7 2 5 .286 3 Oklahoma (1–3)
Texas (1–1)
Nebraska (0–1)
ACC 4 2 2 .500 1 Florida State (2–2)
Store Østen 3 1 2 .333 2 Miami (1–1)
Virginia Tech (0–1)
Big Ti 3 1 2 .333 1 Ohio State (1–2)
Pac-12 3 1* 2 .333 2 USC (1*–1)
Oregon (0–1)
Uavhengig 1 0 1 .000 1 Notre Dame (0–1)

Begge lagene i 2012 BCS National Championship Game var fra SEC
* USCs seier i 2005 Orange Bowl ble forlatt

Kontroverser

Kritikk

Den primære kritikk av BCS sentrert rundt gyldigheten av de årlige BCS nasjonale mesterskap motstandere og dens utpekte nasjonale mestere . Mange kritikere fokuserte på selve BCS-metodikken, som brukte subjektive stemmevurderinger, mens andre bemerket muligheten for ubeseirede lag til å fullføre sesonger uten mulighet til å spille i det nasjonale mesterskapsspillet . Faktisk, i de siste 6 sesongene av Division I FBS-fotball, hadde det vært flere ubeseirede ikke-BCS-mestere enn ubeseirede BCS-mestere. Annen kritikk involverte avvik i tildelingen av pengeressurser fra BCS-spill, samt fastsettelse av BCS-spilldeltakere som ikke var i mesterskap, som ikke trengte å overholde BCS-rangeringene selv. I bollesesongen 2010–2011, for eksempel, ble de seks automatiske kvalifiseringskonferansene (AQ) gitt 145,2 millioner dollar i inntekter fra BCS, mens de fem ikke-AQ-konferansene bare mottok 24,7 millioner dollar.

En fersk undersøkelse utført ved Quinnipiac University Polling Institute fant at 63 % av individene som var interessert i college-fotball foretrakk et sluttspillsystem fremfor BCS, mens bare 26 % favoriserte status quo. President Barack Obama hadde vært vokal om sin motstand mot BCS. Under en opptreden på Monday Night Football under presidentkampanjesesongen 2008 , ba ESPNs Chris Berman Obama om å nevne én ting om sport han ønsker å endre. Obama svarte at han ikke likte å bruke datamaskinrangeringer for å bestemme bollespill, og han støttet å ha et sluttspill for college-fotball for de åtte beste lagene. Da Steve Kroft spurte daværende presidentvalgte Obama om emnet under et intervju på 60 Minutes , gjentok Obama sin støtte til åtte lags sluttspill; selv om han har sagt at det ikke er en lovgivningsmessig prioritet.

Mangeårig college-fotballkunngjører Brent Musburger ga også uttrykk for sin støtte til sluttspill i college-fotball i et intervju med Chicago Sun-Times . "Mitt drømmescenario - og det kommer ikke til å skje - ville være å ta åtte konferansemestere, og bare konferansemestere, og spille kvartfinalen i en turnering på campus i midten av desember", sa Musburger. "De fire taperne ville fortsatt være kvalifisert for bolle. De fire vinnerne ville gå videre til semifinaler på nyttårsdag med eksklusive TV-vinduer. Så, som nå, en uke senere, ville det være det nasjonale mesterskapet."

Antitrust-søksmål

I 2008 ble det truet med et søksmål på grunn av utestengelse av lag fra de ikke-automatiske kvalifiseringskonferansene i BCS-systemet. Etter Utah seier over Alabama i 2009 Sugar Bowl , Utah statsadvokat Mark Shurtleff annonserte en gransking om BCS systemet bryter føderale antitrustlover . I 2009 kunngjorde senior Utah-senator Orrin Hatch at han undersøkte muligheten for et søksmål mot BCS som en konkurransebegrensende trust under Sherman Antitrust Act . Den 27. november 2009 publiserte Fort Worth Star-Telegram en historie som sa at rep. Joe Barton (R-TX), rangerende medlem av House Committee on Energy and Commerce , kunngjorde at han ville holde antitrusthøringer om BCS, igjen basert på Sherman Antitrust Act og dens bestemmelser som forbyr ikke-konkurransedyktige truster, som startet i mai 2010. I mellomtiden brukte forskjellige organisasjoner, inkludert BCS, hundretusenvis av dollar for å lobbye den føderale regjeringen både til støtte for og i opposisjon til en høyskole sluttspillsystem for fotball.

I følge CBSSports.com- rapporter og informasjon innhentet av Associated Press , mottok senator Orrin Hatch et brev fra justisdepartementet angående muligheten for en juridisk gjennomgang av BCS. Brevet, mottatt 29. januar 2010, uttalte at Obama-administrasjonen ville utforske alternativer for å etablere et sluttspill for college-fotball inkludert (a) et antitrustsøksmål mot BCS, (b) rettslige skritt i henhold til Federal Trade Commissions forbrukerbeskyttelseslover, (c ) oppmuntring av NCAA til å ta kontroll over college-fotballen etter sesongen, (d) etablering av et byrå for å vurdere kostnadene og fordelene ved å ta i bruk et sluttspillsystem, og (e) fortsatt lovgivning til fordel for et sluttspillsystem. Assisterende riksadvokat Ronald Weich skrev: "Administrasjonen deler din tro på at mangelen på et sluttspill for nasjonale fotballkamper i college ... reiser viktige spørsmål som berører millioner ...." BCS administrerende direktør Bill Hancock svarte på brevet som BCS fulgte med alle lover og ble støttet av de deltakende Divisjon I-universitetene.

I april 2011 kunngjorde Utahs statsadvokat Mark Shurtleff at han ville inngi et antitrustsøksmål mot BCS for "alvorlige antitrustbrudd som skader skattebetalerfinansierte institusjoner for hundrevis av millioner av dollar." Kunngjøringen fulgte etter leveringen 12. april 2011 av et brev til det amerikanske justisdepartementet signert av 21 "høyprofilerte" økonomer og antitrusteksperter som ba om en undersøkelse av BCS' konkurransebegrensende praksis.

Påstander om korrupsjon og økonomisk upassende

BCS-skålene hadde blitt anklaget for å promotere BCS-systemet fordi de og deres utøvende offiserer hadde stor økonomisk fordel av systemet. Bowl-ledere, som John Junker fra Fiesta Bowl , ble ofte betalt uvanlig høye lønninger for ansatte i ideelle organisasjoner. For å fremme støtte til bollene deres og BCS-systemet, ga disse høyt betalte lederne angivelig overdådige gaver til politikere, kollegiale sportsledere og universitetsidrettsledere.

Som svar sendte en pro-sluttspillorganisasjon, kalt Playoff PAC, i september 2010 en klage til Internal Revenue Service . Klagen hevdet at de øverste BCS-bollene, med unntak av Rose Bowl , rutinemessig misbrukte gunstig skattestatus ved å bruke veldedige donasjoner til å gi gaver og kompensasjon til idrettsledere på college. I ett eksempel som er beskrevet i klagen, behandlet Orange Bowl sine ledere og inviterte college-idrettsledere til et fire dagers Royal Caribbean- cruise der det ikke ble holdt forretningsmøter.

Frilagt vinner

Det var flere anledninger der et lags seier i et BCS-bollespill senere ble fraviket av NCAA-sanksjoner.

  • USCs siste appeller var uttømt i Reggie Bush- situasjonen, med alle straffer stående, inkludert to års bolleforbud og ferie på 14 seire, inkludert et nasjonalt mesterskap i Orange Bowl og hele 2005-sesongen. Som et resultat forlot BCS, i en førstegangsaksjon, deltakelsen av USC i deres 2004–2005 National Championship Game-seier og 2005–2006 National Championship Game-tapet til Texas. BCS nasjonale mesterskap 2004–2005 vil forbli permanent ledig. Denne saken ble ytterligere forsterket av Associated Press, hvis forfattere stemmer på sitt eget nasjonale mesterskap. Den tittelen ble beholdt, og AP holdt seg konsekvent med lignende retningslinjer med lag på utestengelse etter sesongen. (Lag som blir straffet med utestengelser etter sesongen er fortsatt kvalifisert for AP National Championship-tittelen.)
  • I desember 2010 ble fem Ohio State University-spillere involvert i en skandale med ulovlige fordeler før Sugar Bowl i 2011. Selv om de fem spillerne ble suspendert i fem kamper hver, fikk de spille i Sugar Bowl. Etter å ha beseiret Arkansas vokste skandalen, inkludert åpent bedrag av Ohio State-trener Jim Tressel. Som et resultat ga skolen Tressel i bot på 250 000 dollar og tvang ham deretter ut som trener 11. juli 2011, Ohio State fravikte alle sine seire i et forsøk på å redusere straffene deres. NCAA ga Ohio State 3 års prøvetid og reduserte fotballstipendene deres med 3 per år i tre år. BCS utestengt Ohio State fra å delta i noen spill etter sesongen for 2012-sesongen.

Brukerstøtte

Selv om det var betydelig kritikk rettet mot BCS-systemet fra både trenere, media og fans, var det også støtte for systemet. Tim Cowlishaw fra The Dallas Morning News siterte flere fordeler som BCS har fremfor et sluttspillsystem . Under BCS var et enkelt nederlag ekstremt skadelig for et lags utsikter til et nasjonalt mesterskap, selv om kritikere jevnlig påpekte at historien viser at ikke-AQ-konferanselag ble mye mer skadet enn AQ-konferanselag da de tapte en kamp. Supportere hevdet at dette skapte et betydelig insentiv for lagene til å gjøre sitt beste for å vinne hver kamp. I henhold til et foreslått sluttspillsystem kan lag i front være i en trygg posisjon på slutten av den ordinære sesongen og kan trekke eller sterkt redusere bruken av toppspillere for å beskytte dem mot skader eller gi dem restitusjonstid (dette skjer ofte i NFL ). Dette kan ha vært mindre sannsynlig å skje under BCS-systemet der et lag som løper om en nr. 1 eller nr. 2 rangering på slutten av året sannsynligvis ville blitt straffet i meningsmålingene for tap, og potensielt eliminert dem fra påstand.

Mens BCS rutinemessig involverte kontroverser om hvilke to lag som er topplagene, var det i sjeldne tilfeller en klar topp to; BCS sørget for at disse to beste ville spille mot hverandre for mesterskapet. For eksempel var USC og Texas i 2005 de eneste ubeseirede lagene; begge lagene ble kun testet et par ganger hele sesongen og knuste annenhver motstander de møtte med store marginer. Hadde dette scenariet skjedd før starten av BCS, ville lagene ikke vært i stand til å spille mot hverandre på grunn av kontraktsmessige forpliktelser med de store bollene, og det ville ha vært to nasjonale mestere. Under BCS-systemet fikk imidlertid disse to lagene spille om mesterskapet.

NCAA, den styrende organisasjonen for de fleste kollegiale idretter, hadde ingen offisiell prosess for å avgjøre sin FBS (Div. 1-A) mester. I stedet ble FBS-mestere valgt av det NCAA kalte i sin offisielle liste over mestere "utvelgende organisasjoner".

I følge nettstedet, BCS: "...[wa]s administrert av kommisjonærene for de 11 NCAA Division IA-konferansene, direktøren for friidrett ved University of Notre Dame, og representanter for bolleorganisasjonene. "... [wa]en fem-kamps ordning for post-season college-fotball som [wa]er designet for å matche de to topprangerte lagene i et nasjonalt mesterskapsspill og for å skape spennende og konkurransedyktige kamper mellom åtte andre høyt ansett lag i fire andre spill".

BCS Buster

Utah Utes- fans skynder seg på banen og bærer målstolpen etter å ha beseiret rivalen BYU i november 2004, fullført en perfekt ordinær sesong og blitt den første BCS Buster ved å vinne en plass i 2005 Fiesta Bowl (derav sombreroen ).

Begrepet "BCS Buster" refererte til ethvert lag som ikke var fra en AQ-konferanse (annet enn Notre Dame ) som klarte å tjene en plass i et BCS-bollespill. Disse lagene ble ofte referert til som ikke-AQ når de ble diskutert utenfor strukturen etter sesongen. Tre lag hadde vært BCS Busters to ganger: University of Utah , Boise State University og Texas Christian University . Fra og med 2013-sesongen hadde to av disse lagene sluttet seg til konferanser med et automatisk bud på en BCS Bowl (Utah til Pac-12 Conference og Texas Christian til Big 12 Conference ).

Rekorden for ikke-automatiske kvalifiserte konferanselag i BCS Bowls var en primær statistikk brukt av de som utfordret antakelsen om at BCS AQ konferanselag iboende var overlegne ikke-AQ-lag, ettersom ikke-AQ-lag bare hadde tapt to BCS Bowl-kamper til et BCS AQ-lag (Hawaii tapte 2008 Sugar Bowl 41–10 til University of Georgia og Northern Illinois tapte 2013 Orange Bowl til Florida State University ) mens de vant fire. Boise State beseiret TCU 17–10 i den svært kontroversielle 2010 Fiesta Bowl, som var den eneste BCS Bowl som satte to ikke-AQ-lag mot hverandre i stedet for mot et lag fra en BCS AQ-konferanse, og gjorde den komplette rekorden 5–3. Denne sammenkoblingen ble sitert av kritikere som BCS' forsøk på å forhindre tap (eller potensielt til og med to tap) for AQ-lag samme år, og da TCU beseiret Wisconsin 21–19 i Rose Bowl 2011 neste år så frykten ut til å har vært i det minste delvis berettiget. Erfaringen og resultatene til ikke-AQ-lagene i BCS-bollespill hadde blitt sitert som et sterkt objektivt eksempel på en mye nærmere paritet mellom AQ- og ikke-AQ-lagene enn de fleste AQ-lag og fans ville ha innrømmet.

Med unntak av Notre Dame, var det generelt ekstremt vanskelig for et ikke-AQ-konferanseteam å nå en BCS-bolle, mens det var mye lettere for et AQ-konferanseteam (se reglene ovenfor) å gjøre det på grunn av den iboende skjevheten innebygd i reglene for BCS-systemet som garanterte en plass til vinneren av hver av AQ-konferansene. Alt AQ Conference-team måtte gjøre var ganske enkelt å vinne sin respektive konferansetittel og de ble automatisk invitert til en BCS Bowl. Dette gjorde det veldig bemerkelsesverdig å bli en BCS Buster. Til tross for at det hadde vært en rekke kvalifiserte ikke-AQ-konferanseteam, hadde bare åtte lag (fra bare fem skoler - Utah, TCU, Boise State, Hawaii og Nord-Illinois) lyktes i å bli BCS Busters. Ingen lag fra en ikke-AQ-konferanse hadde noen gang vært i BCS Championship, mens et lag fra SEC hadde vært i – og vunnet – Championship-spillet hvert år fra 2006 til 2012. Dette konsekvente utvalget av en konferanses lag (til tross for deres suksess) ) hadde vært et område med intens kritikk av BCS-systemet og dets ekskluderende tendenser.

Den University of Utah ble den første BCS Buster i 2004 etter en ubeseiret sesong, til tross for strengere grenser på plass før tillegg av en femte bolle i 2006 gjort BCS Busters mer vanlig. De Utes spilte i 2005 Tostitos Fiesta Bowl , og slå sin motstander, Pittsburgh Panthers , 35-7. Utah ble også det første ikke-AQ-programmet som gjorde en ny BCS-opptreden. I løpet av 2008-sesongen avsluttet Utes sin vanlige sesongplan ubeseiret (8–0 i Mountain West Conference og 12–0 totalt) og tjente en plass i Sugar Bowl mot Alabama , og vant 31–17. Utes endte på andre plass i AP Poll og fikk 16 førsteplassstemmer. I sesongen 2011 begynte Utes å konkurrere som medlemmer av Pac-12 Conference , en av de seks konferansene med en automatisk BCS-tilknytning.

I 2006 ble Boise State den andre BCS Buster etter en 12–0 ordinær sesong og påfølgende Fiesta Bowl-køye mot Oklahoma Sooners . Broncos vant 43–42 på overtid i det mange fans, forståsegpåere og andre anser for å være et av de beste Bowl-spillene i historien.

I 2007 avsluttet Hawaii også den ordinære sesongen på 12–0, men ble beseiret av Georgia Bulldogs 41–10 i Sugar Bowl . Dette var det første tapet av en BCS Buster.

Sesongen 2009 var den første der to lag fra ikke-AQ-konferanser tjente BCS-skålkøyer. TCU , som avsluttet den ordinære sesongen 12–0 som mester i Mountain West, fikk den automatiske BCS-køyen med en nr. 4-plassering i den endelige BCS-rankingen. To spor bak Horned Frogs var WAC-mesterne Boise State , som endte på 13–0 for sin andre ubeseirede ordinære sesong på rad og fjerde på seks år. Boise State ble den første og (så langt) eneste BCS Buster som nådde et BCS-bollespill med et stort utvalg. Broncos beseiret Frogs 17–10 i Fiesta Bowl 2010 , som markerte den første BCS-kampen mellom ikke-AQ-skoler, og første gang i BCS-historien at to ubeseirede lag møttes i et annet BCS-spill enn tittelkampen. Denne sammenkoblingen skapte betydelig kontrovers da AQ-konferansene og utvalgskomiteene ble anklaget for feighet, og paret de to BCS Busters mot hverandre slik at risikoen for at AQ-konferanselagene tapte ble eliminert.

I 2010 var TCU det eneste ikke-AQ-konferanseteamet som fikk en BCS-skålkøye. Boise State ble rangert blant de fem beste i det meste av sesongen, men et overtidstap mot Nevada i slutten av sesongen slo Broncos ut av alvorlig strid om et BCS-skålbud, til tross for deres fortsatte kvalifisering. TCU ville beseire Wisconsin 21–19 i Rose Bowl i 2011 , og igjen sette spørsmålstegn ved påstanden om AQ-konferanseoverlegenhet. Det var en bevegelse for å lobbye de som stemmer i AP-avstemningen, som ikke er bundet til å stemme på vinneren av BCS-mesterskapet som Coaches Poll er, for å stemme TCU først og dele det nasjonale mesterskapet. Mens TCU fikk noen få førsteplassstemmer, endret ikke denne innsatsen utfallet av AP-avstemningen, og TCU endte på nr. 2-plassen i alle de siste store meningsmålingene. Som Utah allerede hadde gjort, ble TCU snart med på en konferanse med en automatisk BCS-avstemning, nemlig Big 12 Conference (hjemmet til flere andre tidligere medlemmer av Southwest Conference , som TCU konkurrerte i i over 70 år) fra og med 2012-sesongen.

I 2012 ble Northern Illinois (NIU) den første BCS Buster med tap i ordinær sesong. NIU var også den første BCS Buster som kvalifiserte seg automatisk med en rangering mellom 13 og 16 (og høyere rangert enn minst én AQ-Conference Champion); NIU ble rangert høyere enn to AQ-Conference Champions (Big Ten og Big East). De ble valgt ut til Orange Bowl 2013 , hvor de ble beseiret av Florida State Seminoles , 31–10. NIU er det første BCS Buster-laget fra en annen konferanse enn Mountain West eller Western Athletic Conferences som spiller i et BCS Bowl-spill.

BCS Busters var 5–3 i BCS-boller, og 4–2 i BCS-boller mot motstandere fra AQ-konferanser. Utah og TCU ble med på AQ-konferanser etter deres gjentatte opptredener som BCS Busters; Boise State, Hawaii og NIU hadde ikke (fra januar 2014).

Tabellen nedenfor viser alle de 18 lagene som var kvalifisert til å bli BCS Busters, inkludert de åtte som lyktes. (Oppføringene er sortert etter år og sortert i henhold til BCS-rangeringen innen hvert år.)

Nøkkel
BCS Buster kvalifiserte seg automatisk som en høyt rangert ikke-AQ Conference Champion
dobbeltdolk BCS Buster-teamet fikk et stort utvalg
* Laget er kvalifisert for stort utvalg. Ville automatisk ha kvalifisert seg som en høyt rangert ikke-AQ Conference Champion under post-2005-kriteriet
** Laget er kvalifisert for stort utvalg
Årstid Team Konferanse Regular Season
Record
BCS rangering BCS skål Resultat Endelig rangering
AP Trenere
1998 Tulane * C-USA 11–0 10 ikke valgt for et BCS-bollespill 7 7
1999 Marshall * MAC 12–0 12 ikke valgt for et BCS-bollespill 10 10
2003 Miami (OH) * MAC 11–1 11 ikke valgt for et BCS-bollespill 10 12
2004 Utah MWC 11–0 6 Fiesta bolle W Utah 35 Pittsburgh 7 4 5
Boise State ** WAC 11–0 9 ikke valgt for et BCS-bollespill 12 1. 3
Louisville ** C-USA 10–1 10 ikke valgt for et BCS-bollespill 6 7
2006 Boise delstat WAC 12–0 8 Fiesta bolle W Boise delstat 43 Oklahoma 42 5 6
2007 Hawaii WAC 12–0 10 Sukkerbolle L Hawaii 10 Georgia 41 19 17
2008 Utah MWC 12–0 6 Sukkerbolle W Utah 31 Alabama 17 2 4
Boise State ** WAC 12–0 9 ikke valgt for et BCS-bollespill 11 1. 3
TCU ** MWC 10–2 11 ikke valgt for et BCS-bollespill 7 7
2009 TCU MWC 12–0 4 Fiesta bolle L TCU 10 Boise delstat 17 6 6
Boise delstatdobbeltdolk WAC 13–0 6 Fiesta bolle W Boise delstat 17 TCU 10 4 4
BYU ** MWC 10–2 14 ikke valgt for et BCS-bollespill 12 12
2010 TCU MWC 12–0 3 Roseskål W TCU 21 Wisconsin 19 2 2
Boise State ** WAC 11–1 10 ikke valgt for et BCS-bollespill 9 7
2011 Boise State ** MWC 11–1 7 ikke valgt for et BCS-bollespill 8 6
2012 Nord-Illinois MAC 12–1 15 Oransje skål L Nord-Illinois 10 Florida State 31 22 24

Plassering av alle AQ-konferanseteam

Et kart over hvert universitet i AQ-konferansene i 2013.

Tidligere logoer

Original BCS-logo 1998–2005. En alternativ versjon av denne logoen (brukt oftere på TV) hadde ABC- logoen i stedet for den midterste stjernen.
BCS-logo 2006–2009. En alternativ versjon av denne logoen (brukt oftere på TV) hadde Fox- logoen i stedet for stjernene.

Se også

Referanser

Videre lesning

  • Oriard, Michael (2009). Bowled Over: Big-Time College Football fra sekstitallet til BCS-æraen . University of North Carolina Press. ISBN 978-0-8078-3329-2.

Eksterne linker