Broken Windows -teori - Broken windows theory

Denne artikkelen handler om den kriminologiske teorien. For den økonomiske teorien, se Lignelse om det ødelagte vinduet .
De ødelagte vinduene på Northampton State Hospital
Kriminologi og penologi
Pentonvilleiso19.jpg
Teori
Typer kriminalitet
Metoder
Penologi
Rettferdighet i penologi
Skoler
Delfelt
Bla gjennom

Den knuste vinduer teorien er en kriminologiske teorien som sier at synlige tegn på kriminalitet , antisosial atferd , og sivil uro skape et urbant miljø som oppmuntrer til videre kriminalitet og lidelse, inkludert alvorlige forbrytelser. Den teori antyder at politi metoder som target mindre kriminalitet, slik som hærverk , loitering , offentlig drikkevann , jaywalking og fare svik , bidrar til å skape en atmosfære av ordre og lovlig måte.

Teorien ble introdusert i en artikkel fra 1982 av samfunnsvitere James Q. Wilson og George L. Kelling . Det ble ytterligere populært på 1990 -tallet av politimester i New York City William Bratton og ordfører Rudy Giuliani , hvis politipolitikk ble påvirket av teorien.

Teorien ble gjenstand for stor debatt både innen samfunnsvitenskap og offentlig sfære. Politisering av ødelagte vinduer har blitt assosiert med kontroversielle politipraksis, for eksempel den høye bruken av stop-and-frisk i New York City i tiåret fram til 2013. Som svar har Bratton og Kelling skrevet at polert politiarbeid ikke skal behandles som " nulltoleranse " eller "nidkjærhet", men som en metode som krever "nøye opplæring, retningslinjer og tilsyn" og et positivt forhold til lokalsamfunn, og dermed knytte det til lokalt politi .

Artikkel og kriminalitetsforebygging

James Q. Wilson og George L. Kelling introduserte først teorien om ødelagte vinduer i en artikkel med tittelen "Broken Windows", i utgaven av The Atlantic Monthly i mars 1982 .

Sosialpsykologer og politifolk pleier å være enige om at hvis et vindu i en bygning blir ødelagt og ikke blir reparert, vil alle andre vinduer snart bli knust. Dette er like sant i fine nabolag som i nedslitte bydeler. Vindusbryting forekommer ikke nødvendigvis i stor skala fordi noen områder er bebodd av bestemte vindusbrytere mens andre er befolket av vinduselskere; heller, et ikke-reparert ødelagt vindu er et signal om at ingen bryr seg, og det å bryte flere vinduer koster ingenting. (Det har alltid vært morsomt.)

Artikkelen fikk stor oppmerksomhet og ble veldig mye sitert. En 1996 kriminologi og urban sosiologi bok, Fikse Broken Windows: gjenopprette orden og redusere kriminalitet i våre lokalsamfunn av George L. Kelling og Catharine Coles, er basert på artikkelen, men utvikler argument i større detalj. Den diskuterer teorien i forhold til kriminalitet og strategier for å inneholde eller eliminere kriminalitet fra urbane nabolag.

En vellykket strategi for å forhindre hærverk, ifølge bokens forfattere, er å ta opp problemene når de er små. Reparer de ødelagte vinduene på kort tid, for eksempel en dag eller en uke, og tendensen er at vandaler er mye mindre sannsynlig å ødelegge flere vinduer eller gjøre ytterligere skade. Rydd opp på fortauet hver dag, og tendensen er at søppel ikke samler seg (eller at søppelhastigheten er mye mindre). Det er mindre sannsynlig at problemer eskalerer, og derfor flykter ikke "respektable" innbyggere fra nabolaget.

Oscar Newman introduserte forsvarlig romteori i boken Defensible Space fra 1972 . Han hevdet at selv om politiarbeid er avgjørende for kriminalitetsforebygging, er ikke politimyndighet nok til å opprettholde en trygg og kriminalitetsfri by. Folk i samfunnet hjelper til med kriminalitetsforebygging. Newman foreslo at folk skulle ta vare på og beskytte rom som de føler seg investert i, og argumenterte for at et område til slutt er tryggere hvis folket føler en følelse av eierskap og ansvar overfor området. Knuste vinduer og hærverk er fremdeles utbredt fordi lokalsamfunn rett og slett ikke bryr seg om skaden. Uansett hvor mange ganger vinduene er reparert, må samfunnet fortsatt investere litt av tiden sin for å holde det trygt. Beboernes uaktsomhet ved ødelagt vindu-type forfall betyr en mangel på bekymring for samfunnet. Newman sier at dette er et klart tegn på at samfunnet har akseptert denne lidelsen - slik at vinduer som ikke er reparert, kan vise sårbarhet og mangel på forsvar. Malcolm Gladwell relaterer også denne teorien til virkeligheten i New York City i sin bok, The Tipping Point .

Dermed kommer teorien med noen få påstander: at forbedring av kvaliteten på nabolagsmiljøet reduserer småkriminalitet, antisosial oppførsel og lidelse på lavt nivå, og at større kriminalitet også forhindres som et resultat. Kritikk av teorien har en tendens til å fokusere på sistnevnte påstand.

Teoretisk forklaring

Grunnen til at bymiljøet kan påvirke kriminalitet består av tre faktorer: sosiale normer og samsvar ; tilstedeværelse eller mangel på rutinemessig overvåking ; og sosial signalering og signalkriminalitet .

I et anonymt bymiljø, med få eller ingen andre mennesker rundt, er sosiale normer og overvåking ikke klart kjent. Dermed ser enkeltpersoner etter signaler i miljøet om de sosiale normene i omgivelsene og risikoen for å bli fanget og bryter disse normene; et av signalene er områdets generelle utseende.

Under teorien om ødelagte vinduer sender et ordnet og rent miljø, et som opprettholdes, signal om at området overvåkes og at kriminell oppførsel ikke tolereres. Motsatt sender et uordnet miljø, et som ikke vedlikeholdes (ødelagte vinduer, graffiti, overdreven søppel) et signal om at området ikke blir overvåket og at kriminell atferd har liten risiko for å bli oppdaget.

Teorien forutsetter at landskapet "kommuniserer" til mennesker. Et knust vindu overfører til kriminelle meldingen om at et samfunn viser mangel på uformell sosial kontroll og derfor ikke er i stand til eller ikke villig til å forsvare seg mot en kriminell invasjon. Det er ikke så mye selve vinduet som er knust, men meldingen det ødelagte vinduet sender til folk. Det symboliserer samfunnets forsvarsløshet og sårbarhet og representerer mangelen på sammenheng mellom menneskene i. Nabolag med sterk følelse av samhørighet fikser ødelagte vinduer og hevder sosialt ansvar på seg selv, og gir effektivt kontroll over rommet sitt.

Teorien understreker det bygde miljøet, men må også vurdere menneskelig atferd.

Under inntrykk av at et ødelagt vindu som ikke er festet fører til mer alvorlige problemer, begynner innbyggerne å endre måten de ser på samfunnet sitt. I et forsøk på å holde seg trygge, begynner et sammenhengende fellesskap å falle fra hverandre, ettersom enkeltpersoner begynner å bruke mindre tid i fellesrom for å unngå potensielle voldelige angrep fra fremmede. Den langsomme forverringen av et fellesskap, som et resultat av ødelagte vinduer, endrer måten folk oppfører seg på når det gjelder deres fellesrom, noe som igjen bryter samfunnskontrollen. Ettersom bølle tenåringer, panhandlere, narkomane og prostituerte sakte kommer seg inn i et fellesskap, betyr det at samfunnet ikke kan hevde uformell sosial kontroll, og innbyggerne blir redde for at verre ting vil skje. Som et resultat bruker de mindre tid på gatene for å unngå disse emnene og føler seg mindre og mindre koblet til samfunnet, hvis problemene vedvarer.

Noen ganger tolererer innbyggerne "ødelagte vinduer" fordi de føler at de hører hjemme i samfunnet og "kjenner sin plass". Problemer oppstår imidlertid når utenforstående begynner å forstyrre samfunnets kulturelle stoff. Det er forskjellen mellom "faste" og "fremmede" i et samfunn. Måten som "faste" handler på representerer kulturen inne, men fremmede er "utenforstående" som ikke hører hjemme.

Følgelig blir daglige aktiviteter som anses som "normale" for innbyggerne nå ubehagelige, ettersom samfunnets kultur har en annen følelse enn den var en gang.

Når det gjelder samfunnsgeografi, er det ødelagte vindusteorien en måte å forklare mennesker og deres samspill med rommet. Kulturen i et fellesskap kan forverres og endres over tid, med påvirkning av uønskede mennesker og atferd som endrer landskapet. Teorien kan sees på som mennesker som former rom, ettersom fellesskapets sivile og holdning skaper rom som brukes til bestemte formål av beboerne. På den annen side kan det også sees på som rom som former mennesker, med elementer fra miljøet som påvirker og begrenser den daglige beslutningen.

Imidlertid, med politiarbeid for å fjerne uønskede uorden mennesker som setter frykt i offentlighetens øyne, ser det ut til at argumentet er til fordel for "mennesker som former rom", ettersom offentlig politikk blir vedtatt og bidrar til å bestemme hvordan man skal oppføre seg. Alle mellomrom har sine egne oppførselskoder, og det som anses å være riktig og normalt vil variere fra sted til sted.

Konseptet tar også hensyn til romlig ekskludering og sosial splittelse, ettersom visse mennesker som oppfører seg på en gitt måte anses som forstyrrende og derfor uønskede. Det utelukker mennesker fra bestemte rom fordi deres oppførsel ikke passer til klassens nivå i samfunnet og dets omgivelser. Et fellesskap har sine egne standarder og formidler et sterkt budskap til kriminelle, ved sosial kontroll, om at nabolaget deres ikke tolererer deres oppførsel. Hvis et samfunn derimot ikke er i stand til å avverge potensielle kriminelle på egen hånd, hjelper politiinnsats.

Ved å fjerne uønskede mennesker fra gatene, føler beboerne seg tryggere og har større respekt for dem som beskytter dem. Mennesker med mindre sivile som prøver å markere seg i samfunnet blir fjernet, ifølge teorien. Å ekskludere uregerlige og mennesker med visse sosiale statuser er et forsøk på å beholde balansen og sammenhengen i et fellesskap.

Begreper

Uformelle sosiale kontroller

Mange hevder at uformell sosial kontroll kan være en effektiv strategi for å redusere uregjerlig atferd. Garland (2001) uttrykker at "politietiltak i samfunnet i erkjennelsen av at uformell sosial kontroll som utøves gjennom hverdagslige relasjoner og institusjoner er mer effektiv enn juridiske sanksjoner." Uformelle metoder for sosial kontroll har vist en "bli tøff" holdning fra proaktive innbyggere, og uttrykker en følelse av at ordensforstyrrelse ikke tolereres. I følge Wilson og Kelling er det to typer grupper involvert i å opprettholde orden, 'community watchmen' og ' vigilantes '. USA har på mange måter vedtatt politistrategier fra gammel europeisk tid, og på den tiden var uformell sosial kontroll normen, som ga opphav til samtidens formelle politiarbeid. Selv om tidligere tider, fordi det ikke var noen juridiske sanksjoner å følge, var uformell politiarbeid først og fremst 'objektiv' drevet, som sagt av Wilson og Kelling (1982).

Wilcox et al. 2004 hevder at feil bruk av land kan forårsake uorden, og jo større det offentlige området er, desto mer utsatt for kriminelle avvik. Derfor kan ikke -boligområder, for eksempel virksomheter, påta seg ansvaret for uformell sosial kontroll "i form av overvåking , kommunikasjon, tilsyn og intervensjon". Det forventes at flere fremmede som okkuperer det offentlige landet skaper en større sjanse for uorden. Jane Jacobs kan betraktes som en av de opprinnelige pionerene i dette perspektivet med ødelagte vinduer . Mye av boken hennes, The Death and Life of Great American Cities , fokuserer på innbyggeres og ikke -innbyggeres bidrag til å opprettholde orden på gaten, og forklarer hvordan lokale bedrifter, institusjoner og nærbutikker gir en følelse av å ha "øyne på gaten" ".

Tvert imot føler mange innbyggere at regulering av uorden ikke er deres ansvar. Wilson og Kelling fant at studier utført av psykologer antyder at folk ofte nekter å gå til hjelp for noen som søker hjelp, ikke på grunn av mangel på bekymring eller egoisme "men fraværet av noen sannsynlig grunn til å føle at man personlig må ta ansvar". På den annen side nekter andre helt klart å sette seg selv i fare, avhengig av hvor alvorlig de oppfatter plagen å være; en studie fra 2004 observerte at "de fleste undersøkelser om lidelse er basert på oppfatninger på individnivå koblet fra en systematisk bekymring for det lidelsesgenererende miljøet." I hovedsak oppfatter alle uorden forskjellig, og kan tenke på alvorligheten av en forbrytelse basert på disse oppfatningene. Wilson og Kelling føler imidlertid at selv om samfunnsengasjement kan gjøre en forskjell, er "politiet helt klart nøkkelen til å beordre vedlikehold."

Fryktens rolle

Ranasinghe hevder at begrepet frykt er et avgjørende element i teorien om ødelagte vinduer, fordi det er grunnlaget for teorien. Hun legger også til at offentlig uorden er "... utvetydig konstruert som problematisk fordi den er en kilde til frykt". Frykten øker når oppfatningen av lidelse stiger; skape et sosialt mønster som river det sosiale stoffet i et fellesskap, og lar beboerne føle seg håpløse og frakoblede. Wilson og Kelling antyder ideen, men fokuserer ikke på dens sentrale betydning. De indikerer at frykt var et produkt av incivility, ikke kriminalitet, og at folk unngår hverandre som svar på frykt, svekkende kontroll. Hinkle og Weisburd fant at politiets inngrep for å bekjempe mindre lovbrudd, i henhold til modellen med ødelagte vinduer, "økte sannsynligheten for å føle seg utrygg" betydelig, noe som tyder på at slike inngrep kan oppveie eventuelle fordeler med ødelagte vinduspolitisering når det gjelder fryktreduksjon.

Forskjell med "nulltoleranse"

Politi i ødelagte vinduer blir noen ganger beskrevet som en " nulltoleranse " politistil, inkludert i noen akademiske studier. Flere viktige talsmenn, som Bratton og Kelling, hevder imidlertid at det er en sentral forskjell. I 2014 skisserte de en forskjell mellom "ødelagte vinduer politiarbeid" og "nulltoleranse":

Kritikere bruker begrepet "nulltoleranse" i en pejorativ forstand for å antyde at politiet i Broken Windows er en form for nidkjærhet - påleggelse av stive, moralistiske oppførselsstandarder på forskjellige befolkningsgrupper. Det er ikke. Ødelagte vinduer er en svært diskresjonær politiaktivitet som krever nøye opplæring, retningslinjer og tilsyn, samt en pågående dialog med nabolag og lokalsamfunn for å sikre at den blir skikkelig gjennomført.

Bratton og Kelling tar til orde for at myndighetene skal være effektive til å fange mindre lovbrytere, samtidig som de gir dem mild straff. Siterer fare unndragelser , som et eksempel, hevder de at politiet skal forsøke å fange fare militærnektere, og at de aller fleste bør innkalt til retten i stedet arrestert og gitt en annen enn fengsel straff. Målet er å avskrekke mindre lovbrytere fra å begå mer alvorlige forbrytelser i fremtiden og redusere fengselsbefolkningen på sikt.

Kritisk utvikling

I en tidligere publikasjon av The Atlantic utgitt i mars 1982, skrev Wilson en artikkel som indikerte at politiets innsats gradvis hadde skiftet fra å opprettholde orden til å bekjempe kriminalitet. Dette indikerte at ordrevedlikehold var noe fra fortiden, og snart ser det ut som det er satt på bakbrenneren. Skiftet ble tilskrevet fremveksten av de sosiale urbane opptøyene på 1960 -tallet, og "samfunnsvitere begynte å undersøke politiets ordrevedlikeholdsfunksjon nøye og foreslå måter å forbedre det - ikke for å gjøre gatene tryggere (den opprinnelige funksjonen) men for å redusere forekomsten av massevold ". Andre kriminologer argumenterer mellom lignende frakoblinger, for eksempel hevder Garland at politiet i amerikanske byer i begynnelsen og midten av 1900 -tallet forsøkte å holde seg borte fra nabolagene under deres jurisdiksjon. Dette er en mulig indikator på de sosiale opptøyene som var ute av kontroll som var utbredt på den tiden. Fortsatt er mange enige om at å redusere kriminalitet og vold begynner med å opprettholde sosial kontroll/orden.

Jane Jacobs ' The Death and Life of Great American Cities blir diskutert i detalj av Ranasinghe, og dens betydning for den tidlige bruken av ødelagte vinduer, og hevder at Kellings opprinnelige interesse for "mindre lovbrudd og uordentlig oppførsel og tilstander" var inspirert av Jacobs' arbeid. Ranasinghe inkluderer at Jacobs tilnærming til sosial uorganisering var sentralisert på "gatene og fortauene deres, de viktigste offentlige stedene i en by" og at de "er dens viktigste organer, fordi de gir de viktigste visuelle scenene". Wilson og Kelling, så vel som Jacobs, diskuterer om begrepet sivile (eller mangel på det) og hvordan det skaper varige forvrengninger mellom kriminalitet og uorden. Ranasinghe forklarer at den felles rammen for begge settene med forfattere er å fortelle om problemet som urbane offentlige steder står overfor. Jacobs, ifølge Ranasinghe, fastholder at "Civility fungerer som et middel til uformell sosial kontroll, lite underlagt institusjonaliserte normer og prosesser, for eksempel loven" ", men snarere opprettholdt gjennom et" "intrikat, nesten ubevisst, nettverk av frivillige kontroller og standarder blant mennesker ... og håndhevet av folket selv ".

Casestudier

Se også: Regjeringens svar på graffiti

Forløpereksperimenter

Før introduksjonen av denne teorien av Wilson og Kelling, arrangerte Philip Zimbardo , en Stanford- psykolog, et eksperiment som testet vinduet med ødelagte vinduer i 1969. Zimbardo sørget for at en bil uten lisensplater og panseret skulle parkeres inaktiv i en Bronx. nabolag og en andre bil, i samme stand, som skal settes opp i Palo Alto, California . Bilen i Bronx ble angrepet i løpet av minutter etter at den ble forlatt. Zimbardo bemerket at de første "vandalene" som ankom var en familie - en far, mor og en ung sønn - som fjernet radiatoren og batteriet. I løpet av tjuefire timer etter at den ble forlatt, hadde alt av verdi blitt fjernet fra bilen. Etter det ble bilens vinduer knust, deler revet, polstring revet, og barn brukte bilen som lekeplass. På samme tid satt kjøretøyet som satt i tomgang i Palo Alto urørt i mer enn en uke til Zimbardo selv gikk opp til bilen og bevisst knuste den med en slegge. Like etter ble folk med på ødeleggelsen, selv om det har blitt kritisert denne påstanden da ødeleggelsen skjedde etter at bilen ble flyttet til campus ved Stanford universitet og Zimbardos egne studenter var de første som ble med ham. Zimbardo observerte at et flertall av de voksne "vandalene" i begge tilfellene først og fremst var velkledde, kaukasiske, rene og tilsynelatende respektable individer. Det antas at i et nabolag som Bronx der historien om forlatte eiendommer og tyveri er mer utbredt, skjer hærverk mye raskere, ettersom samfunnet generelt virker apatisk. Lignende hendelser kan oppstå i ethvert sivilisert samfunn når felles barrierer - følelsen av gjensidig respekt og sivile forpliktelser - senkes av handlinger som antyder apati.

New York City

Se også: Kriminalitet i New York City
Graffiti i New York City Subway -system på begynnelsen av 1980 -tallet

I 1985, New York Transit Authority ansatt George L. Kelling , forfatteren av Broken Windows , som konsulent. Kelling ble senere ansatt som konsulent for Boston og Los Angeles politiavdelinger.

En av Kellings tilhengere, David L. Gunn , implementerte retningslinjer og prosedyrer basert på Broken Windows Theory, i løpet av hans periode som president for New York City Transit Authority. En av hans store anstrengelser var å lede en kampanje fra 1984 til 1990 for å kvitte graffiti fra New Yorks t -banesystem.

I 1990 ble William J. Bratton sjef for New York City Transit Police . Bratton ble påvirket av Kelling, og beskrev ham som sin "intellektuelle mentor". I sin rolle implementerte han en tøffere holdning til billettunndragelse , raskere behandlingsmetoder for arrestanter og bakgrunnskontroller av alle de arresterte.

Etter å ha blitt valgt til ordfører i New York City i 1993, som republikaner , hyret Rudy Giuliani Bratton som sin politikommissær for å implementere lignende politikk og praksis i hele byen. Giuliani abonnerte sterkt på Kelling og Wilsons teorier. Slike retningslinjer la vekt på å ta opp kriminalitet som påvirker livskvaliteten negativt . Spesielt påla Bratton politiet å strengere håndheve lover mot unnvikelse av t -bane, offentlig drikking , offentlig vannlating og graffiti. Bratton gjenopplivet også New York City Cabaret Law , et tidligere forbud mot forbud mot dans i ulisensierte virksomheter. Gjennom slutten av 1990 -tallet stengte NYPD mange av byens anerkjente utesteder for ulovlig dans.

New York City Police Department offiserer rundt 2005

I følge en studie fra 2001 av kriminalitetstendenser i New York by av Kelling og William Sousa, falt både små og alvorlig kriminalitet betydelig etter at de ovennevnte retningslinjene ble implementert. Videre fortsatte kriminaliteten å avta i de følgende ti årene. Slike nedganger antydet at retningslinjer basert på Broken Windows Theory var effektive .

Andre studier finner imidlertid ikke et årsak og virkning -forhold mellom vedtakelsen av slike retningslinjer og nedgangen i kriminalitet. Nedgangen kan ha vært en del av en bredere trend over hele USA. Andre byer opplevde også mindre kriminalitet, selv om de hadde ulik politikk. Andre faktorer, for eksempel fallet på 39%

i arbeidsledigheten i New York City , kan også forklare nedgangen rapportert av Kelling og Sousa.

En studie fra 2017 fant at da New York Police Department (NYPD) sluttet aggressivt å håndheve mindre juridiske vedtekter i slutten av 2014 og begynnelsen av 2015, at sivile klager på tre store forbrytelser (innbrudd, grovt overgrep og grovt tyveri) gikk ned (litt med store feillinjer) ) under og kort tid etter kraftige reduksjoner i proaktiv politiarbeid . Det var ingen statistisk signifikant effekt på andre større forbrytelser som drap, voldtekt, ran eller tyveri. Disse resultatene blir ansett som utfordrende rådende stipend, så vel som konvensjonell visdom om autoritet og lovlig etterlevelse ved å antyde at aggressiv håndhevelse av mindre juridiske vedtekter oppfordrer til strengere kriminelle handlinger.

Albuquerque

Albuquerque , New Mexico , innførte Safe Streets -programmet på slutten av 1990 -tallet basert på Broken Windows Theory. Safe Streets -programmet forsøkte å avskrekke og redusere usikker kjøring og forekomst av kriminalitet ved å mette områder der høy kriminalitet og krasjfrekvens var utbredt blant politimenn. Utvikleren av programmet opererte under teorien om at amerikanske vestlige bruker veier mye på samme måte som amerikanske østlendinger bruker t -banen, og begrunnet at lovløshet på veiene hadde omtrent samme effekt som det gjorde på New York City Subway . Effekten av programmet ble gjennomgått av US National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) og ble publisert i en casestudie. Metodikken bak programmet demonstrerer bruk av avskrekkingsteori for å forhindre kriminalitet.

Lowell, Massachusetts

I 2005 jobbet forskere fra Harvard University og Suffolk University med lokalt politi for å identifisere 34 "kriminalitetspunkter" i Lowell, Massachusetts . På halvparten av stedene ryddet myndighetene søppel, fikset gatelys, håndhevet byggekoder, motet loiterers , foretatt flere arrestasjoner av forseelser og utvidet psykiske helsetjenester og bistand til hjemløse . I den andre halvdelen av de identifiserte stedene var det ingen endring i rutinemessig polititjeneste.

Områdene som fikk ekstra oppmerksomhet opplevde en reduksjon på 20% i oppringninger til politiet. Studien konkluderte med at rydding av det fysiske miljøet var mer effektivt enn forseelser, og at økende sosiale tjenester ikke hadde noen effekt.

Nederland

I 2007 og 2008 gjennomførte Kees Keizer og kolleger fra University of Groningen en rekke kontrollerte eksperimenter for å avgjøre om effekten av eksisterende synlig lidelse (som søppel eller graffiti) økte annen kriminalitet som tyveri, forsøpling eller annen antisosial atferd . De valgte flere urbane steder, som de arrangerte på to forskjellige måter, til forskjellige tider. I hvert eksperiment var det en "uorden" -tilstand der brudd på sosiale normer som foreskrevet av skilting eller nasjonal skikk, som graffiti og forsøpling, var tydelig synlige, samt en kontrollbetingelse der det ikke hadde skjedd normbrudd. Forskerne overvåket deretter hemmelighetene for å observere om mennesker oppførte seg annerledes når miljøet var "uorden". Observasjonene deres støttet teorien. Konklusjonen ble publisert i tidsskriftet Science : "Ett eksempel på uorden, som graffiti eller forsøpling, kan faktisk oppmuntre et annet, som å stjele."

Andre effekter

Eiendom

Andre bivirkninger av bedre overvåking og ryddede gater kan godt være ønsket av regjeringer eller boligbyråer og befolkningen i et nabolag: ødelagte vinduer kan telle som en indikator på lav eiendomsverdi og kan avskrekke investorer. Det anbefales at fast eiendom vurderer å vedta "Broken Windows Theory", fordi hvis de overvåker mengden mindre overtredelser i et bestemt område, er det mest sannsynlig at de også vil oppleve en reduksjon i større overtredelser. Dette kan faktisk øke eller redusere verdien i et hus eller leilighet, avhengig av området. Å fikse vinduer er derfor også et trinn i eiendomsutviklingen , som kan føre til gentrifisering , enten det er ønsket eller ikke . Ved å redusere mengden ødelagte vinduer i samfunnet vil indre byer se ut til å være attraktive for forbrukere med mer kapital. Å frigjøre mellomrom som New York sentrum og Chicago, særlig beryktet for kriminell virksomhet, for fare ville trekke inn investeringer fra forbrukere, øke byens økonomiske status og gi et trygt og hyggelig image for nåværende og fremtidige innbyggere.

utdanning

I utdanningen brukes bruddvindusteorien for å fremme orden i klasserom og skolekulturer. Troen er at elevene blir signalisert av uorden eller regelbrudd, og at de igjen etterligner lidelsen. Flere skolebevegelser oppfordrer til streng paternalistisk praksis for å håndheve elevens disiplin. Slike praksiser inkluderer språkkoder (styrende slang, forbannelse eller uttalt), klasseromsetikett (sitte rett opp, spore høyttaleren), personlig kjole (uniformer, lite eller ingen smykker) og atferdskoder (gå i kø, angitte badetider).

Fra 2004 til 2006 gjennomførte Stephen B. Plank og kolleger fra Johns Hopkins University en korrelasjonsstudie for å bestemme i hvilken grad det fysiske utseendet til skolen og klasserommet påvirker elevenes atferd, spesielt med hensyn til variablene det gjelder i studien: frykt , sosial lidelse og kollektiv effekt. De samlet inn undersøkelsesdata administrert til sjette-åttende elever av 33 offentlige skoler i en stor by i Atlanterhavet . Fra analyser av undersøkelsesdataene bestemte forskerne at variablene i studien deres er statistisk signifikante for de fysiske forholdene i skolen og klasserommet. Konklusjonen, publisert i American Journal of Education , var

... funnene i den nåværende studien antyder at lærere og forskere bør være årvåkne om faktorer som påvirker elevenes oppfatning av klima og sikkerhet. Å fikse ødelagte vinduer og ivareta en skoles fysiske utseende kan ikke alene garantere produktiv undervisning og læring, men å ignorere dem øker sannsynligvis sjansene for en urolig nedadgående spiral.

Statistisk bevis

En metaanalyse fra 2015 av ødelagte vinduer med politimyndigheter fant at strategier for uordenspolitikk, for eksempel " hot spots policing " eller problemorientert politi , resulterer i "konsekvente kriminalitetsreduserende effekter på tvers av en rekke voldsmål, eiendom, narkotika og lidelser. ". Forfatterne bemerket imidlertid at "aggressive ordrevedlikeholdsstrategier som retter seg mot individuell uorden oppførsel ikke genererer betydelige kriminalitetsreduksjoner", og pekte spesifikt på nulltoleranse politimodeller som retter seg mot enestående atferd som offentlig rus og fjerner uordnede personer fra gaten via arrestasjon. Forfatterne anbefaler at politiet utvikler politifaglige strategier for "samproduksjon" i stedet for bare å forplikte seg til å øke arrestasjoner av forseelser.

Kritikk

Andre faktorer

Flere studier har hevdet at mange av de tilsynelatende suksessene med ødelagte vinduspoliti (som New York City på 1990 -tallet) var et resultat av andre faktorer. De hevder at "knust vindusteori" har en nær sammenheng med årsakssammenheng , en begrunnelse som er tilbøyelig til feilslutning . David Thacher, assisterende professor i offentlig politikk og byplanlegging ved University of Michigan , uttalte i et papir fra 2004:

[S] samfunnsvitenskap har ikke vært snill mot teorien om ødelagte vinduer. En rekke forskere analyserte de første studiene som så ut til å støtte det .... Andre presset frem med nye, mer sofistikerte studier av forholdet mellom uorden og kriminalitet. De mest fremtredende blant dem konkluderte med at forholdet mellom uorden og alvorlig kriminalitet er beskjedent, og selv at forholdet i stor grad er en artefakt av mer grunnleggende sosiale krefter.

CR Sridhar, i sin artikkel i Economic and Political Weekly , utfordrer også teorien bak ødelagte vinduer og politiet og ideen om at politikken til William Bratton og New York Police Department var årsaken til nedgangen i kriminaliteten i New York City . Politikken var rettet mot mennesker i områder med en betydelig mengde fysisk lidelse, og det så ut til å være et årsakssammenheng mellom vedtakelse av ødelagte vinduer og politiets nedgang i kriminaliteten. Sridhar diskuterer imidlertid andre trender (for eksempel New York Citys økonomiske boom på slutten av 1990 -tallet) som skapte en " perfekt storm " som bidro til å redusere kriminaliteten mye mer betydelig enn anvendelsen av politikken for ødelagte vinduer. Sridhar sammenligner også denne nedgangen i kriminalitet med andre større byer som vedtok andre forskjellige politikker og bestemte at politikken for ødelagte vinduer ikke er like effektiv.

I en studie fra 2007 kalt "Reefer Madness" i tidsskriftet Criminology and Public Policy , fant Harcourt og Ludwig ytterligere bevis som bekrefter at gjennomsnittlig reversering fullt ut forklarte endringene i kriminaliteten i de forskjellige distriktene i New York på 1990 -tallet. Ytterligere alternative forklaringer som har blitt fremmet inkluderer avtagende sprekkepidemi , ikke -relatert vekst i fengselsbefolkningen av Rockefeller narkotikalovgivning , og at antallet menn fra 16 til 24 falt, uavhengig av formen på den amerikanske befolkningspyramiden .

Det har også blitt hevdet at antallet større forbrytelser også falt i mange andre amerikanske byer i løpet av 1990 -årene, både de som hadde vedtatt ødelagte vinduer og de som ikke hadde det. I utgaven av vinteren 2006 University of Chicago Law Review , Bernard Harcourt og Jens Ludwig sett på senere Department of Housing og Urban Development program som rehoused indre by prosjekt leietakere i New York i flere-ordnede nabolag. Teorien om ødelagte vinduer antyder at disse leietakerne ville begå mindre kriminalitet når de flyttet på grunn av de mer stabile forholdene på gatene. Harcourt og Ludwig fant imidlertid ut at leietakerne fortsatte å begå kriminalitet i samme takt.

Baltimore kriminolog Ralph B. Taylor argumenterer i sin bok om at fiksing av vinduer bare er en delvis og kortsiktig løsning. Dataene hans støtter et materialistisk syn: endringer i nivåer av fysisk forfall, overfladisk sosial lidelse og rasemessig sammensetning fører ikke til høyere kriminalitet, men økonomisk tilbakegang gjør det. Han hevder at eksemplet viser at virkelige, langsiktige reduksjoner i kriminalitet krever at bypolitikere, bedrifter og samfunnsledere jobber sammen for å forbedre innbyggernes økonomiske formue i områder med høy kriminalitet.

Forholdet mellom kriminalitet og uorden

Ifølge en studie av Robert J. Sampson og Stephen Raudenbush , er forutsetningen teorien opererer om, at sosial lidelse og kriminalitet er forbundet som en del av en årsakskjede, feil. De argumenterer for at en tredje faktor, kollektiv effekt, "definert som samhørighet blant innbyggerne kombinert med delte forventninger til sosial kontroll av det offentlige rom", er den faktiske årsaken til varierende kriminalitet som observeres i et endret nabolagsmiljø. De argumenterer også med at forholdet mellom offentlig uorden og kriminalitet er svakt.

Et annet slag ble tatt av en studie fra 2010 som satte spørsmålstegn ved legitimiteten til teorien om subjektivitet av lidelse slik den oppfattes av personer som bor i nabolag. Den konsentrerte seg om hvorvidt innbyggerne ser på uorden som et eget problem fra kriminalitet eller som identisk med den. Studien bemerket at kriminalitet ikke kan være et resultat av uorden hvis de to er identiske, var enige om at uorden ga bevis på "konvergent gyldighet" og konkluderte med at ødelagte vinduersteori misforstår forholdet mellom uorden og kriminalitet.

Rasisk skjevhet

Mann blir arrestert

Politisering av ødelagte vinduer har noen ganger blitt assosiert med nidkjærhet, noe som har ført til at kritikere antyder at det oppmuntrer til diskriminerende oppførsel. Noen kampanjer, for eksempel Black Lives Matter, har bedt om å stoppe bruken av ødelagte vinduer. I 2016 argumenterte en justisdepartementrapport for at den hadde ført til at Baltimore politidepartement diskriminerte og fremmedgjorde minoritetsgrupper.

Et sentralt argument er at begrepet uorden er uklart, og å gi politiet et vidt skjønn til å bestemme hva lidelse er, vil føre til diskriminering. I Dorothy Roberts 'artikkel, "Forord: Rase, vaghet og sosial betydning av vedlikehold og politi av orden", sier hun at ødelagte vinduersteori i praksis fører til kriminalisering av fargesamfunn, som vanligvis er frankerte. Hun understreker farene ved vagt skrevne forskrifter som gjør det mulig for lovhåndhevere å bestemme hvem som driver med uorden, noe som igjen gir et raseskjevnt utfall i kriminalitetsstatistikk. På samme måte skrev Gary Stewart: "Den sentrale ulempen ved tilnærmingene som Wilson, Kelling og Kennedy har fremmet, hviler i deres delte blindhet for den potensielt skadelige virkningen av et bredt politisk skjønn på minoritetssamfunn." Det ble sett av forfatterne, som var bekymret for at folk ville bli arrestert "for" forbrytelsen "for å være uønsket". Ifølge Stewart fungerer argumenter for lavt politiintervensjon, inkludert hypotesen om ødelagte vinduer, ofte "som dekning for rasistisk oppførsel".

Teorien har også blitt kritisert for sin uklare metodikk og manipulering av rasistiske troper. Spesielt har Bench Ansfield vist at i artikkelen fra 1982 nevnte Wilson og Kelling bare en kilde for å bevise sin sentrale påstand om at lidelse fører til kriminalitet: vandringen av Philip Zimbardo (se forløpereksperimenter ovenfor). Men Wilson og Kelling fremstilte Zimbardos fremgangsmåte og konklusjoner på en feilaktig måte, og sluttet med Zimbardos kritikk av ulikhet og anonymitet i samfunnet til fordel for den forenklede påstanden om at et ødelagt vindu gir opphav til "tusen ødelagte vinduer". Ansfield argumenterer for at Wilson og Kelling brukte bildet av Bronx fra krisen på 1970-tallet for å vekke frykt for at "alle byer ville gå Bronx 'vei hvis de ikke omfavnet sitt nye politiregime." Wilson og Kelling manipulerte Zimbardo -eksperimentet for å utnytte den rasialiserte symbolikken som ble funnet i de ødelagte vinduene i Bronx.

Robert J. Sampson hevder at basert på vanlige misoppfatninger fra massene, er det klart antydet at de som begår uorden og kriminalitet har et klart bånd til grupper som lider av økonomisk ustabilitet og kan ha minoritetsstatus: "Bruken av rasemessig kontekst for å kode uorden betyr ikke nødvendigvis at mennesker er rasistisk fordommer i følelsen av personlig fiendtlighet. " Han bemerker at innbyggerne har en klar implikasjon av hvem de tror forårsaker forstyrrelsen, som har blitt betegnet som implisitt skjevhet. Han uttaler videre at forskning utført på implisitt skjevhet og stereotyper av kulturer antyder at fellesskapsmedlemmer har avlatende tro på afroamerikanere og andre vanskeligstilte minoritetsgrupper, og forbinder dem med kriminalitet, vold, uorden, velferd og uønskethet som naboer. En senere studie indikerte at dette motsier Wilson og Kellings påstand om at lidelse er en eksogen konstruksjon som har uavhengige effekter på hvordan folk føler om sine nabolag.

Som svar har Kelling og Bratton argumentert med at ødelagte vinduspoliti ikke diskriminerer lovlydige samfunn av minoritetsgrupper hvis de implementeres på riktig måte. De siterte Disorder and Decline: Crime and the Spiral of Decay in American Neighborhoods , en studie av Wesley Skogan ved University of California . Studien, som undersøkte 13 000 innbyggere i store byer, konkluderte med at forskjellige etniske grupper har lignende ideer om hva de vil betrakte som "uorden".

Minoritetsgrupper har en tendens til å bli rettet mot høyere priser av Broken Windows -politistilen. Ødelagte Windows-retningslinjer har blitt brukt sterkere i minoritetsnabolag der lavinntekt, dårlig infrastruktur og sosial lidelse var utbredt, noe som fikk minoritetsgrupper til å oppfatte at de ble raseprofilert under politiarbeid i Broken Windows.

Klasseskap

Hjemløs mann som snakker med en politimann

En vanlig kritikk av ødelagte vinduspoliti er argumentet om at det kriminaliserer fattige og hjemløse. Det er fordi de fysiske tegnene som kjennetegner et nabolag med "uorden" som ødelagte vinduer politimål korrelerer med de sosioøkonomiske forholdene til innbyggerne. Mange av handlingene som anses som lovlige, men "uordnede" er ofte målrettet i offentlige omgivelser og er ikke målrettet når de utføres privat. Derfor blir de uten tilgang til et privat rom ofte kriminalisert. Kritikere, som Robert J. Sampson og Stephen Raudenbush ved Harvard University , ser på bruken av ødelagte vinduersteori i politi som en krig mot de fattige, i motsetning til en krig mot mer alvorlige forbrytelser. Siden minoritetsgrupper i de fleste byer er mer sannsynlig å være fattigere enn resten av befolkningen, vil en skjevhet mot de fattige være knyttet til en rasemessig skjevhet.

I følge Bruce D. Johnson, Andrew Golub og James McCabe, kan bruken av ødelagte vinduersteori i politi og politikk utarbeide utviklingsprosjekter som reduserer fysisk lidelse, men fremmer uønsket gentrifisering . Ofte, når en by er så "forbedret" på denne måten, kan utviklingen av et område føre til at levekostnadene stiger høyere enn innbyggerne har råd til, noe som tvinger lavinntektsfolk ut av området. Etter hvert som rommet endres, begynner mellom- og overklassen, ofte hvite, å bevege seg inn i området, noe som resulterer i gentrifisering av urbane, fattige områder. De lokale innbyggerne påvirkes negativt av en slik anvendelse av teorien om ødelagte vinduer og ender med å bli kastet ut av hjemmene sine som om deres tilstedeværelse indirekte bidro til områdets problem med "fysisk lidelse".

Populær presse

I More Guns, Less Crime (University of Chicago Press, 2000) undersøkte økonom John Lott, Jr. bruken av tilnærmingen til ødelagte vinduer, samt samfunns- og problemorienterte politiprogrammer i byer over 10 000 i befolkning, over to tiår . Han fant ut at virkningene av disse politipolitikkene ikke var veldig konsistente på tvers av forskjellige typer kriminalitet. Lotts bok har blitt utsatt for kritikk , men andre grupper støtter Lotts konklusjoner.

I boken Freakonomics fra 2005 bekrefter og medforfattere Steven D. Levitt og Stephen J. Dubner forestillingen om at teorien om ødelagte vinduer var ansvarlig for New Yorks fall i kriminalitet, og sa "mengden av potensielle kriminelle hadde dramatisk krympet". Levitt hadde i Quarterly Journal of Economics tilskrevet denne muligheten til legalisering av abort med Roe v. Wade , noe som korrelerte med en nedgang, en generasjon senere, i antall kriminelle i befolkningen for øvrig.

I sin bok 2012 Uncontrolled: The Surprising Payoff of Trial-and-Error for Business, Politics and Society , skriver Jim Manzi at av de randomiserte feltforsøkene som ble utført innen kriminologi, er det bare blitt reprodusert plage av teori for ødelagte vinduer.

Se også

Referanser

Bibliografi

Videre lesning

Eksterne linker