Buchanan v. Warley -Buchanan v. Warley

Buchanan v. Warley
Segl for USAs høyesterett
Høyesterett i USA
Argumenterte 10. til 11. april, 1916
Gjentok 27. april, 1917
Beslutte 5. november 1917
Fullt sakens navn Buchanan v. Warley
Sitater 245 US 60 ( mer )
38 S. Ct. 16; 62 L. Ed. 149; 1917 US LEXIS 1788
Holding
Forbud mot salg av eiendom til svarte mennesker krenker kontraktsfriheten som beskyttet i henhold til den fjortende endringen . Kentucky lagmannsrett reverserte.
Domstolsmedlemskap
Justitiarius
Edward D. White
Tilknyttede dommere
Joseph McKenna  · Oliver W. Holmes Jr.
William R. Day  · Willis Van Devanter
Mahlon Pitney  · James C. McReynolds
Louis Brandeis  · John H. Clarke
Sakens mening
Flertall Day, ledsaget av enstemmig
Lovene gjaldt
USAs konst. endre. XIV

Buchanan v. Warley , 245 US 60 (1917), er en sak der Høyesterett i USA tok for seg sivilt regjeringsinstituert raseskillelse i boligområder. Domstolen mente enstemmig at en byforordning i Louisville , Kentucky som forbød salg av fast eiendom til svarte i nabolag eller bygninger med hvitt flertall, og omvendt krenket den fjortende endringens beskyttelse for kontraktsfrihet . Dommen fra Kentucky Court of Appeals ble dermed omgjort.

Tidligere domstolsavgjørelser hadde opphevet raseforordninger på grunn av "takningsklausulen" på grunn av deres svikt i bestefarland som hadde vært eid før vedtakelsen. Domstolen, i Buchanan , bestemte at motivet for Louisville -forordningen, separasjon av raser av påståtte grunner, var en upassende utøvelse av politimakt , og dens utilstrekkelige formål gjorde den også grunnlovsstridig .

Bakgrunn

Byen Louisville hadde en forskrift som forbød noen svarte individer å eie eller okkupere bygninger i et område der et større antall hvite personer bodde og omvendt. I 1915 ga William Warley, den potensielle svarte kjøperen og advokat for National Association for the Advancement of Colored People ( NAACP ), et tilbud til Charles H. Buchanan om eiendommen hans i et overveiende hvitt nabolag.

Han baserte tilbudet sitt på følgende betingelse:

Det er underforstått at jeg kjøper ovennevnte eiendom med det formål å ha reist et hus som jeg foreslår å gjøre til min bolig, og det er en tydelig del av denne avtalen at jeg ikke skal kreve gjerning til eiendommen ovenfor eller å betale for eiendommen med mindre jeg har rett i henhold til lovene i staten Kentucky og byen Louisville til å okkupere eiendommen som bolig.

Buchanan godtok tilbudet. Da Warley ikke fullførte transaksjonen, anla Buchanan sak ved Chancery Court i Louisville for å tvinge ham til å fullføre kjøpet. Warley hevdet at Louisvilles forskrift forhindret ham i å okkupere eiendommen. Buchanan saksøkte med den begrunnelse at forordningen var grunnlovsstridig.

Beslutning

Høyesterett var enstemmig enig med Buchanan: "Virkningen av den aktuelle forordningen var ikke bare å regulere en virksomhet eller lignende, men var å ødelegge individets rett til å erverve, nyte og disponere over eiendommen sin. karakter, var det ugyldig som å være i motsetning til grunnlovens paragraf om rettferdighet. " Ved å omgjøre lagmannsrettens avgjørelse bestemte Høyesterett at forordningen overgikk de legitime grunnene for politimakt, ettersom den forstyrret enkeltpersoners eiendomsrett. I tillegg bemerket retten at forskriften verken regulerte løpet av tjenere som kan være ansatt i visse områder eller regnet dem som medlemmer av husstanden.

Justice Holmes skrev et utkast til uttalelse som antydet at saken ble "produsert" av selger og kjøper. Han trakk dissens og stemte med flertallet.

Se også

Referanser

Videre lesning

  • Bernstein, David E. Rehabilitering av Lochner: Forsvare individuelle rettigheter mot progressiv reform. Kapittel 5. Chicago: University of Chicago Press, 2011. ISBN  0-226-04353-3
  • Capps, Kriston (5. november 2017). "Bryte 'ryggraden i segregering ' " . CityLab . Hentet 1. mai 2018 .
  • Nelson, Arthur C .; Dawkins, Casey J .; Sanchez, Thomas W. (2004). "Urban Containment and Residential Segregation: En foreløpig undersøkelse". Urban Studies . 41 (2): 423–439. doi : 10.1080/0042098032000165325 .
  • Rice, Roger L. (1968). "Boligadskillelse ved lov, 1910-1917". Journal of Southern History . Journal of Southern History, vol. 34, nr. 2. 34 (2): 179–199. doi : 10.2307/2204656 . JSTOR  2204656 .

Eksterne linker