2009 FNs klimakonferanse - 2009 United Nations Climate Change Conference

FNs klimakonferanse
COP15
COP15 Logo.svg
Dato (er) 7. desember 2009 - 18. desember 2009 ( 2009-12-07 )
 ( 2009-12-18 )
Sted (er) Bella Center , København , Danmark
Forrige arrangement 2008 FNs klimakonferanse
Neste arrangement FNs klimakonferanse 2010
Deltakere UNFCCCs medlemsland
Nettsted Spesielt problem med klimaendringer
Connie Hedegaard , tidligere president for FNs klimakonferanse 2009 i København (venstre stol til dansk statsminister Lars Løkke Rasmussen 16. desember)

Den FNs klimakonferanse 2009 , kjent som Summit København , ble holdt på Bella Center i København , Danmark , mellom 7 og 18 desember. Konferansen inkluderte den 15. partskonferanse (COP 15) til FNs rammekonvensjon om klimaendringer (UNFCCC) og det femte møtet mellom partene (MOP 5) i Kyoto -protokollen . I følge Bali -veikartet skulle det avtales et rammeverk for å redusere klimaendringer utover 2012 der.

Fredag ​​18. desember, konferansens siste dag, rapporterte internasjonale medier at klimatsamtalene var "i uorden". Media rapporterte også at i stedet for et kollaps i toppmøtet, var det bare en "svak politisk uttalelse" som var forventet ved avslutningen av konferansen. Det København-avtalen ble utarbeidet av USA, Kina, India , Brasil og Sør-Afrika 18. desember, og dømt en "meningsfull enighet" av myndighetene i USA . Det ble "tatt til etterretning", men ikke "vedtatt", i en debatt mellom alle deltakerlandene dagen etter, og det ble ikke enstemmig vedtatt. Dokumentet erkjente at klimaendringer er en av dagens største utfordringer, og at det bør iverksettes tiltak for å holde eventuelle temperaturøkninger til under 2 ° C. Dokumentet er ikke juridisk bindende og inneholder ikke noen juridisk bindende forpliktelser for å redusere CO
2
utslipp.

Bakgrunn og oppfølging

Konferansen ble innledet av den vitenskapelige konferansen Climate Change: Global Risks, Challenges and Decisions , som fant sted i mars 2009 og også ble holdt på Bella Center. Forhandlingene begynte å ta et nytt format da FNs generalsekretær Ban Ki-moon i mai 2009 deltok på World Business Summit on Climate Change i København, organisert av Copenhagen Climate Council (COC), hvor han ba COC-rådmenn delta i New Yorks Climate Uke på klimatoppmøtet 22. september og engasjere deg med regjeringssjefer om temaet klimaproblem.

Forhandlingsposisjon i EU

28. januar 2009 ga EU -kommisjonen ut et standpunktpapir, "Mot en omfattende klimaavtale i København." Stillingsoppgaven "tar for seg tre sentrale utfordringer: mål og handlinger, finansiering [av" lav-karbonutvikling og tilpasning "], og bygging av et effektivt globalt karbonmarked ".

EU var et godt eksempel og hadde forpliktet seg til å implementere bindende lovgivning, selv uten en tilfredsstillende avtale i København. I desember i fjor reviderte EU sitt karbonkvoteringssystem kalt emissionshandelsordningen (ETS) designet for perioden etter Kyoto (etter 2013). Denne nye fasen av systemet tar sikte på å ytterligere redusere klimagasser som slippes ut i Europa på en bindende måte og vise forpliktelsene EU allerede hadde gjort før møtet i København. For å unngå karbonlekkasje - flytting av selskaper i andre regioner som ikke overholder lignende lovverk - vil EU -kommisjonen forutse at sektorer som er utsatt for internasjonal konkurranse, bør få noen gratis tildelinger av CO 2 -utslipp, forutsatt at de er minst på samme nivå en referanse. Andre sektorer bør kjøpe slike kreditter på et internasjonalt marked. Energiintensive industrier i Europa har tatt til orde for dette referansesystemet for å beholde midler i investeringskapasitet for lavkarbonprodukter i stedet for for spekulasjoner. Den europeiske kjemiske industrien hevder her behovet for å være nærmere borgernes behov på en bærekraftig måte. For å overholde slike forpliktelser for en lav-karbon-økonomi , krever dette konkurranseevne og innovasjoner.

Den franske økologiminister Jean-Louis Borloo presser opprettelsen av "Global Environment Organization" som Frankrikes viktigste institusjonelle bidrag, for å tilby et kraftig alternativ til UNEP .

Offisielle forhandlingsmøter før København

Et utkast til forhandlingstekst for sluttbehandling i København ble offentliggjort. Det ble diskutert på en rekke møter før København.

Bonn - andre forhandlingsmøte

Delegater fra 183 land møttes i Bonn fra 1. til 12. juni 2009. Hensikten var å diskutere viktige forhandlingstekster. Disse tjente som grunnlag for den internasjonale klimaendringsavtalen i København. Til slutt var Ad Hoc-arbeidsgruppen under Kyoto-protokollen ( AWG-KP ) forhandlingsgruppe fortsatt langt borte fra utslippsreduksjonsområdet som vitenskapen har satt for å unngå de verste herjingene av klimaendringer : minus 25% til minus 40% reduksjon under 1990-nivået innen 2020. AWG-KP må fortsatt bestemme det samlede utslippsreduksjonsmålet for industriland, sammen med individuelle mål for hvert land. Det ble gjort fremskritt med å få klarhet i spørsmålene som bekymrer partene og inkludere disse bekymringene i det oppdaterte utkastet til forhandlingsteksten.

Syvende økt

Bangkok

Den første delen av den syvende sesjonen i AWG-LCA ble holdt i Bangkok, Thailand, fra mandag 28. september til 9. oktober i FNs konferansesenter (UNCC) i FNs økonomiske og sosiale kommisjon for Asia og Stillehavet (UNESCAP), Bangkok , Thailand.

Barcelona

Den gjenopptatte sesjonen ble holdt i Barcelona, ​​Spania , fra 2. til 6. november 2009. Deretter møttes AWG-LCA for å avslutte arbeidet på sin åttende økt, samtidig med den femtende sesjonen av Partskonferansen som åpnet i København 7. Desember 2009.

Oppføring av foreslåtte tiltak

Foreslåtte endringer i absolutte utslipp
Område 1990 → 2020 Referansebase
Norge −30% til −40% CO 2 e uten LULUCF
Japan −25%
EU −20 til −30% CO 2 e uten LULUCF @ 20%
CO 2 e w / - LULUCF @ 30%
Russland −20 til −25%
Sør-Afrika −18%
Island −15% CO 2 e w/- LULUCF
New Zealand −10 til −20% CO 2 e w/- COP15 LULUCF
Australia −4 til −24% CO 2 e uten LULUCF
−15 til −33% CO 2 e w/- human LULUCF
forente stater −4% CO 2 e uten LULUCF
Canada +2,5% CO 2 e ( LULUCF usikker)
Brasil +5 til -1,8%
Område 2005 → 2020 Referansebase
Kina −40 til −45% (per BNP) CO 2 -utslippsintensitet
India −20 til −25% (per BNP) CO 2 e utslippsintensiteten
Skottland −50% til −75% (per BNP)

Under konferansen uttalte noen land hvilke tiltak de foreslo å ta hvis en bindende avtale ble oppnådd. Til slutt ble det ikke inngått en slik avtale, og handlingene vil i stedet bli diskutert i 2010. Oppføring etter land eller politisk union. Snitt i alfabetisk rekkefølge, tabell i henhold til høyere mål.

Australia

Å redusere karbonutslippene med 25% under 2000 -nivåene innen 2020 hvis verden går med på en ambisiøs global avtale om å stabilisere CO 2 e til 450  ppm eller lavere.

Alston Koch diskuterer klimaendringer på FNs klimakonferanse i 2009 .

Å redusere karbonutslippene med 15% under 2000 -nivåene innen 2020 hvis det er en avtale der store utviklingsøkonomier forplikter seg til å begrense utslippene vesentlig og avanserte økonomier påtar seg forpliktelser som kan sammenlignes med Australia.

Å kutte karbonutslipp med 5% under 2000 nivå innen 2020 ubetinget.

Det er tydelig angitt i prosedyrer fra det australske senatet og politiske uttalelser fra regjeringen at de australske utslippsreduksjonene inkluderer arealbruk, endringer i arealbruk og skogbruk (LULUCF), mens inkluderingsformen er uavklart og samtidig erkjenner at de er underlagt utforming av regnskapsretningslinjer fra denne konferansen i København. I påstand er det australske regjeringens preferanse for fjerning av ikke-humane indusert LULUCF utslipp - og kanskje deres minking - fra kontoen, for eksempel fra lyn indusert bushfires og den etterfølgende naturlige karbon sekvestrerende gjenvekst.

Ved å bruke Kyoto regnskapsretningslinjer tilsvarer disse forslagene et utslippskutt på henholdsvis 24%, 14% og 4% under 1990 -nivået innen 2020. Rå bruk av UNFCCC CO 2 e -data inkludert LULUCF som definert under konferansen av UNFCCC for årene 2000 (404.392 Tg CO 2 e ) og 1990 (453.794 Tg CO 2 e ) fører til tilsynelatende utslippskutt på 33% (303.294 Tg CO 2 e ), 25% (343.733 Tg CO 2 e ) og 15% (384.172 Tg CO 2 e ).

Brasil

Å redusere utslippene med 38–42% under anslåtte 2020 -nivåer (hvis det ikke ble iverksatt tiltak) innen 2020.

Dette tilsvarer en endring av utslipp til mellom 5% over og 1,8% under 1990 -nivået innen 2020.

Canada

I 2009 var målet å redusere karbonutslippene med 20% under 2006 -nivået innen 2020; tilsvarende 3% under 1990 -nivåene innen 2020. Målet ble senere endret tidlig i 2010 til 17% av 2005 -nivåene innen 2020; tilsvarende 2,5% over 1990 -nivået.

De tre mest folkerike provinsene er uenige i den føderale regjeringens mål og kunngjorde mer ambisiøse mål for deres jurisdiksjoner. Quebec , Ontario og British Columbia kunngjorde henholdsvis 20%, 15% og 14% reduksjonsmål under 1990 -nivåene, mens Alberta venter en økning i utslipp på 58%.

Folkerepublikken Kina

Å redusere CO 2 -utslippsintensiteten med 40–45% under 2005 -nivåene innen 2020.

Costa Rica

Å bli karbonnøytral innen 2021.

Den Europeiske Union

Å redusere klimagassutslippene med 30% (inkludert LULUCF ) under 1990 -nivåene innen 2020 hvis det oppnås en internasjonal avtale som forplikter andre utviklede land og de mer avanserte utviklingslandene til sammenlignbare utslippsreduksjoner.

Å kutte klimagassutslippene med 20% (unntatt LULUCF ) under 1990 -nivået innen 2020 ubetinget.

Medlemsland Tyskland har tilbudt å redusere sine CO 2 -utslipp med 40% under 1990 -nivået innen 2020.

Island

Å redusere karbonutslippene med 15% under 1990 -nivået innen 2020.

India

Indias statsminister Manmohan Singh (blå) og den indiske miljø- og skogministeren Jairam Ramesh (bak) under et multilateralt møte med USAs president Barack Obama, Kinas premier Wen Jiabao , Brasilias president Lula da Silva og Sør -Afrikas president Jacob Zuma på FNs klimakonferanse.

Å kutte karbon utslippsintensiteten med 20-25% under 2005-nivå innen 2020.

Indonesia

Å redusere karbonutslippene med 26% innen 2020, basert på business-as-usual nivåer. Med forbedret internasjonal bistand tilbød Indonesias president Yudhoyono en økt reduksjon på 41% innen 2020, basert på business-as-usual nivåer.

Japan

Å redusere klimagassutslippene med 25% under 1990 -nivået innen 2020.

Kasakhstan

Å redusere klimagassutslippene med 15% under 1992 -nivåene innen 2020.

Liechtenstein

Å redusere klimagassutslippene med 20–30% under 1990 -nivået innen 2020.

Maldivene

Å bli karbonnøytral innen 2019.

Mexico

For å redusere utslipp 50% innen 2050 under 2000 nivåer.

Monaco

Å redusere klimagassutslippene med 20% under 1990 -nivået innen 2020.

New Zealand

Å redusere utslipp mellom 10% og 20% ​​under 1990 -nivåene innen 2020 hvis en global avtale er sikret som begrenser karbondioksidekvivalent (CO 2 e) til 450  ppm og temperaturøkninger til 2 ° C, effektive regler for skogbruk og New Zealand som har tilgang til internasjonale karbonmarkeder.

Norge

Å redusere karbonutslippene med 30% under 1990 -nivåene innen 2020.

Under talen på konferansen tilbød Norges statsminister Jens Stoltenberg en 40% reduksjon i utslippene under 1990 -nivåene innen 2020 hvis det kunne bidra til en avtale.

Filippinene

For å redusere utslippene 5% under 1990 -nivået.

Russland

Før møtet lovet Russland å redusere utslipp mellom 20% og 25% under 1990 -nivået innen 2020 hvis det oppnås en global avtale som forplikter andre land til sammenlignbare utslippsreduksjoner. Dette målet hadde ikke blitt kunngjort til UNFCCC -sekretariatet før COP 15 -møtet. I COP 15 -forhandlingene lovet Russland bare å gjøre en 10% til 15% reduksjon under 1990 -nivået innen 2020 som en del av en forpliktelse til Kyoto -protokollen, men sa at det ville redusere utslippene med 20% til 25% som en del av en avtale om langsiktig samarbeid.

Singapore

Å redusere utslippene med 16% innen 2020, basert på business-as-usual nivåer.

Sør-Afrika

Å redusere utslippene med 34% under gjeldende forventede nivå innen 2020.

Dette tilsvarer et absolutt utslippskutt på omtrent 18% under 1990 -nivået innen 2020.

Sør-Korea

Å redusere utslipp ensidig med 4% under 2005 -nivåene innen 2020.

Sveits

Å redusere klimagassutslippene med 20–30% under 1990 -nivået innen 2020.

Ukraina

Å redusere klimagassutslippene med 20% under 1990 -nivået innen 2020.

forente stater

Å redusere klimagassutslippene med 17% under 2005 -nivået innen 2020, 42% innen 2030 og 83% innen 2050.

Rå bruk av UNFCCC CO
2
e
data eksklusive LULUCF som definert under konferansen av UNFCCC for årene 2005 (7802.213 Tg CO
2
e
) og 1990 (6084.490 Tg CO
2
e
) fører til tilsynelatende utslippskutt på ca 4% (5878,24 Tg CO
2
e
), 33% (4107,68 Tg CO
2
e
) og 80% (1203,98 Tg CO
2
e
) henholdsvis.

Teknologiske tiltak

UNEP

På det femte Magdeburg Environmental Forum som ble holdt 3. til 4. juli 2008 i Magdeburg , Tyskland, ba FNs miljøprogram om etablering av infrastruktur for elektriske kjøretøyer . På denne internasjonale konferansen diskuterte 250 høytstående representanter fra industri, vitenskap, politikk og ikke-statlige organisasjoner løsninger for fremtidig veitransport under mottoet "Sustainable Mobility– United Nations Climate Change Conference 2009 | the Post-2012 CO
2
Dagsorden".

Handlingsprogrammer for teknologi

Technology Action Programs (TAPs) har blitt foreslått som et middel for å organisere fremtidig teknologiinnsats under UNFCCC. Ved å lage programmer for et sett med tilpasnings- og begrensningsteknologier, vil UNFCCC sende klare signaler til privat- og finanssektoren, regjeringer, forskningsinstitusjoner så vel som verdens borgere på jakt etter løsninger på klimaproblemet. Potensielle fokusområder for TAP inkluderer systemer for tidlig varsling, utvidelse av saltholdstolerante avlinger, elektriske kjøretøyer, vind- og solenergi, effektive energisystemer og annen teknologi.

Teknologi -veikart vil ta opp hindringer for teknologioverføring, samarbeidshandlinger om teknologier og viktige økonomiske sektorer, og støtte implementering av nasjonalt hensiktsmessige tiltak (NAMAs) og nasjonale tilpasningsprogrammer (NAPA).

Sidehendelse om teknologioverføring

FNs industrielle utviklingsorganisasjon ( UNIDO ) og Department of Economic and Social Affairs ( UNDESA ) har fått i oppgave å samkalle en prosess for å støtte FNs systemomfattende sammenheng og internasjonalt samarbeid om klimaendringer relatert teknologiutvikling og overføring . Denne COP15 -sidearrangementet vil inneholde uttalelser og innspill fra lederne for UNDESA, UNDP , GEF , WIPO , UNIDO, UNEP , IRENA samt FN -stiftelsen . Relevante temaer som følgende vil være blant de mange problemstillingene som diskuteres:

  • Technology Needs Assessments (TNA)
  • Poznan strategiske program for teknologioverføring
  • FN-ENERGI
  • Regionale plattformer og fornybar energiteknologi

Relaterte offentlige handlinger

Den danske regjeringen og viktige industriorganisasjoner har inngått et offentlig-privat partnerskap for å fremme danske cleantech- løsninger. Partnerskapet, Climate Consortium Denmark , er en integrert del av den offisielle porteføljen av aktiviteter før, under og etter COP15.

Det er også en europeisk konferanse for å fremme lokale tiltak for å bekjempe klimaendringer. Hele morgenmøtet 25. september ble viet ordførerkonvensjonen.

Local Government Climate Lounge vil være et advokat- og møterom som ligger direkte i COP 15 -bygningen, i hjertet av forhandlingene.

Konferanse

Connie Hedegaard var president for konferansen frem til 16. desember 2009, og overlot stolen til den danske statsministeren Lars Løkke Rasmussen i den siste delen av konferansen, under forhandlinger mellom stats- og regjeringssjefer.

Aktivisme

Demonstranter i København
12. desember demonstrasjon som beveger seg nedover Amagerbrogade

Noen små protester skjedde i løpet av den første uken av konferansen. En mye større marsj ble avholdt i København 12. desember som ba om en global klimaavtale. Mellom 40 000 og 100 000 mennesker deltok. 968 demonstranter ble arrestert under arrangementet, inkludert 19 som ble arrestert for å bære lommekniver og ha på seg masker under demonstrasjonen. Av disse ble alle unntatt 13 løslatt uten kostnad. En politimann ble skadet av en stein og en demonstrant ble skadet av fyrverkeri. Noen demonstranter ble kokt av politiet og varetektsfengslet i flere timer uten tilgang til mat, vann eller toaletter, før de ble arrestert og ført til et oppholdsanlegg på busser. Demonstranter ble sagt å være sinte over bruken av det de betraktet som "hardhendt" polititaktikk. Aktivister hevdet at politiet brukte wire-kraner, undercover offiserer og pepperspray på personer som hadde blitt arrestert. Politiet sa at tiltakene var nødvendige for å håndtere organisasjoner som Never Trust A COP som uttalte på nettstedet at de "bevisst ville angripe strukturene som støtter COP15". Per Larsen, hovedkoordinator for politiet i København, sa til New York Times at det "absolutt var den største politiaksjonen vi noen gang har hatt i dansk historie."

The Climate Justice Handling nettverk organisert flere masse direkte aksjoner under konferansen, inkludert 'Reclaim Power' aksjon 16. desember.

Yes Men kom med en falsk uttalelse som påsto å være fra den kanadiske miljøministeren Jim Prentice , som lovet å kutte karbonutslippene med 40% under 1990 -nivåene innen 2020. Uttalelsen ble fulgt av en annen falsk uttalelse fra den ugandiske delegasjonen, med ros for det opprinnelige løftet og The Yes Men ga også ut en falsk pressekonferanse om en falsk form av det offisielle nettstedet. Erklæringen ble skrevet om av The Wall Street Journal før den ble avslørt som en bedrag. Jim Prentice beskrev hoaxen som "uønsket".

Fire Greenpeace -aktivister ødela en middag som statsledere deltok på 18. desember. De brettet ut bannere som sa "Politikere snakker, ledere handler" før de ble arrestert. De ble holdt uten tiltale i nesten tre uker og ble ikke avhørt av politiet før to uker etter arrestasjonen. Etter hvert ble Greenpeace Nordic bøtelagt med 75 000 DKK og aktivister som deltok, inkludert de som planla det, fikk en betinget dom (14 dager i fengsel hvis de ble dømt for en forbrytelse igjen) for å ha feilaktig representert seg selv som politi og representanter for staten, forfalsket dokumenter og brudd på huslig fred. De ble frifunnet for anklager om Lèse-majesté .

Internasjonal aktivisme

Anslagsvis 20 000 mennesker deltok i en marsj som ble holdt i London, en uke før konferansen startet. De oppfordret britiske ledere til å tvinge utviklede nasjoner til å kutte sine utslipp med 40% innen 2020 og gi 150 milliarder dollar i året innen 2020 for å hjelpe verdens fattigste land med å tilpasse seg klimaendringene.

Hele 50 000 mennesker deltok i en rekke marsjer i Australia under konferansen, og ba verdensledere om å lage en sterk og forpliktende avtale. Den største marsjen fant sted i Melbourne .

Klimaforum09 - People's Climate Summit

Wahu Kaara (global justisaktivist / Kenya Debt Relief Network) talte ved avslutningsseremonien på Klimaforum09 - People's Climate Summit i København desember 2009.

En alternativ konferanse, Klimaforum09 , ble deltatt av rundt 50 000 mennesker under konferansen. Miljøaktivister fra regioner i verden som ble mest påvirket av klimaendringer, ble samlet på Klimaforum09 med ledere som Vandana Shiva , grunnlegger av Navdanya , og forfatter Naomi Klein . En folkeerklæring ble formulert før og under People's Climate Summit som ba om "systemendring - ikke klimaendringer" og ble overlevert til den 15. partskonferanse 18. desember.

SevenMeters , en serie kunstinstallasjoner laget av den danske skulptøren Jens Galschiot , ble vist under COP15 -toppmøtet .

Dansk tekst

Et lekket dokument kjent som "The Danish Text" har startet et argument mellom utviklede og utviklingsland. Dokumentet hadde undertittelen som "The Copenhagen Agreement" og foreslår tiltak for å holde gjennomsnittlig global temperaturstigning til to grader Celsius over førindustrielt nivå. Utviklingsland reagerte på dokumentet med å si at de utviklede landene hadde jobbet bak lukkede dører og inngått en avtale etter deres ønske uten samtykke fra utviklingslandene. Lumumba Stanislaus Di-Aping , styreleder i G77 , sa: "Det er en utrolig ubalansert tekst ment å undergrave, absolutt og fullstendig, to års forhandlinger. Den anerkjenner ikke forslagene og stemmen til utviklingsland". En konfidensiell analyse av teksten fra utviklingsland viste dyp uro over detaljene i teksten.

"Tuvalu -protokoll"

Den tuvaluanske delegasjonen, ledet av Ian Fry, spilte en aktiv rolle i konferansen og vakte medieoppmerksomhet. Landet leverte en foreslått protokoll som ville ha pålagt dypere, juridisk bindende utslippskutt, inkludert utviklingsland. Forslaget - overført av media og av frivillige organisasjoner som "Tuvalu -protokollen" - ble "umiddelbart støttet av andre små øystater, inkludert Grenada , Trinidad og Tobago og flere afrikanske stater", men motarbeidet av land som Kina, India og Saudi -Arabia . Uenigheten forårsaket en suspensjon i forhandlingene, og fikk støttende kampanjegrupper til å "demonstrere [...] utenfor møtet til fordel for Tuvalu og synge: 'Tuvalu er den nye avtalen.'" Tuvalus posisjon ble støttet av blant andre øst Timor , Den dominikanske republikk , Jamaica og Vanuatu , og av Papua Ny -Guineanske sjefforhandler Kevin Conrad . Tuvalu og dets representant Ian Fry "var skålen for tusenvis av miljøvernere på konferansen, som holdt en støyende demonstrasjon til støtte for øystatens posisjon". I en artikkel med tittelen "Du forårsaket det, fikser du det: Tuvalu tar av hanskene" bemerket The Sydney Morning Herald at ved å be om en protokoll som lovlig skulle binde utviklingsland, hadde Tuvalu "sprakk et diplomatisk aksiom som har hersket siden FNs klimakonvensjon ble til i 1992: rike land forårsaket global oppvarming, og det var deres ansvar å fikse det ". The Economic Times i India bemerket at Tuvaluan -forslaget hadde "tatt [n] midtpunkt", og holdt saksbehandlingen i to påfølgende dager til det ble avvist på grunn av motstand fra større nasjoner. Den australske senatoren Christine Milne beskrev Tuvalu som "musen som brølte" på konferansen. Fry nektet å støtte den endelige avtalen som konferansen nådde, og beskrev den som " 30 sølvstykker for å forråde vår fremtid og vårt folk", etter å ha levert en siste bønn i en tale med tårer i øynene, og avsluttet "Skjebnen til mitt land hviler i hendene dine ". Hans "tårevåt forestilling [...] vakte vill applaus blant det overfylte konferansegulvet i København".

Urfolks rettigheter

Urfolksrettighetsorganisasjonen Survival International har uttrykt bekymring for at noen tiltak for å dempe problemet med klimaendringer påvirker overlevelse av stammefolk like mye som klimaendringer. Den FNs permanente forum for urfolk har uttrykt lignende bekymringer. Stephen Corry , direktør for Survival International, forklarer at "prosjekter som ofrer mennesker og skader miljøet, ikke kan fremmes eller markedsføres som grønne prosjekter". Survival International gjør oppmerksom på at disse menneskene, som minst bidrar til problemet med klimaendringer, allerede er mest berørt av det; og at vi må søke løsninger som involverer urfolk. Andrew E. Miller, menneskerettighetskampanje på Amazon Watch , sa: "Mange urfolk er forståelig nok skeptiske til at den siste sølvkulen virkelig er i deres interesse. Faktisk har det oppstått alvorlige bekymringer for implementering av REDD [Redusere utslipp fra avskoging og Forest Degradation] kan motvirke grunnleggende urfolksrettigheter, på samme måte som utallige bevaringsordninger har begrenset lokal livsopphold og ført til forflytning rundt om i verden. " Lignende kritikk kom ut av klimarettferdighet nettverket Climate Justice Now! .

I mars 2010 foreslo eksekretærsekretær, Estebancio Castro, fra International Alliance of Indigenous Tribal Peoples of the Tropical Forests at "urfolk trenger anerkjennelse av sine rettigheter på lokalt og nasjonalt nivå, for å gjenspeile seg i forhandlingsprosessen."

Forhandler problemer

16. desember rapporterte The Guardian at toppmøtet i København var i fare. "Vi har ikke gjort noen fremgang", sa en kilde i nærheten av samtalene. "Det folk ikke skjønner er at vi nå egentlig ikke er klare for lederne. Disse samtalene er nå 17 timer forsinket." Forhandlerne snakket åpent om at det best mulige utfallet var en "svak politisk avtale som ikke ville gi noen klar vei fremover for å takle økende klimagassutslipp". Dette vil bety at forhandlingene vil fortsette inn i 2010 og øke skadene forårsaket av utslipp.

18. desember sa sjefen for FNs miljøprogram til BBC at "toppmøtet fra i morges er et toppmøte i krise" og at bare ankomsten av statsoverhoder kunne bringe toppmøtet til en vellykket avslutning. Leder for klimaendringer for WWF i Storbritannia, sa at forslagene som er kommet så langt, spesielt de fra industrilandene "alt langt under det verden trenger".

Hopenhagen

Hopenhagen er en klimaendringskampanje organisert av FN og International Advertising Association for å støtte COP15 , - FNs klimakonferanse 2009. Det kreative rådet ble ledet av Bob Isherwood og annonsebyråene som opprettet kampanjen inkluderte Ogilvy & Mather , Euro RSCG , McCann Worldgroup , Draftfcb , Saatchi & Saatchi , Interbrand, Tribal DDB og Digitas . Kampanjen kjørte fra nettstedet https://web.archive.org/web/20090718030312/http://www.hopenhagen.org/ hvor brukere kunne signere en begjæring. Sammen med The Huffington Post inkluderte det også sponsing av en "Hopenhagen Ambassador", - en borgerjournalist valgt i en konkurranse.

Fotograf John Clang var også involvert i kampanjen.

Utfall

18. desember etter en dag med hektiske forhandlinger mellom statsledere, ble det kunngjort at det var inngått en "meningsfull avtale" mellom på den ene side USA og på den andre, i en samlet posisjon som de GRUNNLIGE landene (Kina, Sør Afrika, India og Brasil ). Det ble rapportert om en navngitt embetsmann i USA som sa at avtalen var et "historisk skritt fremover", men ikke var nok til å forhindre farlige klimaendringer i fremtiden. BBCs miljøkorrespondent sa imidlertid: "Mens Det hvite hus kunngjorde avtalen, hadde mange andre - kanskje de fleste andre - delegasjonene ikke engang sett den. En kommentar fra en britisk tjenestemann antydet at teksten ennå ikke var endelig og den bolivianske delegasjonen har klaget allerede over måten den ble nådd på-'antidemokratisk, antitransparent og uakseptabelt'. Uten fast mål for å begrense den globale temperaturstigningen, ingen forpliktelse til en lovlig traktat og ingen målår for topputslipp, land som er mest utsatt for klimaeffekter har ikke fått avtalen de ønsket. " Bruken av "meningsfull" i kunngjøringen ble sett på som politisk snurr av en leder i The Guardian .

Tidlig lørdag 19. desember godkjente delegatene et forslag om å "ta hensyn til København -avtalen av 18. desember 2009". Dette skyldtes motstanden til land som Bolivia , Venezuela, Sudan og Tuvalu som registrerte sin motstand mot både målene og prosessen der København -avtalen ble nådd. FNs generalsekretær Ban Ki-moon ønsket den klimastøtte som ble støttet av USA velkommen som en "viktig begynnelse", men det har fortsatt vært debatt om avtalens eksakte juridiske karakter. Copenhagen Accord anerkjenner det vitenskapelige tilfellet for å holde temperaturstigninger under 2 ° C, men inneholder ikke en grunnlinje for dette målet, og heller ikke forpliktelser om reduserte utslipp som ville være nødvendige for å nå målet. En del av avtalen lover 30 milliarder dollar til utviklingsland i løpet av de neste tre årene, og stiger til 100 milliarder dollar per år innen 2020, for å hjelpe fattige land med å tilpasse seg klimaendringene. Tidligere forslag, som ville ha som mål å begrense temperaturstigninger til 1,5 ° C og kutte CO
2
utslippene med 80% innen 2050 ble redusert. Avtalen favoriserer også utviklede lands betalende utviklingsland for å redusere utslipp fra avskoging og nedbrytning, kjent som "REDD". Avtalen som ble inngått var uforpliktende, men USAs president Obama sa at land kunne vise verden sine prestasjoner. Han sa at hvis de hadde ventet på en bindende avtale, ville det ikke vært gjort noen fremskritt.

Mange land og ikke-statlige organisasjoner var imot denne avtalen, men i løpet av 2010 hadde 138 land enten formelt signert en avtale eller signalisert at de ville gjøre det. Tony Tujan fra IBON Foundation antyder at den opplevde fiaskoen i København kan vise seg nyttig hvis den lar folk avdekke noen av de underliggende misforståelsene og arbeide for et nytt, mer helhetlig syn på ting. Dette kan bidra til å få støtte fra utviklingsland. Maltas ambassadør for klimaendringer, Michael Zammit Cutajar, utvider dette til å foreslå "sjokket har gjort folk mer åpne for dialog"

Reaksjoner

Regjeringer

USAs president Barack Obama sa at avtalen må bygges på i fremtiden og at "vi har kommet langt, men vi har mye lenger å gå." Gregg Easterbrook bemerket at Obamas tale var akkurat det George HW Bush hadde sagt etter toppmøtet i Rio i 1992. Imidlertid hadde det ikke vært noen fremgang i reguleringen av klimagasser siden 1992.

Statsminister Gordon Brown fra Storbritannia sa "Vi har startet", men at avtalen måtte bli juridisk bindende raskt. Han anklaget et lite antall nasjoner for å ha holdt forhandlinger i København om løsepenger. EU-kommisjonens president Jose Manuel Barroso sa "Jeg vil ikke skjule min skuffelse over avtalens ikke-bindende karakter." Den franske presidenten Nicolas Sarkozy kommenterte "Teksten vi har er ikke perfekt" men "Hvis vi ikke hadde en avtale, ville det bety at to like viktige land som India og Kina ville bli frigjort fra enhver type kontrakt."

Lederen for Kinas delegasjon sa at "Møtet har hatt et positivt resultat, alle skal være fornøyde." Wen Jiabao , Kinas statsminister sa at den svake avtalen skyldtes mistillit mellom nasjoner: "For å møte utfordringen med klimaendringer må det internasjonale samfunnet styrke tilliten, bygge konsensus, gjøre en sterk innsats og styrke samarbeidet." Indias miljøminister, Jairam Ramesh , har blitt rapportert som å si: "Vi kan være fornøyd med at vi klarte å få vår vilje" og at India hadde "kommet ganske bra ut i København".

Brasiliens ambassadør for klimaendringer kalte avtalen "skuffende". Lederen for G77 -gruppen av land, som faktisk representerer 130 nasjoner, sa at utkastet til teksten ba afrikanske land om å signere en "selvmordspakt" og at den ville "opprettholde den økonomiske dominansen i noen få land". Verdiene løsningen var basert på var "de samme verdiene etter vår mening som trakk seks millioner mennesker i Europa inn i ovner". Representanter for Venezuela og Tuvalu var misfornøyde med resultatet. Bolivias president, Evo Morales, sa at "Møtet har mislyktes. Det er uheldig for planeten. Feilen er mangelen på politisk vilje fra en liten gruppe land ledet av USA."

John Ashe , lederen for samtalene som førte til Kyoto -protokollen, var også skuffet over avtalen og sa: "Gitt hvor vi startet og forventningene til denne konferansen, er alt mindre enn et juridisk bindende og avtalt resultat langt under merket."

Ikke-statlige organisasjoner

Rajendra K. Pachauri uttalte at Copenhagen Accord er "bra, men ikke tilstrekkelig." John Sauven, administrerende direktør i Greenpeace UK uttalte at "København by er et åsted i kveld ... Det er nå åpenbart at å slå global oppvarming vil kreve en radikalt annen politikkmodell enn den som vises her i København." Ifølge ham "er det for få politikere i denne verden som er i stand til å se utover horisonten for sin egen smale egeninteresse". Nnimmo Bassey, fra Friends of the Earth international kalte konferansen "en fryktelig fiasko". Lydia Baker fra Save the Children sa at verdens ledere "effektivt hadde signert en dødsordre for mange av verdens fattigste barn. Opptil 250 000 barn fra fattige lokalsamfunn kan dø før det neste store møtet i Mexico i slutten av neste år." Tim Jones, klimapolitisk offiser fra Verdens utviklingsbevegelse sa at ledere hadde "nektet å lede og i stedet søkt å bestikke og mobbe utviklingsland for å melde seg på en dødsordre." "FNs miljøprogram (UNEP) sin femte utslippshull -rapport viser at det er et presserende behov for at regjeringene øker sine forpliktelser i 2020 om å kutte klimagasser hvis verden skal holde seg innenfor det globale karbonbudsjettet som er nødvendig for å holde klimaforstyrrende temperaturøkninger under 20C ... "Canada må gripe disse mulighetene ved å forplikte seg til å øke investeringene i fornybar energi for å drive våre hjem, bygninger og kjøretøy", sa John Bennett, Canadas Sierra Club. Kim Carstensen fra World Wide Fund for Nature uttalte: "Vel -menende men halvhjertede løfter om å beskytte planeten vår mot farlige klimaendringer er rett og slett ikke tilstrekkelig for å løse en krise som krever helt nye måter å samarbeide på mellom rike og fattige land ... Vi trengte en traktat nå og i beste fall vil vi jobbe med en på et halvt års tid. Det vi har etter to års forhandlinger er en halvbakket tekst av uklart stoff. "Robert Bailey, fra Oxfam International , sa:" Det er for sent å redde toppmøtet, men det er ikke for sent å redde planeten og dens mennesker . Vi har ikke noe annet valg enn å gå videre mot en juridisk bindende avtale i 2010. Dette må være en rask, avgjørende og ambisiøs bevegelse, ikke business as usual. "

Analyse og etterspill

Til tross for allment forventninger om at toppmøtet i København ville utarbeide en juridisk bindende traktat, ble konferansen plaget av forhandlinger om fastlåst tilstand og den resulterende "København -avtalen" som ikke er rettskraftig. BBCs miljøanalytiker Roger Harrabin tilskrives at toppmøtet ikke levde opp til forventningene til en rekke faktorer, inkludert den siste globale lavkonjunkturen og konservativt innenlandsk press i USA og Kina.

Gregg Easterbrook beskrev København -avtalen som "vage, bindende kommentarer om hvordan andre mennesker bør bruke mindre fossilt brensel". I følge Easterbrook er internasjonale forhandlinger om klimaendringer "komplekse, dyre og går ingen steder" og er tilbøyelige til å skape utseende av handling samtidig som de distraherer oppmerksomheten fra mangelen på reelle endringer.

I uken etter slutten av toppmøtet i København, falt karbonprisene i EU til et halvår lavt.

København-avtalen ba landene om å sende inn utslippsmål innen utgangen av januar 2010, og legger til rette for ytterligere diskusjoner på FNs klimakonferanse i 2010 i Mexico og midten av sesjonen i Bonn . I begynnelsen av februar hadde 67 land registrert sine mål. Land som India og Association of Island States gjorde det klart at de mente at Copenhagen Accord ikke kunne erstatte forhandlinger innen UNFCCC. Andre kommentatorer mener at "fremtiden for FNs rolle i internasjonale klimaavtaler nå er i tvil."

Feil skyldtes utviklede land

George Monbiot skyldte på at konferansen ikke klarte å oppnå en bindende avtale om USAs senat og Barack Obama . Ved å forhandle København -avtalen med bare en utvalgt gruppe nasjoner, ble de fleste av FNs medlemsland ekskludert. Hvis fattigere nasjoner ikke signerte avtalen, ville de ikke ha tilgang til midler fra rikere nasjoner for å hjelpe dem med å tilpasse seg klimaendringene. Han bemerket hvordan de britiske og amerikanske regjeringene begge har klandret Kina for mislykket forhandlinger, men sa at Obama plasserte Kina i en "umulig posisjon" - "Han krevde innrømmelser mens han ikke ga noe." Martin Khor beskyldte Danmark for å ha innkalt til et møte med bare 26 nasjoner de siste to dagene av konferansen. Han sier at det undergravde FNs multilaterale og demokratiske klimaforhandlinger. Det var i disse møtene at Kina la ned veto mot langsiktige utslippsreduserende mål om at globale utslipp skulle redusere med 50%, og utviklede lands utslipp skulle falle med 80% innen 2050 sammenlignet med 1990. Khor uttaler at det var da andre land begynte å klandre feilene på Kina. Hvis Kina hadde akseptert dette, hadde utslippene per innbygger i 2050 måttet være rundt en halv til en femtedel per innbygger av de i USA.

I følge Kishore Mahbubani avbrøt president Obama en forhandlingssamling som han ikke hadde blitt invitert til, og begynte å rope på medlemmer av den kinesiske delegasjonen, inkludert premier Wen Jiabao , og utløste et sint svar fra Xie Zhenhua . Det hvite husets medarbeider Alyssa Mastromonaco beskriver den amerikanske delegasjonen, inkludert Obama og Clinton, og brøt inn i en "hemmelig" BASIC -forhandlingssession, og den forvirringen som har foregått om den indiske delegasjonen hadde forlatt konferansen.

Ulykken skyldtes utviklingsland

The Australian Broadcasting Corporation har rapportert at India, Kina og andre fremvoksende nasjoner samarbeidet i København for å hindre forsøk på å etablere juridisk bindende mål for karbonutslipp, for å beskytte sin økonomiske vekst.

Storbritannias klimaendringssekretær Ed Miliband anklaget Kina spesielt for å synke en avtale, og provoserte et motsvar fra Kina om at britiske politikere deltok i et politisk opplegg. Mark Lynas , som var knyttet til delegasjonen på Maldivene , anklaget Kina for å "sabotere" samtalene og sørge for at Barack Obama skulle ta skylden offentlig. New York Times har sitert Lynas som ytterligere kommentarer:

"... NGO -bevegelsen er ti år utdatert. De argumenterer fremdeles for" klimarettferdighet ", uansett hva det betyr, som de store utviklingslandene som India og Kina tolker som en rett til å forurense opp til vestlige nivåer . For meg er karbonkapital logikken for gjensidig sikret ødeleggelse. Jeg tror frivillige organisasjoner er altfor myke mot kineserne, gitt at det er verdens største forurenser, og er den viktigste faktoren for å bestemme når de globale utslippene skal toppe, noe som igjen er den viktigste faktoren i det endelige temperaturutfallet ...
"Jeg tror bunnlinjen for Kina er vekst, og gitt at denne veksten hovedsakelig er basert på kull, må det være mye mer press på Kina hvis de globale utslippene skal nå sitt høyeste innenfor en rimelig tidsramme. I Beijing interessene av partiet kommer først, andre og tredje, og global oppvarming er et sted lenger ned på listen. Vekst gir stabilitet og velstand, og holder partiet ved makten. "

Kinas nyhetsbyrå Xinhua svarte på disse påstandene med å hevde at premier Wen Jiabao spilte en oppriktig, bestemt og konstruktiv rolle i siste minutt -samtaler i København og krediterte ham for å ha spilt en nøkkelrolle i konferansens "suksess". Wen deltok imidlertid ikke i kritiske lukkede diskusjoner på slutten av konferansen. Ifølge Wen selv ble ikke den kinesiske delegasjonen informert om den kritiske diskusjonen.

Lederen for The Australian avis beskyldte afrikanske land for å gjøre København til "en plattform for krav om at verden skal forbedre kontinentets levestandard" og hevdet at "København handlet om gammeldags anti-amerikanisme, ikke miljø".

Den indiske journalisten Praful Bidwai legger skylden på både utviklede og noen få utviklingsland som India, og argumenterer for at "København-avtalen er en uekte, dårlig oppfunnet, kollusiv avtale mellom en håndfull land som er noen av verdens største nåtid og fremtid emittere. " Han argumenterer for at Indias politikk er drevet av eliter som er fast bestemt på å opprettholde en høy forbrukerlivsstil som vil ha ødeleggende effekter for de aller fleste av Indias fattige.

Media

En artikkel av Gerald Traufetter for Spiegel Online beskrev toppmøtet i København som en "politisk katastrofe", og hevdet at USA og Kina "gikk sammen om å dempe alle forsøk fra europeiske nasjoner for å komme til enighet." Traufetters påstand var basert på hans analyse av "lekkede diplomatiske kabler". En artikkel av Damian Carrington for guardian.co.uk inkluderte også en analyse av WikiLeaks amerikanske diplomatiske kabler. Ifølge Carrington, "brukte Amerika spionasje, trusler og løfter om bistand for å få støtte til [København] -avtalen."

Akademikere

Benito Müller kommenterte kritikk av UNFCCC -prosessen. Müller er programdirektør ved Oxford Institute for Energy Studies. Etter hans syn skyldtes mangelen på å få et bedre resultat i København mangel på politisk vilje i månedene før konferansen.

Walter Russell Mead hevder at konferansen mislyktes fordi miljøvernere har endret seg fra "Bambi til Godzilla." I følge Mead representerte miljøverneren de få skeptiske som kom med gyldige argumenter mot store regjeringsprogrammer som prøvde å pålegge komplekse situasjoner enkle, men massive løsninger. Miljøvernernes nyere forkjempelse for store økonomiske og sosiale intervensjoner mot global oppvarming, ifølge Mead, har gjort dem til "etableringen, de fastansattes, teknokraternes stemme" og dermed mistet dem støtte fra en offentlighet som er stadig mer skeptisk til global oppvarming.

Utslippsreduksjoner

En foreløpig vurdering publisert i november 2010 av FNs miljøprogram (UNEP) antyder et mulig "utslippshull" mellom de frivillige løftene som ble gitt i København -avtalen og utslippskuttene som er nødvendige for å ha en "sannsynlig" (større enn 66% sannsynlighet) sjanse for å nå 2 ° C -målet. UNEP-vurderingen tar 2 ° C-målet som målt mot det førindustrielle globale gjennomsnittstemperaturnivået. For å ha en sannsynlig sjanse for å nå 2 ° C -målet, indikerte vurderte studier generelt at det er behov for globale utslipp før 2020, med betydelige nedgang i utslippene deretter.

Amerikanske myndigheter spionerer

I januar 2014 ble det avslørt at de amerikanske regjeringsforhandlerne mottok informasjon under konferansen som ble innhentet ved å avlytte møter og annen underfengsel mot andre konferansedelegasjoner. Dokumenter som ble lekket av Edward Snowden og utgitt av den danske avisen Dagbladet Information , viste hvordan USAs nasjonale sikkerhetsbyrå (NSA) hadde overvåket kommunikasjonen mellom land før og under konferansen, for å gi de amerikanske forhandlerne forhåndsinformasjon om posisjonene til andre parter på konferansen.

Representanter for andre involverte nasjoner har reagert sint. De lekkede dokumentene viser at NSA ga amerikanske delegater forhåndsdetaljer om den danske planen for å "redde" samtalene hvis de flyter, og også om Kinas innsats før konferansen for å koordinere sin posisjon med Indias. Medlemmer av det danske forhandlingslaget sa at den amerikanske delegasjonen var "særegen godt informert" om lukkede dører som hadde funnet sted. "De satte seg ganske enkelt tilbake, akkurat som vi hadde fryktet at de ville gjøre det hvis de visste om dokumentet vårt,"

"FNs klimaforhandlinger skal handle om å bygge tillit - som har vært truet i årevis på grunn av USAs tilbakestående holdning til klimahandlinger - disse avsløringene vil bare knekke den tilliten ytterligere," sa Meena Raman, fra Third World Network . - Å bekjempe klimaendringer er en global kamp, ​​og disse avsløringene viser tydelig at den amerikanske regjeringen er mer interessert i å beskytte noen få interesser på en krass måte, sier Brandon Wu fra ActionAid . Bill McKibben , grunnlegger av 350.org , kalte USAs spionasje "sinnssyk og ekkel".

Se også

Referanser

Eksterne linker