Dødsstraff i California - Capital punishment in California
| California lov |
|---|
|
| grunnlov |
| Koder |
| Merk: Det er 29 California -koder. |
| Rekordretter |
| Områder |
Dødsstraff er en juridisk straff i amerikanske delstaten of California . Fra mars 2019 stoppes ytterligere henrettelser av et offisielt moratorium beordret av guvernør Gavin Newsom . Før moratoriet ble henrettelser frosset av en føderal rettskjennelse siden 2006, og rettssaken som resulterte i rettskjennelsen har vært på vent siden bekendtgjørelsen av moratoriet. Dermed vil det være et rettsordret moratorium for henrettelser etter at Newsoms moratorium er avsluttet hvis dødsstraff eksisterer i California da.
Staten utførte 709 henrettelser fra 1778 til 1972 da California høyesterett slo ned på California dødsstraff i saken People v. Anderson . California -velgere gjeninnførte dødsstraff noen måneder senere, med forslag 17 som legaliserte dødsstraff i statskonstitusjonen og avsluttet Anderson -dommen. Siden dommen har det bare vært 13 henrettelser , men hundrevis av innsatte har blitt dømt. Den siste henrettelsen som fant sted i California var i 2006 . To personer fordømt i California er også henrettet i Missouri og Virginia .
Fra september 2021 viser offisielle California Department of Corrections and Rehabilitation (CDCR) poster at det er 697 innsatte som venter på henrettelse i California, det laveste det har vært siden 2011, først og fremst på grunn av selvmord , død av andre årsaker, færre juryer som er villige til å dømme mennesker til døden, og resentenc av nyvalgte distriktsadvokater , blant annet. 23 av de på dødsdommen er kvinner, holdt på den kvinnelige dødsraden i Central California Women's Facility (CCWF) i Chowchilla , mens de andre 678 innsatte som venter på henrettelse er menn som er innlosjert i hele staten, selv om de fleste menn er innlosjert i San Quentin statsfengsel .
California -velgere avviste to initiativer for å oppheve dødsstraff ved folkeavstemning i 2012 og 2016 , og de vedtok i 2016 et annet forslag for å fremskynde ankeprosessen. 26. august 2021 stadfestet høyesterett i California statens dødsstraffregler.
Historie
Pre- Furman og pre- Anderson historie
Den første kjente dødsdommen i California ble registrert i 1778. Den 6. april 1778 ble fire Kumeyaay -høvdinger fra et missjon San Diego -området ranchería dømt for å ha konspirert for å drepe kristne og ble dømt til døden av José Francisco Ortega , kommandant i Presidio of San Diego ; de fire skulle skytes 11. april. Det er imidlertid tvil om henrettelsene faktisk fant sted.
Fire metoder har blitt brukt historisk for henrettelser. Inntil litt før California ikke ble tatt opp i unionen fordi de ikke fikk noe spill, ble henrettelser utført av skytingstropp . Ved opptak vedtok staten henger som valgfri metode.
Den straffeloven ble endret 14. februar 1872 å si at tepper skulle skje innenfor rammen av fylket fengsel eller andre private steder. De eneste lov til å være til stede var fylket sheriff , en lege, og fylket statsadvokat , hvem ville i tillegg velge minst 12 "anerkjente borgere". Ikke mer enn to "evangeliets forkynnere" og ikke mer enn fem personer valgt av de fordømte kunne også være til stede.
Henrettelser ble flyttet til statlig nivå i 1889 da loven ble oppdatert slik at henger skulle oppstå i et av statens fengsler - San Quentin statsfengsel og Folsom statsfengsel . I følge California Department of Corrections , selv om loven ikke krevde at dommeren skulle velge et bestemt fengsel, var det vanlig at recidivister ble sendt til Folsom. I henhold til disse nye lovene var den første henrettelsen i San Quentin Jose Gabriel 3. mars 1893 for drap. Den første hengingen på Folsom var Chin Hane, også for drap, 13. desember 1895. Totalt 215 innsatte ble hengt i San Quentin og totalt 93 ble hengt på Folsom.
California adopterte gasskammeret som sin eneste metode i 1937 (selv om to flere henger fant sted for mennesker som allerede er dømt). De første menneskene som døde i gasskammeret San Quentin (den eneste i staten) var Albert Kessell og Robert Lee Cannon 2. desember 1938. Ytterligere tre mennesker fikk dødsdommer utført i løpet av to uker. Fram til 1967 ble 194 mennesker henrettet av dødelig gass, inkludert fire kvinner. Den siste personen var Aaron Mitchell 12. april 1967.
I tidligere epoker huset California Institution for Women dødsdommen for kvinner.
1972 avskaffelse av dødsstraff
24. april 1972 bestemte Høyesterett i California i People v. Anderson at statens nåværende dødsstrafflover var grunnlovsstridige. Justice Marshall F. McComb var den eneste dissenteren og argumenterte for at dødsstraff avskrekker kriminalitet, og bemerket mange høyesterettspresedier som opprettholder dødsstraffens konstitusjonalitet, og uttalte at lovgivnings- og initiativprosessene var de eneste hensiktsmessige alternativene for å avgjøre om dødsstraff skulle være tillatt. Flertallets beslutning reddet livene til 105 dødsdømte , inkludert Sirhan Sirhan ( leiemorder på Robert F. Kennedy ) og seriemorder Charles Manson . McComb var så rasende over avgjørelsen at han gikk ut av rettssalen under behandlingen.
Etter kjennelsen ble grunnloven i California endret for å gjeninnføre dødsstraff under et initiativ kalt Proposition 17 . I 1973 ble en ny vedtekt senere vedtatt, noe som gjorde dødsstraff obligatorisk for en rekke forbrytelser, inkludert førstegradsmord i bestemte tilfeller, kidnapping der et offer dør, togbrudd hvor et offer dør, forræderi mot staten og angrep av en livsfange hvis offeret dør innen et år.
Debatten om dødsstraff spilte seg ut på en lignende måte på nasjonalt nivå. 29. juni 1972 utstedte USAs høyesterett sin avgjørelse i Furman mot Georgia , noe som resulterte i et de facto moratorium for henrettelser i USA. Juli 1976 fant Høyesterett, i Gregg v. Georgia , gjennomgang av lover om dødsstraff som ble vedtatt som svar på Furman -avgjørelsen, konstitusjonelle vedtekter som tillot en jury å pålegge dødsstraff etter vurdering av både skjerpende og formildende omstendigheter. Samme dato mente domstolen at vedtekter som pålegger obligatorisk dødsstraff var grunnlovsstridige.
I en senere avgjørelse i 1976 mente Høyesterett i California igjen statens dødsstrafflovgivning var grunnlovsstridig, siden den ikke tillot tiltalte å legge inn formildende bevis. Ytterligere 70 fanger ble straffet omgjort etter dette. Neste år ble vedtekten oppdatert for å håndtere disse problemene. Livsvarig fengsel uten mulighet for prøveløslatelse ble også lagt til som straff for dødsbrudd. En senere endring av vedtekten skjedde i 1978 etter at forslag 7 ble vedtatt. Dette ga en automatisk anke til Høyesterett i California, som direkte ville bekrefte eller reversere dommen og dommen uten å gå gjennom en mellomliggende anke til California Courts .
I 1983 opprettet The State Bar of California The California Appellate Project som et juridisk ressurssenter for å implementere den konstitusjonelle retten til å bistå fattige personer som står overfor henrettelse. På det tidspunktet det ble grunnlagt, ble Michael Millman direktør for CAP. Millman fungerte som direktør for CAP i 30 år. CAP fører tilsyn med innsatsen for å hjelpe private advokater som representerer de mer enn 700 menneskene på California's death row.
1986 oppbevaringsvalg
4. november 1986 ble tre medlemmer av statens høyesterett kastet fra vervet av velgerne etter en høyprofilert kampanje som siterte deres kategoriske motstand mot dødsstraff .
Dette inkluderte sjefsjef Rose Bird , som ble fjernet med en margin på 67 til 33 prosent. Hun gjennomgikk totalt 64 kapitalsaker som ble anket til retten, og ga i hvert tilfelle en avgjørelse om å oppheve dødsstraff som hadde blitt ilagt under rettssaken. Hun fikk selskap i beslutningen om å omstøte minst tre andre medlemmer av domstolen i 61 av disse sakene. Dette fikk Birds kritikere til å påstå at hun erstattet sine egne meninger og ideer med lovene og presedensene som domstolsavgjørelser skal tas.
Gjenopptakelse av henrettelser og introduksjon av dødelig injeksjon
April 1992 utførte staten sin første henrettelse siden 1967 ved å drepe Robert Alton Harris for drapet på to tenåringsgutter i San Diego. En serie på fire henrettelsesopphold utstedt av Ninth Circuit lagmannsrett forsinket henrettelsen, noe som fikk USAs høyesterett til å gripe inn for å forlate oppholdene og forby alle andre føderale domstoler fra ytterligere inngrep, og avgjorde at avgjørelsene i underretten forårsaket "voldelige forsinkelser "og var" forsøk på å manipulere den rettslige prosessen ".
De tilgjengelige metodene ble utvidet til to i januar 1993, med dødelig gass som standard, men med dødelig injeksjon som et valg for den innsatte. David Mason , den første innsatte som hadde dette valget, foretok ikke noe valg, så ble henrettet av dødelig gassstandard i august 1993. Etter en juridisk utfordring og Ninth Circuit appellrettsavgjørelse i 1996 ble dødelig gass suspendert, med dødelig injeksjon som ble eneste metode. Seriemorderen William Bonin var den første personen som ble henrettet under disse nye lovene, 23. februar 1996. Tretten mennesker har blitt henrettet i California siden dødsstraff ble gjeninnført i 1977, selv om 156 andre mennesker har dødd på dødsdom av andre årsaker (30 av dem fra selvmord) fra og med 17. august 2021.
Dødelig injeksjonssak
I løpet av Arnold Schwarzeneggers periode som guvernør, utførte staten to fremtredende henrettelser på mindre enn fem uker, med Stanley Tookie Williams i desember 2005 og Clarence Ray Allen i januar 2006.
En måned senere, i februar 2006, blokkerte den amerikanske tingrettsdommer Jeremy D. Fogel henrettelsen av den dømte morderen Michael Morales på grunn av et søksmål mot den dødelige injeksjonsprotokollen. Det ble hevdet at hvis den dødelige injeksjonsprosedyren med tre medikamenter ble administrert feil, kan det føre til lidelse for de fordømte, potensielt utgjøre grusom og uvanlig straff . Spørsmålet oppsto fra et påbud fra US 9th Circuit Court of Appeals som mente at en henrettelse bare kunne utføres av en medisinsk tekniker som lovlig var autorisert til å administrere intravenøse medisiner. Saken førte til et de facto moratorium for dødsstraff i California ettersom staten ikke klarte å få tjenester fra en autorisert medisinsk profesjonell for å utføre henrettelsen.
Da staten planla henrettelsen av Albert Greenwood Brown i slutten av 2010, nektet dommer Fogel å gi et opphold, med henvisning til innsatsen staten gjorde for å etterkomme hans tidligere kjennelse. Ikke desto mindre var den niende kretsen uenig og forlot dommen, noe som forsinket henrettelser i staten ytterligere.
Studier
Statens høyesterett foreslo i 2007 at staten skulle vedta en konstitusjonell endring som tillater overføring av kapitalklager til lagmannsrettene for å lindre etterslepet i slike saker.
Flere ofres familier vitnet for California Commission on Fair Administration of Justice i motsetning til dødsstraff og forklarte at selv om de hadde lidd store tap, så de ikke på gjengjeldelse som moralsk akseptabelt, og at de høye kostnadene ved dødsstraff hindret løsning av forkjølelsessaker.
Men andre som bestrider dette argumentet sa at de større kostnadene ved rettssaker der påtalemyndigheten søker dødsstraff, oppveies av besparelsene ved å unngå rettssak helt i tilfeller der tiltalte erkjenner straffskyld for å unngå dødsstraff.
California -kommisjonen for rettferdig forvaltning av rettferdighet i 2008 konkluderte etter en omfattende gjennomgang at under det nåværende dødsstraffsystemet vil det neppe noen gang bli dømt dødsdommer (med ekstremt sjeldne unntak) på grunn av en prosess "plaget med overdreven forsinkelse" i utnevnelsen av advokat etter domfellelse og en "alvorlig etterslep" i California Høyesteretts gjennomgang av dødsdommer. I følge CCFAJs rapport utgjør tidsforløpet fra dødsdom til henrettelse den lengste forsinkelsen for enhver dødsstraffstat, og kommisjonen oppfordret til reformer for å fremskynde ankeprosessen.
En annen studie utgitt i 2011 fant at dødsstraff siden 1978 har kostet California omtrent 4 milliarder dollar siden 1978. En artikkel fra 2011 av Arthur Alarcon, mangeårig dommer ved Ninth Circuit Court of Appeal, og lovprofessor Paula Mitchell, konkluderte med at "siden gjeninnføringen av dødsstraff i 1978 har skattebetalere i California brukt omtrent 4 milliarder dollar på å finansiere et dysfunksjonelt dødsstraffsystem som ikke har utført mer enn 13 henrettelser. "
Proposisjon 34, SAFE California Act
En koalisjon av dødsstraffmotstandere, inkludert politimyndigheter, drapsofres familiemedlemmer og mennesker som ble dømt feil, startet en initiativkampanje for "Savings, Accountability, and Full Enforcement for California Act", eller SAFE California, i valget 2011-2012 syklus. Tiltaket, som ble Proposisjon 34, ville erstatte dødsstraff med livsvarig fengsel uten mulighet for prøveløslatelse, kreve at mennesker ble dømt til livsvarig fengsel uten mulighet for prøveløslatelse for å betale oppreisning til ofrenes familier, og bevilge omtrent 30 dollar millioner per år i tre år til politiavdelinger med det formål å løse åpne drap og voldtektssaker. Tilhengere av tiltaket samlet inn 6,5 millioner dollar, og dvergte 1 million dollar som innsamlet av motstandere av proposisjon 34.
Forslaget ble beseiret med 52% imot og 48% for.
Juli 2014 og november 2015 føderale beslutninger
16. juli 2014 bestemte den føderale dommeren Cormac J. Carney fra USAs tingrett at Californias dødsstraffsystem er grunnlovsstridig fordi det er vilkårlig og plaget med forsinkelse. Staten har ikke henrettet en fange siden 2006. Dommeren uttalte at dagens system bryter det åttende endringsforbudet mot grusom og uvanlig straff ved å ilegge en dom som “ingen rasjonell jury eller lovgiver noensinne kunne ilegge: livstid i fengsel, med fjern mulighet for død. "
12. november 2015 opphevet imidlertid et panel fra US Ninth Circuit Court of Appeals tingrettens kjennelse i en 3-0 offentliggjort avgjørelse. De tre dommerne mente at kravet ikke var berettiget under federal habeas corpus .
Statssak i 2015
I februar 2015 bestemte dommer i Sacramento County Superior Court Shelleyanne Chang at statens lov tvang Institutt for korreksjoner og rehabilitering til å utvikle en måte å henrette innsatte ved dødelig injeksjon. Senere samme år ble det utviklet en ny protokoll som tilbyr en metode for henrettelse av ett enkelt legemiddel for å overholde dommen.
Dette var resultatet av et søksmål som ble reist av familiemedlemmer til drapsofre. Tilhengere av dødsstraff beskyldte den nesten tre års ventetiden for en ny protokoll om "mangel på politisk vilje" og forsøk på å gjøre dødsstraff "upraktisk og deretter argumentere for opphevelse på grunn av praktisk".
Forslag 62 og 66
8. november 2016 stemte California om to konkurrerende initiativer om dødsstraff. Proposisjon 62 som, som proposisjon 34, ville ha opphevet dødsstraff, ble avvist med 53–47 margin. Det andre initiativet, proposisjon 66, gir effektivisering av hovedappellprosessen, og krever også at dødsdomslovgivere jobber i fengsel og betaler erstatning til ofrefamilier, noe de tidligere var fritatt fra. Tiltaket passerte 51–49. Konstitusjonaliteten ble opprettholdt 5-2 av statens høyesterett 24. august 2017, selv om retten mente at en bestemmelse som krever at den skal avgjøre direkte anker over kapitalsaker innen fem år, var direktiv snarere enn obligatorisk. Retten beordret at Prop 66 skulle tre i kraft etter at denne avgjørelsen er endelig.
Moratorium for dødsstraff i 2019
Guvernør Gavin Newsom kunngjorde Executive Order N-09-19 13. mars 2019. Executive Order N-09-19 beordrer at:
1. Et utøvende moratorium for dødsstraff skal iverksettes i
form av utsettelse for alle mennesker som er dømt til døden i California. Dette
moratoriet gir ikke mulighet til å løslate noen fra fengsel eller på
annen måte endre gjeldende dom eller dom.
2. Californias dødelige injeksjonsprotokoll skal oppheves.
3. Dødskammeret i San Quentin skal umiddelbart stenges i lys av
det foregående.
Bekendtgjørelsen ga alle dømt til døden i henhold til California lov en utsettelse samtidig som den eliminerte enhver mekanisme staten kunne bruke for å henrette et individ ved å oppheve den dødelige injeksjonsprotokollen vedtatt av California. Hvis eksekutivbekreftelsen ble opphevet og alle søksmål som utfordrer bruk av dødsstraff i staten ble løst, ville henrettelser ikke gjenopptas umiddelbart, siden staten måtte vedta en ny henrettelsesprotokoll som krever tid. Bekendtgjørelsen lukket også dødskammeret i San Quentin statsfengsel . Dødskammeret ble deretter demontert av California Department of Corrections and Rehabilitation. Selv om noen forkjempere for dødsstraff har uttalt noe annet, ble ingen dødsdømte i California løslatt eller ble dømt eller dømt endret på grunn av kunngjøringen av eksekutivordren.
Folk v. McDaniel og mulig sløsing med dødsstraff
Donte McDaniel, en dømt innsatt, ble dømt til døden i 2004 og har utfordret sin dødsdom ved å utfordre Californias straffeutmålingsvedtekter som bare krever at domfellelser skal bevises utover rimelig tvil og er enstemmige, men som ikke krever noen av domsavgjørelser. Derfor, i henhold til gjeldende lov, må en tiltalt bli funnet skyldig av alle jurymedlemmene utover rimelig tvil, men juryen trenger ikke å være enstemmig for å finne sanne skjerpende omstendigheter som gjør at en er kvalifisert til å bli dømt til døden, og heller ikke juryen har å finne disse omstendighetene som sanne utover rimelig tvil. Hvis Høyesterett i California dømmer til fordel for McDaniel, ville hundrevis av dødsdommer bli omgjort og retten kan slå ned dødsstraff i staten i sin helhet. McDaniel har mottatt støtte fra guvernør Gavin Newsom sammen med fylkesdistriktsadvokaten i Contra Costa , Los Angeles , San Francisco , San Joaquin og Santa Clara fylker, sammen med tidligere Los Angeles County District Attorney Gil Garcetti i en amicus curiae brief sendt til retten.
Foreslått konstitusjonelt forbud mot dødsstraff i 2022
7. desember 2020 introduserte forsamlingsmedlemmene Marc Levine (D- 10 ) og David Chiu (D- 17 ) forsamlingens konstitusjonelle endring 2 i California State Legislature . Grunnlovsendringen ville endre grunnloven for å forby bruk av dødsstraff som straff for lovbrudd. Endringen er medforfatter av Assembymedlemmer Laura Friedman (D- 43 ), Mike Gipson (D- 64 ) og Mark Stone (D- 29 ), sammen med statens senator Scott Wiener (D- 11 ). Resolusjonen trenger 2/3 flertall av hvert hus i lovgivningen før resolusjonen kan plasseres for velgerne under valget i California i 2022 . Hvis flere velgere stemmer Ja enn Nei på spørsmålet i 2022, vil statens grunnlov bli endret for å forby bruk av dødsstraff i California som straff for eventuelle lovbrudd. Foreløpig venter resolusjonen for komiteen for offentlig sikkerhet.
Høyesteretts dom i 2021
August 2021 ble innsatsen for å revidere Californias dødsstraff svekket etter at høyesterett i California enstemmig bestemte at gjeldende statslovgivning ga liten juridisk støtte for noen overhaling.
Gjeldende lovgivning
Juridisk prosess
Når påtalemyndigheten søker dødsstraff, avgjøres dommen av dommeren og juryen må være enstemmig.
I tilfelle av en hengende jury under straffefasen av rettssaken, skjer en ny rettssak for en annen jury. Hvis den andre eller en påfølgende jury også er fastlåst, har dommeren skjønn til å pålegge en ny rettssak eller ilegge livstidsdom.
I henhold til statens grunnlov tilhører nådemakten guvernøren i California . Men hvis lovbryteren to ganger ble dømt for et forbrytelse, kan guvernøren bare gi kommutasjon etter anbefaling fra Høyesterett, med minst fire dommere som er enige.
Henrettelser utføres ved dødelig injeksjon, men en innsatt som ble dømt før vedtakelsen kan velge å bli henrettet ved gassinhalering i stedet. Hvis en av disse to metodene holdes ugyldig, må staten bruke den andre metoden.
Kapitalforseelser
California har en Amerikas bredeste lister over kapitalforbrytelser og kapitalforhold. Den straffeloven åpner for muligheten for en dødsdom for:
Forbrytelser mot personen
- første-graders drap med spesielle omstendigheter
- for økonomisk gevinst (1)
- tiltalte hadde tidligere blitt dømt for første eller andre graders drap (2)
- flere drap (3)
- begått ved bruk av sprengstoff (4); (6)
- for å unngå arrestasjon eller hjelp til å unnslippe varetekt (5)
- offeret var en fredsoffiser på vakt ; føderal politimyndighet eller agent; eller brannmann (7); (8); (9)
- offeret var vitne til en forbrytelse og drapet ble begått for å hindre dem i å vitne (10)
- offeret var en aktor eller assisterende aktor; dommer eller tidligere dommer; valgt eller utnevnt tjenestemann; jurymedlem ; og drapet var gjengjeldelse for offerets offisielle plikter (11); (12); (1. 3); (20)
- drapet var "spesielt grufulle , fryktelig , eller grusom , manifestere eksepsjonell fordervelse" (14)
- morderen lå og ventet på offeret (15)
- offeret ble med vilje drept på grunn av rase , religion , nasjonalitet eller seksuell legning ( hatkriminalitet ) (16)
- drapet ble begått under et ran; kidnapping ; voldtekt ; sodomi ; utførelse av en useriøs eller latterlig handling mot barnet til et barn under 14 år; oral kopiering ; innbrudd ; brannstiftelse ; ødeleggelse av tog; kaos ; voldtekt etter instrument; biljakt ; tortur ; forgiftning (17)
- drapet var forsettlig og innebar påføring av tortur (18)
- forgiftning (19)
- drapet ble begått ved å tømme et skytevåpen fra et motorkjøretøy (21)
- saksøkte er et aktivt medlem av en kriminell gate gjeng og var for å fremme De gjengen (22)
- togvrak som fører til en persons død
- dødelig overgrep av en person under livstidsdom, underlagt års- og dagsregelen .
- bistå, hjelpe, rådgive, kommandere, indusere, oppfordre, be om eller bistå i utførelsen av en forbrytelse som er oppført ovenfor i forbedring 17, med hensynsløs likegyldighet for menneskeliv og som en stor deltaker, noe som resulterer i et dødsfall, selv om tiltalte er ikke den egentlige morderen.
Forbrytelser mot staten
- forræderi mot staten California, definert som å føre krig mot staten, holde seg til fiendene eller gi dem hjelp og trøst
- mened eller subornation av mened som forårsaker henrettelse av en uskyldig person
I tillegg sørger militær- og veterankoden for mulig dødsstraff i ett av følgende hvis en slik handling eller handling eller unnlatelse av handling fører til dødsfall:
- med vilje og ondsinnet ødelegge, skade, skade, forstyrre eller tukle med eiendom eller personlig eiendom med rimelig grunn til å tro at en slik handling vil hindre, forsinke eller forstyrre forberedelsen av USA eller noen av statene fra å forberede seg på krig, eller en fremmed nasjon som bistand fra USA er i forbindelse med nasjonens forsvar; eller
- forsettlig og ondsinnet å lage eller forårsake å bli laget eller forsettlig og ondsinnet utelate å merke ved inspeksjon enhver defekt i en artikkel eller ting med rimelig grunn til å tro at en slik artikkel eller ting er ment å bli brukt i forbindelse med forberedelsen av USA eller enhver stat for forsvar eller for krig, eller for forfølgelse av krig av USA, eller med bistand fra USA til en annen nasjon i forbindelse med den nasjonens forsvar, eller at en slik artikkel eller ting er en av antall lignende artikler eller ting, hvorav noen er beregnet til bruk.
Dødsdømt og henrettelseskammer
Menn dømt til døden i California må (med noen unntak) holdes i San Quentin delstatsfengsel , mens dømte kvinner sitter i Central California Women's Facility (CCWF) i Chowchilla . San Quentin huser også det statlige henrettelseskammeret . Kvinner henrettet i California ville bli transportert til San Quentin før de ble drept.
Fra september 2021 viser offisielle California Department of Corrections and Rehabilitation (CDCR) registreringer 697 innsatte som er dømt til døden i California, det laveste det har vært siden 2011, først og fremst på grunn av selvmord , død av andre årsaker, færre juryer som er villige til å dømme mennesker til død, og resentenements av nyvalgte progressive distriktsadvokater , blant annet. 23 av de på dødsdommen er kvinner, holdt på den kvinnelige dødsraden i Central California Women's Facility (CCWF) i Chowchilla .
Rasemessig sammensetning av dødsraden
Fra juni 2021 utgjør svarte mennesker en rekke innsatte som er dømt til døden, med 35,58% av de innsatte som er dømt til døden som svarte. Den nest største gruppen mennesker som er dømt til døden er hvite (31,85%), mens meksikanerne er den tredje største gruppen av mennesker som er dømt til døden (18,94%).
Kritikk
I 2008 kritiserte California Commission on Fair Administration of Justice det høye antallet skjerpende faktorer som å gi lokale aktorer for mye skjønn i å velge saker der de mener dødsstraff er berettiget. Kommisjonen foreslo å redusere dem til bare fem (flere drap, tortordrap , drap på en politibetjent, drap begått i fengsel og drap relatert til en annen forbrytelse). Spaltist Charles Lane gikk videre, og foreslo at drap relatert til et annet forbrytelse enn voldtekt ikke lenger skulle være en kapitalforbrytelse når det bare er ett offer drept.
I 2021 stemte California Committee on Revision of Penal Code enstemmig for å anbefale lovgivningen å avskaffe dødsstraff i staten. En stab begrunnet avstemningen med å utstede et notat som sier at "[e] begrensning av dødsstraff er et kritisk skritt mot å skape et rettferdig og rettferdig rettssystem for alle i California, ettersom den endelige straffen er plaget av juridisk, rasemessig, byråkratisk, økonomiske, geografiske og moralske problemer som har vist seg å være umulige. "
Offentlig mening
[[016 California Proposition 62 resultater kart etter county.svg | tommel | Resultater på California Proposition 62 fra 2016 ]]
Den Feltet Research Corporation funnet i februar 2004 at når du blir spurt hvordan de selv følte om dødsstraff, 68% støttet det, og 31% imot det (6% tilbød ingen mening). Dette var en nedgang fra 72% støtte to år tidligere, og en økning fra 63% i 2000. Denne undersøkelsen ble spurt om tidspunktet da Kevin Cooper lot henrettelsen bli værende timer før han var planlagt død etter 20 år på dødsraden. På spørsmål om de mente at dødsstraff generelt var rettferdig og feilfritt i California, var 58% enige og 32% uenige (11% ga ingen mening). Da resultatene ble brutt ned etter etnisitet, av menneskene som identifiserte seg som afroamerikanere , var 57% uenige om at dødsstraff var rettferdig og feilfri.
En meningsmåling i mars 2012 fant at "61% av de registrerte velgerne fra delstaten California sier at de ville stemme for å beholde dødsstraff, hvis et dødsstraffinitiativ skulle dukke opp i stemmeseddelen i november 2012" En meningsmåling i august 2012 viste at "støtte til Prop 34, som ville oppheve Californias dødsstraff, falt fra 45,5% til 35,9%. "
En PPIC -meningsmåling fra september 2012 viste at 55% av alle voksne og 50% av sannsynlige velgere foretrekker livstid i fengsel uten mulighet for prøveløslatelse fremfor dødsstraff når de får valget.
En feltundersøkelse i september 2014 viste at 56% støtter dødsstraff, ned fra 69% tre år tidligere. Støtten til dødsstraff i California hadde ikke vært på et så lavt nivå siden midten av 1960-tallet.
Statistikk
Dømmingstall etter fylke
Antall dødsdommer per fylke fra juni 2021. Det er 703 innsatte som venter på henrettelse, men det er 711 dødsdommer siden noen innsatte har mottatt flere dødsdommer.
| fylke | Innsatte dømt til døden i påvente av henrettelse | Merknader |
|---|---|---|
| Alameda | 39 | |
| Alpint | 0 | |
| Amador | 1 | |
| Butte | 3 | |
| Calaveras | 0 | |
| Colusa | 3 | |
| Contra Costa | 14 | |
| Del Norte | 0 | |
| El Dorado | 4 | |
| Fresno | 14 | |
| Glenn | 0 | |
| Humboldt | 2 | |
| Imperial | 3 | |
| Inyo | 0 | |
| Kern | 27 | |
| Konger | 6 | |
| innsjø | 1 | |
| Lassen | 0 | |
| Los Angeles | 222 | George Gascón , distriktsadvokaten i Los Angeles County , har lovet å irritere alle innsatte som er dømt til døden i Los Angeles County til livsvarig fengsel. Han har også lovet å aldri søke dødsstraff for alle nåværende og fremtidige saker mens han er i embetet. |
| Madera | 2 | |
| Marin | 2 | |
| Mariposa | 0 | |
| Mendocino | 0 | |
| Merced | 0 | |
| Modoc | 1 | Minst folkerike fylke som har dødsdom for en levende person. |
| Mono | 0 | |
| Monterey | 4 | |
| Napa | 2 | |
| Nevada | 0 | |
| oransje | 63 | |
| Placer | 2 | |
| Plommer | 0 | |
| Riverside | 91 | Høyeste antall dødsdommer per innbygger blant de 10 mest folkerike fylkene i staten (rundt én dødsdom per 25 000 innbyggere) |
| Sacramento | 26 | |
| San Benito | 0 | |
| San Bernardino | 41 | |
| San Diego | 36 | |
| San Fransisco | 0 | Det mest folkerike fylket uten innsatte som venter på henrettelse. |
| San Joaquin | 6 | |
| San Luis Obispo | 2 | |
| San Mateo | 11 | |
| Santa barbara | 6 | |
| Santa Clara | 25 | |
| Santa Cruz | 0 | |
| Shasta | 6 | |
| Sierra | 0 | |
| Siskiyou | 0 | |
| Solano | 2 | |
| Sonoma | 3 | |
| Stanislaus | 7 | |
| Sutter | 0 | |
| Tehama | 0 | |
| Treenigheten | 0 | |
| Tulare | 15 | |
| Tuolumne | 1 | |
| Ventura | 16 | |
| Yolo | 2 | |
| Yuba | 0 |
Etnisitet
Antall fordømte per etnisitet fra juni 2021.
| Etnisitet | Totalt antall | Prosent | Totalt Hanner | Totalt antall kvinner |
|---|---|---|---|---|
| Svart | 252 | 35,85% | 249 | 3 |
| Hvit | 225 | 32,01% | 212 | 1. 3 |
| Meksikansk | 132 | 18,78% | 128 | 4 |
| Hispanic | 44 | 6,26% | 43 | 1 |
| Annen | 36 | 5,12% | 36 | 0 |
| Amerikansk indianer/indianer fra Alaska | 9 | 1,28% | 9 | 0 |
| Asiatisk eller stillehavsboer | 5 | .71% | 3 | 2 |
| 703 | 100% | 680 | 23 |
Aldersgruppe
Antall dømte per alder fra juni 2021.
| Alder | Totalt antall | Prosent | Totalt Hanner | Totalt antall kvinner |
|---|---|---|---|---|
| 18–19 | 0 | 0% | 0 | 0 |
| 20–29 | 2 | .28% | 2 | 0 |
| 30–39 | 63 | 8,96% | 62 | 1 |
| 40–49 | 172 | 24,47% | 166 | 6 |
| 50–59 | 243 | 34,57% | 234 | 9 |
| 60–69 | 160 | 22,76% | 156 | 4 |
| 70–79 | 57 | 8,11% | 54 | 3 |
| 80–89 | 5 | .71% | 5 | 0 |
| 90–99 | 1 | .14% | 1 | 0 |
| 703 | 100% | 680 | 23 |
År mottatt
Liste over året da hver og en av menneskene som for tiden er på dødsdommen ble mottatt av California Department of Corrections and Rehabilitation fra juni 2021.
| År | Totalt antall | Prosent | Totalt Hanner | Totalt antall kvinner |
|---|---|---|---|---|
| 1971 | 1 | .14% | 1 | 0 |
| 1978 | 1 | .14% | 1 | 0 |
| 1979 | 4 | 0,57% | 4 | 0 |
| 1980 | 4 | 0,57% | 4 | 0 |
| 1981 | 11 | 1,56% | 11 | 0 |
| 1982 | 12 | 1,71% | 12 | 0 |
| 1983 | 12 | 1,71% | 12 | 0 |
| 1984 | 1. 3 | 1,85% | 1. 3 | 0 |
| 1985 | 12 | 1,71% | 12 | 0 |
| 1986 | 14 | 1,99% | 14 | 0 |
| 1987 | 1. 3 | 1,85% | 1. 3 | 0 |
| 1988 | 25 | 3,56% | 25 | 0 |
| 1989 | 17 | 2,42% | 17 | 0 |
| 1990 | 16 | 2,28% | 15 | 1 |
| 1991 | 18 | 2,56% | 18 | 0 |
| 1992 | 34 | 4,84% | 31 | 3 |
| 1993 | 29 | 4,13% | 28 | 1 |
| 1994 | 19 | 2,7% | 17 | 2 |
| 1995 | 27 | 3,84% | 27 | 0 |
| 1996 | 32 | 4,55% | 4 | 0 |
| 1997 | 29 | 4,13% | 29 | 0 |
| 1998 | 29 | 4,13% | 28 | 1 |
| 1999 | 38 | 5,41% | 37 | 1 |
| 2000 | 29 | 4,13% | 28 | 1 |
| 2001 | 16 | 2,28% | 16 | 0 |
| 2002 | 12 | 1,71% | 10 | 2 |
| 2003 | 20 | 2,84% | 20 | 0 |
| 2004 | 9 | 1,28% | 8 | 1 |
| 2005 | 19 | 2,70% | 19 | 0 |
| 2006 | 1. 3 | 1,85% | 12 | 1 |
| 2007 | 15 | 2,13% | 15 | 0 |
| 2008 | 20 | 2,84% | 20 | 0 |
| 2009 | 26 | 3,7% | 25 | 1 |
| 2010 | 26 | 3,7% | 23 | 3 |
| 2011 | 7 | 1% | 7 | 0 |
| 2012 | 12 | 1,71% | 11 | 1 |
| 2013 | 18 | 2,56% | 18 | 0 |
| 2014 | 10 | 1,42% | 9 | 0 |
| 2015 | 1. 3 | 1,85% | 12 | 1 |
| 2016 | 7 | 1% | 7 | 0 |
| 2017 | 12 | 1,71% | 10 | 2 |
| 2018 | 4 | 0,57% | 4 | 0 |
| 2019 | 2 | 0,28% | 2 | 0 |
| 2020 | 3 | 0,43% | 4 | 0 |
| 2021 | 3 | 0,43% | 4 | 0 |
Se også
- Liste over mennesker som ble henrettet i California
- Liste over dødsdømte i California
- Kriminalitet i California
- Law of California
- Dødsstraff i USA
- Prosedyre 769, vitne til en henrettelse
- Siste frihetsdag
Referanser
Eksterne linker
- California Department of Corrections and Rehabilitation
- Henrettelser i California 1778–1967
- "To tredjedeler av velgerne i California går inn for dødsstraff, men en betydelig minoritet mener at den ikke har blitt rettferdig implementert (PDF)" (PDF) . Field Research Corporation. 5. mars 2004. Arkivert fra originalen (PDF) 14. desember 2005 . Hentet 12. desember 2005 .