Folketellingen i India før uavhengigheten - Census of India prior to independence

Den Census of India før uavhengigheten ble gjennomført periodisk fra 1865 og framover til 1941. Tellingene ble først og fremst opptatt av administrasjon og møtte mange problemer i sin design og oppførsel som spenner fra fravær av husnummere i grender til kulturelle innvendinger på ulike grunnlag til farene ved ville dyr til folketellingen. Folketellingene ble designet mer for sosial ingeniørkunst og for å fremme den britiske agendaen for styring i stedet for å avdekke den underliggende strukturen i befolkningen. Sosiologen Michael Mann sier at folketellingen var "mer talende om briternes administrative behov enn om den sosiale virkeligheten for folket i Britisk India." Forskjellen i naturen til det indiske samfunnet under det britiske Raj fra verdisystemet og samfunnene i Vesten ble fremhevet av inkludering av "kaste", "religion", "yrke" og "alder" i dataene som skal samles inn, ettersom innsamling og analyse av denne informasjonen hadde en betydelig innvirkning på strukturen og de politiske overtonene i det indiske samfunnet.

Administrativ bakgrunn

Det var historiske forsøk på å telle befolkningen i deler av det indiske subkontinentet samt å vurdere eiendomsbesittelser for inntektsformål, som da var en primær vurdering. De er bevist i skriftene til Kautilya , Abul Fazl og Muhnot Nainsi . Også East India Company utførte kvantitative øvelser på forskjellige steder og på forskjellige tidspunkter før det indiske opprøret i 1857 , hvoretter dets myndighet til å styre landet - ofte referert til som selskapets regel - ble erstattet av administratorer som opererte under regi av den britiske kronen .

Folketellingen fra 1865 i de nordvestlige provinsene blir noen ganger referert til som den første riktige folketellingen i India. I 1872 var det eneste administrative området i Britisk India der det ikke hadde vært et forsøk på å gjennomføre en oppføring i hele regionen, Bengal-provinsen . De forskjellige begrensede øvelsene som ble utført før 1869 har blitt beskrevet som "fragmentariske, knapt systematiske og mangler [noen] ensartethet". I 1872 avsluttet de britiske Raj- myndighetene den første "folketellingen i hele India". Imidlertid sier SC Srivastava at det faktisk ikke dekket hele landet og at det var asynkront, som ble utført mellom 1867 og 1872 etter at en første beslutning fra 1856 om å innføre tusenårige oppregninger fra 1861 ble forstyrret av opprøret i 1857. Den første synkrone folketellingen ble utført i 1881 og har fortsatt slik siden, selv om 1941 -øvelsen ble sterkt begrenset og svært lite av dataene ble publisert på grunn av andre verdenskrig . Folketellingen fra 1931 regnes ofte som den siste britisk-administrerte folketellingen. Rapporten fra folketellingen i 1881 omfattet tre bind; den fra 1931 omfattet 28.

Britisk India opphørte å eksistere i 1947, da partisjonen skjedde. Gjennom den britiske Raj, og frem til 1961 i Republikken India , lå ansvaret for folketellingene med midlertidige administrative strukturer som ble etablert for hver folketelling og deretter ble demontert.

De som hadde som oppgave å samle inn data, møtte forskjellige uvanlige situasjoner. Kulturforhold påvirket selv enkle prosesser som husnummerering, med Bhil -folk som protesterte på grunn av overtro og burmesiske mennesker på grunn av kunst. Tellerne sto også overfor farlige situasjoner, inkludert tilfeller av angrep av tigre. I følge folketellingskommissæren fra 1891 var respondentene nesten alle analfabeter og ofte "uvillige og stumme". Innvendinger basert på forskjellige rykter om at folketellingene var ment å innføre nye skatter, hjelpe militær eller arbeidskraftsrekruttering, bistå i konverteringer til kristendommen og tvangsinnvandring var ikke uvanlig, i hvert fall i de første tiårene. Det var også hendelser med vold, selv om de hadde en tendens til å forekomme på steder der spenningen mellom innfødte og britene allerede var høy.

Folketellingens rolle

Ram Bhagat påpeker at en demografisk folketelling er en øvelse i klassifiseringen av en befolkning, og den er iboende begrenset. Et eksempel på dette er at spørsmålene som stilles krever ikke-overlappende svar, og både spørsmålene og listene over svaralternativer styres av forforståelser som skyldes politiske ønsker eller behov. De politiske kreftene kan komme fra regjeringsmaskinen eller fra interessegrupper som søker anerkjennelse og egen fordel. Spørsmålene og tilgjengelige svar, så vel som de statistiske og logistiske metodene, endres over tid, og det samme kan gjelde geografiske grenser og befolkningsidentiteter, for eksempel rase og nasjonalitet. I tillegg til å være et administrativt verktøy, kan imidlertid en rekke folketellinger fungere som en samlering av befolkningen eller i det minste deler av den, noe som får forskjellige grupper i helheten til å danne identiteter i rom og over tid. Menneskenes evne til å klassifisere seg selv kan både forsterke og skape klassifiseringer som de identifiserer seg med.

Selv om det ovennevnte gjelder for alle folketellinger, skapte samfunnets natur i britiske India spesielle problemer. Selv det geografisk mindre India etter partisjonen inneholder et mylder av språk og kulturer, etnisiteter og religioner, hvorav mange har utviklet seg gjennom flere årtusener. Folketellingen fra 1931 opptalt nesten 20 prosent av verdens befolkning, fordelt på 1 800 000 kvadratkilometer (4 700 000 km 2 ); G. Findlay Shirras sa i 1935 at dette var den største slike øvelsen i verden, men "også den raskeste og den billigste". Lærde som Bernard S. Cohn , har hevdet at folketellingene i Raj -perioden betydelig påvirket de sosiale og romlige avgrensningene i India som eksisterer i dag. Bruken av oppregningsmekanismer som folketellingen, som var ment å styrke den koloniale tilstedeværelsen, kan faktisk ha sådd frøene som vokste til å bli uavhengige India, selv om ikke alle godtar dette. Peter Gottschalk har sagt om denne kulturelle innflytelsen at:

... klassifiseringer av bekvemmeligheter for offentlige tjenestemenn forvandlet til omstridte identiteter for den indiske offentligheten ettersom folketellingen gikk fra en oppsummerende øvelse av den britiske regjeringen til en autoritativ representasjon av det sosiale organet og et viktig verktøy for urfolksinteresser.

De første britiske forsøkene på å analysere demografiske data i en sosial kontekst gikk foran folketellingene i hele India og ble designet med den hensikt å avslutte utøvelsen av kvinnelig barnemord og sati , som begge var ubehagelige for de koloniale myndighetene, og som begge trodde å være mest vanlig blant Rajputs . Folketellingene som kom senere var mye bredere og, ifølge Crispin Bates, "mer sofistikerte" forsøk på sosial ingeniørfag . Denzil Ibbetson , nestleder for folketellingen i Punjab -provinsen i 1881, sa i sin offisielle rapport at

Vår uvitenhet om skikker og oppfatninger til menneskene vi bor blant, er sikkert på noen måter en bebreidelse for oss; for ikke bare frarøver denne uvitenheten europeisk vitenskap materiale som den trenger sterkt, men den innebærer også et tydelig tap av administrativ makt for oss selv.

Administrative behov var virkelig en nødvendighet, og imperativet økte med en erkjennelse av at opprøret i 1857 hadde vært en betydelig utfordring for Storbritannias tilstedeværelse i India. Det var sjokket over det som forårsaket slutten på selskapsregelen, og det fikk også innflytelsesrike medlemmer av den indiske siviltjenesten , for eksempel folkloristen Richard Carnac Temple , til å tro at hvis ytterligere misnøye skulle unngås, var det nødvendig å få en bedre forståelse av kolonifagene. Folketellingene utgjorde ett aspekt av en større serie etnografiske studier , hvis kategoriseringer ble en vesentlig del av den britiske administrative mekanismen. Av disse kategoriseringene ble kast betraktet som å være "sementen som holder sammen de utallige enhetene i det indiske samfunnet", ifølge folketellingskommissæren H. H. Risley fra 1901 . Risleys rolle har noen ganger trukket spesiell oppmerksomhet, og Nicholas Dirks sa at "Risleys antropologi fungerte ikke så mye for å hemme nasjonalismen som å gjøre den kommunal. På den måten etterlot den også en blodig arv for Sør -Asia som fortsetter å kreve en økning bompenge. "

Slott

Kaste og religion utgjør fortsatt de viktigste sosiale konstruksjonene i India, og førstnevnte har spesielt blitt påvirket av Raj -folketellingen. Selv om det sikkert var noen opptellingen av kaster før britene ankom, har noen moderne akademikere, for eksempel Cohn og Dirks, hevdet at britene gjennom sin folketelling og andre verk effektivt skapte kastesystemet slik det eksisterer i dag. Andre, for eksempel Dipankar Gupta , avviser denne ideen, som Gupta sier innebærer at indianere hadde "ingen identitet verdt navnet" før kolonitiden, men erkjenner at Raj hadde en betydelig rolle i hvordan kaste nå praktiseres. Timothy Alborn er noe mer skeptisk, selv om hans primære bekymring er å tilbakevise studier basert på teoriene om forestilt fellesskap og objektifisering som har kommet frem fra arbeidet til Benedict Anderson . Han sier om den påståtte objektiveringen av kaste at:

... slike beretninger risikerer å overdrive evnen til britiske folketellingstjenestemenn til å kontrollere sine undersåtter bare ved å telle dem. Hvis alder, tilsynelatende et av de mest enkle trekk ved folketellingen, utgjør de alvorlige vanskene med partiske rapporter og uavhengig verifisering, er begreper som "objektivisering" av særlig tvilsom verdi i mer kontroversielle kategorier som kaste og etnisitet.

Fra begynnelsen i 1872 var det aldri en formell definisjon av folketellingskategoriene for kaste, rase eller stamme. Som et eksempel på dette, i 1891, ble Jats og Rajputs registrert som kaster og som stammer, selv om kategorien av stammer ikke ble formelt vedtatt før folketellingen i 1901. De registrerte detaljene endret seg i hver folketelling fra 1872 til 1941, og administratorene slet med å forstå den indiske kulturen. De stolte sterkt på elitistiske strenginger gjennom sin tolkning av regional litteratur og på råd fra Brahmins, som abonnerte på et tradisjonelt, men upraktisk rituelt rangeringssystem, kjent som varna . Denne avhengigheten av eliter utgjorde en del av en kolonial strategi for å skape tilknytning til en nasjonal identitet i en vilkårlig definert, svært ulik helhet. Raj hadde som mål å få nåde hos elitene, hvis posisjon da ville føre til ideen om indisk nasjonalitet som trer gjennom resten av samfunnet. Likevel er selv konseptet med brahmaniske eliter vanskelig: Prasanta Chandra Mahalanobis har vist at bengalske brahminer lignet mer på andre kaster i Bengal enn på noen brahmingrupper andre steder.

Det var en generell antagelse om at en persons kaste var uforanderlig og uforanderlig, og at den bare kunne gjelde for hinduer , selv om Jains også dermed ble kategorisert fra 1901 og i 1911 ble kristne og muslimers kaste registrert hvis de ble gitt av dem. JH Hutton , som var folketellingskommissær i 1931, sa at "stammen ble gitt for å dekke de mange samfunnene som fremdeles er organisert på grunnlag av hvis stamme ikke har blitt en kaste; den var på samme måte bestemt nok, og det ble ikke gjort noe forsøk på å definere begrepet rase som vanligvis ble brukt så løst som nesten å trosse enhver definisjon. " At forutsetninger som uforanderlighet var utilstrekkelige, ble for eksempel anerkjent av kommissæren EA Gait fra 1911 , som kommenterte de beviselig åpenbare fusjons- og fisjoneringsprosessene i sosiale grupper som ga opphav til nye gruppeidentiteter. På samme måte bemerket Hutton det

en kaste som hadde søkt i en provins om å bli kalt Brahman (prestekaste) ba i en annen om å bli kalt Rajput (krigerkaste), og det er flere tilfeller ved denne folketellingen [1931] for kaster som hevder å være Brahman som hevdet å være Rajputs ti År siden."

Hutton observerte virkningene av en populær tro på at formålet med folketellingen var å definere menneskers relative posisjon i samfunnet. Det var av denne grunn at respondentene ofte ville hevde å være et sosialt overordnet fellesskap enn det de faktisk var. Misoppfatningen ga et utløp for aspirerende mennesker til å søke avansement og forårsaket evolusjon, noen ganger nesten over natten, av helt nye sosiale identiteter som ofte adopterte æresbetegnelsene til oppfattede overlegne grupper - som Brahmins og Rajputs - som en del av navnet deres. Kasteforeninger ble dannet for å fastslå ektheten til slike påstander, ofte ved å oppfinne tradisjoner som angivelig er knyttet til mytologi og eldgammel historie, slik Patidars gjorde , og deretter presenterte de det Frank Conlon har beskrevet som en "syndflod" av begjæringer for offisiell anerkjennelse for folketelningsmyndigheter. Gjennom slik anerkjennelse trodde de at de da kunne oppnå politiske og økonomiske gevinster, selv om deres assosiasjoner kan omfatte svært forskjellige sosioøkonomiske grupper , som med Goud Saraswat Brahmins (hvis krav på selve Brahmin-statusen er bestridt). Ofte tok opptellerne bare det folk hevdet for gitt.

Teoriene om Risley, som stort sett antok at kaste og rase var beslektet, og som var basert på nå diskrediterte metoder for antropometri og vitenskapelig rasisme , virket stort i britiske forsøk pålegger et vestlig paradigme om folketellingskastene. Folketellingens administratorer opprettet også kastesamfunn der det ikke eksisterte noen tidligere. I Bengal ble Chandala , som vanligvis ble brukt som en generisk beskrivelse for alle lavkastede mennesker, feilaktig brukt som et spesifikt kastnavn av myndighetene, noe som forårsaket mye harme og forsøk på å oppnå anerkjennelse som Namasudra . Kaster som Yadav og Vishwakarma dukket opp ut av ingenting, og ble opprettet som offisielle kategorier for det som tidligere hadde vært geografisk forskjellige, forskjellige navngitte lokalsamfunn som tilfeldigvis delte tradisjonelle yrker, henholdsvis som meieri/beiter og håndverkere som gullsmed og tømrer. Yadavene var også et annet eksempel på en gruppe som oppfant tradisjon i prosessen ofte referert til som sanskritisering : de hevdet avstamning fra den mytologiske Yadu og en Kshatriya -status som trodde på det allment aksepterte synet på at de var Shudra. Deres opprettelse som kaste ble også hjulpet av Raj -politikken for å gruppere mennesker som bar lignende navn.

Språklige forskjeller ga også vanskeligheter, med forskjellige skrivemåter og uttaler for lignende kaster og også administrative forsøk på å lage språkbaserte kastekategorier som tidligere ikke hadde vært kjent. George Grierson'a Linguistic Survey of India hadde registrert 179 språk og 544 dialekter, mens folketellingen fra 1931, som dekket et noe mer omfattende område, noterte 225 språk.

Folketellingene fra 1872 og 1881 forsøkte å klassifisere mennesker grunnleggende i henhold til det brahmaniske varnasystemet, som omfatter de fire kategoriene Brahmin (prest, rådgiver), Kshatriya (kriger, hersker), Vaishya (handelsmann) og Shudra (arbeider). Denne brede kaste -baseringen viste seg ikke å gjenspeile realitetene i sosiale forhold, uansett hvor mye den kunne ha møtt med godkjenning fra sanskritforskere og eldgamle tekster. Det gjaldt heller ikke i hele landet. Videre, slik Ibbetson og andre i Punjab innså etter 1872, hadde det brahmaniske systemet ingen praktisk hensikt fra et administrativt synspunkt. I 1881 forlot Punjab den primære kategoriseringen etter varna som ble brukt i andre britiske indiske jurisdiksjoner det året, og foretrakk i stedet å tillegge yrkeskategorien større vekt. I 1891 fulgte de andre jurisdiksjonene etter.

Forsøkene fortsatte å gjenkjenne de brede sosioøkonomiske implikasjonene av varnasystemet, selv om disse også ble anvendt inkonsekvent. WC Ploughden , kommissæren i 1881, utpekte kategorier av brahmaner, Rajputs, kaster med god sosial posisjon, dårligere kaster og ikke-hinduer eller aboriginale kaster; i 1921 ble kategorien "deprimerte klasser" brukt; og i 1931 ble nomenklaturen "ytre klasser".

Folketellingen i 1901 registrerte 1646 forskjellige kaster, som økte til 4147 i 1931.

Religion og yrke

Betydningen av religion, så vel som kaste, var betydelig. Hutton sa i folketellingen for 1931 at

Det er ikke i sitt hengivne aspekt at folketellingen er opptatt av religion. ... [S] atferd er mye påvirket av praksis som kanskje ikke i seg selv er religiøs, men som er underlagt religiøse sanksjoner. Ekteskapsalderen, gjengifte, gjengivelse av purdah, kvinnens yrker, eiendomsarv og enkeres vedlikehold, selv kosthold, for å nevne noen få åpenbare tilfeller, varierer avhengig av kaste og trossamfunn i individet. Tiden vil uten tvil komme når okkupasjon vil tjene det formålet som nå er tjent av religion og kaste med å presentere demografiske data, men den tiden er ikke ennå, og for øyeblikket har deres barrierer ikke så langt forfallet at deres sosiale betydning kan ignoreres for offentlige formål.

Til tross for den generelle avgjørelsen om at kaste var begrenset til hinduer, senere modifisert for å inkludere Jains, var det over 300 innspilte kristne kaster og mer enn 500 som var muslimer. Definisjonen av hinduistisk, sikh og Jain religiøs tro var alltid uklar, og selv de kristne og muslimske troende kunne forårsake vanskeligheter med klassifisering, selv om de vanligvis var lettere å definere. Kolis i Bombay tilbad både hinduiske avguder og den kristne hellige treenighet ; Kunbis i Gujarat var kjent for å følge både hinduistiske og muslimske ritualer, noe som fikk folketellingen til å klassifisere dem som sosialt hinduer, men muslimer av tro. Raj hadde også innført konstitusjonelle endringer som ga visse grupper politisk representasjon. Dette førte til hendelser som i folketellingen i 1931 da, ifølge Shirras:

Følelsen gikk så høyt over religionens tilbakekomst i Punjab at noen utvendige kaster, bedt av en part om å registrere seg som hinduer, av andre som sikher, og til og med som muslimer, erklærte seg Ad Dharmi eller "tilhenger av den opprinnelige religionen", uansett det kan være.

1881 folketelling

Religion i Britisk India (1881)
Religion Prosentdel
Hinduisme Om.svg 74,02%
islam Star and Crescent.svg 19,74%
Stamme 2,53%
buddhisme 1,35%
Sikhisme Khanda.svg 0,73%
Kristendommen Kristen kryss.svg 0,73%
Jainisme 0,48%
Satnamis 0,16%
Kabitpanthis 0,14%
Nat Worshipers 0,06%
Jødedom 0,05%
Zoroastrianisme 0,03%
Andre 0,02%
Total populasjon 100%

Folketelling fra 1891

Religion i Britisk India (1891)
Religion Befolkning Prosentdel
Hinduisme Om.svg 207.731.727 72,32%
islam Star and Crescent.svg 57 321 164 19,96%
Stamme 9 280 467 3,23%
buddhisme 7 131 361 2,48%
Kristendommen Kristen kryss.svg 2.284.380 0,8%
Sikhisme Khanda.svg 1 907 833 0,66%
Jainisme 1.416.638 0,49%
Zoroastrianisme 89 904 0,03%
Jødedom 17.194 0,01%
Andre 42.763 0,01%
Total populasjon 287.223.431 100%

Opptaksalder

Som med kaste utgjorde registrering av alder i folketellingen et problematisk forsøk på å pålegge befolkningen vestlige verdier. De fleste i Britisk India visste uansett ikke alderen, og de få som gjorde det - for det meste brahminer - var ofte motvillige til å røpe informasjonen med den nøyaktighetsgraden som var vanlig i Storbritannia og andre vestlige land. Tidens natur hadde en annen betydning for folket i India, som betraktet alder som en byråkratisk enhet og var mer opptatt av praktiske tidsmål, for eksempel avgrensninger av naturkatastrofer, en tendens til å måle liv ved høsting og kulturelle virkninger av puberteten som skilte voksne sterkt fra barn. Andre kulturelle påvirkninger inkluderte dyrekretsen og en tendens blant brahminer til å undervurdere alderen til ugifte døtre i tenårene fordi for dem å ikke ha vært gift på den tiden, innebar det en forkastelse av foreldre og religiøs plikt som ville føre foreldrene til en fryktelig periode mellom død og reinkarnasjon. Indianere var heller ikke så flinke til å estimere andres alder, noe som gjorde det vanskelig for folketellere å vurdere eller korrigere informasjonen de ble levert med.

Parallelt med innføringen av folketellinger førte kampanjen for å avslutte barnemord til de første forsøkene på å formelt registrere fødsler, ekteskap og dødsfall. Lovgivning for dette formålet ble vedtatt mellom 1866 og 1872, men systemet hadde lite ressurser og var avhengig av landsbyens tjenestemenn. Selv om registreringsprosessene forbedret seg med årene, ble de til tider betydelig forstyrret, særlig da tjenestemenn var forhåndsopptatt i håndteringen av hungersnød og fra 1920-tallet og fremover av handlingene fra den indiske uavhengighetsbevegelsen .

Problemene med registrering og aldersrelevans og uvitenhet var kjent for folketelningsmyndighetene, hvis tjenestemenn produserte tabeller som demonstrerte statistisk usannsynlige pigger og aldersfordeling fra 1880 -årene og fremover. De innså at problemene ble forsterket av en misforståelse, med at befolkningen ofte ikke var overbevist om at de innsendte dataene ikke ble brukt på et personlig nivå, men snarere aggregerte for analyse. Disse problemene kunne ikke lett korrigeres fordi det også var betydelige avvik forårsaket av periodiske utbrudd av hungersnød og sykdommer som kolera og influensa , så vel som det veldig ufullkomne systemet for å registrere livshendelser. Det ble gjort forsøk på korreksjon, men tallene forble upålitelige gjennom hele Raj -perioden, og kanskje verre, forsøkene på å rette dem i de offisielle rapportene var ikke alltid basert på forsvarlig metodikk. Amartya Sen er blant dem som har blitt kritisert for angivelig ikke å sette pris på de underliggende statistiske problemene i de publiserte dataene. Når han bemerker at noen av disse tjenestemennene selv spurte om å prøve å pålegge alderskategorien, sier Alborn det

Aktuarernes svar på utfordringen med utilstrekkelig indisk alder kommer tilbake mellom den bengalske folketellingen i 1871 og den endelige britisk-administrerte folketellingen i India fra 1931 var ikke veldig forskjellig fra det siste kritiske arbeidet til historikere og demografer om slike ustabile folketellingskategorier som "okkupasjon" eller "rase". Så mye som mulig nøyde de seg med det de hadde, samtidig som de forkynte forsiktighet om det vaklende empiriske grunnlaget som deres diagrammer og grafer ble bygget på.

Utfall

Resultatene av folketellingen var noen ganger oppsiktsvekkende. For eksempel antydet folketellingen fra 1872 i Bengal at befolkningen var betydelig større enn man hadde trodd. En veileder der bemerket at det "... steg på en dag fra 42 til 67 millioner" og at løytnant-guvernøren "plutselig fant ut at han ubevisst hadde vært hersker over en ekstra befolkning som var mer enn lik for hele England og Wales. " Foreslåtte fordeler som forbedringer i folkehelsen og målrettet sultelindring, ble imidlertid ofte ikke realisert, i disse tilfellene fordi de dårlige dataene om alder (dødelighet, som et eksempel) forhindret en slags kartlegging av befolkningen som over tid, ble det bedre trivsel for den britiske befolkningen.

Journal of the Statistical Society of London sa at folketellingen fra 1872 "må betraktes mer som et ærverdig, og i det viktigste vellykkede forsøket på å håndtere et usedvanlig vanskelig emne, enn som en fullstendig eller pålitelig uttalelse av en klasse med fakta." Blant problemene, bemerket som "sikkert ... noen alvorlig feil", var den tilsynelatende uforklarlige tallet for den "syke og sultne" befolkningen i Orissa , som hadde lidd en hungersnød som anslås å ha forårsaket død av rundt en tredjedel av tre millioner mennesker, men hvis antall i løpet av fem år oversteg totall før hungersnød. Informasjonen som ble gitt for religion ble beskrevet som "ikke helt pålitelig, idet hindoene sannsynligvis ble overvurdert, Mahomedanerne undervurderte, og med unntak av de kristne, jødene og parseerne, resten var mer eller mindre formodende. " Tallene for kaste og nasjonalitet ble også beskrevet som "for det meste formodede". Folketellingen fra 1872 var etter Crispin Bates mening

... den desidert minst strukturerte folketellingen som noensinne er gjennomført på subkontinentet og et trykkeris mareritt, siden folketellingen i stedet for å passe befolkningen i forhåndsbestemte kategorier stilte relativt åpne spørsmål om religiøs tro og yrker. Resultatet var en spredning av spalter om yrker spesielt. Enkeltpersoner fremsto som 'con-man', 'hallik', 'prostituert', 'idiot' og 'tyv', eller uansett hva de kan dukke opp eller beskrive seg selv. Enda verre, kaster og stammer ble oppført om de var 'animister', kristne, hinduer eller muhammedanere, med liten struktur eller system utover respondentenes selvrepresentasjon.

Den kaste bør ikke behandles som en fast betegnelse, er nå allment anerkjent: nye grupper kommer og går, og det er bevegelser mellom grupper. Bhagat beskriver dem som "flytende, uklar og dynamisk historisk" og gir som et eksempel fremveksten på begynnelsen av 1900-tallet av Kamma- og Reddy- kaster gjennom koalescens av likesinnede, politisk motiverte grupper.

Til tross for variabiliteten forårsaket den publiserte informasjonen om alder betydelig angst blant sosiale reformatorer, særlig i forhold til Child Marriage Restraint Act (Sarda Act) fra 1929. Denne lovgivningen hadde blitt støttet av Census Commissioner fra 1931, Hutton, som hadde lagt merke til en fallende trend i skikken med barneekteskap og så på handlingen som oppmuntrende til det. Eleanor Rathbone , en fremtredende kampanjer for kvinners rettigheter og troende på at Raj -myndighetene ikke tok tak i indiske sosiale spørsmål, brukte tall fra folketellingen fra 1931 for å støtte hennes misforståtte påstand om at slike ekteskap ikke var i tilbakegang og at handlingen hadde faktum forårsaket en betydelig økning i tallene. Hun hevdet at det hadde vært en 50 prosent økning i koner under 15 år og en firedobling av koner under 5 år siden 1921, og at kvinneliv ble ødelagt. Hun mente indianere ikke var i stand til å hjelpe seg selv og som treng fastere instruksjoner fra britiske myndigheter, som burde håndheve endring i stedet for bare å oppmuntre det. På sin side debatter som disse, basert på upålitelig informasjon, informerte meninger om indisk nasjonalisme og Storbritannias rolle generelt i landet. Rathbone selv ble konfrontert med Rama Rau, en indisk feminist, som sa at britene rett og slett ikke var godt rustet til å forstå den indiske kulturen og at "utdannede indiske kvinner jobbet i hver provins i landet sitt for å utrydde sosiale onder og umoderne skikker og fordommer , og vi nektet å godta påstanden om at fjerning av sosiale onder i det indiske samfunnet var briternes ansvar. "

Se også

Referanser

Merknader

Sitater

Bibliografi

Videre lesning