Kronologi for Shakespeares skuespill - Chronology of Shakespeare's plays

Denne artikkelen presenterer en mulig kronologisk oversikt over sammensetningen av skuespillene til William Shakespeare .

Shakespeare -lærde, som begynte med Edmond Malone i 1778, har forsøkt å rekonstruere den relative kronologien til Shakespeares oeuvre på forskjellige måter ved å bruke eksterne bevis (for eksempel referanser til skuespillene til Shakespeares samtidige i både kritisk materiale og private dokumenter, hentydninger fra andre skuespill, oppføringer i Stationers 'Register og registreringer av performance og publisering), og interne bevis (hentydninger fra stykkene til samtidshendelser, komposisjon og publiseringsdatoer for kilder brukt av Shakespeare, stilistisk analyse som ser på utviklingen av hans stil og diksjon over tid , og stykkers kontekst i det samtidige teatrale og litterære miljøet ). De fleste moderne kronologier er basert på arbeidet til EK Chambers i "The Problem of Chronology" (1930), utgitt i bind 1 av boken hans William Shakespeare: A Study of Facts and Problems .

Introduksjon

Siden de overlevende bevisene er fragmentariske, er det ikke, og kan heller ikke være, en definitiv eller presis kronologi. Fremføringshistorikk har ofte begrenset bruk, ettersom de første innspilte forestillingene til mange skuespill ikke nødvendigvis var da stykkene ble fremført første gang. For eksempel var den første innspilte forestillingen til Romeo og Julie ikke før i 1662, men vi vet at stykket ble fremført i Shakespeares levetid. I beste fall etablerer forestillingshistorien til et teater bare terminus ante quem i komposisjonen.

På samme måte er datoer for første utgivelse ofte relativt ubrukelige for å bestemme en kronologi, ettersom omtrent halvparten av stykkene ikke ble utgitt før syv år etter Shakespeares død, i First Folio (1623), utarbeidet av John Heminges og Henry Condell , og utgitt av Edward Blount , William Jaggard og Isaac Jaggard. Fremføringsdatoer og utgivelsesdatoer er også problematiske i den grad mange av skuespillene ble fremført flere år før de ble utgitt. For eksempel ble Titus Andronicus fremført i 1592, men ikke utgitt før i 1594; Othello ble fremført i 1604, men ble ikke utgitt før i 1622; og King Lear ble fremført i 1606, men ikke utgitt før i 1608. Fremførings- og publiseringsdatoer kan dermed bare brukes til å bestemme terminaldatoer for sammensetningen, med de første datoene som ofte er mye mer spekulative.

I tillegg er det noen forskere som helt tar avstand fra det konvensjonelle datingsystemet. En bemerkelsesverdig forsker som gjør det er EAJ Honigmann , som har forsøkt å skyve begynnelsen på Shakespeares karriere tilbake med fire eller fem år, til midten av 1580-årene, med sin "tidlig start" -teori. Honigmann hevder at Shakespeare begynte sin karriere med Titus Andronicus i 1586, selv om den konvensjonelle dateringen er at Shakespeare begynte å skrive skuespill etter at han ankom London i omtrent 1590. De fleste forskere holder seg imidlertid til en mer ortodoks kronologi, og noen, for eksempel Gary Taylor. og Sidney Thomas, hevder at teorien om tidlig start forårsaker flere problemer enn den løser.

Stipend

EK Chambers

Kronologien presentert av EK Chambers i 1930 er som følger:

Moderne komplette verk

Det er seks store moderne vitenskapelige utgaver av Complete Works of Shakespeare :

• The Riverside Shakespeare (redigert av G. Blakemore Evans i 1974, med en andre utgave i 1996)
• The Oxford Shakespeare : The Complete Works (redigert av Stanley Wells , Gary Taylor , John Jowett og William Montgomery i 1986, med en andre utgave i 2005)
• The Norton Shakespeare: Basert på Oxford Edition (redigert av Stephen Greenblatt , Walter Cohen , Jean E. Howard og Katharine Eisaman Maus i 1997, med en andre utgave i 2008 og en tredje i 2015)
• The Arden Shakespeare: Complete Works (redigert av Richard Proudfoot , Ann Thompson og David Scott Kastan i 1998, med en andre utgave i 2002 og en tredje i 2011)
• The Complete Pelican Shakespeare (redigert av Stephen Orgel og AR Braunmuller i 2002), og
• RSC Shakespeare: Complete Works (redigert av Jonathan Bate og Eric Rasmussen i 2007).

I tillegg, som med Oxford, Arden, Pelican og RSC, publiserer New Cambridge Shakespeare , New Penguin Shakespeare, Signet Classic Shakespeare, Dover Wilson Shakespeare, Shakespeare Folios og Folger Shakespeare Library alle vitenskapelige utgaver av individuelle skuespill, selv om ingen har utstedt et komplett verk.

Arden Shakespeare presenterer skuespillene i alfabetisk rekkefølge av titlene sine, uten noe forsøk på å konstruere en samlet kronologi. Oxford-, Riverside-, Norton- og RSC -samlingene er avhengige av kronologier som skiller seg fra hverandre og bare prøver omtrentlige dating. Følgende liste er basert på The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2. utg.) Og den medfølgende William Shakespeare: A Textual Companion (Revidert red.), Redigert av Stanley Wells og Gary Taylor.

Kronologi

De to herrene i Verona (1589–1591)

Første offisielle rekord : i Francis Meres ' Palladis Tamia (1598), referert til som " Gentlemen of Verona ."

Først publisert : First Folio (1623).

Første innspilte forestilling : en tilpasning av Benjamin Victor ble fremført på Drury Lane i 1762. Den tidligste kjente fremførelsen av den rette Shakespeare -teksten var i Covent Garden 15. april 1784, men på grunn av referansen til stykket i Palladis Tamia , vet vi det ble definitivt fremført i Shakespeares levetid.

Bevis : Stanley Wells argumenterer for at stykkets "dramatiske struktur er relativt uambisiøs, og mens noen av scenene er fagmessig konstruert, forråder de som involverer mer enn maksimalt fire karakterer en usikkerhet i teknikk som tyder på uerfarenhet." Stykket regnes derfor som et av de første Shakespeare komponert etter hans ankomst til London ca. 1590, da ville han manglet teateropplevelse. Videre diskusjon mellom Launce og Speed angående laster og dyder Launce elskerinne (3.1.276-359) synes å låne fra John Lyly 's Midas , som ble skrevet i slutten av 1588 og / eller tidlig 1589, og dermed fikse en endestasjon post quem for stykket. Dette plasserer datoen for komposisjonen som et sted mellom 1589 og 1591, da er det kjent at Shakespeare jobbet med Henry VI -skuespillene. I 2008 -utgaven av stykket for Oxford Shakespeare antyder Roger Warren, etter EAJ Honigmann, at Shakespeare kan ha skrevet stykket før han kom til London, muligens så tidlig som i 1587, selv om han erkjenner at denne teorien er rent spekulativ.

The Taming of the Shrew (1590–1591)

Første offisielle plate : mulig versjon av stykket som ble skrevet inn i Stationers 'Register av Peter Short 2. mai 1594 som "a booke intituled A plesant Conceyted historie called the Tayminge of a Shrowe." Den første platen av stykket slik det eksisterer i dag finnes i First Folio (1623).

Først publisert : mulig versjon av stykket utgitt i quarto i 1594 som A Pleasant Conceited Historie, kalt The taming of a Shrew (trykt av Peter Short for Cuthbert Burby ). Denne teksten ble utgitt på nytt i 1596 (igjen av Short for Burby) og 1607 (av Valentine Simmes for Nicholas Ling ). Stykket slik det eksisterer i dag ble først utgitt i First Folio som The Taming of the Shrew .

Tilleggsinformasjon (publikasjon) : Det er en generell mangel på vitenskapelig enighet om det eksakte forholdet mellom 1594 A Shrew og 1623 The Shrew . Opprinnelig ble A Shrew sett på som en ikke-Shakespearisk kilde for The Shrew , noe som betyr at The Shrew må ha blitt fullført en gang etter 2. mai 1594. Dette forble den dominerende teorien til 1850, da Samuel Hickson antydet at A Shrew på en eller annen måte var avledet fra The Shrew . Peter Alexander utviklet Hicksons arbeid til hans rapporterte tekst / dårlige kvarto -teori, noe som nødvendiggjør at The Shrew må ha blitt skrevet før 2. mai 1594. Det er imidlertid andre teorier om forholdet mellom tekstene. I 1942 la RA Houk frem " Ur-Shrew " -teorien, og antydet at skuespillene er to helt ubeslektede tekster av forskjellige forfattere basert på den samme (nå tapte) kilden. I 1943 forbedret GI Duthie denne teorien, noe som antydet at A Shrew var en rapportert tekst til et tidlig utkast til The Shrew . I 1998 -utgaven av A Shrew for New Cambridge Shakespeare: The Early Quartos- serien foreslo Stephen Roy Miller A Shrew var en tilpasning av The Shrew skrevet av noen andre enn Shakespeare. Kritikere er fortsatt delte i denne saken.

Første innspilte forestilling : ifølge Philip Henslowes dagbok ble et skuespill kalt The Tamynge of A Shrowe fremført på Newington Butts 11. juni 1594. Dette kunne enten ha vært A Shrew fra 1594eller Shakespeare The Shrew , men som Admiral's Men og Lord Chamberlain's Men , Shakespeares eget selskap, delte teateret den gangen, og dermed var Shakespeare selv sannsynligvis der, forskere har en tendens til å anta at det var The Shrew The Shakespeare -versjonen definitivt ble fremført i retten før Charles I og Henrietta Maria 26. november 1633, hvor det ble beskrevet som "likt."

Bevis : en terminus ante quem for A Shrew ser ut til å være august 1592; en sceneretning på 3.21 nevner "Simon", som sannsynligvis refererer til skuespilleren Simon Jewell, som ble begravet 21. august 1592. The Shrew må ha blitt skrevet tidligere enn 1593, som Anthony Chute 's Beauty Dishonored, skrevet under tittelen Shores kone (utgitt i juni 1593) inneholder linjen "Han kaller Kate sin, og hun må komme og kysse ham." Dette må referere til The Shrew , siden det ikke er noen tilsvarende "kyssescene" i A Shrew . Det er også verbale likheter mellom både Shrew -skuespill og det anonyme stykket A Knack to Know a Knave (først fremført i juni 1592). Knack har flere passasjer som er felles for både A Shrew og The Shrew , men den låner også flere passasjer som er unike for The Shrew . Dette antyder at The Shrew var på scenen før juni 1592. Imidlertid begrenser Kier Elam terminaldatoen for The Shrew til 1591, basert på Shakespeares sannsynlige bruk av to kilder som ble publisert det året; Abraham Ortelius 'kart over Italia i den fjerde utgaven av Theatrum Orbis Terrarum og John Florio ' s Second Fruits . Ettersom ingen av Shrew -spillene sannsynligvis har blitt skrevet tidligere enn 1590, plasserer dette den sannsynlige datoen for sammensetningen av The Shrew som 1590–1591, med A Shrew skrevet en gang før august 1592.

Henry VI, del 2 (1591)

Første offisielle plate : versjon av stykket som ble skrevet inn i Stationers 'Register av Thomas Millington 12. mars 1594 som "en bok som ble intitulert, den første delen av oppgaven til de to berømte husene i York og Lancaster med dødsfallet til den gode hertugen Humfrey og forvisningen og dødsfallet av hertugen av Suffolk og den tragiske avslutningen på den fortrengte Cardinall fra Winchester, med det bemerkelsesverdige opprøret til Jack Cade og hertugen av Yorkes første leie til Crowne. "

Først publisert : versjon av stykket utgitt i quarto i 1594 som Den første delen av striden mellom de to berømte husene til Yorke og Lancaster, med den gode hertugen Humphreys død: Og hertugen av Suffolkes forvisning og død, og Tragicall -enden til den stolte kardinalen i Winchester, med den bemerkelsesverdige opprøret fra Jack Cade: og hertugen av Yorkes første krav til Crowne (trykt av Thomas Creede for Thomas Millington). Denne teksten ble gjenutgitt i 1600 (etter Valentine Simmes for Millington) og i 1619. Den 1619 teksten ble skrevet ut med 1595 Octavo av Henry VI, del 3 under tittelen The Whole Strid betweene de to berømte hus, Lancaster og Yorke. Med Tragicall -ender av den gode hertugen Humfrey, Richard Duke of Yorke og kong Henrie seksten , som en del av William Jaggards " False Folio " (trykt av Thomas Pavier ). Den 1623 Folio teksten 2 Henry VI vises under tittelen Den andre delen av Henry Sixt, med dødsfallet til den gode Duke Humfrey .

Tilleggsinformasjon (publikasjon) : Forskere er usikre på den eksakte karakteren av forholdet mellom 1594 -påstanden og Henry VI fra1623. Det er fire hovedteorier: Påstanden er en dårlig quarto, en rapportert tekst konstruert fra minne basert på en forestilling av 2 Henry VI ; Påstanden er et tidlig utkast til 2 Henry VI ; Påstanden er både en dårlig quarto og et tidlig utkast (dvs. en rapportert tekst basert på iscenesettelse av et tidlig utkast til stykket); Påstanden er en anonym kilde til 2 Henry VI . Opprinnelig ble den dårlige quarto -teorien generelt akseptert av lærde. Først foreslått av Samuel Johnson i den originale utgaven av The Plays of William Shakespeare (1765), forble den den dominerende teorien til den ble utfordret av Edmond Malone i The Plays and Poems of William Shakespeare (1790), og favoriserte den tidlige utkaststeorien. I 1929reetablertePeter Alexander og Madeleine Doran dominansen i den dårlige quarto-teorien. Forskere har fortsatt å debattere saken siden den gang, uten å ha oppnådd noen reell enighet. Kildeteorien, som oppsto av Georg Gottfried Gervinus i 1849, har falt i unåde i det tjuende og tjuende første århundre.

Første innspilte forestilling : selv om det er kjent at stykket definitivt ble fremført på Shakespeares tid, dominerte tilpasninger scenen gjennom det syttende og attende århundre. Den tidligste kjente slike tilpasningen var i 1681, med John Crownes todelte skuespill, Henry the Sixth, The First Part og The Misery of Civil War . To flere tilpasninger fulgt i 1723. Den første var Humfrey Duke av Gloucester ved Ambrose Philips , den andre var Theophilus Cibber 's Henrik VI: En tragedie , som begge er tilpasset scener fra 2-Henry VI . En annen tilpasning fulgte i 1817, JH Merivale 's Richard Duke of York; eller Contention of York og Lancaster , som brukte materiale fra alle tre Henry VI -skuespillene, men fjernet alt som ikke var direkte relatert til York . Den tidligste kjente produksjonen av Shakespeare 2 Henry VI var 23. april 1864 på Surrey Theatre , regissert av James Anderson .

Bevis : det er kjent at True Tragedy (dvs. 3 Henry VI ) var på scenen i juni 1592. Det er også kjent at True Tragedy definitivt var en oppfølger til The Contention , noe som betyr at the Contention også må ha vært på scenen tidlig i 1592 på siste. Det er også tenkt at Henry VI, del 1 var en ny lete mars 1592. Dersom påstanden forut en Henry VI , ville det teatralske bevis plassere den sannsynlige datoen for to Henry VI som 1591.

Henry VI, del 3 (1591)

Første offisielle plate : versjon av stykket utgitt i octavo i 1595. 3 Henry VI ble aldri ført inn i Stationers Register.

Først publisert : versjon av stykket utgitt i octavo i 1595 som The True Tragedie of Richard Duke of Yorke, og den gode kong Henrie Sixtes død, med hele striden mellom de to husene Lancaster og Yorke (trykt av Peter Short for Thomas Millington). Denne teksten ble utgitt på nytt i quarto i 1600 (av William White for Millington) og i 1619. Teksten fra 1619 ble skrevet ut med 1594 quarto av 2 Henry VI under tittelen The Whole Contention mellom de to kjente husene, Lancaster og Yorke. Med Tragicall -ender av den gode hertugen Humfrey, Richard Duke of Yorke og kong Henrie seksten , som en del av William Jaggards "False Folio" (trykt av Thomas Pavier). Folio -teksten til 3 Henry VI fra 1623vises under tittelen The Third Part of Henry the Sixt, med hertugen av Yorkes død .

Tilleggsinformasjon (publikasjon) : lærde er usikre på den eksakte karakteren av forholdet mellom den sanne tragedien fra 1595og Henry VI fra1623. Det er fire hovedteorier: True Tragedy er en "dårlig octavo", en rapportert tekst konstruert fra minne basert på en forestilling av 3 Henry VI ; True Tragedy er et tidlig utkast til 3 Henry VI ; True Tragedy er både en dårlig quarto og et tidlig utkast (dvs. en rapportert tekst basert på en iscenesettelse av et tidlig utkast til stykket); True Tragedy er en anonym kilde til 3 Henry VI . Opprinnelig ble den dårlige quarto -teorien generelt akseptert av lærde. Først foreslått av Samuel Johnson i den originale utgaven av The Plays of William Shakespeare (1765), forble den den dominerende teorien til den ble utfordret av Edmond Malone i The Plays and Poems of William Shakespeare (1790), og favoriserte den tidlige utkaststeorien. I 1929 reetablerte Peter Alexander og Madeleine Doran dominansen i den dårlige quarto-teorien. Lærde har fortsatt å debattere saken siden den gang, uten noen reell enighet. Kildeteorien, som oppsto av Georg Gottfried Gervinus i 1849, har falt i unåde i det tjuende og tjuende første århundre.

Første innspilte forestilling : selv om det er kjent at stykket definitivt ble fremført på Shakespeares tid, dominerte tilpasninger scenen gjennom det syttende og attende århundre. Den tidligste kjente slike tilpasningen var i 1681, med John Crownes todelte skuespill, Henry the Sixth, The First Part og The Misery of Civil War . I 1699, tre Henry VI ble også delvis innlemmet i Colley Cibber 's Den tragiske historie kong Richard den tredje . I 1723tilpassetTheophilus Cibbers King Henry VI: A Tragedy også scener fra 3 Henry VI . En annen tilpasning fulgte i 1817, JH Merivales Richard Duke of York; eller Contention of York og Lancaster , som brukte materiale fra alle tre Henry VI -skuespillene, men fjernet alt som ikke var direkte relatert til York. Den tidligste kjente produksjonen av Shakespeare 3 Henry VI var 4. mai 1906 på Shakespeare Memorial Theatre , regissert av FR Benson .

Bevis : i Groatsworth av Wit , Robert Greene skriver om "en oppkomling kråke, forskjønnet med våre fjær, som med sin 'tiger hjerte pakket inn i en spillers skjul', forutsetter at han er like godt i stand til å bombastiske ut en blankvers som den beste av deg, og å være en absolutt Johannes fac totum , er i sin egen forestilling den eneste Shake-scenen i et land. " Tydeligvis rettet mot Shakespeare, er dette en referanse til en linje i 3 Henry VI , da York omtaler Margaret som et "tigerhjerte innpakket i kvinneskjul" (1.4.137). Siden Groatsworth ble registrert i Stationers 'Register 20. september 1592, betyr dette at True Tragedy må ha vært på scenen før 23. juni 1592, slik det var da regjeringen stengte London -teatrene på grunn av et pestutbrudd . For å ha stått på scenen i juni 1592, ble stykket mest sannsynlig skrevet en gang i 1591.

Henry VI, del 1 (1591–1592)

Første offisielle rekord : muligens i Philip Henslowes dagbok. Mars 1592 rapporterer Henslowe at han så et "ne" skuespill kalt "Harey the vj" (dvs. Henry VI ), som kan være en referanse til 1. Henry VI , selv om dette ikke er universelt akseptert. En oppføring funnet i Stationers Register 19. april 1602 som overførte rettighetene fra Thomas Millington til Thomas Pavier av "Den første og andre delen av Henry VJ" antas å referere til det vi i dag kaller 2 Henry VI og 3 Henry VI , ikke 1 Henry VI . Den første bestemte platen av stykket var først i First Folio i 1623.

Først publisert : First Folio (1623), som The First Part of Henry the Sixt .

Første innspilte forestilling : muligens 3. mars 1592 på The Rose , sett av Philip Henslowe. Den tidligste bestemte forestillingen var 13. mars 1738 i Covent Garden.

Tilleggsinformasjon (attribusjon) : mange kritikere anser 1 Henry VI for å ha blitt skrevet som en prequel til det vellykkede todelte stykket The Contention and True Tragedy . Muligens skrevet sammen med Thomas Nashe og/eller andre uidentifiserte dramatikere.

Bevis : 3. mars 1592 så Philip Henslowe et nytt skuespill kalt "Harey the vj" på The Rose, men han gir ingen ytterligere informasjon. I august publiserte Thomas Nashe Pierce Penniless, His Supplication to the Divell , der han refererer til et skuespill han nylig hadde sett med en spennende skildring av Lord Talbot , en hovedperson i 1 Henry VI . De fleste kritikere anser Nashes henvisning til Talbot som en støtte for det faktum at stykket Henslowe så var 1 Henry VI . Hvis det da var et nytt skuespill i mars 1592, og hvis vi også antar at det var en prequel skrevet etter de to andre skuespillene i trilogien, ble stykket mest sannsynlig skrevet i 1591 eller veldig tidlig i 1592.

Titus Andronicus (1591–1592)

Første offisielle plate : Philip Henslowes dagbok, 24. januar 1594, hvor han registrerer å se stykket "titus & ondronicus" på The Rose.

Først publisert : utgitt i kvarto i februar 1594 som The Most Lamentable Romaine Tragedie of Titus Andronicus , den første kjente trykkingen av et Shakespeare -skuespill (trykt av John Danter for Edward White og Thomas Millington). Stykket ble utgitt på nytt i 1600 (trykt av James Roberts for White) og 1611 (trykt av Edward Allde for White). The Folio teksten vises under tittelen The Beklagelig Tragedy of Titus Andronicus .

Første innspilte forestilling : 24. januar 1594 fremført av Sussex's Men at The Rose, som spilt inn i Henslowes dagbok.

Tilleggsinformasjon (attribusjon) : Titus er mest sannsynlig et samarbeid mellom Shakespeare og minst en annen dramatiker, sannsynligvis George Peele .

Bevis : EAJ Honigmann daterer stykket 1586, og argumenterer for at det er Shakespeares første stykke, skrevet flere år før han kom til London. I sin utgave av stykket for New Cambridge Shakespeare fra 1994 kommer Alan Hughes med et lignende argument og antyder en dato på 1588. De fleste forskere har imidlertid en tendens til å favorisere en dato etter 1590, selv om det på ingen måte er enighet blant dem hva denne datoen kan være. I sin introduksjon til 2001 -utgaven av stykket for New Penguin Shakespeare (redigert av Sonia Massai) argumenterer Jacques Berthoud for en dato fra 1591; i sin utgave fra 1984 for Oxford Shakespeare argumenterer Eugene M. Waith for en dato på 1592; i sin utgave fra 1995 for Arden Shakespeare argumenterer Jonathan Bate for en dato fra 1593. Det som er kjent er at stykket neppe er skrevet senere enn juni 1592, slik det var da teatrene i London ble stengt på grunn av et utbrudd av pest. I tillegg har stilistisk analyse vist at Titus tilhører Shakespeares skuespillegruppe før pesten. Hvis det antas at Henry VI -trilogien var fullført senest i mars 1592, ville det antyde at Titus ble komponert enten umiddelbart etterpå, eller kanskje samtidig som han fullførte dem, noe som antydet en dato slutten av 1591/begynnelsen av 1592.

Richard III (1592–1593)

Første offisielle rekord : versjon av stykket inngått Stationers' Register av Andrew Wise på 20 oktober 1597 som "The tragedie av Kinge Richard den tredje w ^th død hertugen av Clarence".

Først publisert : versjon av stykket utgitt i quarto i desember 1597 som tragedien til kong Richard den tredje. Inneholder hans forræderiske plott mot broren Clarence: den uskyldige nevøenes pittiefull morder: hans tyranniske tilnærming: med hele løpet av hans avskyelige liv og mest fortjente død (trykt av Valentine Simmes for Andrew Wise). Denne teksten ble utgitt på nytt i 1598 (av Thomas Creede for Wise), 1603 (igjen av Creede for Wise), 1605 (av Creede for Matthew Lawe), 1612 (igjen av Creede for Lawe) og 1622 (av Thomas Purfoot for Lawe). The Folio teksten vises under tittelen The Tragedy of Richard den tredje, med ilandføring av Earle Richmond, og Battell ved Bosworth feltet .

Tilleggsinformasjon (publikasjon) : fordi 1597 -kvartoen er av så god kvalitet, uten åpenbare feil som er vanlige for de 'originale' dårlige kvartotene, som angitt av Alfred W. Pollard ( Romeo og Julie 1597, The Merry Wives of Windsor fra 1602, Henry V 1600og Hamlet 1603), er lærde usikre på det eksakte forholdet mellom kvartoen og 1623 foliotekstene. Hvis Q1 er en dårlig quarto, er det en uvanlig "god" dårlig quarto. Det antas at F1 ble satt fra Q3 (teksten fra 1605), Q6 (teksten fra 1622) og forfatterens styggepapirer , og som et resultat er Q1 og F1 vesentlig forskjellige fra hverandre. Mest signifikant, F1 inneholder omtrent 230 linjer ikke i Q1, Q1 inneholder omtrent 40 linjer som ikke er i F1, det er over 2000 tekstforskjeller, noen scener er ordnet annerledes (inkludert rekkefølgen for spøkelsens oppføring i 5.4), og Q1 har færre tegn enn F1. Det er to hovedteorier: kvartoen er en rapportert tekst, rekonstruert fra minnet basert på en forestilling av stykket; kvartoen er en fremføringstekst, en raffinert versjon av den lengre folioteksten skrevet av Shakespeare selv etter at stykket var blitt iscenesatt. Det er ikke oppnådd noen reell enighet om dette spørsmålet.

Første innspilte forestilling : stykket ble fremført mye i Shakespeares levetid, og bevis synes å tyde på at det var et av hans mest populære skuespill; den er nevnt i Palladis Tamia i 1598 (som " Richard 3."), og på tidspunktet for den første folien i 1623, hadde den blitt utgitt i kvartalet seks ganger, og referert til av flere forfattere på den tiden. Når det gjelder spesifikke forestillinger, er det imidlertid lite solid bevis. I 1602nevner John Manningham å ha sett Richard Burbage spille rollen som Richard, sannsynligvis på Globe , hvor hans opptreden så imponerte et kvinnelig medlem av publikum at hun ba ham om å besøke henne senere samme natt i dekke av Richard . Den tidligste bestemte forestillingen var på St James's Palace 16. eller 17. november 1633 av King's Men .

Bevis : det er kjent at Richard III definitivt var en oppfølger til True Tragedy , som sto på scenen 23. juni 1592, og derfor må Richard III ha blitt skrevet omtrent i samme periode. Et vanlig argument angående Shakespeares kronologi på dette tidspunktet i karrieren er at Richard III er et betydelig bedre skuespill enn noen av Henry VI -skuespillene, med en mye strammere struktur, en mer moden måte og en større grad av stilistisk kontroll. Denne dramatiske forbedringen i forfatterskapet hans tilskrives at han tok til seg lærdommene fra Senecan -tragedien da han komponerte Titus , som han deretter kunne innlemme i Richard . I tillegg hevder John Jowett i sin 2000 -utgave av stykket for Oxford Shakespeare at stykket opprinnelig kan ha blitt skrevet for Lord Strange's Men , men Shakespeare la til noe nytt materiale etter at det hadde gått over til Pembroke's Men , et selskap som ble dannet i midten -1592 og ble oppløst i september 1593. Beskytter av Strange's Men var Ferdinando Stanley, 5. jarl av Derby , en direkte nedstigning av Thomas Stanley, 1. jarl av Derby , en hovedperson i stykket. Imidlertid endret Shakespeare mye av kildematerialet (Sir Thomas More 's History of King Richard III ) angående denne karakteren, og presenterte ham som langt mer heroisk og ærverdig enn More. For eksempel har Shakespeare fått Thomas til å lede en bataljon mot Richard i slaget ved Bosworth Field , da det faktisk var broren William som ledet dem. Dette antyder at Shakespeare skrev med Ferdinando i tankene og bevisst priset forfaren til selskapets beskytter. Imidlertid tar stykket også tid til å rose forfedrene til skytshelgen for Pembroke's Men, Henry Herbert, 2. jarl av Pembroke . Før slaget ved Bosworthlesesen liste over navn på herrer som har sluttet seg til Richmonds sak, to av dem "Sir Walter Herbert, a renown'd soldier" (4.5.9) og "redoubted Pembroke " ( 4.5.11). Denne passasjen er helt fremmed for resten av handlingen, er nesten alltid kuttet i ytelse og har blitt hevdet å være et tillegg til den originale komposisjonen. Pembroke blir senere nevnt av Richmond, som ber om at han skal sendes til teltet for å konsultere på tampen før slaget (5.4.5–8), en forespørsel som aldri ble nevnt igjen. I tillegg er Richmond i første kvartal flankert av "tre herrer" i 5.2, men i F1 er herrene alle navngitt, en av dem er den tidligere nevnte Walter Herbert. Både forespørselen om Pembroke, som senere blir glemt, og endringen av den anonyme herren til et spesifikt historisk individ tyder på tillegg etter første komposisjon. Jowett hevder at kombinert med den historisk viktige rosene til Stanleys forfader, skaper de mindre integrerte referansene til Herbert og Pembroke noe av en hypotetisk intern komposisjonskronologi der Shakespeare først skrev stykket for Strange's Men, men kanskje på grunn av avslutningen av teatre i juni 1592, går stykket over til Pembroke's Men for en regional turné, og legger deretter til linjene som roser forfedrene til det nye selskapet i hvis hender stykket nå har funnet seg selv.

Edward III (1592–1593)

Første offisielle rekord : inngått Stationers registeret ved Cuthbert Burby på 1 desember 1595 som 'et booke intituled Edward tredje og Blacke prins sine warres w ^th Kinge Iohn av Fraunce.'

Først publisert : utgitt i kvarto i 1596 som The Raigne Of King Edvvard den tredje (trykt anonymt for Burby). Denne teksten ble utgitt på nytt i 1599 (trykt av Simon Stafford for Burby).

Første innspilte forestilling : selv om det er kjent fra tittelen på quarto 1596 at stykket hadde blitt fremført i London i løpet av 1590 -årene, var den tidligste innspilte forestillingen først 6. mars 1911 på Little Theatre , regissert av Gertrude Kingston og William Poel . Imidlertid presenterte denne produksjonen bare første halvdel av stykket (omhandler Edwards forelskelse i grevinnen av Salisbury ). Fremført under tittelen, Kongen og grevinnen , ble den presentert i en enkelt matinéforestilling med det anonyme liturgiske dramaet fra det sekstende århundre, Jacob og Esau . Den første kjente fremføringen av den komplette teksten fant sted i juni 1986 på Globe Playhouse i Los Angeles, regissert av Dick Dotterer, som en del av Shakespeare Society of America 's presentasjon av hele "kanonen" til Shakespeare Apocrypha . Den første kjente produksjonen av stykket i Storbritannia var i juli 1987, på Theatr Clwyd , regissert av Toby Robertson .

Tilleggsinformasjon (attribusjon) : først tilskrevet Shakespeare av bokhandlerne Richard Rogers og William Ley i 1656, ble Shakespeares mulige forfatterskap av stykket først undersøkt av Edward Capell i 1760. Selv om spørsmålet om forfatterskap fortsatt er uløst, er mange forskere nå enige om at Shakespeare var på en eller annen måte involvert i å skrive stykket, og at det fortjener en plass i Shakespeare -kanonen. Spesielt har argumentet blitt fremført at hvis 1 Henry VI kan tilskrives Shakespeare, så kan Edward III også , som noen forskere hevder at Shakespeare bare skrev omtrent 20% av 1 Henry VI , mens estimater for Edward III pleier å variere fra 40% til alt. Stykket ble inkludert i den andre utgaven av Riverside Shakespeare i 1996. I 1998redigerte Giorgio Melchiori den første frittstående vitenskapelige utgaven av stykket, for New Cambridge Shakespeare. Stykket ble også inkludert i den andre utgaven av The Oxford Shakespeare: The Complete Works i 2005, redigert av William Montgomery, og i den andre utgaven av Norton Shakespeare i 2008. Arden Shakespeare publiserte en utgave av stykket i 2017, redigert av Richard Proudfoot og Nicola Bennett.

Bevis : Edward III har blitt tildelt mange forskjellige mulige sammensetningsdatoer av en rekke forskere. For eksempel favoriserer Karl P. Wentersdorf en dato 1589–1590. MacDonald P. Jackson argumenterer for 1590–1591. Roger Prior argumenterer for en dato 1594. Tydeligvis ble stykket skrevet i desember 1595. En endestasjon post quem fra 1590 kan fikses ved Shakespeares bruk av flere beretninger om nederlaget til den spanske armadaen i 1588 etter 1590. Ifølge tittelsiden til 1596 quarto, hadde stykket blitt fremført nylig i London, men ingen selskapsinformasjon er gitt. Imidlertid har både MacDonald P. Jackson og Richard Proudfoot hevdet at Edward III må ha vært en del av repertoaret til Pembroke's Men. Dette vil forklare fraværet av et fungerende selskap på tittelsiden; selskapet som fremførte stykket hadde oppløst under nedleggelsen av teatrene fra juni 1592 til mars 1594 (Pembroke's Men ble oppløst i september 1593). Giorgio Melchiori tror forbindelsen til Pembroke's Men kan hjelpe til med å date stykket. Alle Shakespeare-skuespillene fremført av Pembroke's Men er pre-pest; Taming of the Shrew , The Contention , True Tragedy , Titus og Richard III . Disse skuespillene har alle relativt store avstøpninger, med vekt på plattformer, minst to dører og en øvre etappe. Edward III trenger imidlertid bare ti voksne skuespillere og en gutt (den mest rollebesøkte intensive scenen er 5.1). Kampscener dempes også, spesielt sammenlignet med True Tragedy eller Richard III , og beleiringsscenen (4.2) krever ingen dører eller øvre etappe. Konklusjonen Melchiori har kommet til når det gjelder dette beviset er at forfatteren (e) av stykket var usikker på hvor det skulle settes opp, og derfor skrev det på en slik måte at det kunne settes opp tilstrekkelig av et lite selskap som opptrådte på en grunnleggende måte scene. Dette antyder at det ble skrevet under nedleggelsen av teatrene, som plasserer datoen for komposisjonen en gang mellom midten av 1592 og slutten av 1593.

Feilkomedien (1594)

Første offisielle rekord : Francis Meres ' Palladis Tamia (1598), referert til som " feil ".

Først publisert : First Folio (1623).

Første innspilte forestilling : sannsynligvis på Innocents Day , 28. desember 1594, på Gray's Inn (en av de fire London Inns of Court ). Det eneste kjente beviset for denne forestillingen er Gesta Grayorum , en tekst fra 1688 trykt for William Canning basert på et manuskript som tilsynelatende ble overlevert fra 1590 -årene , med detaljer om " Prince of Purpoole " -festivalen fra desember 1594 til februar 1595. I følge teksten, etter et katastrofalt forsøk på å iscenesette "noen bemerkelsesverdige forestillinger [...], syntes man det var greit å ikke tilby noe konto, og spare Dancing and Reveling with Gentlewomen; og etter slike idretter ble en komedie av feil (som Plautus hans Menaechmus ) spilt av spillerne. Så den natten ble påbegynt, og fortsatte til slutten, i ingenting annet enn forvirring og feil; deretter ble den noen gang senere kalt, feilens natt . " Ettersom Comedy of Errors faktisk er basert på Menaechmus , er dette nesten universelt akseptert som en referanse til en forestilling av stykket, sannsynligvis av Shakespeares eget selskap, den nyopprettede Lord Chamberlain's Men. Den tidligste kjente bestemte forestillingen var i retten 28. desember 1604.

Bevis : Tradisjonelt har feil blitt datert ganske tidlig, og har ofte blitt sett på som Shakespeares første komedie, kanskje hans første skuespill. Imidlertid har stilistisk og språklig analyse (proporsjon mellom vers og prosa, mengde rim , bruk av daglig tale -i -vers og en sjelden ordprøve) plassert det nærmere sammensetningen av Richard II og Romeo og Julie , som begge var skrevet i 1594 eller 1595. Nærmere bestemt den begrensede innstillingen (det er et av bare to Shakespeare -skuespill som observerer de klassiske enhetene ) og stykkets korthet (Shakespeares korteste på 1777 linjer), sammen med den store mengden juridisk terminologi, antyder at stykket kan ha blitt skrevet spesielt for Gray's Inn -forestillingen. Dette ville plassere sammensetningen i siste halvdel av 1594.

Love's Labour's Lost (1594–1595)

Første offisielle rekord : stykket ble utgitt i quarto i 1598, selv om den eksakte datoen er ukjent, ettersom den ikke var registrert i Stationers Register på den tiden. Også i 1598nevnte Robert Tofte stykket i sin sonett -sekvens Alba. Månedene av en melankolsk elsker ; " Love's Labor Lost , jeg en gang så, et skuespill/Y'cleped så, så kalt til min smerte." Datoen for publisering av Alba er ukjent da den heller ikke ble registrert. I tillegg er stykket nevnt i Meres ' Palladis Tamia (registrert 7. september, med en dedikasjon datert 10. oktober). Det er ukjent nøyaktig hvilken av disse tre som utgjør stykkets første offisielle plate.

Først publisert : utgitt i kvartalet i 1598 som A Pleasant Conceited Comedie kalt Loues labour lost , den første kjente utskriften av et Shakespeare -skuespill som inkluderte navnet hans på tittelsiden (trykt av William Wright for Cuthbert Burby). På grunn av notatet "Nylig korrigert og utvidet", er det imidlertid kjent at en tidligere publikasjon må ha eksistert, som tilsynelatende har gått tapt.

Første innspilte forestilling : ifølge tittelen quarto ble stykket fremført ved hoffet for dronning Elizabeth en gang i julen 1597, men det er ingen ytterligere informasjon. Den tidligste bestemte forestillingen fant sted en gang mellom 8. og 15. januar 1605, for Anne av Danmark , enten hos Henry Wriothesley, 3. jarl av Southampton eller Robert Cecil, 1. jarl av Salisburys hus.

Bevis : åpenbart ble stykket skrevet i julen 1597, men det har vist seg vanskelig å stramme datoen ytterligere, med de fleste innsatsene fokusert på stilistisk bevis. Tradisjonelt ble det sett på som et av Shakespeares tidligste skuespill. Charles Gildon skrevfor eksempeli 1710; "siden det er en av de verste av Shakespeare ' s skuespill, nei jeg tror jeg kan si det verste, kan jeg ikke, men tror at det er hans første." I store deler av det attende århundre hadde det en tendens til å være datert til 1590, til Edmond Malones nyoppførte kronologi i 1778, som daterte det 1594. I sin kronologi fra 1930 fant EK Chambers stykket å være litt mer sofistikert enn Malone hadde tillatt, og daterte den 1595. I dag pleier de fleste forskere å være enige med en dato fra 1594–1595, og stykket er ofte gruppert med de 'lyriske skuespillene'; Richard II , Romeo og Juliet og A Midsummer Night's Dream , på grunn av den produktive bruken av rim. Disse fire skuespillene argumenteres for å representere en fase av Shakespeares karriere da han eksperimenterte med å rime iambisk pentameter som en alternativ form til standard blank vers; Richard II har flere rimede vers enn noe annet historiespill (19,1%), Romeo og Julie mer enn noen annen tragedie (16,6%) og Love's Labour's og Midsummer Night mer enn noen annen komedie (henholdsvis 43,1% og 45,5%). Alle fire har en tendens til å være datert til perioden 1594–1595. Til støtte for detteplasserer Ants Oras pausetest stykket etter Richard III , som vanligvis er datert 1592. Videre finner Gary Taylor mulige hentydninger til Gray's Inn -festene i desember 1594 (spesielt den muscovittiske masken i 5.2), og finner også troverdig Geoffrey Bulloughs argument om at den satiriske presentasjonen av kongen av Navarra (løst basert på Henry av Navarre , som var assosiert med edsbrudd etter å ha avvist protestantismen i 1593) favoriserer en dato etter desember 1594, da Henry overlevde et attentatforsøk av Jean Châtel . Alt dette antyder en dato slutten av 1594 til begynnelsen av 1595.

Love's Labour's Won (1595–1596)

Første offisielle rekord : Francis Meres ' Palladis Tamia (1598), referert til som " Love labors wonne ."

Først publisert : før 1603; format og eksakt dato ukjent.

Første innspilte fremføring : det er ingen innspilte forestillinger av stykket, men det faktum at det er nevnt i Palladis Tamia antyder sterkt at det ble fremført.

Tilleggsinformasjon (eksistens) : det er bare to kjente referanser til dette stykket. Den ene er i Meres ' Palladis Tamia , den andre er et fragment av Christopher Hunts inventar som viser seksten "ludes and tragedyes" solgt fra 9. til 17. august 1603. Listen inneholder fire Shakespeare -skuespill; The Merchant of Venice , The Taming of a Shrew , Love's Labour's Lost og Love's Labour's Won . Frem til 1953, bare Meres' ble det vist kjent, før Hunt to sider av håndskrift ble oppdaget i kompet av et eksemplar av Thomas Gataker 's Certaine Sermones . Funnet ble overlevert til TW Baldwin, som publiserte funnene sine i 1957 i Shakespeare's Love's Labour's Won . Baldwin argumenterer for at tittelen på stykket antyder at det var en oppfølger til Love's Labour's Lost , som delvis støttes av den uvanlig åpne karakteren til stykket (hovedpersonene lover alle å møtes igjen om et år). Imidlertid har hvorvidt stykket noen gang eksistert blitt diskutert, og noen kritikere har spekulert i at det ganske enkelt er et annet navn på et av Shakespeares kjente skuespill, en situasjon som ligner på Henry VIII , som opprinnelig ble fremført med tittelen All is True . Som Meres refererer til The Two Gentlemen of Verona , The Comedy of Errors og The Merchant of Venice , før oppdagelsen av Hunt -referansen, var et vanlig forslag The Taming of the Shrew , men som Hunt nevner dette stykket, kunne det ikke være Love's Labour's Won . Much Ado About Nothing , As You Like It , Troilus og Cressida og All's Well That Ends Well har også blitt sitert som muligheter, med All's Well de mest favoriserte. Imidlertid har alle disse skuespillene en tendens til å bli datert senere enn 1598 (selv om argumentet er at Love's Labour's Won er et tidlig utkast). Ettersom det ikke er noen andre Shakespeare-komedier før 1598 som kan likestilles med det, virker det som sikkert at stykket eksisterte, at det ble fremført og utgitt, men at det siden har gått tapt.

Bevis : stykkets posisjon i kronologien er utelukkende basert på spekulasjonene om at det var en oppfølger til Love's Labour's Lost .

Richard II (1595)

Første offisielle rekord : registrert i Stationers 'Register av Andrew Wise 29. august 1597 som "the Tragedye of Richard the Second."

Først publisert : utgitt i kvarto i 1597 som The Tragedie of King Richard den andre (trykt av Valentine Simmes for Andrew Wise). Denne teksten ble utgitt to ganger i 1598 (ved begge anledninger av Simmes for Wise), 1608 (av William Wright for Matthew Lawe) og 1615 (igjen av Wright for Lawe). The Folio teksten vises under tittelen på liv og død av kong Richard den andre .

Første innspilte forestilling : mulig opptreden 9. desember 1595 hjemme hos Sir Edward Hoby . På den datoenskrevHobys kone, Margaret Carey, datter av Henry Carey, 1. baron Hunsdon (hovedbeskytter for Lord Chamberlain's Men) et brev til Robert Cecil som inviterte ham til kveldsmat og for å se "K. Richard presentere seg selv for din vewe. " Dette kan være en referanse til en privat forestilling av Richard II , spesielt på grunn av Hunsdon -forbindelsen med Shakespeares selskap. Noen forskere hevder imidlertid at "K. Richard" kan være et maleri, ikke et skuespill, mens andre hevder at det ikke er bevis for at selv om det er et skuespill, refererer det nødvendigvis til Richard II , noe som tyder på at det kan referere til Richard III eller helt til et annet skuespill. Det er ingen fullstendig enighet om dette spørsmålet, selv om de fleste forskere har en tendens til å favorisere Richard II -teorien. Den tidligste bestemte forestillingen var på Globe 7. februar 1601, organisert av Robert Devereux, 2. jarl av Essex . Denne forestillingen var sannsynligvis ment å inspirere hans støttespillere på tampen til hans væpnede opprør mot dronning Elizabeth.

Bevis : Richard II blir vanligvis sett på som et av de 'lyriske skuespillene', sammen med Love's Labour's Lost , Romeo and Juliet og A Midsummer Night's Dream ; fire skuespill der Shakespeare brukte rimet iambisk pentameter mer enn noe annet sted i karrieren. De fire skuespillene inkluderer også forseggjort punning , retorisk mønster, en generell unngåelse av hverdagssamtaler og et stort volum av metrisk regularitet. Alle de fire skuespillene har en tendens til å være datert til 1594–1595. Også viktig i dating spillet er Samuel Daniel 's de fire første bøkene i Civil Wars , som ble inngått i Stationers registeret 11. oktober 1594 og publisert tidlig i 1595. Selv om noen forskere har antydet at Daniel brukte Shakespeare som en kilde, noe som ville bety at stykket ble skrevet noe tidligere enn 1594, er de fleste enige om at Shakespeare brukte Daniel, spesielt i noen av de senere scenene, noe som betyr at stykket ikke kunne vært skrevet tidligere enn 1595. Nylig analyse av et eksisterende tidlig manuskript av Daniels Diktet antyder imidlertid at Shakespeare kunne ha brukt et slikt manuskript som kilde, noe som gjorde en tidligere dato mulig.

Romeo og Julie (1595)

Første offisielle plate : versjon av stykket som ble utgitt i quarto i 1597. Stykket ble ikke ført inn i Stationers Register på den tiden, og dukket ikke opp før 22. juli 1607.

Først utgitt : versjon av stykket utgitt i quarto i 1597 som En utmerket innbilsk tragedie av Romeo og Iuliet (trykt av John Danter for Cuthbert Burby). En revidert versjon, "nylig korrigert, utvidet og endret", ble utgitt i 1599 som The Most Excellent and Lamentable Tragedie of Romeo and Iuliet (trykt av Thomas Creede for Burby). Denne teksten ble utgitt pånytt i 1609 (av John Windet for John Smethwick ) og 1622 (av William Stansby for Smethwick). The Folio teksten vises under tittelen The Tragedie av Romeo og Julie .

Tilleggsinformasjon (publikasjon) : 1597 -quartoteksten har tradisjonelt blitt betraktet som en dårlig quarto, og var en av originaltekstene Alfred W. Pollard skapte begrepet til. I sin 2007 -utgave av kvartoteksten for New Cambridge Shakespeare: The Early Quartos -serien, argumenterer Lukas Erne for at selv om teksten viser mange tegn på gjenoppbygging av minnesmerker, er det også bevis på forfatterrevisjon, og han tror Q1 -teksten er en nærmere representasjon av stykket slik det ville ha blitt fremført den gangen enn enten lengre Q2 eller 1623 Folio -teksten (som ble satt fra Q2).

Første innspilte forestilling : 1. mars 1662 på Lincoln's Inn Fields , fremført av Duke's Company . Samuel Pepys skrev om produksjonen (den første siden teatrene åpnet på nytt ), "det er selve stykket i seg selv det verste jeg noen gang har hørt i mitt liv, og det verste som jeg noensinne har sett disse menneskene gjøre."

Bevis : ettersom det praktisk talt ikke er noe eksternt bevis (bortsett fra quarto -teksten som etablerer 1597 som en terminus ante quem ) som de fleste argumenter for øyeblikket har sentrert om referanser i stykket til aktuelle hendelser, publiseringsdatoer for Shakespeares påvirkning og stilistisk bevis. En mye diskutert mulig lokal hentydning er sykepleierens henvisning til et jordskjelv som fant sted elleve år tidligere (1.3.24-36). Spesifisiteten til denne referansen har fått mange lærde til å argumentere for at Shakespeare må ha referert til et ekte jordskjelv. Opprinnelig Thomas tyrwhitt foreslo 1580 Dover Straits jordskjelv , som ville plassere sammensetningen av stykket i 1591. Sidney Thomas, på den annen side hevder det kan referere til et skjelv 1. mars 1584, nevnt i William Covell 's Polimanteia , som ble utgitt i 1595 og som Shakespeare tilsynelatende var kjent med. Dette vil foreslå en dato for komposisjonen i 1595. Innflytelse på stykket inkluderer Samuel Daniels klage på Rosamund (1592) og John Eliots Ortho-epia Gallica (1593), noe som tyder på at stykket ikke kunne ha blitt komponert tidligere enn 1593. En samtaletale -vers test plasserer den nærmest Richard II , Ants Oraspausetestplasserer den umiddelbart etter Love's Labour's Lost og umiddelbart før A Midsummer Night's Dream , og en sjelden ordtest knytter den nærmest til Love's Labour's Lost . Stilistisk sett er stykket også godt plassert i de 'lyriske skuespillene', som alle er datert 1594–1595. Dette ville tilsvare jordskjelvet i 1584 (forutsatt at Shakespeare i det hele tatt hadde et spesielt skjelv i tankene), og foreslå en hoveddato for komposisjonen i 1595. I sin 2000 -utgave av stykket for Oxford Shakespeare hevder Jill L. Levenson at spill ble mest sannsynlig komponert over flere år, og dekket muligens et spenn så stort som 1593–1599.

En midtsommernattsdrøm (1595)

Første offisielle rekord : Francis Meres ' Palladis Tamia (1598); referert til som " Midtsummers night dreame ."

Først publisert : utgitt i november eller desember 1600 som A Midsommer nights dreame (trykt av Richard Bradock for Thomas Fisher). Denne teksten ble utgitt på nytt i 1619, med en tittelsidedato på 1600 og navnet på skriveren James Roberts. Denne utskriften var imidlertid en del av William Jaggards "False Folio" (trykt av Thomas Pavier). Stykket hadde aldri blitt skrevet ut av Roberts.

Første innspilte forestilling : muligens 1. januar 1604 i retten, da Dudley Carleton, 1. viscount Dorchester rapporterte til John Chamberlain om skuespillet til en maske "av Robin goode-fellow". Den første bestemte forestillingen fant sted 29. september 1662 på Drury Lane, som rapportert av Samuel Pepys, som beskrev den som "det mest uforskammede latterlige skuespillet jeg noensinne har sett i mitt liv."

Bevis : stilistisk sett er midtsommernatten veldig mye av de 'lyriske skuespillene', noe som antyder en dato for komposisjon i 1594 eller 1595. Et sterkt argument for at den ble skrevet umiddelbart etter Romeo og Julie er arten av Pyramus og Thisbe , som inneholder et par ulykkelige elskere som arrangerer å møtes i det skjulte og som ender med at heltinnen dreper seg selv over kroppen til hennes døde kjærlighet. I sin 1979-utgaven av stykket for den andre serien av Arden Shakespeare, argumenterer Harold F. Brooks at Shakespeare brukte kilden historien fra Ovid er Metamorphoses første til å undersøke den tragiske potensial og deretter å utnytte sine komiske og farcical elementer i hans neste spille. En mulig aktuell hentydning er linjen "the death/Of learning, sen redusert i tigger" (5.1.52–53), som kan referere til flommen med dødsfallet til populære dramatikere på begynnelsen av 1590 -tallet; Robert Greene i 1592, Christopher Marlowe i 1593 og Thomas Kyd i 1594. At stykket kulminerer med ekteskapet til Theseus og Hippolyta har ført til at noen har teoretisert at det kan være skrevet spesielt for et bryllup, med de mest sannsynlige kandidatene enten ekteskapet av William Stanley, 6. jarl av Derby , og Elizabeth de Vere 26. januar 1595, eller Sir Thomas Berkeley og Elizabeth Carey 19. februar 1596. At den andre er mer sannsynlig av de to skyldes at Elizabeths bestefar var Henry Carey, 1. baron Hunsdon, og hennes far var George Carey, andre baron Hunsdon , påfølgende lånetakere av Lord Chamberlain's Men. Hvis stykket ble skrevet for et bryllup i februar 1596, ble det mest sannsynlig komponert i 1595. Imidlertid er det ingen solide bevis som tyder på at stykket faktisk ble skrevet for et bryllup, og de fleste lærde er enige om at stilistisk bevis alene er tilstrekkelig til å datere stykket til c. 1595.

Kong John (1596)

Første offisielle rekord : Francis Meres ' Palladis Tamia (1598), referert til som " King Iohn ."

Først publisert : First Folio (1623), som The King of Iohn's life and death .

Første innspilte fremføring : Selv om mange referanser til stykket gjennom det syttende århundre indikerer at det ble fremført med en viss frekvens og suksess, er det ingen bestemt oversikt over noen spesifikk fremføring. Den første dokumenterte forestillingen var 26. februar 1737, produsert av John Rich på Drury Lane.

Bevis : King John kan være et vanskelig skuespill til dags dato på grunn av mangel på ekte eksternt bevis eller interne aktuelle hentydninger. Forskere har i stedet blitt tvunget til å stole på stilistiske bevis og spekulasjoner om stykkets forhold til det anonyme todelte stykket The Troublesome Reign of King John ( ca. 1589), som ble utgitt i 1611 og 1622 under Shakespeares navn. Kong John eksisterte åpenbart i 1598, slik det er nevnt i Palladis Tamia , og de fleste forskere er enige om at Shakespeare brukte Troublesome Reign som kilde, noe som betyr at det må ha blitt skrevet etter 1589. I 1954 -utgaven av stykket for den andre serien av Arden Shakespeare, men EAJ Honigmann hevder at Troublesome Reign faktisk er en tilpasning av Shakespeares King John basert på erindringene fra en forestilling, og derfor ble King John skrevet før 1589. Selv om de fleste forskere er uenige med Honigmann på dette punktet, er Den eksakte karakteren av forholdet mellom de to skuespillene er fortsatt åpen for spørsmål. Stilistisk bevis tjener til å lokalisere stykket på midten av 1590-tallet. Både en sjelden ordtest og Ants Oras 'pausetest plasserer den etter Richard II . En kollokalisme-i-vers-test plasserer den før de to Henry IV- skuespillene. Alle disse tre stykkene ble definitivt skrevet i løpet av 1590 -årene, noe som tyder på at kong John også må ha blitt skrevet i det tiåret. Videre plasserer Barron Brainerds statistiske analyse av Shakespeares skuespill King John like forbi midtveis i tiåret, etter Richard II og før Henry IV, del 1 .

Kjøpmannen i Venezia (1596–1597)

Første offisielle rekord : ble registrert i Stationers Register av James Roberts 22. juli 1598 som "en bok av Marchaunt of Venyce eller på annen måte kalt Iewe of Venyce."

Først publisert : utgitt i kvarto i 1600 som The Excellent History of the Merchant of Venice. Med ekstreame -grusomheten til Shylocke the Jewe mot den sagt kjøpmann, ved å kutte et halvt kilo av kjøttet hans: og portiaen av Portia med choyse av tre kister (trykt av James Roberts for Thomas Heyes ). Denne teksten ble utgitt på nytt i 1619, med en tittelsidedato på 1600 og navnet på skriveren James Roberts. Denne opptrykket var en del av William Jaggards "False Folio" (trykt av Thomas Pavier).

Første innspilte forestilling : selv om tittelsiden til 1600 quarto indikerer at stykket ble fremført i de siste årene av det sekstende århundre, var den tidligste innspilte forestillingen av King's Men på Whitehall Palace for King James 10. februar 1605. James likte stykket så mye at han ba om at den skulle fremføres igjen to dager senere, på fastelavnsdagen .

Bevis : stykket eksisterte åpenbart innen 1598. Andre bevis plasserer imidlertid datoen for komposisjonen som sannsynligvis 1596 eller veldig tidlig i 1597. En viktig aktuell hentydning er Salarinos referanse til "min velstående Andrew forankret i sand" (1.1.28). Dette antas å referere til San Andrés , en spansk galleon som strandet i Cádiz i juni 1596 etter et overraskelsesangrep under kommando av Robert Devereux, jarl av Essex. Skipet ble deretter fanget, omdøpt til St. Andrew og innlemmet i Royal Navy . Imidlertid forble hun i nyhetene gjennom hele 1596. Da hun ankom England, strandet hun nesten på Thames Estuary . I august tjente hun som et troppeskip under Islands Voyage , og da hun kom tilbake til et stormfullt England i oktober, nektet Essex å la henne seile forbi Goodwin Sands , et sted som også refereres til av Salarino (3.1.4–5). Alt dette tyder på at stykket ble skrevet i siste halvdel av 1596 eller veldig tidlig i 1597, da publikum ville ha vært mest oppfattende for Andrew -referansen. Det har også blitt teoretisert at stykket kan ha blitt skrevet for å utnytte den enorme suksessen til Christopher Marlowes The Jew of Malta . Selv om Malta ble skrevet i 1589 eller 1590, forble det ekstremt populært gjennom 90 -tallet, og ble gjenopplivet på scenen i 1596 da det ble fremført åtte ganger av Lord Admiral's Men.

Henry IV, del 1 (1596–1597)

Første offisielle rekord : ble registrert i Stationers Register av Andrew Wise 25. februar 1598 som "en bok intitulert Historien til Henry IIIJ ^th med sin slagmann av Shrewsburye mot Henry Hottspurre fra Northe med The conceited mirthe of John Ffalstoff."

Først publisert : to quartotekster ble publisert i 1598. Bare et fragment av en (betegnet Q0) har overlevd, som løper fra 1.3.201-2.2.105. Det andre eksemplaret (Q1) ble utgitt under tittelen The History of Henrie the Fourth, med slaget ved Shrewsburie mellom kongen og Lord Henry Percy, etternavnet Hotspur of the North, med de humoristiske forestillingene til Sir John Falstaffe (trykt av Peter Short for Andrew Wise). Denne teksten ble utgitt på nytt i 1599 (av Simon Stafford for Wise), 1604 (av Valentine Simmes for Matthew Lawe), 1608 (av John Windet for Lawe), 1613 (av William White for Lawe) og 1622 (av Thomas Purfoot for Lawe) . The Folio teksten vises under tittelen Den første delen av Henry den fjerde, med liv og død av Henry Sirnamed Hot-spurre .

Første innspilte forestilling : muligens 6. mars 1600 i huset til George Carey, 2. baron Hunsdon for den flamske ambassadøren. I et brev datert 8. mars fra Rowland Whyte til Robert Sidney, 1. jarl av Leicester , nevner Whyte at Hunsdon brukte Lord Chamberlain's Men til å fremføre et teaterstykke kalt " Sir John Old Castlle ." Opprinnelig ble Falstaff kalt Sir John Oldcastle, men Shakespeare ble presset til å endre navnet. Selv om " Sir John Old Castlle " kan være en referanse til Sir John Oldcastle av Anthony Munday , Michael Drayton , Richard Hathwaye og Robert Wilson , antyder det faktum at Hunsdon brukte Shakespeares eget selskap, snarere enn den rivaliserende Lord Admiral's Men, stykket som ble referert til var faktisk 1 Henry IV . En annen mulig forestilling fant sted på eller rundt 14. februar 1613, da enten 1 Henry IV eller Henry IV, del 2 (eller begge deler) ble fremført for retten som en del av feiringen for ekteskapet til prinsesse Elizabeth med Frederick V, kurfyrste Palatine . Et skuespill fremført under tittelen The Hotspur antas å referere til 1 Henry IV . Den første bestemte forestillingen var 1. januar 1625 på Whitehall som The First Part of Sir John Falstaff .

Bevis : Som med Richard II bruker stykket Samuel Daniels The First Four Books of the Civil Wars som kilde, noe som betyr at det ikke kunne ha blitt skrevet tidligere enn 1595. Det faktum at det er en direkte oppfølger til Richard II ville ytterligere begrense dato for komposisjon senest i 1597, ettersom Shakespeare ikke ville ha ventet for lenge med å utnytte suksessen til det forrige stykket. Striden om Oldcastle -karakteren hjelper også med å date stykket. Shakespeare ble presset til å endre navnet av etterkommerne til den historiske Sir John Oldcastle , spesielt William Brooke, 10. baron Cobham og sønnen Henry . William fungerte som Lord Chamberlain fra august 1596 til mars 1597, og bare i den perioden ville han ha hatt myndighet til å kreve endring av et skuespill som han fant var kritikkverdig. Dette kan indikere en første opptreden i slutten av 1596 eller begynnelsen av 1597, noe som tyder på at sammensetningen fant sted omtrent på samme tid.

The Merry Wives of Windsor (1597)

Første offisielle rekord : ble registrert i Stationers Register av John Busby 18. januar 1602 som "A booke called An excellent and hyggelig innbilsk komedie av Sir John Faulstof og de glade wyves of Windesor."

Først publisert : versjon av stykket utgitt i quarto i 1602 som A most pleasaunt and excellent conceie Comedie, av Syr John Falstaffe, og merrie Wives of Windsor. Blandet med forskjellige variabler og behagelig humor, av Syr Hugh Welch -ridder, Justice Shallow og hans vise fetter M. Slender. Med den svimlende vainen til Auncient Pistoll og Corporall Nym (trykt av Thomas Creede for Arthur Johnson). Denne teksten ble utgitt på nytt i 1619 som en del av William Jaggards "False Folio" (trykt av Thomas Pavier).

Tilleggsinformasjon (publikasjon) : 1602 quarto -teksten har tradisjonelt blitt betraktet som en dårlig quarto, og var en av de originale tekstene Alfred W. Pollard skapte begrepet til. Kvartoteksten er på 1620 linjer, sammenlignet med Folio -tekstenpå 2729 linjer. 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 og mye av 5.5 er fraværende fra 1. kvartal, 3.4 og 3.5 er transponert og mange taler i individuelle scener blir også transponert. I sin utgave av quartoteksten fra 1910skrev WW Greg "min egen studie av Merry Wives har fått meg til å tvile på om det kan settes en grense for den mulige perversjonen som en tekst kan lide av en reporter." Imidlertid har nyere utgaver av stykket, for eksempel David Cranes utgave fra 1997 for New Cambridge Shakespeare og Giorgio Melchioris 2000 -utgave for den tredje serien av Arden Shakespeare, satt spørsmålstegn ved sannsynligheten for at gjenoppbygging av minnesmerker er helt ansvarlig for teksten, argumenterer for en mer kompleks herkomst.

Første innspilte forestilling : 4. november 1604, i selskapslokalet i Whitehall Palace, fremført av King's Men for Charles I.

Bevis : John Dennis skrev i 1702at Shakespeare skrev stykket på fjorten dager etter ordre fra dronning Elizabeth. I 1709hevdet Nicholas Rowe at Elizabeth ga Shakespeare i oppdrag å skrive stykket, fordi hun likte Falstaffs karakter så godt i 1. Henry IV at hun ønsket å se ham forelsket. Ingen av kravene tillegges mye vekt av lærde i dag. Sammensetningen av stykket postdaterer definitivt Oldcastle -kontroversen om 1 Henry IV , ettersom karakteren er og tilsynelatende alltid ble kalt Falstaff in Merry Wives . Et område undersøkt av lærde i et forsøk på å datere stykkets sammensetning er hvorhistorien om Merry Wives skal foregåi handlingen i Henriaden . 1 Henry IV ble definitivt skrevet tidlig i 1597. Henry V ble fullført i september 1599. 2 Henry IV ble skrevet på et tidspunkt mellom disse to. Nøyaktig hvor Merry Wives passer inn i sekvensen er ukjent, men forsøk på å datere stykkets sammensetning ved å lokalisere handlingen i den overordnede Henriad har vist seg å være resultatløs. Handlingen til Merry Wives passer ikke inn i handlingen til Henriaden i noen kronologisk eller logisk forstand; det er kontinuitetsproblemer uansett hvor i sekvensen man finner stykket. For eksempelkjennerFalstaff og elskerinne raskt hverandre ikke i begynnelsen av Merry Wives , mens de i 1. Henry IV har kjent hverandre i over tretti år. John Jowett, redaktør for stykket for Oxford Shakespeare: Complete Works , hevder at det ikke skal passe inn i Henriaden i det hele tatt, det er "i hovedsak en elisabethansk komedie , den eneste som Shakespeare satte fast i England. Stykket er fullt detaljer som ville vært kjent for elisabethanske Londonboere, og språket er dagligdags og oppdatert. " Tekstbevis og aktuelle hentydninger fikk John Leslie Hotson til å argumentere for at stykket ble spesielt bestilt for en forestilling på Saint George's Day (23. april) 1597, som en del av feiringen for Garter Feast (et årlig møte i Order of the Garter ). Hotson mener stykket ble bestilt til festen av George Carey, andre baron Hunsdon, som nylig hadde etterfulgt sin far som skytshelgen for Shakespeares Lord Chamberlain's Men og skulle bli en av de nyvalgte ridderne. Hotson hevder stykket var hans bidrag til festligheter. Hvis man godtar denne teorien, antyder det at Shakespeare avbrøt komposisjonen hans av 2. Henry IV for raskt å komponere Merry Wives etter Hunsdons oppdrag. Dette er viktig fordi tradisjonelt har Merry Wives blitt datert ca. 1600, en dato støttet av versanalyse. Imidlertid utgjør vers svært lite av stykket, og hvis Shakespeare skrev ekstremt raskt, ville påliteligheten til testen bli kompromittert. Forskere som godtar teorien om at Shakespeare sluttet å skrive 2 Henry IV for å skrive Merry Wives teoretiserer at han gjorde det et sted mellom 3.2 og 4.2.

Henry IV, del 2 (1597–1598)

Første offisielle rekord : ble registrert i Stationers Register av Andrew Wise og William Aspley 23. august 1600 som "den sekundære delen av historien til Kinge Henry iiij ^th medhumorentil Sir Iohn Ffallstaff." Deltok i fellesskap med Much Ado About Nothing .

Først publisert : utgitt i kvarto i 1600 som Den andre delen av Henrie den fjerde, fortsatte til hans død, og kroningen av Henrie den femte. Med humours av Sir John Falstaffe og brautende Pistoll (skrevet ut på Valentine Simmes for Andrew Wise og William Aspley) De 1623 Folio teksten vises under tittelen Den andre delen av Henry den fjerde, som inneholder hans død: og kroningen av kong Henrik Fem .

Første innspilte forestilling : sannsynlig forestilling fant sted 14. februar 1613 eller rundt, da enten 1 Henry IV eller 2 Henry IV (eller begge deler) ble fremført for retten som en del av feiringen av ekteskapet til prinsesse Elizabeth med Frederick V, kurfyrste Palatine. Et skuespill fremført under tittelen Sir Iohn Falstaffe antas å referere til 2 Henry IV . Det er usannsynlig å omtale 1. Henry IV som et skuespill under navnet The Hotspur ser ut til å indikere det stykket. I tilleggnevneren liste over skuespill som er under behandling for domstolsopptredener i 1620, utarbeidet av George Buck , Master of the Revels , "Andre del av Falstaffe ikke plaid theis 7. yeres." Dette ser ut til å bekrefte forestillingen fra 1613 som 2 Henry IV , ettersom det på grunn av mangel på republisering av den første quartoteksten fra 1600 er kjent at 2 Henry IV ikke var på langt nær like populær som 1 Henry IV (som ble publisert på nytt fem ganger før 1623).

Bevis : Som en oppfølger til 1. Henry IV og en prequel til Henry V , ble stykket åpenbart skrevet på et tidspunkt mellom de to. Vi vet at 1 Henry IV sannsynligvis ble skrevet i begynnelsen av 1597, og at Henry V ble skrevet i september 1599, så 2 Henry IV kan dateres fra begynnelsen av 1597 til september 1599. Det er noen foreløpige bevis for å begrense datoen ytterligere , men. For eksempel vil det faktum at Falstaff ser ut til å ha blitt kalt Falstaff helt fra begynnelsen av 2. Henry IV antyde at stykket ble skrevet etter sensurering av 1 Henry IV i 1596/1597. Det faktum at Stationers 'Register-oppføringen for 1. Henry IV den 25. februar 1598ikke identifiserer det som den første delen av et todelt stykke, har fått noen lærde til å spekulere i at 2 Henry IV ikke kunne ha blitt fullført innen denne datoen. Det er også en referanse til karakteren av Justice Shallow i Ben Jonson 's hver fra sin humor , som først ble spilt i 1599, noe som indikerer stykket ble godt nok kjent da for et publikum å forstå allusjon. Alt dette ser ut til å plassere datoen for sammensetningen som et sted i slutten av 1597/begynnelsen av 1598.

Much Ado About Nothing (1598–1599)

Første offisielle rekord : nevnt i Stationers 'Register on a flyleaf datert 4. august 1600 som "The cōmedie of muche A doo about nothinge." Gruppert med Henry V , As You Like It og Ben Jonsons Every Man in His Humor under overskriften "to be staied." Hvem som skrev notatet, den eksakte arten av gruppering av skuespill og betydningen av "å bli stående" er ukjent, men antas å ha vært et forsøk fra Lord Chamberlain's Men for å forhindre uautorisert utskrift av skuespillene som er oppført. Stykket ble formelt registrert i registeret av Andrew Wise og William Aspley 23. august som "Muche a Doo about nothing." Deltok i fellesskap med 2 Henry IV .

Først publisert : utgitt i kvarto i 1600 som Much adoe about Nothing (trykt av Valentine Simmes for Andrew Wise og William Aspley).

Første innspilte forestilling : 14. februar 1613 eller rundt, da stykket ble fremført i retten som en del av feiringen av ekteskapet til prinsesse Elzabeth med Frederick V, kurfyrsten Palatine.

Bevis : stykket er ikke nevnt i Meres ' Palladis Tamia , som foreløpig antyder at det ikke hadde blitt fremført i september 1598. Selv om det har blitt antydet at Much Ado kunne være Love's Labour's Won , ble oppdagelsen av listen skrevet av Christopher Hunt i 1603 avviser denne muligheten, ettersom Hunt nevner Love's Labour's Won tre år etter at Much Ado hadde blitt utgitt under eget navn. Videre inneholder quartoteksten navnet "Kempe" som en taleoverskrift gjennom 4.2. Dette er universelt anerkjent for å referere til William Kempe , den ledende komiske skuespilleren til Lord Chamberlain's Men, med slutningen at rollen som Dogberry var spesielt skrevet for ham. Imidlertid forlot Kempe Lord Chamberlain's Men en gang i begynnelsen av 1599, noe som antydet at stykket må ha blitt skrevet før da. Dette antyder en dato for sammensetningen i slutten av 1598 og/eller begynnelsen av 1599.

Henry V (1599)

Første offisielle rekord : nevnt i Stationers 'Register on a flyleaf datert 4. august 1600 som "Henry den femte". Gruppert med Much Ado About Nothing , As You Like It og Ben Jonsons Every Man in His Humor under overskriften "to be staied." Hvem som skrev notatet, den eksakte arten av gruppering av skuespill og betydningen av "å bli stående" er ukjent, men antas å ha vært et forsøk fra Lord Chamberlain's Men for å forhindre uautorisert utskrift av skuespillene som er oppført. Henry V ble formelt inngått registeret av Thomas Pavier 14. august som "The historye av Henrye v ^th w ^th den battell av Agencourt."

Først publisert : versjon av stykket utgitt i quarto i 1600 som The cronicle history of Henry the fift, med hans kamp kjempet ved Agin Court i Frankrike. Togither med Auntient Pistoll (trykt av Thomas Creede for Thomas Millington og John Busby). Denne teksten ble utgitt på nytt i 1602 (av Creede for Thomas Pavier) og 1619, som en del av William Jaggards "False Folio" (trykt av Pavier). 1619 -teksten er feilaktig datert 1608. Den første folioteksten fra1623vises under tittelen The Life of Henry the Fift .

Tilleggsinformasjon (publikasjon) : Teksten på 1600 quarto har tradisjonelt blitt betraktet som en dårlig quarto, og var en av originaltekstene Alfred W. Pollard skapte begrepet til. I sin 2000 -utgave av quartoteksten for New Cambridge: The Early Quartos -serien,argumenterer Andrew Gurr imidlertid at selv om teksten delvis var konstruert fra minnet, representerer den også en performance -tekst, en forkortet versjon av Folio -teksten konstruert av Lord Chamberlain's Men spesielt for opptreden.

Første innspilte forestilling : 7. januar 1605 ved hoffet, fremført av Lord Chamberlain's Men for King James.

Bevis : av alle Shakespeares skuespill er Henry V kanskje den enkleste til dags dato. En referanse fra refrenget til den irske ekspedisjonen fra 1599 av Robert Devereux, jarl av Essex, (5.0.29–34) betyr at stykket mest sannsynlig ble skrevet en gang mellom 27. mars 1599 (da Essex dro til Irland) og 24. september 1599 (da han kom tilbake i skam).

Julius Caesar (1599)

Første offisielle rekord : nevnt i Thomas Platter den yngres dagbok 21. september 1599.

Først publisert : First Folio (1623), som The Tragedie of Ivlivs Cæsar .

Første innspilte forestilling : i sin dagbok 21. september 1599 registrerer Thomas Platter "Jeg gikk med partiet mitt over vannet; i halmtaket huset så vi tragedien til den første keiseren Julius Caesar , veldig hyggelig fremført, med omtrent femten karakterer . " Dette er nesten universelt akseptert som en referanse til en forestilling av Julius Caesar på det nylig åpnede Globe Theatre.

Bevis : åpenbart var stykket ferdig i september 1599, og kan ha blitt komponert spesielt som åpningsspillet for det nye teatret. Andre bevis bidrar også til å knytte det til 1599. For eksempelantyderstykkets fravær fra Palladis Tamia at det ikke hadde blitt fremført i september 1598. Videre en tilsynelatende gjeld til John Davies ' Nosce teipsum på 1.2.51–58 og en annen til Samuel Daniels ' Musophilus 3.1.111–116 hjelp til å lokalisere stykket i 1599. Musophilus ble registrert i Stationers Register 9. januar samme år, og Nosce teipsum 14. april. Begge ble utgitt for første gang i 1599, og fikset 1599 som endestasjonen post quem . To hentydninger til stykket i Jonsons Every Man Out Of His Humor , registrert 8. april 1600, fikser 1600 som den siste mulige dato for komposisjon. I tillegg har tekstanalyse knyttet stykket tett til Henry V , som definitivt ble skrevet i 1599. I femte akts prolog av Henry V referererrefrengettil "antikk Roma", " plebeianere " og "erobring av keiseren" ( 5.0.26–28), noe som antyder at Shakespeare allerede kan ha tenkt på sitt neste skuespill. Metrisk er Cæsar nærmest Henry V , og en test av daglig tale-i-vers plasserer den mellom Henry V og As You Like It .

Som du liker det (1599–1600)

Første offisielle rekord : nevnt i Stationers 'Register on a flyleaf datert 4. august 1600 som "As y ^o like yt." Gruppet med Much Ado About Nothing , Henry V og Ben Jonsons Every Man in His Humor under overskriften "to be staied." Hvem som skrev notatet, den eksakte arten av gruppering av skuespill og betydningen av "å bli stående" er ukjent, men antas å ha vært et forsøk fra Lord Chamberlain's Men for å forhindre uautorisert utskrift av skuespillene som er oppført. Stykket ble ikke formelt registrert i registeret før det ble oppført for First Folio fra1623.

Først publisert : First Folio (1623).

Første innspilte forestilling : muligens 20. februar 1599 på Richmond Park for dronning Elizabeth. Bevisene kommer fra en betaling til Lord Chamberlain's Men for forestillinger av tre navn uten skuespill på Stefansdagen 1598, nyttårsdag 1599 og fastelavn 1599 (dvs. 20. februar). Juliet Dusinberre mener Touchstones referanse til pannekaker (1.2.50–51) gir bevis på at As You Like It var det navnløse stykket som ble fremført 20. februar. En annen mulig tidlig forestilling kan ha funnet sted i desember 1603 på Wilton House . I 1865sa William Johnson Cory at mens han besøkte Wilton, ble han fortalt om et brev fra grevinnen av Pembroke til sønnen, William Herbert, 3. jarl av Pembroke , og oppfordret ham til å hente kong James fra Salisbury, slik at han kunne se en forestilling av Som du liker det hjemme. James kom, bosatt på Wilton fra 24. november til 12. desember. Selv om Cory faktisk ikke så brevet selv, og det aldri er funnet eller verifisert, eksisterer det en oversikt over en betaling til Lord Chamberlain's Men for et ikke navngitt skuespill i desember, noe som tyder på at noe ble fremført på Wilton, men om det var Som du liker Det virker umulig å fastslå. Enomskriving av Charles Johnson av stykket, kalt Love in a Forest , ble fremført på Drury Lane 9. januar 1723. Den tidligste bestemte fremførelsen av Shakespeare -teksten var 20. desember 1740 på Drury Lane.

Bevis : Som du vil Det er et vanskelig skuespill til dags dato på grunn av mangel på solide eksterne bevis, som tvinger lærde til å stole på aktuelle hentydninger, paralleller med annet arbeid og stilistisk analyse. Det var åpenbart at den ble fullført i august 1600. Den er ikke nevnt i Palladis Tamia , som kan fastsette datoen for sammensetningen som en gang mellom september 1598 og august 1600. I 1600publiserte Thomas Morley sin første bok om luft , som inkluderer en variant av sidens sang fra 5.3 av As You Like It . I følge introduksjonen av Airs kompilerte Morley boken sommeren 1599. Det er ukjent om Shakespeare lånte fra Morley, Morley fra Shakespeare eller om de samarbeidet, men uavhengig av forholdets eksakte karakter, tyder det på at den spesielle passasjen ble skrevet mellom sommeren 1599 og begynnelsen av 1600. Mulige aktuelle hentydninger lokaliserer også stykket i 1599/1600. For eksempel kan linjen "den lille viten som dårene har blitt tauset" (1.2.82–83) referere til bokforbrenningene i juni 1599 , og Jacques " All the world's a stage " -monolog (2.7.139–166) er en mulig referanse til mottoet til det nyåpnede Globe Theatre; " Totus mundus agit histrionem " ("hele verden er en lekeplass"), hentet fra Petronius . The Globe var åpen senest 21. september 1599, og muligens så tidlig som 16. mai 1599. Stilistisk analyse har vist seg å være avgjørende når det gjelder å fastslå nøyaktig hvor i kanonen stykket passer, men har tjent til å lokalisere komposisjonen til begynnelsen av århundre, og de fleste forskere er enige om en grov dato fra 1599 til 1600.

Hamlet (1599–1601)

Første offisielle rekord : ble registrert i Stationers Register av James Roberts 26. juli 1602 som "en bok som heter The Revenge of Hamlett Prince Denmarke."

Først utgitt : versjon av stykket utgitt i quarto i 1603 som The tragicall historie of Hamlet Prince of Denmarke (trykt av Valentine Simmes for Nicholas Ling og John Trundell). En revidert tekst, "nylig trykt og forstørret til nesten like mye igjen som den var, ifølge den sanne og perfekte Coppie" ble utgitt i 1604/1605 (av Simmes for Ling). Denne teksten ble utgitt på nytt i 1611 (av George Eld for John Smethwick) og 1622 (av William Stansby for Smethwick). The Folio teksten vises under tittelen The Tragedie av Hamlet, prins av Denmarke .

Tilleggsinformasjon (publikasjon) : 1603 quarto -teksten regnes som en dårlig quarto, og var en av originaltekstene Alfred W. Pollard skapte begrepet til. 1603 quarto (Q1), 1604/1605 quarto (Q2) og 1623 Folio (F1) tekstene skiller seg vesentlig fra hverandre. Q1 er omtrent 2200 linjer, mens Q2 er omtrent 3800 linjer. F1 er 230 linjer kortere enn Q2, men inkluderer 77 linjer som ikke finnes i verken Q1 eller Q2. Verbal, grammatiske og stilistiske forskjeller mellom de tre tekstene teller i tusenvis. Så forskjellige er Q1, Q2 og F1 at både Cambridge og Arden har gitt ut to separate utgaver av stykket; Cambridge publiserte sin standard vitenskapelige utgave i 1985, redigert av Philip Edwards. I 1998 fulgte de dette med en vitenskapelig utgave av 1603 quarto som en del av serien Early Quartos, redigert av Kathleen O. Irace. På samme måte publiserte Arden i 2006 to utgaver av stykket; standardutgaven (som bruker Q2 som kontrolltekst) og en andre utgave, under tittelen Hamlet: The Texts fra 1603 og 1623 , begge utgavene redigert av Ann Thompson og Neil Taylor. Den eksakte karakteren av forholdet mellom de tre tekstene er fortsatt under debatt. Det er også problemet med Ur-Hamlet , en mulig kilde som brukes av Shakespeare, nå tapt. Noen lærde mener imidlertid at Ur-Hamlet (hvis det noen gang eksisterte, som mange tviler på) mest sannsynlig var et tidlig utkast.

Første innspilte forestilling : oppføringen i Stationers Register i juli 1602 sier at stykket var "latelie Acted by the Lo: Chamberleyne hans tjenere." Tittelsiden til første kvartal sier at den hadde blitt fremført i London, veduniversitetenei Cambridge og Oxford , "and else-where." Det er imidlertid ingen oversikt over noen av disse forestillingene. Den første bestemte fremførelsen av stykket fant sted på et skip kalt Red Dragon , forankret utenfor Afrikas kyst, 5. september 1607. Bevisene for dette kommer fra Thomas Rundalls Narratives of Voyages Toward to the North-East: 1496–1631 ( 1849). Rundall inkluderer utdrag fra journalen til kaptein William Keeling , som hadde ansvaret for tre skip sponset av East India Company som forlot England for India i mars 1607, men ble nesten umiddelbart skilt. The Red Dragon , Keeling's flaggskip, ble utsatt for stormer og forankret utenfor det som nå er Sierra Leone i seks uker. I følge Keeling fremførte mannskapet Hamlet nattene 5. september og "31. september" (antagelig 1. oktober), og Richard II natten til 30. september. Det har vært noen argumenter om ektheten av Keelings journaloppføring. Før Rundalls bok hadde Keeling's journal blitt utgitt i 1625, men referansene til Hamlet og Richard II ble ikke inkludert av redaktøren, Samuel Purchas . I sin bok fra 1898, Life of Shakespeare ,hevdet Sidney Lee at hele Red Dragon -episoden trolig var en forfalskning av John Payne Collier , og i 1950 avslørte Sydney Race at de relevante sidene manglet i den opprinnelige journal og argumenterte for at et skips mannskap ville være ute av stand til å mestre to av Shakespeares vanskeligste skuespill. Imidlertidpåpekte William Foster at hele journalen hadde vært savnet siden minst 1900, ikke bare de relevante sidene, og han motarbeidet Race med å hevde at mannskapet trolig fremførte avkortede og redigerte versjoner av hvert skuespill. Den generelle følelsen blant forskere i dag er at platen er ekte. Den tidligste innspilte forestillingen av stykket i England fant sted ved hoffet over julen 1619.

Bevis : Fordi de tre versjonene av Hamlet som dukket opp i 1603, 1604/1605 og 1623 skiller seg så mye fra hverandre, er det svært vanskelig å date stykket. I sin utgave fra 1987 av stykket for Oxford Shakespeare (som bruker F1 som kontrolltekst), skriver G R. Hibbard "nøyaktig da Hamlet ble komponert, avhenger delvis av hvilket Hamlet er under vurdering, for stykket eksisterer i tre forskjellige former . " Hamlet ble opprinnelig skrevet en gang mellom september 1599 og juli 1602 (da den ble registrert i Stationers Register). Den terminus post quem av september 1599 er fast med en henvisning til Julius Caesar (3.2.96-97), er den tidligste innspilte ytelsen som fant sted i september 1599. En annen viktig intern del av bevis funnet i Rosencrantz og Guildenberetningtil Hamlet om "en fly av barn, små øyne, som skriker på toppen av spørsmålet og som er mest tyrannisk klappet for't" (2.2.335–337). Dette er sannsynligvis en referanse til Children of the Chapel , et spilleselskap av unge gutter som opptrådte på Blackfriars med en slik suksess at de ble ekte rivaler til de voksne skuespillerselskapene. Den påfølgende kommentaren, "det har vært mye å gjøre på begge sider; og nasjonen synes det er synd å tjære dem til kontrovers. Det var for en stund ingen penger som bød på krangling, med mindre dikteren og spilleren dro til mansjetter inn i spørsmålet "(2.2.348–352) antas å referere til teatrets krig mellom Ben Jonson på den ene siden og John Marston og Thomas Dekker på den andre. Konflikten begynte i 1599 da Marston hånet Jonson med karakteren til Chrisoganus i Histriomastix . Jonson svarte med å satirisere Marstons stil i Every Man out of His Humor , noe som førte til en serie skuespill der de forskjellige forfatterne hånet hverandre. "Konflikten" ble avsluttet i 1601, da Dekker hånet Jonson med karakteren til Horace i Satiromastix , og da ble Jonson og Marston tilsynelatende forsonet. Både referansen til barneskuespillerne og teaterkriget antyder en dato for sammensetningen 1600–1601. I tillegg, i sin kopi av verkene til Geoffrey Chaucer fra 1598, har Gabriel Harvey i en marginal notat skrevet at Shakespeares " Lucrece & hans tragedie av Hamlet, prins av Denmarke , har det i seg for å glede den klokere sorten." Harvey nevner også jarlen fra Essex som fremdeles i live, noe som antyder at han skrev lappen før 25. februar 1601, da Essex ble henrettet. Dette ser ut til å begrense datoen for sammensetningen til mellom september 1599 og februar 1601. Imidlertid aksepterer ikke alle lærde at Harveys notat kan brukes tildatingformål, hovedsakelig på grunn av det faktum at det kommer fra Thomas Watson (d. 1592) og Edmund Spenser (d. 1599) lever begge fremdeles, men nevner også John Owens epigrammer fra 1607, noe som gjør det umulig å fastslå nøyaktig når lappen ble skrevet. Stilistiske bevis har også blitt sitert, vanligvis som illustrasjon av datoen for sammensetningen 1600 eller 1601, med påfølgende revisjoner opp til og muligens utover 1605. Denne dateringen er imidlertid langt fra universelt akseptert.

Tolvte natt (1601)

Første offisielle rekord : John Manninghams dagbok 2. februar 1602.

Først publisert : First Folio (1623), som Twelfe Night, Eller hva du vil .

Første innspilte forestilling : John Manningham så stykket fremført i Middle Temple på Candlemas (2. februar) 1602. Skuespillerselskapet er ikke registrert, men antas å ha vært Lord Chamberlain's Men.

Bevis : åpenbart at stykket var ferdig i februar 1602. Imidlertid mener John Leslie Hotson at det er skrevet tidligere, sannsynligvis i slutten av 1600. Natten til feiring av festen (6. januar) 1601 er det kjent at Lord Chamberlain's Menn fremførte et skuespill på Whitehall for dronning Elizabeth og Virginio Orsini, hertugen av Bracciano . Selv om offisielle poster inneholder mye informasjon om forberedelsene til stykket, blir navnet på selve stykket aldri nevnt. En offisiell beskrivelse av det ikke navngitte stykket tilsier "at [det] best skal være utstyrt med rike klær, ha stor variasjon og forandring av musikk og danser, og av et emne som kan være mest behagelig for hennes majestet." Hotson mener det ikke navngitte skuespillet fra 1601 var tolvte natt , hvis tittel refererer til den tolvte nattfeiringen som bygger bro mellom jul og epiphany. De fleste lærde er uenige med Hotson på dette punktet, men å tro at beskrivelsen like gjerne kunne passe til Much Ado som Twelfth Night , og argumenterer for at snarere enn at Shakespeare navngir karakteren til Orsino til ære for hertugen som skulle se stykket, er det mer sannsynlig at han tok navnet etter å ha møtt hertugen før han skrev det. Aktuelle hentydninger tjener bare til å fikse 1599 som en endestasjon post quem . Maria viser til "det nye kartet med augmentation of the Indies " (3.2.74). Dette refererer sannsynligvis til Edward Wrights "Chart of the World on Mercator's Projection " i Certaine Errors in Navigation , som ble utgitt i 1599, eller, mindre sannsynlig, til den andre utgaven av Richard Hakluyt 's Principall Navigations, Voiages, and Discoveries of the English Nation , utgitt samme år. To referanser til " Sofie " (2.5.170 og 3.4.269) refererer til sjahen av Persia, som på den tiden var Abbas jeg . I 1599 hadde Sir Anthony Shirley kommet tilbake fra sine reiser i Persia og publisert memoarene i 1600 til stor suksess. Dette er ytterligere bevis på sammensetning rundt århundreskiftet. Imidlertid kan Feste unngå uttrykket "out of my element" fordi ordet "element" er "overslitt" (3.1.58) være en referanse til Thomas Dekkers Satiromastix , som håner uttrykket "out of my element" three ganger. Satiromastix ble først handlet i 1601, noe som betyr at hvis man godtar referansen, må 1601 være den tidligste mulige datoen for sammensetningen.

Troilus og Cressida (1600–1602)

Første offisielle rekord : ble registrert i Stationers Register av James Roberts 7. februar 1603 som "boken til Troilus og Cresseda."

Først publisert : to forskjellige versjoner av stykket ble utgitt i quarto i 1609. Q ^a ble utgitt under tittelen The Historie of Troylus and Cresseida . Q ^b ble utgitt under tittelen The Famous Historie of Troylus and Cresseid. Utrolig uttrykker begynnelsen på deres kjærligheter, med den innbilte bevegelsen til Pandarus, Prince of Licia . Både Q ^b og Q ^b ble trykt av George Eld for Richard Bonian og Henry Walley. Begge versjonene av stykket er identiske bortsett fra en annen tittelside, og et notat til leseren lagt til Q ^b . The Folio teksten vises under tittelen The Tragedie av Troylus og Cressida .

Tilleggsinformasjon (publikasjon) : Troilus og Cressida har oppnådd en grad av infamy blant Shakespeare -lærde på grunn av mengden ubesvarte spørsmål det reiser. For eksempel er det ukjent om stykket noen gang ble fremført på Shakespeares tid. Q ^a hevder at det hadde blitt handlet av King's Men at the Globe, men Q ^b utelater referansen til King's Men og inneholder i stedet et notat med overskriften "En nyere forfatter, til en evig leser. Newes", som hevder at stykket aldri har blitt iscenesatt. Tilsynelatende da Q ^a var i pressen, ble skriverne informert om at stykket ikke var blitt fremført, og de forberedte derfor en avbryt tittelside og notatet til leseren, som hevder at det er et tegn på kvaliteten på stykket som det har aldri blitt offentlig iscenesatt ("aldri staled med scenen, aldri klaffet med håndflatene til det vulgære"). Det er imidlertid ukjent hvilken tekst som er riktig - Q ^a eller Q ^b . EAJ Honigmann har antydet at stykket ble skrevet tidlig i 1601, men aldri handlet på grunn av frykt for at det kan ha blitt sett på som en politisk allegori som var sympatisk for Robert Devereux, jarl av Essex.

Første innspilte forestilling : Troilus og Cressida har aldri vært populær på scenen, tilsynelatende selv på Shakespeares tid. Den tidligste kjente forestillingen er en tilpasning av John Dryden , kalt Troilus og Cressida, Or Truth Found Too Late , som ble iscenesatt på Duke's Theatre i 1679. Selv om det er registrert en forestilling i Smock Alley i Dublin en tid før 1700 , er det ukjent om denne produksjonen var av Shakespeares originaltekst, eller Drydens tilpasning, som ble gjenopplivet så sent som i 1734. Den tidligste kjente produksjonen av Shakespeare-teksten var en tungt redigert tyskspråklig mannlig produksjon 23. april 1898, kl. den Staatstheater am Gartnerplatz i München. Den første kjente produksjonen av stykket i Storbritannia var 1. juni 1907 på Great Queen Street Theatre , regissert av Charles Fry, ved bruk av en blanding av amatører og profesjonelle skuespillere i moderne kjole.

Bevis : På samme måte som den tidlige fremføringshistorien langt fra er klar, er det også datoen for stykkets komposisjon. 1598 kan bli løst som en terminus post quem , som Shakespeare definitivt brukt George Chapman 's syv bøker av Illiad av Homer som en kilde, som ble inngått i Stationers registeret i april 1598. Noen forskere har forsøkt å knytte spille til teaterkriget, spesielt referansen til "Prologue væpnet" (l.23), som kan være en hentydning til prologen i Jonsons The Poetaster (1601), der en åpenbart rasende Jonson slår ut mot sine motstandere. Imidlertid var prologen i Troilus ikke inkludert i verken Q ^a eller Q ^b , noe som gjorde det vanskelig å koble den direkte til kranglene mellom dramatikerne. Stilistiske bevis er også avgjørende. En sjelden ordtest plasserer den nærmest Hamlet . Ants Oras 'pausetest plasserer den etter Henry IV og før Othello , men klarer ikke å avgjøre nøyaktig hvor stykket ligger mellom de to. En kollokalisme-i-vers-test plasserer den etter Hamlet og før tolvte natt . Metrisk analyse plasserer den etter Hamlet og tolvte natt, men før Measure for Measure og Othello . Alt tyder på en sammensetningsdato et sted mellom 1600 og 1602, men den eksakte rekkefølgen Hamlet , Twelfth Night og Troilus og Cressida ble skrevet på synes umulig å fastslå.

Sir Thomas More (1592–1595; Shakespeares engasjement, 1603–1604)

Første offisielle rekord : i dagboken til Thomas Hearne , 17. januar 1728. Hearne skrev "På den 12 oktober siste M ^r Murray lånte meg en tynn folio Paper MS gjort eller sådde opp i en Kalve Cover, på w ^ch det er intitled, The Booke of Sir Thomas Moore . Dette har jeg lest over. Det er skrevet i form av et skuespill eller mellomspill, snart etter hans død tror jeg. Tho 'det ser tydelig ut derfra, for en stor, klok, god og veldedige mannen Thomas var, men det er ingen spesiell historie i det, men det vi vet allerede. Det er originalen, på mange steder merkelig scoret og på andre så forandret at det er vanskelig å gjøre noen ting ut. "

Først publisert : 1844, redigert av Alexander Dyce for Shakespeare Society. Utgitt under navnet Sir Thomas More, A Play; nå først trykt .

Tilleggsinformasjon (attribusjon) : at Shakespeare var involvert i sammensetningen av Sir Thomas More nå er det generelt enighet om. Den første store vitenskapelige utgaven av stykket ble utgitt av Manchester University Press i 1990, under banneret "Revels Plays", redigert av Vittorio Gabrieli og Giorgio Melchiori. I 2011 ga Arden Shakespeare også ut en full vitenskapelig utgave, redigert av John Jowett (som også hadde redigert stykket for 2. utgave av Oxford Shakespeare: Complete Works i 2005), The Revels Plays -utgaven har undertittelen "Et skuespill av Anthony Munday og andre. Revidert av Henry Chettle , Thomas Dekker, Thomas Heywood og William Shakespeare. " Arden-utgaven inkluderer underoverskriften "Originaltekst av Anthony Munday og Henry Chettle. Sensurert av Edmund Tilney . Revisjoner koordinert av Hand C. Revidert av Henry Chettle, Thomas Dekker, Thomas Heywood og William Shakespeare." MS er et stygt papir i håndskriften til Anthony Munday. Sensurnotater er inkludert hele Edmund Tilney, Master of the Revels. Revisjoner er av Chettle (Hånd A), Dekker (Hånd E), Heywood (Hånd B) og sannsynligvis Shakespeare (Hånd D). Hånd C er en ukjent profesjonell teaterforfatter som laget flere merknader på toppen av endringene. Shakespeare antas å ha jobbet på scene 6, basert på håndskrift og stilistisk analyse. Han kan også ha jobbet med scene 8, selv om dette er basert på stilistisk analyse, ettersom scene 8 bare eksisterer i en transkribert versjon av Hand C. Shakespeares navn ble først knyttet til stykket av Richard Simpson i 1871. Ett år senere, James Spedding utdypet og avviste noen av Simpsons påstander, men var til slutt enig i at Hand D var Shakespeares. I 1923 så Shakespeare's Hand in the Play of Sir Thomas More en kvintett av store lærde ( Alfred W. Pollard , WW Greg , E. Maunde Thompson , J. Dover Wilson og RW Chambers ) støtter Shakespeare -attribusjonen. Det som er sikkert kjent, er at hånd D har en slående likhet med de eksisterende eksemplene på Shakespeares håndskrift , og hvis det ikke er hans håndskrift, er det ikke håndskriften til noen moderne dramatiker hvis håndskrift har overlevd. Dermedtrorde aller fleste samtidige paleografer at hånd D er William Shakespeare.

Første innspilte forestilling : det er ukjent om stykket noen gang ble fremført i løpet av Shakespeares tid, selv om det på grunn av sensurproblemer er svært usannsynlig. Den tidligste innspilte forestillingen skjedde på Birkbeck, University of London , i desember 1922, hvor den ble fremført av studentene og produsert av medlemmer av den engelske avdelingen.

Bevis : Det opprinnelige stykket antas tradisjonelt å ha blitt skrevet en gang mellom 1592 og 1595 av Munday og Chettle. De tidlige scenene i stykket skildrer " Evil May Day ", navnet som ble gitt til et opprør mot romvesen i London i mai 1517. Opprør mot romvesen skjedde også i 1593 og 1595, etterfulgt av henrettelsen av lederne. I stykket blir Henry VIII avbildet som relativt barmhjertig mot oppløperne til opptøyene, mens dronning Elizabeth i 1595 ikke viste noen slik mildhet. Teorien er at ingen dramatiker ville ha skrevet et teaterstykke som bevisst fremstilte den nåværende monarken i et så negativt lys sammenlignet med en tidligere monark, og ettersom Munday var en og annen regjeringsspion, ville han være enda mindre sannsynlig å gjøre det. Dette plasserer datoen for den første sammensetningen som før henrettelsene i 1595, men sannsynligvis etter den første fremveksten av fremmedfrykt høsten 1592. Tilneys spesifikke innvendinger mot skildringen av opptøyene og deres etterspill tyder på at han mottok stykket da disse problemene ble fortsatt ansett som følsomme. På grunn av disse sensurproblemene ble stykket sannsynligvis lagt til side etter at dronning Elizabeth døde i 1603, da Tilneys innvendinger ville ha hatt mindre vekt. Revisjonene ble gjort på dette tidspunktet, men uten deltakelse fra Munday. Flere aspekter ved revisjonsarbeidet støtter en dato 1603–1604. For eksempel inneholder tilleggene tjue-sju banning som er forbudt ved loven for å begrense spillmisbruk (1606), noe som gjør det svært usannsynlig at de ble lagt til etter denne datoen. Det er også tre referanser i Chettles revisjonsarbeid til retten (Sc.13.64), kongen (Sc.13.78–80) og "Lord Spend-All's Stuart's" (Sc.13.110) som sannsynligvis er referanser til James I, som kom til makten i 1603. Det er også flere paralleller med Chettles The Tragedy of Hoffman (skrevet mellom 1602 og 1604). Stilistisk analyse av Scene 6 støtter også denne datoen. MacDonald P. Jacksons undersøkelse av ordforråd og pauser-i-vers plasserer materialet mellom Twelfth Night og Macbeth . En kollokalisme-i-vers-test plasserer den etter tolvte natt og Troilus og Cressida .

Measure for Measure (1603–1604)

Første offisielle rekord : en oppføring i Revels Account Book registrerer en forestilling 26. desember 1604 av "Mesur for Mesur" av "Shaxberd."

Først publisert : First Folio (1623).

Første innspilte forestilling : i selskapslokalet i Whitehall Palace 26. desember 1604, av King's Men.

Bevis : åpenbart at stykket ble skrevet før desember 1604. Interne bevis i form av aktuelle hentydninger antyder en dato på 1603–1604. For eksempel kan 1.1.68–73 henvise til at King James mislikte folkemengder, som hadde blitt tydelig i juni 1603. Et annet eksempel finnes på 4.3.8 ("de gamle kvinnene var alle døde"). Dette antas å referere til pesten som raser London, som hadde blitt et betydelig problem i mai 1603. I 1.2 diskuterer Lucio med to herrer muligheten for en forestående fred, som ville frata soldater okkupasjonen, etterfulgt umiddelbart av en henvisning til en "hellig sjørøver" (1.2.1–7). Dette kan referere til King James 'forsøk sommeren 1604 på å forhandle frem en fredsavtale med Spania, noe som i stor grad ville redusere piratvirksomheten. Hvis disse hentydningene er nøyaktige, ville det plassere datoen for sammensetningen som et sted mellom sommeren 1603 og slutten av 1604. Denne datoen støttes av stilistisk analyse. Både en daglig tale-i-vers-test og et metrisk teststed Mål etter tolvte natt og Troilus , men før All's Well , og en sjelden ordtest knytter det nærmest til All's Well .

Othello (1603–1604)

Første offisielle rekord : en oppføring i Revels Account Book registrerer en forestilling 1. november 1604 av "The Moor of Venis" av "Shaxberd."

Først utgitt : versjon av stykket utgitt i quarto i 1622 som The Tragœdy of Othello, The Moore of Venice (trykt av Nicholas Okes for Thomas Walkley ). The Folio teksten vises under nesten samme navn; Tragedien til Othello, Moore i Venezia .

Tilleggsinformasjon (publikasjon) : selv om 1622 -quartoteksten vanligvis ikke regnes som en dårlig quarto, skiller den seg vesentlig fra Folio -teksten; F1 har omtrent 160 linjer som ikke er i Q1, og Q1 har tolv linjer som ikke er i F1. Orden i noen setninger er også forskjellig på flere punkter i stykket. I sin 2001 -utgave av Q1 for New Cambridge Shakespeare: The Early Quartos -serien, argumenterer Scott McMillin for at quartoen ble skapt av en profesjonell teaterforfatter som lyttet til skuespillerne som utførte stykket, og i denne forstand representerer den en ren fremføringstekst som det er mulig å ha.

Første innspilte forestilling : i selskapslokalet i Whitehall Palace 1. november 1604, av King's Men.

Bevis : åpenbart at stykket ble skrevet innen november 1604, og konvensjonelt pleier det å være datert 1603–1604. Et viktig element i denne dateringen er Shakespeares bruk av kilder. For eksempel, "brenn som gruvene av svovel " (3.3.331), "en hel og perfekt krysolitt " (5.2.143) og "Slipper tårer like fort som de arabiske trærne /Deres medisinsk tyggegummi (5.2.349–350 ) er alle tanke å henspille på Philemon Holland 's oversettelse av Plinius den eldre ' s Naturalus Historia , utgitt i 1601. i tillegg Shakespeare sannsynligvis tok informasjonen om tyrkisk invasjon av Kypros (finnes i 1.3, 2.1 og 2.2) fra Richard Knolles ' General Turks historie , som inneholder et brev datert 30. september 1603. Spesielt kan det være at han har fått navnet Signor Angelo, nevnt i sjømannsrapporten (1.3.16), fra Angelus Sorianus, en venetiansk sjef diskutert i Knolles. Også , sjømannens beskrivelse av tyrkisk taktikk, " Ottomittene , ærbødige og nådige,/Styring med tiden mot øya Rhodos,/Have there injoined with a after fleet" (1.3.34–36), kan ha kommet fra Knolles ' beskrivelse av de tyrkiske flåtens handlinger før beleiringen av Nicos ia . Dette antyder september 1603 som en sannsynlig endestasjon post quem . En mulig termin ante quem kan være mars 1604, da Philip Henslowe betalte Thomas Dekker og Thomas Middleton for del 1 av The Honest Whore , som inneholder linjen "mer vill enn en barbarisk Moor." Selv om den ikke var spesifikk nok til å være en bestemt referanse til Shakespeare, er det kjent at Othello var enormt populær fra begynnelsen, og en slik referanse ville sikkert ha vært fornuftig for et publikum den gangen. Det har også blitt hevdet at stykket kan ha blitt skrevet for å glede den nye kongen, James I. James var interessert i tyrkisk historie, og hadde skrevet et dikt i 1591 om slaget ved Lepanto . Diktet ble utgitt på nytt ved tiltredelsen i 1603, og et skuespill blant hendelsene som til slutt førte til slaget ville ha hatt en spesiell interesse for kongen. Dette vil også støtte en dato på 1603–1604. Etter HC Harts utgave fra 1928 av stykket for den første serien av Arden Shakespeare daterer EAJ Honigmann stykket fra midten av 1601 til midten av 1602, og trodde det hadde påvirket den dårlige kvartetten til Hamlet (eksisterte i juli 1602). For eksempel siterer han erstatningen av navnet "Montano" med "Reynaldo." Montano forekommer i ingen andre skuespill enn Othello , og Honigmann tror skuespilleren som jobbet på Hamlet Q1 spilte Reynaldo, men hadde spilt Montano i en tidligere produksjon av Othello , og ubevisst blandet navnene. I tillegg plasserer MacDonald P. Jacksons pauseanalyse av stykkene Othello nærmest Hamlet , Troilus og Cressida , Twelfth Night og Measure for Measure , i den rekkefølgen. "Gjennomsnittlig dato" for disse fire skuespillene er 1602. I sin Oxford Shakespeare -utgave av stykket fra 2006 diskuterer imidlertid Michael Neill Honigmann og Jacksons argumenter, og finner dem suggestive, men ikke helt overbevisende, og til slutt nøyer seg med en "kompromissdato" av 1602–1603.

Alt er bra som ender godt (1604–1605)

Første offisielle rekord : nevnt i Stationers Register -oppføringen for First Folio 8. november 1623.

Først publisert : First Folio (1623).

Første innspilte forestilling : på Goodman's Fields i 1741, fakturert som "skrevet av Shakespeare og ikke opptrådt siden hans tid."

Bevis : en notorisk vanskelig spill til dags dato, med estimater som strekker seg fra 1595 til 1607. Som et eksempel på misforholdet stykket kan føre til i forhold til dato, 1997 revidert utgave av William Shakespeare: En tekstlig Companion fra Oxford University Press daterer spill 1604–1605, og plasser den mellom Othello og Timon fra Athen . Imidlertid daterte den andre utgaven av Oxford Shakespeare: Complete Works i 2005, samlet av de samme redaktørene som Textual Companion , den 1606–1607, og plasserte den mellom Antony og Cleopatra og Pericles, Prince of Tire . Et annet eksempel på vitenskapelig mutabilitet angående datoen for All's Well er Edmond Malone. I sin kronologi fra 1778 hadde Malone akseptert en teori fra Thomas Percy og fremført av Richard Farmer om at All's Well was Love's Labour's Won , og så datert stykket 1598. Men da han døde, hadde Malone ombestemt seg, og i den tredje Variorum- utgaven av 1821, redigert av James Boswell basert på Malones notater, daterte han den 1606, basert på en stilistisk analyse av den antipuritanske satiren i 1.3, som han mente var skrevet for King James 'underholdning. En annen forsker som har forsøkt å takle datingproblemene er Samuel Taylor Coleridge . I 1813 formulerte han teorien om at stykket "slik det har kommet ned til oss, ble skrevet på to forskjellige og ganske forskjellige perioder av dikterens liv." Denne teorien ble ytterligere utdypet av John Payne Collier, og denne teorien ble allment akseptert gjennom hele det nittende århundre, med de fleste lærde som argumenterte for en første komposisjonsperiode på midten av 1590-tallet og en andre periode på midten av 1600-tallet. Grunnlaget for argumentet var at selv om stykket viste stilistiske og tematiske forbindelser med Hamlet og Measure for Measure , ble enkelte seksjoner sett på som umodne og mer beslektet med typen materiale som finnes i Two Gentlemen , Taming of the Shrew eller Comedy of Errors . Helens diskusjon om jomfruelighet i 1.1 og rimekoplingene i 2.1 og 2.2ble ofte omtalt som umoden. På samme måte ble Parolles sett på av noen som en tidlig studie for Falstaff, og klovnen ble ofte sett på som å være lik Launce in Two Gentlemen ; morsomt, men ikke spesielt godt integrert i plottet. Moderne vitenskap, som imidlertid har en tendens til å se stykket som mer komplekst og seriøst enn tidligere forskere, har avvist teorien om sammensetning av to perioder. Aktuelle hentydninger i stykket er i beste fall sparsomme, og den eneste hentydningen som de fleste lærde anerkjenner er 1.3.94–95 ("bruk overflødigheten av ydmykhet over den svarte kjolen til et stort hjerte"), som antas å være en referanse til håndhevelsen av overskuddet i 1604. Stilistisk sett knytter en sjelden ordprøve teaterstykket nærmest til Measure for Measure . En kollokalisme-i-vers-test plasserer den etter Measure og Othello, men før Timon fra Athen . En metrisk test plasserer den etter Measure og Othello, men før Lear . Hvis man godtar overskuddsreferansen, i takt med det stilistiske beviset, synes en dato på 1604–1605 sannsynlig, men den eksakte rekkefølgen på sammensetningen av skuespill i denne perioden er fortsatt åpen for spekulasjoner.

Kong Lear (1605–1606)

Første offisielle rekord : ble registrert i Stationers 'Register av Nathaniel Butter og John Busby 26. november 1607 som "En bok kalt. M ^r William Shakespeare hans historie om Kinge Lear."

Først utgitt : versjon av stykket utgitt i quarto i 1608 som M. William Shakspeare: His True Chronicle Historie of King Lear og hans tre døtre liv og død. Med det uheldige livet til Edgar, sonne og arvingen til Earle of Gloster, og hans dumme og antatte humor av Tom of Bedlam (trykt av Nicholas Okes for Nathaniel Butter). Denne teksten ble utgitt på nytt i 1619, som en del av William Jaggards "False Folio" (trykt av Thomas Pavier). Folio -teksten fra1623vises under tittelen The Tragedie of King Lear .

Tilleggsinformasjon (publikasjon) : Selv om 1608 quartoteksten vanligvis ikke betraktes som en dårlig quarto i seg selv , skiller den seg vesentlig fra Folio -teksten; Q1 inneholder 285 linjer som ikke er i F1, og F1 inneholder omtrent 115 linjer som ikke er i Q1. I tillegg er over tusen individuelle ord forskjellige mellom de to tekstene, hver tekst har helt forskjellige tegnsetting, mye av verset i F1 skrives ut som prosa i Q1, flere taler blir holdt til forskjellige karakterer (inkludert den siste talen i stykket - Albany i 1. kvartal, Edgar i F1) og hver tekst inneholder forskjellige scenedivisjoner. New Cambridge Shakespeare har publisert vitenskapelige utgaver av begge tekstene; F1 i 1992, og Q1 i 1994 som en del av serien Early Quartos, begge versjoner redigert av Jay L. Halio. 1999 -utgaven av stykket Pelican Shakespeare av stykket, redigert av Stephen Orgel, inkluderte både Q1 og F1, samt den sammensmeltede teksten som opprinnelig ble opprettet av Alexander Pope i 1725. På samme måte inkluderte Oxford Shakespeare: Complete Works også begge versjonene av stykket i deres andre utgave av 2005, hver redigert av Gary Taylor. Q1 -teksten vises under tittelen The History of King Lear , og er datert 1605–1606. The Folio teksten vises under tittelen The Tragedy of Kong Lear og er datert 1610. Taylor mener Q1 representerer et tidlig utkast til stykket skrevet før ytelse, og F1 representerer en revisjon skrevet fire eller fem år senere, etter utallige forestillinger. Han føler forskjellene i de to tekstene representerer en "mer teatralsk" versjon av stykket, som effektiviserer handlingen og forbedrer karakteriseringen av Edgar, på bekostning av Kent og Albany. Selv om Halio er uenig i Taylors vurdering av F1 som "mer teatralsk", kommer han til den samme konklusjonen når det gjelder opprinnelsen til teksten; Q1 ble sannsynligvis satt fra Shakespeares styggepapirer, mens F1 representerer en fremføringstekst, sannsynligvis endret av Shakespeare selv. De fleste lærde i dag er enige i denne teorien.

Første innspilte fremføring : ifølge oppføringen i Stationers Register i november 1607 ble stykket fremført på Whitehall 26. desember 1606.

Bevis : selv om eksistensen av to forskjellige tekster kompliserer spørsmålet om datering av stykket, er det som er kjent sikkert at det må ha blitt fullført (i en eller annen form) innen desember 1606. Stykket kunne ikke vært skrevet tidligere enn mars 1603 , som bestemt av Shakespeares bruk av Samuel Harsnett 's Declaration of Egregious Popish Impostures , hvorfra han tok noe av Tom O'Bedlams dialog, som ble ført inn i Stationers Register 16. mars 1603. Imidlertid kan terminalen post quem muligens bli presset frem til 1605. Gary Taylor mener at Lear var påvirket av George Chapman, Ben Jonson og John Marstons Eastward Ho , skrevet tidlig i 1605, og George Wilkins ' The Miseries of Enforced Marriage , skrevet senest i midten av 1605. Videre kan linjen "disse sene formørkelser i sol og måne" (Sc.2.101) referere til måneformørkelsen 17. september og solformørkelsen 2. oktober 1605. Av avgjørende betydning for dateringen av stykket er imidlertid 1605 publisering av en eldre versjon av historien, det anonyme skuespillet The true Chronicle History of King Leir og hans tre døtre, Gonorill, Ragan og Cordella . Publiseringen av Leir i 1605 blir ofte tatt som et bevis på at Shakespeare's Lear var på scenen innen 1605. Leir ble registrert i Stationers Register 14. mai 1594, men hadde allerede blitt iscenesatt og er vanligvis datert til ca. 1590. Det er ingen bevis på at den noen gang ble utgitt før 1605, og at den plutselig kom på trykk over ti år etter at komposisjonen kunne representere bevis på et forsøk på å utnytte suksessen til Shakespeares nylig utgitte skuespill. På den annen side, i sin 1997 -utgave av stykket for den tredje serien av Arden Shakespeare,argumenterer RA Foakes for 1605 -utgaven av Leir -inspirerte Shakespeare til å skrive sin egen versjon av historien. Det er liten tvil om at Shakespeare brukte Leir som kilde, og Foakes mener at noen av parallellene er for spesifikke til å representere Shakespeares minne om en forestilling, snarere må han ha jobbet med et trykt eksemplar. Foakes hevder også at tittelsiden til første kvartal spesifikt husker tittelsiden til Leir fra 1605 forå "varsle" leserne om at Shakespeares versjon er basert på den eldre versjonen, men er mye forbedret. For eksempel forklarer dette referansen til Edgar og Gloucester på tittelsiden. Disse karakterene er ikke i Leir , og deres inkludering i tittelen på første kvartal fungerer som en annonse om at Shakespeares versjon av historien er mer kompleks enn Leir . Hvis Foakes er riktig, betyr det at Shakespeare ikke kunne ha begynt å skrive Lear før i mai 1605. I 2000-utgaven av stykket for Oxford Shakespeare hevder imidlertid Stanley Wells at det er ekkoer av Leir i skuespill som er så kronologisk omfattende som The Taming av Shrew , Richard II , Much Ado About Nothing og Hamlet , noe som antyder at Shakespeare var godt kjent med stykket fra minst begynnelsen av 1590 -årene. Publiseringen av Leir i 1605 kan også være knyttet til saken om Brian Annesley, en velstående Kentishman, som kanskje har påvirket Shakespeare ved å skrive Lear . I 1603 prøvde Annesleys eldste datter, Grace, å få ham til å erklære gal, slik at hun skulle få ansvaret for eiendommen hans. Det ser ut til at hun har blitt støttet i dette av mannen hennes (Sir John Wildgose), søsteren (Christian) og svogeren (William Sandys). ImidlertidskrevAnnesleys yngste datter, Cordell , til Robert Cecil, jarl av Salisbury for å få hjelp, og blokkerte Graces plan vellykket. Annesley døde i juli 1604, og det meste av eiendommen hans ble overlatt til Cordell. Om Shakespeare visste om saken eller ikke, er ukjent, men hvis han gjorde det, gir den mer bevis for en dato for sammensetningen i perioden 1604–1606. Uansett hva det gjelder Leir og Annesley, daterer imidlertid Halio, Foakes og Wells den første komposisjonen av stykket til 1605–1606. Når det gjelder revisjonen av teksten, har stilistisk analyse en tendens til å se Q1 og F1 som to forskjellige tekster, og i denne forstand plasserer en sjelden ordtest, pausetest og metrisk test av Q1 den mellom Othello og Macbeth , og enten umiddelbart før eller umiddelbart etter Timon i Athen . En sjelden ordtest av passasjene som er unike for F1, plasserer den imidlertid nærmest The Winter's Tale , Cymbeline , The Tempest og Henry VIII .

Timon av Athen (1605–1606)

Første offisielle rekord : nevnt i Stationers Register -oppføringen for First Folio , 8. november 1623.

Først publisert : First Folio (1623), som The Life of Tymon of Athens .

Første innspilte forestilling : det er ingen kjente bevis på en forestilling i Shakespeares levetid. Den tidligste kjente produksjonen av stykket var i 1674, da Thomas Shadwell skrev en tilpasning under tittelen The History of Timon of Athens, The Man-hater . Flere andre tilpasninger fulgte i løpet av det neste århundret, av forfattere som Thomas Hull , James Love og Richard Cumberland . Selv om den tidligste kjente fremførelsen av den rette Shakespeare -teksten var på Smock Alley i Dublin i 1761, fortsatte tilpasninger å dominere scenen til langt ut på det tjuende århundre. Den tidligste kjente produksjonen av en overveiende Shakespeare -versjon av stykket i Storbritannia var på Sadler's Wells i 1851.Produksjonen bletilpasset av Samuel Phelps og kuttet alle scener som involverte dåren, poeten og maleren kom tilbake og mye av det seksuelle materiale. Han endret også slutten, med en høytidelig Alcibiades som marsjerte til Timons grav og leste epitafien selv, en langt mindre tvetydig avslutning enn originalen.

Tilleggsinformasjon (attribusjon) : dating Timon av Athen blir vanskeligere på grunn av sannsynlig involvering av Thomas Middleton. Stykket inneholder flere narrative inkonsekvenser som ikke er karakteristiske for Shakespeare, en uvanlig utilfredsstillende dénouement , drastisk forskjellige stiler på forskjellige steder og et uvanlig stort antall lange linjer som ikke skannes . En teori er at stykket slik det vises i First Folio er uferdig. EK Chambers tror Shakespeare begynte stykket, men forlot det på grunn av et mentalt sammenbrudd, og kom aldri tilbake for å fullføre det. FW Brownlow mener stykket har vært Shakespeares siste, og forble ufullført ved hans død. En mer dominerende teori er imidlertid en foreslått av Charles Knight i 1838: stykket var et samarbeid mellom Shakespeare og minst en annen dramatiker. I dag tror mange lærde at en annen dramatiker var Thomas Middleton. Imidlertid er den eksakte karakteren av samarbeidet omstridt. Reviderte Middleton et stykke som ble startet av Shakespeare, revidert Shakespeare Middletons arbeid, eller jobbet de sammen? John Jowett, redaktør for stykket for både Oxford Shakespeare: Complete Works og den enkelte Oxford Shakespeare -utgaven, mener Middleton jobbet med Shakespeare i en undersøkelsesevne og skrev scener 2 (1.2 i utgaver som deler stykket i handlinger), 5 (3.1 ), 6 (3.2), 7 (3.3), 8 (3.4), 9 (3.5), 10 (3.6) og de siste åtti linjene på 14 (4.3).

Bevis : Fordi det ikke er noen referanse til Timon før i 1623, må forsøk på å datere stykket stole på aktuelle hentydninger og stilistisk analyse. En mulig terminus ante quem er 1608. I sin utgave fra 2004 for Oxford Shakespeare argumenterer John Jowett for at mangel på handlinger i Folio -teksten er en viktig faktor for å bestemme en dato. King's Men begynte bare å bruke akteavdelinger i manusene sine da de okkuperte innendørs Blackfriars Theatre i august 1608 som deres vinterlekehus. Timon er notorisk vanskelig å dele inn i handlinger, noe som antyder for Jowett at det ble skrevet på et tidspunkt da lovdelinger ikke bekymret forfatteren, derfor må det ha blitt skrevet før august 1608. En terminus post quem kan komme fra en mulig aktuell hentydning til kruttplottet i november 1605; "de som under heftig iver ville sette hele rike i brann" (Sc.7.32–33). I sammenheng med stykket refererer linjen til religiøs nidkjærhet, men noen lærde føler at det er en subtil referanse til hendelsene i november. Stykket kan også ha blitt påvirket av en brosjyre utgitt i juni 1605, Two Unnatural and Bloody Murders , som tjente som hovedkilde for Thomas Middletons A Yorkshire Tragedy . Dette vil begrense den mulige datoperioden til en gang mellom november 1605 og august 1608. Men å begrense datoen ytterligere må imidlertid komme helt fra stilistisk analyse. En metrisk test knytter stykket tettest til Hamlet , Troilus og Cressida og King Lear , mens en kollokalisme-i-vers-test plasserer det etter All's Well, men før Macbeth . Videre fant MacDonald P. Jacksons sjeldne ordtest de formodede Shakespeare -delene av teksten fra 1605–1606. Men hvis man skulle analysere de formodede ikke-Shakespeare-seksjonene som om de var av Shakespeare, gir den sjeldne ordtesten en dato på 1594–1595, en åpenbar umulighet. Når vi gikk videre, fant Jackson ut at hvis man undersøker de ikke-Shakespeare-seksjonene i sammenheng med Middletons karriere, resulterer også en dato på 1605–1606.

Macbeth (1606)

Første offisielle plate : i sine notater til en bok om "Common Policy" (dvs. offentlig moral), registrerer Simon Forman å se stykket på Globe 20. april 1611. Han daterer faktisk forestillingen "1610, 20. april, lørdag". men i 1610 var 20. april en tirsdag, og de fleste lærde mener at han ved et uhell skrev feil år.

Først publisert : First Folio (1623), som The Tragedie of Macbeth .

Første innspilte forestilling : muligens 20. april 1611 på Globe, spilt inn av Simon Forman. Det er imidlertid en viss tvil blant lærde om sannheten i Formans beretning. I utgangspunktet ble selve dokumentet antatt å være en forfalskning, ettersom det først ble brakt fram av John Payne Collier blant en gruppe dokumenter som mange viste seg å være uautentiske. Selv om J. Dover Wilson beviste at dokumentet var ekte i 1947, er det fortsatt tvil om påliteligheten til Formans rapport. For eksempel nevner han ikke åpenbaringene eller Hecate , og han ignorerer praktisk talt konklusjonen i stykket, noe som er rart med tanke på at han tok notater for en bok om moral. Han nevner også å se Macbeth og Banquo på hesteridning gjennom et skog, noe som er svært usannsynlig på Globe -scenen. Videre beskriver han Weïrd Sisters som "nymfer eller feer", en uvanlig måte å beskrive karakterene slik de vises i stykket. Imidlertid er "nymfer" hvordan de beskrives i en av Shakespeares kilder til Macbeth , Holinshed's Chronicles . Dette antyder at Forman kan ha vært i konflikt med å se en forestilling med å lese kildematerialet. Hvis Formans konto ikke godtas som ekte, var den første innspilte forestillingen 5. november 1664, spilt inn av Samuel Pepys.

Tilleggsinformasjon (revisjon) : Fordi det er teoretisert av noen lærde at Folio -teksten til Macbeth viser tegn til revisjon, kan det være vanskelig å date stykket. Macbeth er ekstremt kort for en Shakespeare -tragedie, og det antas at F1 kan ha blitt satt fra en hurtigbok som var blitt forkortet for fremføring, snarere enn fra Shakespeares egne styggepapirer. Først foreslått av WG Clarke og WA Wright i deres utgave fra 1869 av stykket for Clarendon Press , er den mest sannsynlige personen som har utført revisjonen Thomas Middleton. Stykket er oppført i Oxford Shakespeare: Complete Works som " The Tragedy of Macbeth av William Shakespeare, tilpasset av Thomas Middleton", og datoen er spilt inn som "1606; tilpasset 1616." Middleton antas å ha skrevet 3.5 og mye av 4.1; de eneste scenene som inneholder Hecate. Naturen til disse scenene antyder revisjon i motsetning til samarbeid. Hovedårsaken til at Middletons navn er knyttet til den antatte revisjonen er fordi 4.1 krever bruk av to sanger fra The Witch , et skuespill av Middleton selv. Middletons engasjement i stykket, og forestillingen om selve revisjonsarbeidet, er imidlertid ikke universelt akseptert. To kjente forskere som tar avstand fra denne teorien er Jonathan Hope og Brian Vickers .

Bevis : stykket er nært knyttet til King James, og lærde er generelt enige om at det neppe er skrevet før han ble tiltredelse i 1603. Han betraktet Banquo som sin direkte stamfar, og åtte Stuart -konger gikk foran James, akkurat som Banquo er avbildet på slutten av "et show med åtte konger" (4.1.126.1–2). I 1790 daterte Edmond Malone stykket 1606, og flertallet av lærde godtar fremdeles denne datoen, selv om de erkjenner at det finnes lite avgjørende bevis, annet enn at det 'virker' riktig i sammenheng med Shakespeares andre arbeid i perioden. Det er imidlertid noen mulige aktuelle hentydninger som støtter en dato på 1606. For eksempel er Porters omtale av "en ekvivokator som kan sverge i begge skalaene mot hver skala" (2.3.7–9) en mulig henvisning til Gunpowder -plottet, nærmere bestemt rettssaken mot Henry Garnet i mars 1606. Videre antas Weïrd Sisters 'beretning om The Tiger (1.3.8–26) å henvise til et skip med samme navn som returnerte til England 27. juni 1606 etter en katastrofal reise der mange av mannskapet ble drept av pirater. 1.3.22–23 sier den første heksen "Trøtt syv netter, ni ganger ni,/Skal han krympe, toppe og furu." Det virkelige skipet var til sjøs 567 dager, produktet av 7x9x9, som har blitt tatt som en bekreftelse på hentydningen. Hvis denne teorien er korrekt, kunne stykket ikke blitt skrevet tidligere enn juli 1606. I 1997 -utgaven av stykket for New Cambridge Shakespeare finner AR Braunmuller imidlertid argumentene for aktuelle hentydninger ufullstendige, og argumenterer i stedet for en dato nærmere James tiltredelse i 1603. Fra et stilistisk perspektiv plasserer en metrisk test og kollokalisme-i-vers-testen stykket etter Lear og Timon, men før Antony og Cleopatra , selv om Ants Oras 'pausetest plasserer det før alle tre skuespillene. En sjelden ordtest plasserer den nærmest Troilus og Lear .

Antony og Cleopatra (1606)

Første offisielle rekord : ble registrert i Stationers Register av Edward Blount 20. mai 1608 som "en bok kalt Anthony. Og Cleopatra." Deltok i fellesskap med Pericles, Prince of Tire .

Først publisert : First Folio (1623), som The Tragedie of Anthonie, og Cleopatra .

Første innspilte forestilling : i 1669 ga Lord Chamberlains kontor retten til å fremføre stykket til Thomas Killigrew , med den ekstra merknaden at det hadde blitt "tidligere handlet på Blackfriars", men ingen ytterligere informasjon er gitt. Den tidligste bestemte forestillingen var i 1759 da den ble iscenesatt av David Garrick på Drury Lane, fra et manus utarbeidet av Edward Capell. Men denne produksjonen ble sterkt påvirket av John Dryden s All for Love , som sammen med Charles Sedley 's Antony and Cleopatra hadde dominert scenen fra 1677 og utover. Ulike tilpasninger ble iscenesatt av John Philip Kemble i Covent Garden i 1813, William Macready på Drury Lane i 1833, Samuel Phelps på Sadler's Wells i 1849, Andrew Halliday på Drury Lane i 1873 og Herbert Beerbohm Tree på His Majesty's Theatre i 1906. The tidligste kjente produksjon av den rette Shakespeare -teksten var i en produksjon av Robert Atkins på The Old Vic i 1922.

Bevis : åpenbart at stykket ble skrevet i mai 1608. Imidlertid kan en tidligere termin ante quem kanskje etableres ved Samuel Daniels republisering av stykket The Tragedie of Cleopatra (opprinnelig skrevet i 1594) i en "nylig endret versjon", som synes å ha blitt påvirket av Shakespeares Anthony og Cleopatra . For eksempel inkluderer Daniel en nylig tilføyd hentydning til " Cydnus " som møtestedet for de elskende, legger til karakterene til Dircetus, Diomedes og Gallus, og inkluderer flere verbale ekko. Hvis stykket hadde en innflytelse på Daniel, må det ha stått på scenen i påsken 1607, på grunn av nedleggelsen av teatrene på grunn av pest. Dette antyder at den ble skrevet i 1606 eller veldig tidlig i 1607. At 1606 er den mest sannsynlige datoen synes å være fastlagt av Barnabe Barnes ' The Devil's Charter , utført av King's Men 2. februar 1607. Barnes refererer til " aspics ", som er vant til drepe to unge prinser i søvne, som "Cleopatras fugler", og prinsene som "konkurrenter med Cleopatra." Hvis Barnes her hentyder til Anthony og Cleopatra , der Cleopatra dreper seg selv ved å få en asp til å bite henne på brystet og armen (5.2.302–312), må den ha stått på scenen senest i januar 1607, noe som tyder på komposisjon i 1606.

Pericles, prins av dekk (1607–1608)

Første offisielle rekord : ble registrert i Stationers Register av Edward Blount 20. mai 1608 som "En bok som heter. The booke of Pericles prynce of Tire." Gikk sammen med Antony og Cleopatra .

Først publisert : utgitt i quarto i 1609 som The Late and mye beundret Play, Called Pericles, Prince of Tire. Med det sanne forholdet mellom hele historien, eventyrene og formuene til den sa prinsen: I likhet med de ikke minst merkelige og verdige ulykkene i datteren Marianas fødsel og liv (trykt av William White og Thomas Creede for Henry Gosson). Denne teksten ble utgitt på nytt i 1609 (igjen av White and Creede for Gosson), 1611 (av Simon Stafford for Gosson) 1619 (som en del av William Jaggards "False Folio", trykt av Thomas Pavier), 1630 (av John Norton for Robert Bird ) og 1635 (av Thomas Cotes for Robert Bird). Pericles dukket ikke opp i First Folio (1623), Second Folio (1632) eller førsteinntrykket av Third Folio (1663). Det ble lagt til det andre inntrykket av den tredje folioen (1664; trykt av Coates for Philip Chetwinde ) som Det mye beundrede skuespillet , kalt Pericles, Prince of Tire. Med det sanne forholdet mellom hele historien, eventyrene og formuerne til den sagt prinsen .

Første innspilte forestilling : Den venetianske ambassadøren i England fra 5. januar 1606 til 23. november 1608, Zorzi Giustinian , så en produksjon av stykket i løpet av sin tid i London. Han ble ledsaget av den franske ambassadøren, Antoine Lefèvre de la Boderie , og hans kone, som ankom England i april 1607. Giustinian bemerket at han betalte opptak, så stykket må ha vært offentlig. Siden teatrene var stengt fra april til desember 1607 og fra juli til november i 1608, må han ha sett stykket en gang mellom januar og juni 1608. Den tidligste kjente datable produksjonen var på herregården til Sir John Yorke, Gouthwaite Hall i North Yorkshire , 2. februar 1610, fremført av Cholmley Players. Informasjon om produksjonen kommer fra en sak i Court of Star Chamber tatt mot den katolske Yorke av hans puritanske nabo Sir Stephen Proctor.

Tilleggsinformasjon (attribusjon) : ettersom stykket ikke var inkludert i First Folio , har det alltid vært tvil om Shakespeare faktisk skrev det eller ikke. Det andre inntrykket av den tredje folioen la til syv nye skuespill, hvorav seks har vist seg å være en del av Shakespeare Apocrypha; Locrine , The London Prodigal , The Puritan , Sir John Oldcastle , Thomas Lord Cromwell og A Yorkshire Tragedy . Tradisjonelt, for noen lærde, er det enkle faktum at Pericles er inkludert i en slik gruppe et bevis på at Shakespeare ikke skrev det. I et omstridt felt er den mest aksepterte teorien at Shakespeare samarbeidet om stykket med en annen dramatiker, sannsynligvis George Wilkins. Selv om samarbeidsteorien dateres tilbake til minst 1709 (Nicholas Rowes The Works of Mr. William Shakespeare ), oppstod teorien om Wilkins engasjement i 1868, foreslått av Nicolaus Delius . Wilkins status som medforfatter er generelt akseptert av moderne lærde, og Delius 'opprinnelige sammenbrudd av scener er fortsatt den mest enige om; Wilkins jobbet med scener 1–9 og Shakespeare på scener 10–22. Fordi 1609 -kvartoen er så sterkt ødelagt og generelt sett sett på som en dårlig konstruert minnesrekonstruksjon, er det imidlertid ingen fullstendig enighet om motivene eller mekanismen for samarbeidet, med noen forskere som argumenterer for Shakespeare som eneforfatter. For eksempel, i 1998-utgaven av stykket for New Cambridge Shakespeare, avviser Doreen Delvecchio og Anthony Hammond teorien om medforfatterskap og argumenterer for at problemene i teksten ikke oppstår på grunn av samarbeidende skriving, men på grunn av spesielt dårlig minnesmerke gjenoppbygging. På den annen side, i sin bok fra 2002 Shakespeare, medforfatter , er Brian Vickers sterkt kritisk til Delvecchio og Hammonds analyse, og argumenterer for at medforfatterskap av stykket er en virtuell sikkerhet. På samme måteanalyserte MacDonald P. Jacksoni boken Defining Shakespeare i 2003blant annet versifikasjon, rim, funksjonsord, pronomenbruk , metriske mønstre og elisjoner . Også han er spesielt kritisk til Delvecchio og Hammond, og også han konkluderer med at Wilkins status som medforfatter er praktisk talt sikker.

Bevis : i 1608 publiserte Wilkins en prosaversjon av historien kalt The Painful Adventures of Pericles Prince of Tire, Being the True History of the Play of Pericles, slik den nylig ble presentert av den verdige og gamle poeten John Gower , som inneholder mange setninger som ser ut til å huske spesifikke linjer fra stykket, noe som tyder på at arbeidet med stykket gikk foran sammensetningen av prosaversjonen. Noen forskere anser faktisk Wilkins prosaversjon for å være en mer nøyaktig oversikt over originalmanuset enn 1609 quarto, og flere moderne redaktører har innarbeidet passasjer fra Wilkins 'prosa i stykketeksten, for eksempel Roger Warrens 2003 -utgave for Oxford Shakespeare, basert på en tekst utarbeidet av Gary Taylor og MacDonald P. Jackson, eller versjonen i 2. utgave av Oxford Shakespeare: Complete Works (2005), redigert av Taylor. Stilistisk analyse plasserer stykket i perioden 1607–1608. En sjelden ordtest av scener 10–22 plasserer dem nærmest The Storm , mens en sjelden ordtest av scener 1–9 plasserer dem nærmest 1 Henry IV . Hvis Shakespeare skrev 10–22, er nærheten til Stormen fornuftig. Hvis Wilkins skrev 1–9, har Gary Taylor antydet at på grunn av den enorme populariteten til 1 Henry IV , kan Wilkins ha lest den under komposisjonen i et forsøk på å skrive på en Shakespeare -måte. Ants Oras 'pausetest plasserer scener 10–22 nærmest Macbeth og Antony og Cleopatra . Til sammen tjener de stilistiske bevisene, 1608 Stationers 'Register -oppføringen, Wilkins' 1608 -prosaversjon, 1608 -forestillingen sett av Giustinian og 1609 quarto, til en sammensetningsdato fra 1607 eller veldig tidlig 1608.

Coriolanus (1608)

Første offisielle rekord : nevnt i Stationers Register -oppføringen for First Folio , 8. november 1623.

Først publisert : First Folio (1623), som The Tragedy of Coriolanus .

Første innspilte forestilling : den tidligste kjente produksjonen av stykket var en tilpasning fra 1681 av Nahum Tate fremført på Drury Lane. Kalt Ingratitude of a Commonwealth; eller, The Fall of Coriolanus , stykket ble spesielt skrevet for å protestere mot de antikatolske opptøyene som oppsto som svar på " Popish Plot " for å myrde Charles II . I 1719tilpasset John Dennis stykket, igjen til et politisk proteststykke iscenesatt på Drury Lane. Invaderen i hans land; eller, The Fatal Resentment ble skrevet som svar på jakobittens oppstandelse i 1715 . Flere tilpasninger fulgte; James Thomson 's 1747 versjon Coriolanus: A Tragedy ble utført ved Covent Garden i protest mot Jacobite oppgang 1745 , og Thomas Sheridan ' s Coriolanus: Den romerske forstander , som kombinert Shakespeares original med Thomson versjon og ble utført ved Smock Alley i Dublin i 1752. Den tidligste kjente produksjonen av den rette Shakespeare -teksten var 11. november 1754, da David Garrick iscenesatte en forkortet produksjon på Drury Lane.

Bevis : stykket må ha blitt skrevet mellom 1605 og 1609. En terminus post quem fra 1605 er fastsatt av Menenius 'tale om kroppen politisk (1.1.93–152), som delvis er hentet fra en tale som ble tilskrevet pave Adrian IV i William Camden 's Remaines av et Stor worke, angå Britaine , som ble publisert i 1605. en endestasjon ante quem av 1609 kan bli løst ved Ben Jonson er Epicœne, eller den tause kvinnen , som spotter linjen "han sjanglet alle sverd av krans "(2.2.99), og Robert Armin 's Phantasma den italienske Tailor og hans Boy , som inneholder en nær parallell til linjen 'de kastet sine caps / som de ville henge dem på hornene o'th'moon'(1,1 .209–210). Epicœne ble skrevet i 1609, og Phantasma ble registrert i Stationers Register 6. februar 1609. Aktuelle hentydninger kan imidlertid brukes til å begrense datoen ytterligere. For eksempel minner presentasjonen av kornopptøyene påfallende om Midlands maisopptøyer fra 1607. Kanskje betydelig var Shakespeare i Stratford-upon-Avon store deler av høsten 1608, og organiserte morens begravelse og drev forretning, og ville dermed ha vært nær uroens opprinnelsespunkt. Henvisningen til "ildkullet på isen" (1.1.170) er en mulig hentydning til vinteren 1607–08, da frosten var så alvorlig at selgere satte opp boder på den frosne Themsen og kasseroller ble plassert på isen slik at fotgjengere kunne varme seg. Også en hentydning til klager om Hugh Myddelton 's prosjekt for å bringe rent vann til London fra elven Lea har (som oppsto i 1608) er påvist i Martius' advarsel til patrisiere "for å si at han vil slå din nåværende i en grøft/Og gjør kanalen din til hans (3.1.98–9). Gary Taylor synes også bruken av akteavdelinger i Folio- teksten er viktig, ettersom King's Men først begynte å bruke akteavdelinger da de okkuperte innendørs Blackfriars Theatre i august 1608. Lee Bliss hevder at femaktersstrukturen er innebygd i tematikken stoffet i stykket, og styrket argumentet om at det ble skrevet for Blackfriars ytterligere. Bliss tror faktisk Coriolanus kan ha vært King's Menns debutspill på teatret. Taylor mener at det kumulative interne beviset alle peker på en komposisjonsdato tidligst våren 1608. I sin utgave av stykket for Oxford Shakespeare fra 1994 daterer RB Parker stykket i midten av 1608. I sin utgave fra 2000 for New Cambridge Shakespeare er Lee Bliss ikke overbevist av argumentene om at Shakespeare refererer til frysing av Themsen eller til Myddeltons opplegg, og bosetter seg på en dato slutten av 1608 til begynnelsen av 1609.

The Winter's Tale (1609–1611)

Første offisielle rekord : i sin journal registrerte Simon Forman en forestilling av stykket på Globe 15. mai 1611.

Først publisert : First Folio (1623).

Første innspilte forestilling : en produksjon av stykket av King's Men ble iscenesatt på Globe 15. mai 1611, spilt inn av Simon Forman.

Bevis : The Winter's Tale kan være et vanskelig skuespill til dags dato nettopp på grunn av mangel på samtidige referanser og aktuelle hentydninger. Bortsett fra Forman -referansen (og noen påfølgende daterte produksjoner ved hoffet), og en mulig hentydning til et Ben Jonson -stykke, må stykket dateres ved hjelp av stilistisk analyse. Den mulige Jonson-referansen skjer under saueklærfesten, da tolv landsmenn fremfører en satyrdans som tre sies å ha allerede "danset før kongen" (4.4.333). Dette kan være en hentydning til Ben Jonsons maske Oberon, Faery Prince , som ble fremført for retten 1. januar 1611. Dette vil plassere den mest sannsynlige datoen for komposisjonen en gang i midten av 1610. Imidlertid tror ikke alle lærde at referansen må tas bokstavelig, og selv de som godtar Jonson -hentydningen, for eksempel Stanley Wells (redaktør av stykket for Oxford Shakespeare: Complete Works ), er enige om at avsnittet kan ha blitt lagt til på et senere tidspunkt, og har derfor liten nytte av å date stykket. Tradisjonelt sett er stykket parret med Cymbeline når det gjelder stil, tema og tone, med The Winter's Tale sett på som det overlegne stykket, og derfor det siste av de to. Imidlertid ville stilistisk analyse antyde at Winter's Tale gikk foran Cymbeline ; en sjelden ordprøve plasserer den nærmest Measure for Measure , Ants Oras pause-test plasserer den nærmest Pericles , en colloquialism-in-vers-test plasserer den etter Coriolanus, men før Cymbeline , plasserer en metrisk test den nærmest Antony og Cleopatra . I sin 2010 -utgave av stykket for den tredje serien av Arden Shakespeare argumenterer John Pitcher for en dato i slutten av 1610 - begynnelsen av 1611, og tror Shakespeare skrev Winter's Tale , Cymbeline og The Tempest i denne perioden etter at teatrene ble åpnet igjen tidlig 1611, selv om han erkjenner at dette skaper et gap i kronologien som antyder at Shakespeare ikke skrev noe i 1609.

Cymbeline (1610)

Første offisielle plate : Simon Forman så en produksjon på en uspesifisert dato i 1611. Det antas at han så stykket ikke lenge før han døde, 8. september samme år.

Først publisert : First Folio (1623), som The Tragedie of Cymbeline .

Første innspilte forestilling : Simon Forman så stykket i 1611, selv om datoen (og stedet) er ukjent. Den tidligste kjente datable forestillingen var 1. januar 1634, da stykket ble fremført for retten for Charles I og Henrietta Maria, hvor det ble beskrevet som "godt likte av kinge."

Bevis : åpenbart var stykket ferdig i september 1611. En endestasjon post quem fra 1608 kan fikses med rimelig sikkerhet i den grad den spektakulære sceneretningen i 5.3, når " Jupiter faller ned i torden og lyn, sitter på en ørn," antyder Shakespeare skrev stykket med det innendørs sceneutstyret til Blackfriars i tankene, som setter datoen etter august 1608. Stykket har også forbindelser med to andre stykker i perioden; Francis Beaumont og John Fletcher 's Philaster, eller kjærlighet Lies a-Blødning og Thomas Heywood sin gullalder . Philaster og Cymbeline har sterke verbale og tonale paralleller, og begge har et stort sett likt plot. Lærde er generelt enige om at stykkene ble skrevet rundt samme periode, og at det ene påvirket det andre. Innflytelsesretningen er imidlertid ikke sikker. Hvis Beaumont og Fletcher ble påvirket av Cymbeline , må de ha sett det i forestillingen. Imidlertid var teatrene stengt til minst desember 1609, noe som betyr at stykket ikke kunne ha blitt satt opp før i begynnelsen av 1610. Philaster ble lest i MS av John Davies i oktober 1610, så hvis Philaster var påvirket av Cymbeline , må det ha blitt skrevet i første halvdel av 1610. Dette motsier imidlertid Andrew Gurr bevis på at Philaster ble skrevet i slutten av 1609. På den annen side ville Shakespeare hatt tilgang til Philaster MS, noe som gjorde det mer sannsynlig at Philaster gikk foran Cymbeline . Hvis datoen til Gurr sent i 1609 for Philaster er korrekt, vil dette antyde at Shakespeare skrev Cymbeline i 1610. Stykket er også knyttet til Thomas Heywoods The Golden Age , som i likhet med Cymbeline har Jupiter synkende på en sky, samt noen foreløpige verbale paralleller . Som Heywood vanligvis lånte fra Shakespeares arbeid, er den sannsynlige forklaringen her at Cymbeline gikk foran gullalderen . Datoen for gullalderen er imidlertid usikker. Den ble utgitt i 1611, men det er noen bevis på at den kan ha blitt skrevet i slutten av 1610. Hvis man godtar denne datoen, foreslår det en dato for midten av 1610 for Cymbeline . Ytterligere bevis for 1610 presenteres av Roger Warren, i hans 1998 -utgave av stykket for Oxford Shakespeare. Warren argumenterer for at stykket ble fremført i retten under investeringen av James 'eldste sønn Henry som prins av Wales , som gikk fra 31. mai til 6. juni. Sentralt i feiringen var Samuel Daniels ' Tethys' Festival , som forgrunnsatte Milford Haven som "union of port" der Henrys forfader Henry Tudor hadde landet for å møte Richard III. Milford er på samme måte forgrunnet i Cymbeline , som også omhandler ikonografien og kulturell betydning av walisisk, og gir en sammenheng mellom stykkets geografi og politikken i perioden. I sin utgave fra 2005 for New Cambridge Shakespeare, sa Martin Butler, og siterer mye av det samme beviset som Warren (selv om han ikke er overbevist om forbindelsen med gullalderen ), med en dato fra midten av 1610.

Stormen (1610–1611)

Første offisielle rekord : en oppføring i Revels Account Book registrerer en forestilling 1. november 1611.

Først publisert : First Folio (1623).

Første innspilte forestilling : i selskapslokalet i Whitehall Palace 1. november 1611, fremført av King's Men.

Bevis : Datoen for The Tempest kan sikkert fastsettes mellom september 1610 og oktober 1611. Åpenbart, for å ha stått på scenen 1. november, må den ha blitt fullført før november, og det er usannsynlig at Whitehall -forestillingen var den første forestillingen ( skuespill ble sjelden fremført i retten uten at de tidligere hadde vist seg på den offentlige scenen). Den terminus post quem av september 1610 kan bli løst ved Shakespeares bruk av en reell hendelse som kildemateriale. I mai 1609 seilte en flåte på ni skip fra Plymouth med kurs mot Virginia og fraktet fem hundre kolonister. 29. juli ble flaggskipet, Sea Venture , drevet ut av kurs av en storm og ødelagt på kysten av Bermuda. Alle hender ble antatt tapt, men 23. mai 1610 ankom passasjerene hennes trygt i Virginia etter å ha funnet ly på Bermuda, hvor de reparerte toppene og fullførte reisen. Stykket er spesielt gjeld til William Strachey 's A True Reportory av Wracke og Innløsning av Sir Thomas Gates , skrevet i Virginia, og datert 15. juli. MS ble ført tilbake til England av Gates selv, som ankom London i begynnelsen av september. Selv om True Reportory ikke ble utgitt før i 1625, er det kjent å ha blitt lest mye i MS -form. To hefter utgitt senere i 1610 ble også brukt som kilder; Sylvester Jourdains A Discovery of the Bermudas , hvis dedikasjon er datert 13. oktober 1610, og Virginia Companys egen A True Declaration of the Estate of the Colonie i Virginia , som ble registrert i Stationers Register 8. november. Det er verdt å merke seg at selv om de fleste lærde godtar disse tekstene som kilder og bevis på dating, er det ikke alle som gjør det. Kenneth Muir er et bemerkelsesverdig eksempel på en lærd som stiller spørsmål ved argumentet om at Shakespeare brukte Strachey. Stilistisk sett setter en sjelden ordforrådstest, en daglig tale-i-vers-test og Ants Oras 'pause-test stykket etter Coriolanus , Winter's Tale og Cymbeline .

Cardenio (1612–1613)

Første offisielle rekord : registrert i Stationers Register av Humphrey Moseley 9. september 1653, som "The History of Cardenio, av Mr Fletcher og Shakespeare."

Først publisert : Så langt det er kjent, har Cardenio selv aldri blitt utgitt, men i 1728 ga Lewis Theobald ut et teaterstykke kalt Double Falshood; eller, The Distrest Lovers , som han hevdet ble tilpasset fra Shakespeares Cardenio . Theobald hevdet at han hadde tilgang til det originale stykket i form av tre manuskripter. Stykket hadde blitt iscenesatt på Drury Lane i desember 1727, til stor kassasuksess, og ble gjenopplivet i 1728. Ifølge en artikkel i Gazetteer 31. mars 1770, "er det originale manuskriptet til dette stykket nå verdsatt i museet fra Covent Garden Playhouse. " Artikkelen er imidlertid uklar om det refererer til det originale Cardenio -manuskriptet av Shakespeare og Fletcher eller det originale Double Falsehood -manuset av Theobald. Uansett brant biblioteket ned i 1808. Theobalds publikasjon fra 1728 inneholder et forord som delvis lyder: "Det har blitt påstått som utrolig at en slik nysgjerrighet skulle bli kvalt og tapt for verden i over et århundre. Til dette svaret mitt er kort: at selv om det aldri før dukket opp på scenen, så er en av manuskriptene jeg har over seksti år i håndskriften til Mr. Downes, den berømte gamle bukkeren; er troverdig informert, var tidlig i besittelse av den berømte Mr. Betterton og av ham konstruert for å ha blitt ført inn i verden Hva ulykken forhindret dette formålet sitt, vet jeg ikke late som vet., eller gjennom det hender hadde det suksessivt passert før den tidsperioden. Det er en tradisjon (som jeg har fra den edle personen, som ga meg en av mine kopier) at den ble gitt av vår forfatter, som en gave av verdi, til en naturlig datter av ham, for hvis skyld han skrev det, på tiden for pensjonistene t fra scenen. To andre eksemplarer jeg har (en av dem var jeg glad for å kjøpe til en veldig god pris), som kanskje ikke er så gammel som den tidligere; men en av dem er mye mer perfekt, og har færre feil og avbrudd i betydningen. "

Første innspilte forestilling : 20. mai 1613 mottok King's Company betaling for en rettsforestilling av " Cardenno ."

Tilleggsinformasjon (attribusjon) : Cardenio regnes som et tapt skuespill, og om Shakespeare hadde noe å gjøre med det eller ikke, er et ubesvart (og, gitt de tilgjengelige bevisene, kanskje ubesvarte) spørsmålet. Bare to kilder tilskriver det Shakespeare; Moseleys 1653 Stationers 'Register -oppføring og Theobalds tilpasning fra 1727. Selv om rettsbetalingen fra 1613 kobler stykket til King's Men, betyr ikke dette at Shakespeare skrev det, ettersom selskapet fremførte mange skuespill der han ikke hadde noen hånd. Gyldigheten av Moseleys attribusjon er ikke hjulpet av det faktum at han er kjent for å ha tilskrevet flere andre nå tapte skuespill til Shakespeare. 29. juni 1660 registrerte han for eksempel "Registeret til kong Stephen . Duke Humphrey , en tragedie. Iphis og Iantha, eller et ekteskap uten mann, en komedie. Av Will: Shakespeare." Gary Taylor argumenterer imidlertid for at det er usannsynlig at Moseley var klar over domstolene i 1613 til King's Men, som sammenfaller med Shakespeares samarbeid med Fletcher om to andre skuespill ( Henry VIII og The Two Noble Kinsmen ). Taylor mener dette gir støtte til Moseleys påstand om Shakespeare -forfatterskap, spesielt ettersom Fletchers engasjement i Henry VIII ikke hadde blitt fastslått i 1653. Lærde fortsetter også å diskutere gyldigheten av Theobalds påstander om at han var i besittelse av et Shakespeare -skuespill som var utelatt. fra alle tidligere utgaver av Shakespeares verk. EK Chambers påpeker flere problemer med Theobalds påståtte eierskap til teksten; ingen andre har noen gang bekreftet å ha sett de tre manuskriptene, Theobalds påstand om at han eide dem er det eneste beviset vi har; det er ingen bevis på at Shakespeare hadde en "naturlig datter" (dvs. en uekte datter), han hadde to legitime døtre, og en sønn, som døde elleve år (selv om John Freehafer argumenterer for at referansen til "en naturlig datter" er til Henrietta Maria du Tremblay, kona til Shakespeares (påståtte) uekte sønn, William Davenant ); manuskriptene forsvant tilsynelatende etter Theobalds død og var ikke oppført i salgskatalogen hans 23. oktober 1744; stykket er aldri nevnt i verken til Downes eller Betterton; og hvis Theobald var så sikker på Shakespeares forfatterskap, hvorfor inkluderte han ikke stykket i utgaven av de komplette verkene fra 1734? Forskere er fortsatt delte i spørsmålet om Theobalds påstander. I 2010 ble Double Falsehood imidlertid kontroversielt utgitt under Arden Shakespeare -banneret, redigert av Brian Hammond, som inntar posisjonen som ble definert av G. Harold Metz i sin bok fra 1989, Sources of Four Plays Tilskrevet Shakespeare ; " Double Falsehood er hovedsakelig Theobald, eller Theobald med en tidligere adapter, med en betydelig blanding av Fletcher og en liten del av Shakespeare." Hammond godtar for det meste Theobalds påstander, men ikke uten noen forbehold, og mener at Double Falsehood ble tilpasset fra Cardenio , et skuespill skrevet av Shakespeare og Fletcher.

Bevis : dateringen av stykket er basert på det faktum at Cardenio er en karakter i Don Quijote , som ikke ble utgitt på engelsk før Thomas Sheltons oversettelse fra 1612.

Henry VIII (1612–1613)

Første offisielle rekord : et brev av Thomas Lorkin, datert 30. juni 1613, der han beskriver en brann på Globe Theatre forårsaket da gnister fra en kanon på scenen landet på et stråtak under en forestilling av "stykket Hen: 8 . "

Først publisert : First Folio (1623), som The Famous History of the Life of King Henry the Eight .

Første innspilte forestilling : produksjonen nevnt i Lorkins brev fant sted 29. juni 1613. I et brev av Sir Henry Wotton til Sir Edmund Bacon , datert 2. juli 1613, beskriver Wotton produksjonen som "et nytt skuespill kalt All Is True som representerer noen rektor stykker av regjeringen til Henry den VIII. " Tradisjonelt antas dette å ha vært den første forestillingen. I et annet brev som beskriver brannen, skrevet av London -kjøpmann Henry Bluett 4. juli 1613, og først ble oppdaget i 1981, beskrives stykket som å ha "blitt handlet uten å ha passert 2 eller 3 ganger før", noe som betyr at selv om 29. juni er den første innspilte forestillingen, var det ikke den første faktiske fremførelsen av stykket.

Tilleggsinformasjon (attribusjon) : stykket antas å være et samarbeid med John Fletcher, en teori som først ble foreslått i 1850 av James Spedding (etter et forslag fra Alfred, Lord Tennyson ), som antydet at Shakespeares originale manuskript ble berørt av Fletcher og hans faste samarbeidspartner, Francis Beaumont. I motsetning til Shakespeares andre samarbeid med Fletcher ( Two Noble Kinsmen og muligens Cardenio ), er det ingen eksterne bevis for at Fletcher jobbet med Henry VIII , og eventuelle argumenter for samarbeid er helt basert på stilistisk analyse. Mye av dette beviset tyder imidlertid på to forfattere; en sjelden ordprøve, Ants Oras pausetest, forholdet mellom prosa og vers, ordforrådsfordeling og en daglig tale-i-vers-test gir alle bevis på at stykket hadde to forskjellige forfattere. Passasjene som mest trygt tilskrives Shakespeare er 1.1, 1.2, 2.3, 2.4, 3.2 og 5.1.

Bevis : det faktum at forestillingen 29. juni var en så tidlig forestilling antyder en dato for sammensetningen 1612–1613, en dato som de fleste moderne lærde er enige om. Helt siden Spedding har forskere hatt en tendens til å koble stykket med ekteskapet til prinsesse Elizabeth med Frederick V, kurfyrste Palatine i februar 1613. I sin 1957 -utgave av stykket for den andre serien av Arden Shakespeare argumenterer RA Foakes for det overordnede temaet for stykket, spesielt den siste scenen, som viser dåpen til den fremtidige dronning Elizabeth, ville ha passet perfekt til den politiske atmosfæren i perioden. Tidlig i 1613 var det stor mistanke om Spania og katolsk konspirasjon, og man håpet at ekteskapet ville skape en allianse med de fromt protestantiske tyske prinsene. Når det gjelder stilistisk analyse, er de viktigste dataene når det gjelder datering av stykket MacDonald P. Jacksons sjeldne ordtest, som fant at delene av stykket som antas å være av Shakespeare, må dateres helt til slutten av karrieren, og hvis de ikke-Shakespeare-seksjonene ble behandlet som Shakespeare, ville de blitt datert til 1599–1600, en åpenbar umulighet.

The Two Noble Kinsmen (1613–1614)

Første offisielle plate : et fragment fra King's Office of the Revels, datert 1619, inkluderer en liste over skuespill som nylig kan ha blitt fremført for retten. Two Noble Kinsmen er et av skuespillene som er nevnt.

Først publisert : utgitt i quarto i 1634 (trykt av Thomas Cotes for John Waterson ).

Første innspilte forestilling : selv om stykket må ha blitt iscenesatt før oktober 1614, er opptegnelser over tidlige produksjoner vage. 1619 -listen kan være en liste over nylig utførte skuespill, men den kan også være en liste over skuespill som er foreslått for fremtidig fremføring. Inkluderingen av to skuespillernes navn i sceneretningene i 1634 quartoteksten (4.2.70.1 og 5.3.0.2) antyder at stykket ble iscenesatt i 1625 eller 1626 (skuespillerne nevnt er "Curtis" (sannsynligvis Curtis Greville) og "T. Tucke ", (Thomas Tuckfield), som begge var sammen med King's Men bare for sesongen 1625–1626). Kvartoteksten hevder også at stykket nylig hadde blitt fremført på Blackfriars. Den tidligste kjente forestillingen er imidlertid i form av William Davenants tilpasning The Rivals i 1664. Den tidligste kjente produksjonen av den rette Shakespeare/Fletcher -teksten var i The Old Vic 28. mars 1928, regissert av Andrew Leigh.

Ytterligere informasjon (attribusjon) : tilskrevet Shakespeare og Fletcher av både Stationers 'Register -oppføringen og 1634 quarto, er det også mye internt bevis på at stykket var et samarbeid mellom de to. Studier av ordforråd, måler, bilder, pausemønstre, behandling av kilder samt språklig analyse og sjeldne ordtester tyder alle på at stykket hadde to forskjellige forfattere. Shakespeare antas å ha skrevet lov 1, 2.1, 3.1, 3.2 og det meste av lov 5 (unntatt 5.4).

Bevis : morris -dansen i 3,5 lån fra Francis Beaumont's The Masque of the Inner Temple og Gray's Inn , som ble fremført i retten 20. februar 1613, sannsynligvis av King's Men. En terminus ante quem er fikset av Ben Jonsons Bartholomew -messe , først utført 31. oktober 1614, som to ganger sarkastisk refererer til "Palemon"; Palamon er en av hovedpersonene i Noble Kinsmen . Dette fastslår en dato for komposisjon en gang mellom februar 1613 og oktober 1614. Argumentet har også blitt fremført om at stykket kan ha blitt bestilt spesielt for festlighetene rundt ekteskapet til prinsesse Elizabeth med Frederick V, kurfyrste Palatine i februar 1613. På den tiden , landet var fortsatt i sorg over prins Henry, som hadde dødd i november 1612. Henry var fromt protestantisk, en ivrig forkjemper for ridderlighet og var glad for Elizabeths valg av ektemann. Fram til sin død var han hovedplanleggeren bak bryllupsfeiringen, og det har blitt spekulert i at kanskje Beaumont's The Masque of the Inner Temple ble skrevet for å imøtekomme Henrys forkjærlighet for ridderlighet. Geoffrey Chaucers " The Knight's Tale ", som Two Noble Kinsmen er basert på, er en ridderlig romantikk, og ville vært spesielt passende for et bryllup organisert av Henry.

Referanser

Eksterne linker

• Internett Shakespeare -utgaver ( arkivert 9. september 2019 på Wayback Machine )
• " Fortellende og dramatiske kilder til alle Shakespeares arbeider " ( Arkivert 9. september 2019 på Wayback Machine )
• " Shakespeare's Works: A Timeline " ( Arkivert 9. september 2019 på Wayback Machine )
• " The Chronology of Shakespeare's Plays " ( Arkivert 9. september 2019 på Wayback Machine )