Borgerkrig - Civil war

Tysk artilleri i Malmi under slaget ved Helsinki 12. april 1918, under den finske borgerkrigen .
Ødeleggelsen skjedde på Granollers etter et angrep av tyske fly 31. mai 1938 under den spanske borgerkrigen .

En borgerkrig , også kjent som en intrastatisk krig innen polemologi , er en krig mellom organiserte grupper i samme stat (eller land ). Målet med den ene siden kan være å ta kontroll over landet eller en region, å oppnå uavhengighet for en region eller å endre regjeringens politikk. Begrepet er en calque av latinsk bellum civile som ble brukt for å referere til de forskjellige borgerkrigene i den romerske republikken på det første århundre f.Kr.

De fleste moderne borgerkriger innebærer intervensjon fra eksterne makter. I følge Patrick M. Regan i sin bok Civil Wars and Foreign Powers (2000) så om lag to tredjedeler av de 138 intrastate konfliktene mellom slutten av andre verdenskrig og 2000 internasjonal intervensjon, med USA som grep inn i 35 av disse konfliktene.

En borgerkrig er en konflikt med høy intensitet, som ofte involverer vanlige væpnede styrker , som er vedvarende, organisert og storstilt. Borgerkrig kan resultere i et stort antall tap og forbruk av betydelige ressurser.

Borgerkrig siden slutten av andre verdenskrig har i gjennomsnitt pågått i overkant av fire år, en dramatisk økning fra gjennomsnittet på ett og et halvt år i perioden 1900–1944. Selv om fremveksten av nye borgerkriger har vært relativt jevn siden midten av 1800-tallet, har den økende lengden på disse krigene resultert i et økende antall kriger som pågår til enhver tid. For eksempel var det ikke mer enn fem borgerkriger i gang samtidig i første halvdel av 1900 -tallet, mens det var over 20 samtidige borgerkriger nær slutten av den kalde krigen . Siden 1945 har borgerkriger resultert i død av over 25 millioner mennesker, i tillegg til tvungen forflytning av flere millioner. Borgerkriger har videre resultert i økonomisk kollaps; Somalia , Burma (Myanmar), Uganda og Angola er eksempler på nasjoner som ble ansett å ha hatt lovende framtid før de ble oppslukt av borgerkrig.

Formell klassifisering

Etterspillet etter slaget ved Gettysburg , amerikansk borgerkrig , 1863

James Fearon , forsker i borgerkrig ved Stanford University , definerer en borgerkrig som "en voldelig konflikt i et land utkjempet av organiserte grupper som tar sikte på å ta makten i sentrum eller i en region, eller å endre regjeringens politikk". Ann Hironaka spesifiserer videre at den ene siden av en borgerkrig er staten . Intensiteten der en sivil forstyrrelse blir til en borgerkrig, bestrides av akademikere. Noen statsvitere definerer en borgerkrig som å ha mer enn 1000 tap, mens andre spesifiserer videre at minst 100 må komme fra hver side. The Correlates of War , et datasett som er mye brukt av konfliktforskere, klassifiserer borgerkriger som å ha over 1000 krigsrelaterte tap per år med konflikt. Denne raten er for eksempel en liten brøkdel av millionene som ble drept i den andre sudanesiske borgerkrigen og den kambodsjanske borgerkrigen , men utelukker flere høyt omtalte konflikter, for eksempel The Troubles of Northern Ireland og kampen for African National Congress i Apartheid -era Sør -Afrika .

Basert på 1 000-tap-per-år-kriteriet, var det 213 borgerkrig fra 1816 til 1997, hvorav 104 skjedde fra 1944 til 1997. Hvis man bruker det minst strenge 1 000 tapte totale kriteriet, var det over 90 borgerkrig mellom 1945 og 2007, med 20 pågående borgerkriger fra og med 2007.

De Genèvekonvensjonene ikke spesifikt definere begrepet "borgerkrig"; Likevel skisserer de ansvaret til parter i "væpnet konflikt ikke av internasjonal karakter". Dette inkluderer borgerkrig; Det er imidlertid ingen spesifikk definisjon av borgerkrig i konvensjonsteksten.

Den internasjonale Røde Kors -komiteen har likevel søkt å komme med noen avklaringer gjennom sine kommentarer til Genève -konvensjonene , og bemerket at konvensjonene er "så generelle, så vage, at mange av delegasjonene fryktet at det måtte bli tatt for å dekke enhver handling begått med våpenmakt ". Følgelig gir kommentarene forskjellige "betingelser" som anvendelsen av Genève -konvensjonen vil avhenge av; kommentaren påpeker imidlertid at disse ikke skal tolkes som stive forhold. Vilkårene som er oppført av ICRC i sin kommentar er som følger:

Tanker i gatene i Addis Abeba etter at opprørere grep hovedstaden under den etiopiske borgerkrigen (1991)
  1. At partiet i opprør mot den jure -regjeringen besitter en organisert militær styrke, en myndighet som er ansvarlig for dens handlinger, som handler innenfor et bestemt territorium og har midler til å respektere og sikre respekt for konvensjonen.
  2. At den juridiske regjeringen er forpliktet til å benytte seg av de vanlige militære styrkene mot opprørere organisert som militære og i besittelse av en del av det nasjonale territoriet.
  3. (a) At den jure -regjeringen har anerkjent opprørerne som krigførere; eller

(b) At den har hevdet seg selv rettighetene til en krigførende; eller

(c) at den har gitt opprørerne anerkjennelse som krigførere utelukkende for formålet med denne konvensjonen; eller

(d) At tvisten er tatt opp på dagsordenen til Sikkerhetsrådet eller FNs generalforsamling som en trussel mot internasjonal fred, brudd på freden eller aggresjon.

  1. (a) At opprørerne har en organisasjon som påstår å ha egenskapene til en stat.

(b) At den opprørske sivile myndigheten utøver de facto myndighet over befolkningen innenfor en bestemt del av det nasjonale territoriet.

(c) At de væpnede styrkene handler under ledelse av en organisert myndighet og er forberedt på å følge de vanlige krigslovene.

(d) At den opprørske sivile myndigheten godtar å være bundet av bestemmelsene i konvensjonen.

Årsaker

I følge en gjennomgangsstudie fra 2017 om borgerkrigsforskning, er det tre fremtredende forklaringer på borgerkrig: grådighetsbaserte forklaringer som fokuserer på individers ønske om å maksimere profitten, klagebaserte forklaringer som fokuserer på konflikt som et svar på sosioøkonomisk eller politisk urettferdighet og mulighetsbaserte forklaringer som fokuserer på faktorer som gjør det lettere å engasjere seg i voldelig mobilisering. Ifølge studien er den mest innflytelsesrike forklaringen på begynnelsen av borgerkrigen den mulighetsbaserte forklaringen av James Fearon og David Laitin i artikkelen American Political Science Review fra 2003.

Grådighet

Forskere som undersøker årsaken til borgerkrig tiltrekkes av to motsatte teorier, grådighet kontra klage . Grovt sagt: er konflikter forårsaket av hvem mennesker er, enten det er definert i form av etnisitet, religion eller annen sosial tilknytning , eller begynner konflikter fordi det er i enkeltpersoners og gruppers økonomiske beste å starte dem? Vitenskapelig analyse støtter konklusjonen om at økonomiske og strukturelle faktorer er viktigere enn identitetsfaktorer for å forutsi tilfeller av borgerkrig.

En omfattende studie av borgerkrig ble utført av et team fra Verdensbanken på begynnelsen av det 21. århundre. Studierammen, som ble kalt Collier-Hoeffler-modellen, undersøkte 78 femårige trinn da borgerkrig skjedde fra 1960 til 1999, samt 1.167 femårige trinn om "ingen borgerkrig" til sammenligning, og utsatte datasett til regresjonsanalyse for å se effekten av ulike faktorer. Faktorene som viste seg å ha en statistisk signifikant effekt på sjansen for at en borgerkrig ville inntreffe i en gitt femårsperiode var:

En høy andel av primære varer i nasjonale eksporten øker risikoen for en konflikt betydelig. Et land med "toppfare", med varer som utgjør 32% av bruttonasjonalprodukt , har 22% risiko for å falle i borgerkrig i en gitt femårsperiode, mens et land uten primærvareeksport har en risiko på 1%. Når de ble delt opp, viste bare petroleum og ikke-petroleumsgrupperinger forskjellige resultater: et land med relativt lav avhengighet av petroleumseksport har litt mindre risiko, mens en høy grad av avhengighet av olje som eksport resulterer i litt større risiko for en sivil krig enn nasjonal avhengighet av en annen primærvare. Forfatterne av studien tolket dette som et resultat av letthet som primære varer kan bli presset eller fanget i forhold til andre former for rikdom; for eksempel er det enkelt å fange opp og kontrollere produksjonen av en gullgruve eller et oljefelt sammenlignet med en sektor innen plaggproduksjon eller gjestfrihetstjenester.

En annen finansieringskilde er nasjonale diasporaer , som kan finansiere opprør og opprør fra utlandet. Studien fant at statistisk bytte av størrelsen på et lands diaspora fra den minste som ble funnet i studien til den største, resulterte i en seksdobling av sjansen for en borgerkrig.

Høyere mannlig ungdomsskole, inntekt per innbygger og økonomisk vekst hadde alle betydelige effekter på å redusere sjansen for borgerkrig. Spesielt reduserte en mannlig ungdomsskole 10% over gjennomsnittet sjansen for en konflikt med omtrent 3%, mens en vekstrate 1% høyere enn studiegjennomsnittet resulterte i en nedgang i sjansen for en borgerkrig på ca 1%. Studien tolket disse tre faktorene som fullmakter for inntjening som er oppgitt av opprør, og derfor oppmuntrer lavere nedlagte inntekter til opprør. Formulert på en annen måte: unge menn (som utgjør de aller fleste krigerne i borgerkrig) er mindre tilbøyelige til å bli med i et opprør hvis de får utdannelse eller har en komfortabel lønn, og kan rimelig anta at de vil trives i fremtiden.

Lav inntekt per innbygger har blitt foreslått som årsak til klage, noe som førte til væpnet opprør. For at dette skal være sant, ville man imidlertid forvente at økonomisk ulikhet også vil være en vesentlig faktor i opprør, noe det ikke er. Studien konkluderte derfor med at den økonomiske mulighetsmodellen bedre forklarte funnene.

Klager

De fleste fullmakter for "klage" - teorien om at borgerkrig begynner på grunn av identitetsspørsmål, snarere enn økonomi - var statistisk ubetydelige, inkludert økonomisk likhet, politiske rettigheter, etnisk polarisering og religiøs fraksjonering. Bare etnisk dominans, tilfellet der den største etniske gruppen utgjør et flertall av befolkningen, økte risikoen for borgerkrig. Et land preget av etnisk dominans har nesten dobbelt så stor sjanse for en borgerkrig. Imidlertid var de kombinerte effektene av etnisk og religiøs fraksjonering, dvs. større sjanse for at to tilfeldig valgte personer kommer fra separate etniske eller religiøse grupper, jo mindre sjanse for en borgerkrig, også betydelige og positive, så lenge landet unngikk etnisk dominans. Studien tolket dette som en uttalelse av at minoritetsgrupper er mer sannsynlig å gjøre opprør hvis de føler at de blir dominert, men at opprør er mer sannsynlig å forekomme jo mer homogen befolkningen er og dermed mer sammenhengende. Disse to faktorene kan dermed ses på å dempe hverandre i mange tilfeller.

Kritikk av teorien "grådighet kontra klage"

David Keen, professor ved Development Studies Institute ved London School of Economics, er en av de største kritikerne av grådighet vs. klageteori, først og fremst definert av Paul Collier, og argumenterer for at en konflikt, selv om han ikke kan definere den, ikke kan bare identifiseres som ett motiv. Han mener at konflikter er mye mer komplekse og derfor ikke bør analyseres gjennom forenklede metoder. Han er uenig i de kvantitative forskningsmetodene til Collier og mener det bør legges sterkere vekt på personopplysninger og menneskelig perspektiv på menneskene i konflikt.

Utover Keen har flere andre forfattere introdusert verk som enten motbeviser grådighet vs. klageteori med empiriske data, eller avviser den endelige konklusjonen. Forfattere som Cristina Bodea og Ibrahim Elbadawi, som var med på å skrive oppføringen, "Opptøyer, statskupp og borgerkrig: Revidere grådighets- og klagedebatten", hevder at empiriske data kan motbevise mange av forkjemperne for grådighetsteori og lage ideen " irrelevant". De undersøker et mylder av faktorer og konkluderer med at for mange faktorer spiller inn i konflikt, som ikke kan begrenses til bare grådighet eller klage.

Anthony Vinci kommer med et sterkt argument om at "fungibelt maktbegrep og hovedmotivasjon for overlevelse gir overlegne forklaringer på væpnet gruppemotivasjon og, mer bredt, gjennomføring av interne konflikter".

Muligheter

James Fearon og David Laitin finner ut at etnisk og religiøst mangfold ikke gjør borgerkrig mer sannsynlig. De finner i stedet at faktorer som gjør det lettere for opprørere å rekruttere fotsoldater og opprettholde opprør, for eksempel "fattigdom - som markerer økonomisk og byråkratisk svake stater og også favoriserer opprørsk rekruttering - politisk ustabilitet, ulendt terreng og store befolkninger" lager borgerkrig mer sannsynlig.

Slik forskning finner ut at borgerkriger skjer fordi staten er svak; både autoritære og demokratiske stater kan være stabile hvis de har økonomisk og militær kapasitet til å legge ned opprør.

Andre årsaker

Forhandlingsproblemer

I en stat som er revet av borgerkrig, har de konkurrerende maktene ofte ikke evnen til å forplikte seg eller tilliten til å tro på den andre sidens forpliktelse til å sette en stopper for krigen. Når de vurderer en fredsavtale, er de involverte partene klar over de høye insentivene til å trekke seg når en av dem har iverksatt en handling som svekker deres militære, politiske eller økonomiske makt. Forpliktelsesproblemer kan avskrekke en varig fredsavtale, ettersom de aktuelle myndighetene er klar over at ingen av dem er i stand til å forplikte seg til slutten av handelen i fremtiden. Statene er ofte ute av stand til å unnslippe konfliktfeller (tilbakevendende borgerkrigskonflikter) på grunn av mangel på sterke politiske og juridiske institusjoner som motiverer forhandlinger, avgjør tvister og håndhever fredsoppgjør.

styresett

Statsviter Barbara Walter antyder at de fleste samtidige borgerkriger faktisk er gjentakelser av tidligere borgerkrig som ofte oppstår når ledere ikke er ansvarlige overfor offentligheten, når det er dårlig offentlig deltakelse i politikk, og når det er mangel på åpenhet om informasjon mellom ledere og publikum. Walter argumenterer for at når disse spørsmålene blir reversert, fungerer de som politiske og juridiske begrensninger for utøvende makt som tvinger den etablerte regjeringen til å tjene folket bedre. I tillegg skaper disse politiske og juridiske begrensningene en standardisert avenue for å påvirke regjeringen og øke troverdigheten til etablerte fredstraktater. Det er styrken til en nasjons institusjonalisering og godt styresett - ikke tilstedeværelse av demokrati eller fattigdomsnivå - som er indikatoren nummer én på sjansen for en gjentatt borgerkrig, ifølge Walter.

Militær fordel

Høye befolkningsspredning og, i mindre grad, tilstedeværelsen av fjellaktig terreng økte sjansen for konflikt. Begge disse faktorene favoriserer opprørere, ettersom en befolkning spredt utover mot grensene er vanskeligere å kontrollere enn en som er konsentrert i en sentral region, mens fjellene tilbyr terreng hvor opprørere kan søke fristed. Grovt terreng ble trukket fram som en av de viktigere faktorene i en systematisk gjennomgang fra 2006.

Befolkningsstørrelse

De ulike faktorene som bidrar til risikoen for borgerkrig øker med befolkningens størrelse. Risikoen for en borgerkrig øker omtrent proporsjonalt med størrelsen på et lands befolkning.

Fattigdom

Det er en sammenheng mellom fattigdom og borgerkrig, men årsakssammenhengen (som forårsaker den andre) er uklar. Noen studier har funnet ut at i regioner med lavere inntekt per innbygger er sannsynligheten for borgerkrig større. Økonomene Simeon Djankov og Marta Reynal-Querol hevder at korrelasjonen er falsk, og at lavere inntekt og økt konflikt i stedet er produkter av andre fenomener. I kontrast viste en studie av Alex Braithwaite og kolleger systematiske bevis på "en årsakspil som løper fra fattigdom til konflikt".

Tid

Jo mer tid som har gått siden den siste borgerkrigen, desto mindre sannsynlig er det at en konflikt vil gjenta seg. Studien hadde to mulige forklaringer på dette: en mulighetsbasert og den andre klagebasert. Den forløpne tiden kan representere depresiering av hvilken kapital som opprøret ble kjempet om og dermed øke mulighetskostnadene for å starte konflikten på nytt. Alternativt kan forløpt tid representere den gradvise prosessen med helbredelse av gamle hat. Studien fant at tilstedeværelsen av en diaspora reduserte den positive effekten av tid vesentlig, ettersom finansieringen fra diaspora oppveier depresiering av opprørsspesifikk kapital.

Evolusjonær psykolog Satoshi Kanazawa har hevdet at en viktig årsak til konflikter mellom grupper kan være den relative tilgjengeligheten av kvinner i reproduktiv alder. Han fant ut at polygyni økte hyppigheten av borgerkrig sterkt, men ikke mellomstatlige kriger. Gleditsch et al. fant ikke et forhold mellom etniske grupper med polygyni og økt hyppighet av borgerkrig, men nasjoner som har lovlig polygami kan ha flere borgerkriger. De argumenterte for at misogyni er en bedre forklaring enn polygyni. De fant at økte kvinners rettigheter var forbundet med færre borgerkrig, og at juridisk polygami ikke hadde noen effekt etter at kvinners rettigheter ble kontrollert for.

Politikeren Elisabeth Wood fra Yale University gir enda en begrunnelse for hvorfor sivile gjør opprør og/eller støtter borgerkrig. Gjennom studiene av den salvadoranske borgerkrigen finner Wood at tradisjonelle forklaringer på grådighet og klage ikke er tilstrekkelige til å forklare fremveksten av den opprørske bevegelsen. I stedet argumenterer hun for at "emosjonelle engasjementer" og "moralske forpliktelser" er hovedårsakene til at tusenvis av sivile, de fleste med fattig og landlig bakgrunn, sluttet seg til eller støttet Farabundo Martí National Liberation Front , til tross for at de individuelt står overfor både høy risiko og praktisk talt ingen forutsigbare gevinster. Wood tilskriver også deltakelse i borgerkrigen til verdien som opprørere tildelte endrede sosiale relasjoner i El Salvador , en opplevelse hun definerer som "glede ved byrå".

Varighet og effekter

Ann Hironaka , forfatter av Neverending Wars , deler den moderne historien om borgerkrig inn i før-1800-tallet, 1800-tallet til begynnelsen av 1900-tallet og slutten av 1900-tallet. I Europa fra 1800-tallet falt lengden på borgerkrig betydelig, hovedsakelig på grunn av konfliktenes art som kamper om statens maktsenter, styrken til sentraliserte regjeringer og normalt raske og avgjørende inngrep fra andre stater for å støtte regjeringen. Etter andre verdenskrig vokste varigheten av borgerkriger forbi normen før 1800-tallet, hovedsakelig på grunn av svakheten i de mange postkoloniale statene og stormaktens inngrep på begge sider av konflikten. Den mest åpenbare fellestrekk med borgerkrig er at de forekommer i skjøre stater .

På 1800- og begynnelsen av 1900 -tallet

En artilleriskole som ble opprettet av de antisosialistiske " hvite " under den finske borgerkrigen , 1918

Borgerkriger på 1800 -tallet og tidlig på 1900 -tallet hadde en tendens til å være korte; borgerkrig mellom 1900 og 1944 varte i gjennomsnitt halvannet år. Staten selv dannet det åpenbare autoritetssenteret i de fleste tilfellene, og borgerkrigene ble dermed utkjempet for kontroll over staten. Dette betydde at den som hadde kontroll over hovedstaden og militæret normalt kunne knuse motstanden. Et opprør som ikke klarte raskt å gripe hovedstaden og kontrollen over militæret for seg selv, befant seg normalt dømt til rask ødeleggelse. For eksempel skjedde kampene knyttet til Paris kommune fra 1871 nesten helt i Paris , og endte raskt når militæret stod på siden av regjeringen i Versailles og erobret Paris.

Makten til ikke-statlige aktører resulterte i en lavere verdi lagt på suverenitet på 1700- og 1800-tallet, noe som ytterligere reduserte antallet borgerkrig. For eksempel ble pirateneBarbary -kysten anerkjent som de facto -stater på grunn av deres militære makt. Barbary -piratene hadde dermed ikke behov for å gjøre opprør mot Det osmanske riket - deres nominelle statsregjering - for å få anerkjennelse av deres suverenitet. Motsatt hadde stater som Virginia og Massachusetts i USA ikke suveren status, men hadde betydelig politisk og økonomisk uavhengighet kombinert med svak føderal kontroll, noe som reduserte insentivet til å løsrive seg.

Et fly , støttet av mindre jagerfly , av det italienske legionære flyvåpenet , alliert til Francisco Francos nasjonalister, bomber Madrid under den spanske borgerkrigen (1936–1939)

De to store globale ideologiene, monarkisme og demokrati , førte til flere borgerkriger. Imidlertid utviklet ikke en topolar verden, delt mellom de to ideologiene, hovedsakelig på grunn av monarkistenes dominans gjennom det meste av perioden. Monarkistene ville dermed normalt gripe inn i andre land for å stoppe demokratiske bevegelser som tok kontroll og dannet demokratiske regjeringer, som ble sett av monarkister som både farlige og uforutsigbare. Den store Powers (definert i 1815 Wienerkongressen som Storbritannia , Habsburg Østerrike , Preussen , Frankrike og Russland ) vil ofte koordinere tiltak i andre lands borgerkriger, nesten alltid på siden av den sittende regjeringen. Gitt stormaktens militære styrke, viste disse inngrepene seg nesten alltid avgjørende og avsluttet raskt borgerkrigene.

Det var flere unntak fra den generelle regelen om raske borgerkrig i denne perioden. Den amerikanske borgerkrigen (1861–1865) var uvanlig av minst to grunner: den ble kjempet rundt regionale identiteter så vel som politiske ideologier, og den endte gjennom en utmattelseskrig , snarere enn med en avgjørende kamp om kontroll over hovedstaden, som var normen. Den spanske borgerkrigen (1936–1939) viste seg å være eksepsjonell fordi begge sider i kampen mottok støtte fra mellomliggende stormakter: Tyskland , Italia og Portugal støttet opposisjonsleder Francisco Franco , mens Frankrike og Sovjetunionen støttet regjeringen (se proxy -krig ) .

Siden 1945

Sivile konflikter kontra andre konflikter siden 1946
Medlemmer av ARDE Frente Sur under den Nicaraguanske revolusjonen

På 1990 -tallet skjedde omtrent tjue borgerkrig samtidig i løpet av et gjennomsnittsår, en hastighet omtrent ti ganger det historiske gjennomsnittet siden 1800 -tallet. Imidlertid hadde ikke frekvensen av nye borgerkriger økt nevneverdig; den drastiske økningen i antall pågående kriger etter andre verdenskrig var et resultat av tredobling av den gjennomsnittlige varigheten av borgerkrig til over fire år. Denne økningen var et resultat av det økte antallet stater, skjørheten i stater som ble dannet etter 1945, nedgangen i mellomstatskrigen og den kalde krigens rivalisering.

Etter andre verdenskrig avhendet de store europeiske stormaktene sine kolonier i økende grad: Antallet eks-kolonistater hoppet fra omtrent 30 til nesten 120 etter krigen. Statens dannelseshastighet jevnet seg ut på 1980 -tallet, da var det få kolonier igjen. Flere stater betydde også flere stater der de skulle ha lange borgerkriger. Hironaka måler statistisk virkningen av det økte antallet eks-kolonistater som å øke forekomsten av borgerkrig etter andre verdenskrig med +165% i forhold til tallet før 1945.

Mens de nye eks-kolonistatene så ut til å følge tegningen til den idealiserte staten-sentralisert regjering, territorium omgitt av definerte grenser og innbyggere med definerte rettigheter-samt tilbehør som et nasjonalt flagg, en hymne, et sete i USA Nasjoner og en offisiell økonomisk politikk, de var faktisk langt svakere enn de vestlige statene de ble modellert etter. I vestlige stater samsvarte regjeringsstrukturen tett med staters faktiske evner, som hadde blitt hardt utviklet gjennom århundrer. Utviklingen av sterke administrative strukturer, spesielt de som er knyttet til ekstraksjon av skatter, er nært knyttet til den intense krigføringen mellom rovende europeiske stater på 1600- og 1700 -tallet, eller i Charles Tillys berømte formulering: "War made the state and the staten gjorde krig ". For eksempel er dannelsen av de moderne statene Tyskland og Italia på 1800-tallet nært knyttet til ekspansjonskrigene og konsolideringen som ble ledet av henholdsvis Preussen og Sardinia-Piemonte . Den vestlige prosessen med å danne effektive og upersonlige byråkratier, utvikle effektive skattesystemer og integrere nasjonalt territorium fortsatte inn på 1900 -tallet. Likevel ble vestlige stater som overlevde inn i siste halvdel av 1900 -tallet ansett som "sterke" av en enkel grunn at de hadde klart å utvikle de institusjonelle strukturene og militære evnene som kreves for å overleve predasjon av sine medstater.

En amerikansk Cadillac Gage Light Armoured Reconnaissance Vehicle og italiensk Fiat-OTO Melara Type 6614 pansret personellbærer vokter et kryss under den somaliske borgerkrigen (1993)

I skarp kontrast var avkolonisering en helt annen prosess for statsdannelse. De fleste keiserlige makter hadde ikke forutsett et behov for å forberede sine kolonier på uavhengighet; for eksempel hadde Storbritannia gitt begrenset selvstyre til India og Sri Lanka , mens de behandlet britiske Somaliland som lite mer enn et handelssted, mens alle store beslutninger for franske kolonier ble tatt i Paris og Belgia forbød selvstyre inntil det plutselig gitt sine kolonier uavhengighet i 1960. I likhet med vestlige stater fra tidligere århundrer manglet de nye eks-koloniene autonome byråkratier, som ville ta beslutninger basert på fordelen for samfunnet som helhet, i stedet for å svare på korrupsjon og nepotisme for å favorisere en spesiell interesse gruppe. I en slik situasjon manipulerer fraksjoner staten til fordel for seg selv, eller alternativt bruker statsledere byråkratiet for å fremme sin egen egeninteresse. Mangelen på troverdig styring ble forsterket av det faktum at de fleste koloniene var økonomiske tapstakere ved uavhengighet, og manglet både et produktivt økonomisk grunnlag og et skattesystem for effektivt å hente ressurser fra økonomisk aktivitet. Blant de sjeldne statene som var lønnsomme ved avkolonisering var India, som forskere troverdig argumenterer for at Uganda , Malaysia og Angola kan inkluderes. Heller ikke keiserlige makter prioriterte territoriell integrasjon, og kan ha motet fra begynnende nasjonalisme som en fare for deres styre. Mange nylig uavhengige stater befant seg dermed utarmet, med minimal administrativ kapasitet i et fragmentert samfunn, mens de sto overfor forventningen om å umiddelbart møte kravene til en moderne stat. Slike stater regnes som "svake" eller " skjøre" . Den "sterke"-"svake" kategoriseringen er ikke det samme som "vestlig"-"ikke-vestlig", ettersom noen latinamerikanske stater som Argentina og Brasil og Midtøsten-stater som Egypt og Israel anses å ha "sterke" administrative strukturer og økonomisk infrastruktur.

Et sjekkpunkt bemannet av den libanesiske hæren og amerikanske marinesoldater , 1982. Den libanesiske borgerkrigen (1975–1990) var preget av flere utenlandske inngrep.

Historisk sett ville det internasjonale samfunnet ha rettet seg mot svake stater for territoriell absorpsjon eller kolonial dominans, eller alternativt ville slike stater splittes i biter som var små nok til effektivt å kunne administreres og sikres av en lokal makt. Imidlertid endret internasjonale normer mot suverenitet seg i kjølvannet av andre verdenskrig på måter som støtter og opprettholder eksistensen av svake stater. Svake stater får de jure suverenitet lik andre staters, selv når de ikke har de facto suverenitet eller kontroll over sitt eget territorium, inkludert privilegiene internasjonal diplomatisk anerkjennelse og lik stemme i FN. Videre tilbyr det internasjonale samfunn utviklingshjelp til svake stater, noe som bidrar til å opprettholde fasaden til en fungerende moderne stat ved å gi utseendet til at staten er i stand til å oppfylle sitt underforståtte ansvar for kontroll og orden. Dannelsen av et sterkt folkerettsregime og normer mot territoriell aggresjon er sterkt forbundet med det dramatiske fallet i antall mellomstatlige kriger, selv om det også har blitt tilskrevet effekten av den kalde krigen eller den endrede karakteren av økonomisk utvikling. Derfor militær aggresjon som resulterer i territorielle annektering ble stadig mer sannsynlig at rask internasjonal fordømmelse, diplomatiske sensur, en reduksjon i internasjonal bistand eller innføring av økonomiske sanksjoner, eller, som i tilfelle av 1990 invasjonen av Kuwait av Irak , internasjonal militær intervensjon for å snu den territorielle aggresjonen. På samme måte har det internasjonale samfunnet stort sett nektet å anerkjenne løsrivelsesregioner, samtidig som noen løsrivende selvdeklarerte stater som Somaliland er i limbo. Selv om det ikke er en stor mengde akademisk arbeid som undersøker forholdet, fant Hironakas statistiske studie en korrelasjon som antyder at hver stor internasjonal anti-løsrivelseserklæring økte antallet pågående borgerkrig med +10%, eller totalt +114% fra 1945 til 1997. Den diplomatiske og juridiske beskyttelsen gitt av det internasjonale samfunnet, samt økonomisk støtte til svake regjeringer og motløshet fra løsrivelse, hadde dermed den utilsiktede effekten av å oppmuntre til borgerkrig.

En rask angrepsbåt fra opprøreren LTTESri Lanka i 2003 passerer hulken til et LTTE -forsyningsskip som hadde blitt senket av regjeringsfly, Sri Lankas borgerkrig (1983–2009)

Intervensjoner fra eksterne makter

Det har vært en enorm mengde internasjonal intervensjon i borgerkrig siden 1945 som noen har hevdet har tjent til å forlenge kriger. I følge Patrick M. Regan i sin bok Civil Wars and Foreign Powers (2000) så om lag 2/3 av de 138 intrastate konfliktene mellom slutten av andre verdenskrig og 2000 internasjonal intervensjon, med USA som grep inn i 35 av disse konfliktene. Selv om intervensjon har vært praktisert siden det internasjonale systemet har eksistert, endret naturen seg vesentlig. Det ble vanlig at både staten og opposisjonsgruppen mottok utenlandsk støtte, slik at kriger kunne fortsette langt forbi punktet da innenlandske ressurser var oppbrukt. Supermakter, som de europeiske stormaktene , hadde alltid ikke følt seg skyldige i å gripe inn i borgerkrig som påvirket deres interesser, mens fjerne regionale makter som USA kunne erklære intervensjonist Monroe -doktrinen fra 1821 for hendelser i den sentralamerikanske "bakgården" . Imidlertid tillot den store befolkningen i svake stater etter 1945 inngrep fra tidligere kolonimakter, regionale makter og nabostater som selv ofte hadde knappe ressurser.

Intervensjonens effektivitet

Intervensjonens effektivitet er mye diskutert, blant annet fordi dataene lider av seleksjonsskjevhet; som Fortna har argumentert, velger fredsbevarere seg inn i vanskelige saker. Når han kontrollerer denne effekten, mener Forta at fredsbevaring er en suksess med å forkorte kriger. Andre forskere er imidlertid uenige. Knaus og Stewart er ekstremt skeptiske til effektiviteten av inngrep, og mener at de bare kan fungere når de utføres med ekstrem forsiktighet og følsomhet for kontekst, en strategi de kaller 'prinsipiell inkrementalisme'. Få inngrep, for dem, har vist en slik tilnærming. Andre lærde kommer med mer spesifikk kritikk; Dube og Naidu, for eksempel, viser at amerikansk militærhjelp, en mindre konvensjonell form for intervensjon, ser ut til å bli avsatt til paramilitære og dermed forverre volden. Weinstein mener mer generelt at inngrep kan forstyrre prosesser med 'autonom gjenoppretting' der borgerkrig bidrar til statsbygging.

I gjennomsnitt var en borgerkrig med interstatlige inngrep 300% lengre enn de uten. Når den er delt opp, er en borgerkrig med intervensjon på bare den ene siden 156% lengre, mens når intervensjon skjer på begge sider, er den gjennomsnittlige borgerkrigen lengre med ytterligere 92%. Hvis en av de mellomliggende statene var en supermakt, er en borgerkrig ytterligere 72% lengre; en konflikt som den angolanske borgerkrigen , der det er tosidig utenlandsk intervensjon, inkludert av en supermakt (faktisk to supermakter i tilfellet Angola), ville i gjennomsnitt vært 538% lengre enn en borgerkrig uten internasjonal intervensjon .

Virkningen av den kalde krigen

Fall og riving av Berlinmuren ved Checkpoint Charlie (1990)

Den kalde krigen (1947–1991) ga et globalt nettverk av materiell og ideologisk støtte som ofte bidro til å videreføre borgerkriger, som hovedsakelig ble utkjempet i svake eks-kolonistater i stedet for de relativt sterke statene som var i tråd med Warszawa-pakten og Nord-Atlanteren Traktatorganisasjonen . I noen tilfeller ville supermakter legge den kalde krigens ideologi over på lokale konflikter, mens andre aktører som brukte ideen fra den kalde krigen ville tiltrekke seg en stormakts oppmerksomhet for å få støtte. Ved å bruke en egen statistisk evaluering enn brukt ovenfor for intervensjoner, varte borgerkriger som inkluderte pro- eller antikommunistiske styrker 141% lengre enn den gjennomsnittlige ikke-kalde krigskonflikten, mens en borgerkrig fra den kalde krigen som tiltrukket supermaktintervensjon resulterte i kriger som vanligvis varte over tre ganger så lang tid som andre borgerkriger. På den annen side resulterte slutten på den kalde krigen preget av Berlinmurens fall i 1989 i en redusert varighet av borgerkrigene i den kalde krigen på 92% eller, på en annen måte, en omtrent ti ganger økning i resolusjonshastigheten av borgerkrigene i den kalde krigen. Langvarige sivile konflikter knyttet til den kalde krigen som stoppet inkluderer krigene i Guatemala (1960–1996), El Salvador (1979–1991) og Nicaragua (1970–1990).

Etter 2003

Ifølge Barbara F. Walter, "borgerkriger etter 2003 er forskjellige fra tidligere borgerkrig på tre slående måter. For det første ligger de fleste i land med muslimsk flertall. For det andre går de fleste opprørsgruppene som kjemper mot disse krigene til radikal islamist ideer og mål. For det tredje forfølger de fleste av disse radikale gruppene transnasjonale i stedet for nasjonale mål. " Hun hevder "at transformasjonen av informasjonsteknologi, spesielt fremkomsten av Web 2.0 på begynnelsen av 2000 -tallet, er den store nye innovasjonen som sannsynligvis driver mange av disse endringene."

Effekter

Borgerkrig har ofte alvorlige økonomiske konsekvenser: to studier anslår at hvert år med borgerkrig reduserer et lands BNP -vekst med omtrent 2%. Det har også en regional effekt, og reduserer BNP -veksten i nabolandene. Borgerkriger har også potensial til å låse landet i en konfliktfelle , der hver konflikt øker sannsynligheten for fremtidig konflikt.

Se også

Referanser

Videre lesning

  • Ali, Taisier Mohamed Ahmed og Robert O. Matthews, red. Civil Wars in Africa: roots and resolution (1999), 322 sider
  • Mats Berdal og David M. Malone, Grådighet og klage: Economic Agendas in Civil Wars (Lynne Rienner, 2000).
  • Paul Collier, Breaking the Conflict Trap: Civil War and Development Policy World Bank (2003) - 320 sider
  • Collier, Paul ; Sambanis, Nicholas, red. (2005). Forstå borgerkrig: bevis og analyse . 1: Afrika. Washington, DC : Verdensbanken . ISBN 978-0-8213-6047-7.
  • Collier, Paul; Sambanis, Nicholas, red. (2005). Forstå borgerkrig: bevis og analyse . 2: Europa, Sentral -Asia og andre regioner. Washington, DC: Verdensbanken. ISBN 978-0-8213-6049-1.
  • Kalyvas, Stathis N. (2001). " " Ny "og" Gammel "borgerkrig: et gyldig skille?". Verdenspolitikk . 54 : 99–118. doi : 10.1353/wp.2001.0022 . S2CID  144164335 .
  • David Lake og Donald Rothchild, red. Den internasjonale spredningen av etnisk konflikt: frykt, spredning og eskalering (Princeton University Press, 1996).
  • Licklider, Roy (1995). "Konsekvensene av forhandlede bosetninger i borgerkrig, 1945–1993". American Political Science Review . 89 (3): 681–690. doi : 10.2307/2082982 . JSTOR  2082982 .
  • Mack, Andrew (2002). "Borgerkrig: akademisk forskning og politikkfellesskapet". Journal of Peace Research . 39 (5): 515–525. doi : 10.1177/0022343302039005001 . S2CID  145668725 .
  • Mason, T. David; Fett, Patrick J. (1996). "Hvordan borgerkrig slutter". Journal of Conflict Resolution . 40 (4): 546–568. doi : 10.1177/0022002796040004002 . S2CID  155874771 .
  • Stanley G. Payne, Civil War in Europe, 1905–1949 (2011). interne opprør i Russland, Spania, Hellas, Jugoslavia og andre land; på nett
  • Patrick M. Regan. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict (2000) 172 sider
  • Stephen John og andre., Red. Avslutning av borgerkrig: Implementering av fredsavtaler (2002), 729 sider
  • Monica Duffy Toft, The Geography of Ethnic Violence: Identity, Interests, and the Indivisibility of Territory (Princeton NJ: Princeton University Press, 2003). ISBN  0-691-12383-7 .
  • Barbara F. Walter, Commiting to Peace: The Successful Settlement of Civil Wars (Princeton University Press, 2002),
  • Elisabeth Jean Wood; "Civil Wars: What We Don't Know," Global Governance, bind. 9, 2003 s. 247+ online versjon

Gjennomgå artikler om borgerkrigsforskning

Eksterne linker