Columbia School of Linguistics - Columbia School of Linguistics

Den Columbia School of Linguistics er en gruppe av lingvister med et radikalt funksjonelt og empirisk forståelse av språket. I følge deres tankegang er språkets hovedfunksjon kommunikasjon, og det er dette faktum som styrer formuleringen av grammatiske hypoteser og begrenser formen disse hypotesene kan ha. Columbia School språklige analyser er vanligvis basert på observerbare data, for eksempel korpora (tekster eller innspilt tale), ikke på introspektive ad hoc -setningseksempler. I stedet for en enkelt teori om språk, er Columbia School et sett med orienteringer der forskere analyserer faktiske talehandlinger i et forsøk på å forklare hvorfor de tar formene de gjør. Dette var metodikken til grunnleggeren, avdøde William Diver , som underviste i lingvistikk ved Columbia University til han gikk av i 1989.

Orienteringer

På den ene siden er denne metodikken mer beskjeden i sine mål enn de fleste andre skoler. På den annen side er resultatene som er produsert mer pålitelige, fordi de er basert på objektive data, snarere enn på mentalistiske eller filosofiske enheter. Antagelsen er at beskjedne mål er mer passende for en språkvitenskap som fremdeles er i barndommen, en vitenskap som ennå ikke har frigjort seg helt fra tradisjonelle filologiske taledeler, selvstendige setningseksempler og logisk-filosofiske enheter som emne og predikat. Konklusjoner om hvordan sinnet fungerer, basert på språkstrukturen, bør vente til en ny, mer pålitelig lingvistikk dukker opp, det samme gjorde astronomi fra astrologiens opprinnelse.

En nyttig illustrasjon av forskjellene mellom Columbia School of Linguistics (CSL) og andre språklige tilnærminger er måten hver enkelt ser på matematikkfeltet. I stedet for å anse menneskelig språk som en slags logikk eller matematikk, bruker CSL matematikk som et verktøy for å analysere og trekke konklusjoner om språk. I stedet for å prøve å lage regler for å generere alle mulige "grammatiske" setninger, teller og sammenligner CSL -forskere antall forekomster av forskjellige fenomener og bruker deretter statistiske kriterier for å trekke konklusjoner om årsakene til denne bruken. Disse konklusjonene, selv om de ikke er jordskjelvende, er basert på CSL-retningslinjene for kommunikasjon, fysiologi eller psykologi. CSL-forskere søker vanligvis i gråsonene etter en forklaring på hvorfor et skjema vises oftere enn et annet, og er ikke fornøyd med en svart-hvitt-kartlegging av grammatikalitetens grenser. Mens de fleste lingvister snakker om begrensninger og kombinasjoner av enheter som ikke er tillatt, diskuterer CSL -lingvister valgene som språkhøyttalere har og hvordan de bruker disse valgene.

CSLs grunnleggende enhet for språk er morfemet, den minste meningsfulle språkenheten. Dette er det språklige tegnet , enheten som deles av alle andre subdisipliner av semiotikk . Ved å ta tegnet som grunnenhet - i motsetning til setningen - kan CSL -lingvister rimelig sammenligne enten talespråk eller tegnspråk med alle andre former for kommunikasjon gjennom tegn, fra ideogrammer til musikalsk notasjon til beedans. Det er ikke et mål for CSL å søke etter enheter av menneskelig språk som skiller det fra andre former for dyrekommunikasjon. Som med alle posisjonerte enheter, vil CSL godta dem etter at de har vist seg å ha en funksjon.

Semantikk

En radikal tilnærming til CSL er i behandlingen av mening. I stedet for å anta at det finnes semantiske universaler - mye mindre at vi vet hva de er - antar CSL at hvert språklige tegn har en annen betydning enn alle andre tegn på et hvilket som helst språk. Selv om betydninger kan være like, er de aldri helt like. Og inntil det objektivt kan vises at et bestemt tegn har flere betydninger, er antagelsen at det bare har én betydning (andre steder kjent som en Gesamtbedeutung ), som er i stand til å bære forskjellige meldinger. Dette stammer fra Ferdinand de Saussures strukturalistiske perspektiv på språk, hvis perspektiv er sterkt avhengig av dikten "en form - en mening". Mange lingvister tror for eksempel at ordet med har flere betydninger, for eksempel instrumental : "kutt med en kniv", motstridende : "kamp med fiendene dine", og til og med partitiv : "splitt med organisasjonen", blant andre. Imidlertid observerer CSL -lingvister at det som varierer mellom disse bruksområdene, ikke er meningen med men budskapet i setningen, på grunn av de medfølgende verbene og substantivene. Kamp bidrar utvilsomt til det motsatte budskapet, men det gjør også ordet fiender ; "Kamp med kameratene dine" vil sannsynligvis eliminere det kontradiktoriske forholdet. Det lille ordet med bidrar til den samme svake betydningen (noe som: "på et tidspunkt ledsaget av") gjennomgående. Ikke bare ord i samme setning påvirke budskapet formidles av med , men den omkringliggende konteksten og de ikke-språklige forhold gjør det så bra. I "ikke kjempe med ham" påvirkes følelsen radikalt av hans forfedre , om han ble identifisert i forrige setning eller om høyttaleren peker på noen som sannsynligvis vil være lytterens kamerat eller fiende.

Syntaks

Et annet kjennetegn ved Columbia -skolen er tilnærmingen til syntaks. CSL prøver ikke å lage en algoritme som kan generere alle mulige setninger, fordi det ikke er noen klar skillelinje mellom "grammatiske" og "ungrammatiske" setninger. Mange tilsynelatende ikke -grammatiske setninger kan finne en nyttig applikasjon, gitt den rette konteksten.

Fonologi

CSL skiller seg fra andre skoler også i det andre hovedaspektet ved språk, fonologi. Også her posisjonerer ikke CSL enheter, for eksempel binære funksjoner, med mindre de kan vises for å ha en funksjon. Det er ingenting i informasjonsteorien som krever at hver melding til slutt består av en binær kode. Enhver språklig melding kan representeres av en binær kode, på samme måte som vårt desimalsystem kan representeres binært. Derfor kan biten brukes som praktisk, men vilkårlig måling av informasjon for tale eller for numerisk informasjon. Men ingen foreslår seriøst at folk grunnleggende bruker binære sifre i telling, slik noen lingvister gjør for tale.

I motsetning til de fleste andre skoler, konsentrerer CSL seg om artikulasjon, snarere enn lyd, som studieobjekt (men se også artikulatorisk fonologi ). For eksempel tilskriver CSL den relative sjeldenheten i de fleste språk av ord som begynner med / g / til den relative artikulasjonsvanskeligheten, ikke til auditive årsaker. Ved produksjon av a (stemt) /g /må luft passere gjennom stemmebåndene mens tungen bak stopper opp stemmebanen, og blokkerer den luften. Siden det resulterende luftkammeret for /g /er mindre enn for /b /eller /d /, er det mindre tid for luft å bygge seg opp, noe som gjør det vanskeligere å produsere en vokalvibrasjon når du begynner å snakke. Dermed gir CSL gjennom sin fysiologiske teoretiske orientering en artikulerende forklaring på den lave frekvensen av initial / g / på menneskelig språk. CSL forsømmer ikke lyd som et middel for talespråk som overføres, og hvis merkbare forskjeller tjener til å skille språklige tegn. Imidlertid anser den artikulerende bevegelser , ikke binære akustiske trekk, som de fysiske enhetene som enhver ytring består av.

Sammendrag

Columbia School of Linguistics sporer sin opprinnelse gjennom André Martinet og andre tilbake til Ferdinand de Saussure , grunnleggeren av moderne lingvistikk. I likhet med Saussure anser CSL et språk som et slags system "où tout se tient" (der alt er avhengig av eller påvirker alt annet). Men CSL skiller seg fra Saussure og hans tilhengere i sin interesse for substans og form. Saussure benektet ettertrykkelig relevansen til de fysiske mediene (vokalkanalen, lyden) som språket fungerer gjennom, og hevdet at språket bare består av forskjeller, som oppnås fonetisk gjennom bruk av fysiske medier. Men CSL -lingvister praktiserer å forklare arrangementet av forskjellige former (/g/, rød fjøs vs. lågrød) gjennom sine beslektede stoffer (luftkamre, forskjell i betydning). CSL -forskere setter seg som mål hva andre lingvister postulerer - men forklarer ikke hvordan - barn gjør når de tilegner seg sitt første språk, det vil si at de analyserer den udifferensierte massen av språklige innspill som faktisk produseres av mennesker. I stedet for å beundre uendeligheten av mulige setninger som kan produseres av en algoritme, lurer CSL -lingvister på den bemerkelsesverdige ferdigheten som mennesker har i å bruke et begrenset antall fysiske ressurser og betydninger for å produsere et mylder av meldinger som passer for et mylder av situasjoner.

Eksterne linker

• Columbia School of Linguistics hjemmeside

Kilder

• Contini-Morava, Ellen og Goldberg, Barbara Sussman (red.) 1995. Betydning som forklaring: Fremskritt innen språklige tegnteori. Berlin: Mouton De Gruyter.
• Davis, Joseph, Radmila J. Gorup og Nancy Stern (red.). 2006. Fremskritt innen funksjonell lingvistikk: Columbia School Beyond its Origins. Philadelphia / Amsterdam: John Benjamins.
• Dykker, William. 1979. "Fonologi som menneskelig oppførsel." I Doris Aaronson og Robert Rieber (red.) Psykolingvistisk forskning: implikasjoner og anvendelser. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Assoc., S. 161–186.
• Huffman, Alan. 1997. Kategorier av grammatikk: Fransk lui og le. Amsterdam: John Benjamins.
• --- 2001. "Lingvistikken til William Diver og Columbia School." Ord 52: 1, 29-68.