Konfliktopptrapping - Conflict escalation

Konfliktopptrapping er prosessen der konflikter vokser i alvorlighetsgrad over tid. Dette kan referere til konflikter mellom individer eller grupper i mellommenneskelige forhold, eller det kan referere til opptrapping av fiendtligheter i politisk eller militær sammenheng. I systemteori er prosessen med konfliktopptrapping modellert av positive tilbakemeldinger .

Mens ordet eskalering ble brukt så tidlig som i 1938, ble det popularisert under den kalde krigen av to viktige bøker: On Escalation ( Herman Kahn , 1965) og Escalation and the Nuclear Option ( Bernard Brodie , 1966). I disse sammenhengene refererte det spesielt til krig mellom to stater med masseødeleggelsesvåpen - den kalde krigen .

Konfliktopptrapping har en taktisk rolle i militær konflikt, og blir ofte formalisert med eksplisitte regler for engasjement . Svært vellykkede militære taktikker utnytter en bestemt form for opptrapping av konflikter; for eksempel å kontrollere en motstanders reaksjonstid lar taktikeren forfølge eller felle motstanderen. Napoleon og Heinz Guderian gikk begge inn for denne tilnærmingen. Sun Tzu utdypet den i en mer abstrakt form, og hevdet i tillegg at militærstrategien handlet om å minimere opptrapping, og diplomati om å eliminere den.

Kontinuerlig kraft

United States Marine Corps '"Continuum of Force" (funnet i MCRP 3-02B) dokumenterer stadiene av konfliktopptrapping i kamp for et typisk emne. De er:

Nivå 1: Samsvarende (samarbeidsvillig)

Faget reagerer på og følger muntlige kommandoer. De avstår fra nærkamp.

Nivå 2: Motstandsdyktig (passiv)

Motivet motstår verbale kommandoer, men overholder kommandoer umiddelbart etter kontaktkontroller. Han avstår fra nærkamp.

Nivå 3: Motstandsdyktig (aktiv)

Opprinnelig motstår motivet kommandoer fysisk, men han kan få det til å følge samsvarsteknikker; disse inkluderer medfølgende hold, mykehånds fantastiske slag og teknikker som fremkaller smerte ved leddmanipulering og trykkpunkter.

Nivå 4: Overgrep (kroppsskade)

Den ubevæpnede personen angriper motstanderen fysisk. Han kan kontrolleres av visse defensive taktikker, inkludert blokkeringer, streik, spark, forbedrede smertelindringsprosedyrer, slagvåpenblokker og slag .

Nivå 5: Overfall (dødelig kraft)

Motivet har et våpen og vil sannsynligvis drepe eller skade noen med mindre det er kontrollert. Dette er bare mulig med dødelig styrke, som muligens krever skytevåpen eller våpen.

Forebygging

Et hovedfokus for freds- og konfliktteori handler om å dempe konfliktopptrapping eller skape et tankesett for å unngå slik konflikt i fremtiden, og i stedet delta i fredsskaping . Mye ikke-voldelig konfliktløsning innebærer imidlertid eskalering av konflikter i form av protester , streiker eller andre direkte handlinger .

Mohandas Gandhi , en viktig talsmann for ikke-vold , brukte satyagraha for å demonstrere at:

Det var mulig å kontrollere en gruppe mennesker med en felles sak fredelig.
Man kunne oppnå mål gjennom solidaritet uten å kapitulere for voldelig angrep.
Metoden hans sørget for gjensidig støtte.
Det var mulig å avstå fra gjengjeldende rettferdighet.
Det var ikke til slutt ønskelig å ilegge straff , selv når det ble gjort alvorlig urett.

Med denne opptrappingsmetoden unngikk Gandhi teknologisk opptrapping og demonstrerte for makthavere at:

Gruppen ble holdt sammen av sin egen disiplin, og ikke av noen form for autoritet som brukte vold.
Autoritet kunne overgi seg uten å bli utsatt for vold.
Autoriteten kunne gå trygt.
Autoriteten kunne overgå uten hindringer, for uenigheten var godt nok organisert til å utgjøre et effektivt politisk parti .

Konflikt eskalering kurve

Konfliktopptrappingskurven er et konsept opprettet av Michael N. Nagler . Konfliktopptrappningskurven foreslår at intensiteten i en konflikt er direkte relatert til hvor langt dehumanisering har gått. Med andre ord eskalerer konflikter i den grad partiene dehumaniserer hverandre (eller den ene parten dehumaniserer den andre).

Kurven konseptualiserer en typisk bane en konflikt ville ha hvis den ble tegnet på en (x, y) graf med (x) som gått tid og (y) som intensiteten av avhumanisering. Avhengig av hvilket stadium en konflikt er i grafen, er det nødvendig med et spesifikt sett med svar.

Kurven deler de aktuelle svarene i tre trinn.

Trinn 1: Konfliktløsning

I den første fasen har det ikke skjedd noen alvorlig dehumanisering av noen av partene. Det forsøkes hovedsakelig å gjøre sine synspunkter kjent, med forventning om at den andre kan svare med en gang eller svare på konfliktløsning eller ikke-voldelig kommunikasjon for å adressere motstanderen. Verktøy som brukes på dette stadiet inkluderer: petisjoner, protestdemonstrasjoner, forhandlinger, mekling og voldgift.

Trinn 2: Satyagraha

Konflikten eskalerer til satyagraha , eller ikke-voldelig direkte handling, bare når konfliktløsning er prøvd og den andre parten ikke har blitt overbevist av fornuft eller de andre verktøyene som brukes i trinn 1. Satyagraha påkaller det Gandhi kalte "lidelsens lov" - å ta på i stedet for å påføre lidelsen som er iboende i situasjonen.

Å påkalle satyagraha er en måte å bevege motstanderens hjerte, i motsetning til å bare appellere til hodet, i trinn 1. Gandhi bemerket: "Overbevisningen har vokst over meg om at ting av grunnleggende betydning for folket ikke er sikret av fornuft. alene, men må kjøpes sammen med lidelsen. Hvis du vil at noe virkelig viktig skal gjøres, må du ikke bare tilfredsstille årsaken, du må også bevege hjertet. Hjertets inntrengning kommer fra lidelse. " Verktøy som brukes på dette stadiet inkluderer: streik, boikott, sivil ulydighet, tross av ordrer.

Trinn 3: Offer: siste utvei

Når konflikten har nådd intensitet mellom liv og død, og når begjæring og ikke-voldelig motstand har mislyktes, vil en satyagrahi noen ganger bevisst dømme muligheten for død som en siste utvei for å åpne motstanderens hjerte. Gandhis berømte "faste til døden" under den indiske frihetskampen er et eksempel, så vel som det modige arbeidet til aktivister som Kathy Kelly, som, når alt annet feilet, gjentatte ganger har gått inn i krigssoner for å dele ofrenes skjebne og vekke deres undertrykkere.

Filosofien bak trinn 3 er at det å være villig til å risikere å dø ofte kan vekke en sta motstander selv om døden ikke følger. Å faste til døden, for eksempel når den står i kontrast til selvinnheving, gir motstanderen en sjanse til å svare og redde livet til den aktuelle satyagrahi. Selvdemping bør kanskje betraktes som en ekstrem form for protest i stedet for den siste fasen i ikke-voldelig overtalelse.

Hvordan bruke konfliktopptrappingskurven

Konfliktopptrappningskurven hjelper de i en bevegelse å ha en følelse av hvor de er i konflikten og hva som er en passende respons; det ville være galt å nå en ekstrem metode som faste (som er trinn 3: offer) i en situasjon når alle tilgjengelige verktøy i trinn 1 eller 2 ikke er prøvd.

For eksempel avviste USAs president George W. Bush i 2003 de globale protestene mot Irak, den største slike protester siden Vietnamkrigen, som "en fokusgruppe" og sa: "Protestens størrelse - det er som å bestemme, vel, jeg Jeg skal bestemme politikk basert på en fokusgruppe. " Presidentens manglende anerkjennelse av demonstrantens krav så vel som hans uvillighet til å delta i forhandlinger var en indikasjon på at det var nødvendig for bevegelsen å raskt flytte til trinn 2 hvis de skulle få noe svar. Dette kom ikke.

Systemvisning

Carol Moore, en senere teoretiker, undersøkte og beskrev Gandhis metoder fra systemteoriens perspektiv. Jay Forrester og Donella Meadows observerte at mennesker i krise ofte ville skyve de tolv løftestangene mot opptrapping i første fase, og deretter redusere opptrapping når motstanden hadde svekket seg og det var umulig å opprettholde status quo.

Languages

In other projects