Content ID (system) - Content ID (system)

Innholds -ID
Utvikler (er) Google
Første utgivelse 2007
Skrevet inn Python (backend)
JavaScript (frontend)
Plattform YouTube -tjenester
Inkludert med YouTube
Størrelse ingen kjente tiltak
Tilgjengelig i det samme som YouTube -brukergrensesnitt
Type
Tillatelse lukket kilde, bare tilgjengelig via YouTube

Content ID er et digitalt fingeravtrykkssystem utviklet av Google som brukes til enkelt å identifisere og administrere opphavsrettsbeskyttet innhold på YouTube . Videoer lastet opp til YouTube sammenlignes med lyd- og videofiler som er registrert med Content ID av innholdseiere, og ser etter eventuelle treff . Innholdseiere har valget mellom å blokkere samsvarende innhold eller tjene penger på det. Systemet begynte å bli implementert rundt 2007. I 2016 hadde det kostet 60 millioner dollar å utvikle og ført til rundt 2 milliarder dollar i betalinger til opphavsrettsinnehavere. I 2018 hadde Google investert minst 100 millioner dollar i systemet.

Oversikt

Content ID oppretter en ID -fil for opphavsrettsbeskyttet lyd- og videomateriale, og lagrer den i en database. Når en video lastes opp, kontrolleres den mot databasen, og den blir merket som brudd på opphavsretten hvis det blir funnet en treff. Når dette skjer, har innholdseieren valget mellom å blokkere videoen for å gjøre den usynlig, spore visningsstatistikken for videoen eller legge til annonser i den "krenkende" videoen, og inntektene går automatisk til innholdseieren.

Bare opplastere som oppfyller spesifikke kriterier kan bruke Content ID. Disse kriteriene vanskeliggjør bruken av Content ID uten hjelp fra en større støttespiller, og begrenser bruken til store selskaper i praksis.

Kontekst

Se også: YouTube § Opphavsrettslig beskyttet materiale

Mellom 2007 og 2009 anla selskaper inkludert Viacom , Mediaset og den engelske Premier League søksmål mot YouTube og hevdet at det har gjort for lite for å forhindre opplasting av opphavsrettslig beskyttet materiale. Viacom, som krevde 1 milliard dollar i skader, sa at det hadde funnet mer enn 150 000 uautoriserte klipp av materialet sitt på YouTube som var sett "forbløffende 1,5 milliarder ganger".

Under den samme rettskampen vant Viacom en rettsavgjørelse som krever at YouTube overleverer 12 terabyte med data som beskriver seervanene til hver bruker som hadde sett videoer på nettstedet. 18. mars 2014 ble søksmålet avgjort etter syv år med en ikke avslørt avtale.

Historie

I juni 2007 begynte YouTube utprøvninger av et system for automatisk gjenkjenning av opplastede videoer som krenker opphavsretten. Google -sjef Eric Schmidt anså dette systemet som nødvendig for å løse søksmål som det fra Viacom , som påsto at YouTube tjente på innhold som det ikke hadde rett til å distribuere. Systemet ble opprinnelig kalt "Video Identification" og ble senere kjent som Content ID. I 2010 hadde YouTube "allerede investert titalls millioner dollar i denne teknologien". I 2011 beskrev YouTube Content ID som "veldig nøyaktig når det gjelder å finne opplastninger som ligner på referansefiler som har tilstrekkelig lengde og kvalitet til å generere en effektiv ID -fil".

I 2012 sto Content ID for over en tredjedel av inntektsgenereringene på YouTube.

I 2016 uttalte Google at Content ID hadde betalt ut rundt 2 milliarder dollar til opphavsrettsinnehavere (sammenlignet med rundt 1 milliard dollar innen 2014), og hadde kostet 60 millioner dollar å utvikle.

Siden midten av 2018 har Google beta-testet et nytt verktøy kalt Copyright Match , en forenklet versjon av Content ID med mer begrensede alternativer, som ville være tilgjengelig for opplastere med mer enn 100 000 visninger. I motsetning til Content ID, som sender varsel om opphavsrett automatisk, med Copyright Match iverksettes det imidlertid ingen tiltak før skaperen velger å gjøre det.

Varemerkesøksmål

I 2006 signerte YouTube og innholdsbeskyttelsesfirmaet Audible Magic en avtale om lisensiering av bruk av Audible Magics egen "Content ID" fingeravtrykksteknologi. Da Google kjøpte YouTube i november samme år, ble lisensen overført til Google. Avtalen ble avsluttet i 2009, men i 2014 skaffet Google seg et varemerke for sin egen "Content ID" -implementering. Audible Magic saksøkte Google samme år på grunnlag av at de eide varemerket "Content ID", og derfor var det et bedrageri at Google varemerket implementeringen av dem.

Kritikk

Se også: Kritikk av Google § YouTube

En uavhengig test i 2009 lastet opp flere versjoner av den samme sangen til YouTube, og konkluderte med at selv om systemet var "overraskende motstandsdyktig" for å finne brudd på opphavsretten i lydsporene til videoer, var det ikke ufeilbarlig. Bruken av Content ID for å fjerne materiale automatisk har ført til kontrovers i noen tilfeller, ettersom videoene ikke har blitt sjekket av mennesker for rettferdig bruk.

Hvis en YouTube -bruker er uenig i en avgjørelse fra Content ID, er det mulig å fylle ut et skjema som bestrider beslutningen. Dette kravet sendes imidlertid direkte til parten som eier den antatte opphavsretten, som har den endelige avgjørelsen i saken med mindre det blir søkt søksmål. Hvis rapporteringsparten nekter for kravet sitt, mottar kanalen en streik. Hvis en kanal mottar en streik, blir den fjernet fra plattformen. Før 2016 ble det ikke tjent penger på videoer før tvisten var løst.

I desember 2013 endret Google måten systemet fungerte på (tilsynelatende for å dekke YouTube i tilfelle søksmål), noe som førte til at mange opphavsrettsbeskjeder ble sendt til YouTube -kontoer. Disse meldingene førte til at annonseinntektene automatisk ble viderekoblet til tredjeparter, som noen ganger ikke hadde noen tilknytning til spillene.

Siden april 2016 fortsetter det å tjene penger på videoer mens tvisten pågår, og pengene går til den som vant tvisten. Skulle opplasteren ønsker å tjene penger på videoen igjen, kan de fjerne den omstridte lyden i "Video Manager". YouTube har nevnt effektiviteten til Content ID som en av grunnene til at nettstedets regler ble endret i desember 2010 slik at noen brukere kunne laste opp videoer med ubegrenset lengde.

Musikkindustrien har kritisert Content ID som ineffektiv, og Universal Music Publishing Group (UMPG) anslår i en innlevering til US Copyright Office i 2015 at "Content ID ikke klarer å identifisere opptil 40 prosent av bruken av UMPGs komposisjoner på YouTube". Google har motarbeidet disse påstandene ved å si at (fra 2016) oppdaget Content ID mer enn 98% av kjente brudd på opphavsretten på YouTube og mennesker som bare sender inn varsler om fjerning, 2%.

I januar 2018, en YouTube-opplasteren som skapte en hvit støy generator mottatt opphavsrett om en video han lastet opp som ble opprettet ved hjelp av dette verktøyet, og derfor inneholdt bare hvit støy.

I september 2018 lastet en tysk universitetsprofessor opp videoer med flere klassiske musikkopptredener som deres opphavsrett var utløpt for, fordi begge komponistene var døde for lenge siden, og forestillingene ikke lenger var dekket av opphavsrett. Etter at han mottok flere brudd på opphavsretten fra YouTube, kunne han oppheve flertallet av dem, men Deutsche Grammophon nektet å oppheve to av dem selv om opphavsretten var utløpt. I andre tilfeller ble det til og med sendt varsler om brudd på opphavsrett til opplastere som spilte inn seg selv ved å spille klassisk musikk i offentlig eiendom, og Sony Music hevdet opphavsrett over mer enn 1100 komposisjoner av Johann Sebastian Bach via Content ID. Kommentatorer bemerket at dette også var tilfelle på andre plattformer som Facebook .

I desember 2018 klaget TheFatRat over at Content ID foretrakk en åpenbar svindler som brukte det automatiserte systemet til å kreve eierskap til innholdet hans og derved stjele inntektene.

I april 2019 ga WatchMojo ut - en av de største YouTube -kanalene med over 20 millioner abonnenter og 15 milliarder visninger med et omfattende bibliotek med videoer som er avhengige av rimelig bruk - en video som stolte på sine 10 -års erfaringer med å håndtere krav og streik via innhold ID for å markere tilfeller av påstått overgrep. I en oppfølgingsvideo estimerte kanalen at rettighetshavere ulovlig hadde hevdet over 2 milliarder dollar fra 2014-19.

Se også

Referanser

Eksterne linker