Kontrovers - Controversy

Kontrovers er en tilstand av langvarig offentlig tvist eller debatt, vanligvis angående et spørsmål om motstridende meninger eller synspunkter. Ordet ble laget fra den latinske kontroversen , som en sammensetning av kontrovers - "snudd i motsatt retning".

Lovlig

I teorien om lov , en kontrovers er forskjellig fra en juridisk sak ; mens rettssaker inkluderer alle søksmål, både kriminelle og sivile , er en kontrovers en rent sivil prosedyre.

For eksempel sier saken eller kontroversen i artikkel tre i USAs grunnlov ( seksjon 2 , punkt 1) at "den rettslige makten skal utvide ... til kontroverser som USA skal være part for". Denne klausulen er ansett for å pålegge et krav om at amerikanske føderale domstoler ikke har tillatelse til saker som ikke utgjør en faktisk kontrovers - det vil si en faktisk tvist mellom ugunstige parter som kan løses av [domstolen]. I tillegg til å angi omfanget av jurisdiksjonen til det føderale rettsvesenet, forbyr det også domstoler fra å gi rådgivende uttalelser , eller fra å behandle saker som enten er umodne , noe som betyr at kontroversen ikke har oppstått ennå, eller drøyt , noe som betyr at kontroversen har allerede blitt løst.

Benfords lov

Benfords lov om kontrovers , slik den ble uttrykt av astrofysikeren og science fiction-forfatteren Gregory Benford i 1980, sier: lidenskap er omvendt proporsjonal med mengden reell informasjon tilgjengelig. Med andre ord hevder det at jo mindre faktisk informasjon er tilgjengelig om et emne, jo mer kontrovers kan oppstå rundt det emnet - og jo flere fakta er tilgjengelig, desto mindre kontrovers kan oppstå. Dermed vil for eksempel kontroverser i fysikk være begrenset til fagområder der eksperimenter ikke kan utføres ennå, mens kontroverser vil være iboende for politikk, der samfunn ofte må bestemme handlingsmåter basert på utilstrekkelig informasjon.

Psykologiske baser

Kontroverser antas ofte å være et resultat av manglende tillit fra de tvistes side - som antydet av Benfords lov om kontrovers , som bare snakker om mangel på informasjon ("lidenskap er omvendt proporsjonal med mengden reell informasjon tilgjengelig") . For eksempel, i analyser av den politiske kontroversen om menneskeskapte klimaendringer , som er eksepsjonelt virulent i USA , er det blitt foreslått at de som er imot den vitenskapelige konsensusen gjør det fordi de ikke har nok informasjon om emnet. En studie av 1540 amerikanske voksne fant i stedet at nivåene av vitenskapelig leseferdighet korrelerer med styrken til mening om klimaendringer , men ikke på hvilken side av debatten de sto.

Det forvirrende fenomenet at to individer kan trekke forskjellige konklusjoner etter å ha blitt utsatt for de samme fakta, er ofte blitt forklart (spesielt av Daniel Kahneman) med henvisning til en ' avgrenset rasjonalitet ' - med andre ord at de fleste vurderinger blir gjort ved bruk av hurtigvirkende heuristikk som fungerer bra i hverdagssituasjoner, men som ikke kan ta beslutning om komplekse emner som klimaendringer. Forankring er spesielt identifisert som relevant i klimaendringskonflikter, ettersom individer er mer positivt tilbøyelige til å tro på klimaendringer hvis utetemperaturen er høyere, hvis de har vært grunnet til å tenke på varme, og hvis de er grunnet med høyere temperaturer når vi tenker på den fremtidige temperaturen øker fra klimaendringene.

I andre kontroverser - som for eksempel rundt HPV-vaksinen , så det samme beviset ut til å lisensiere slutninger til radikalt forskjellige konklusjoner. Kahan et al. forklarte dette med de kognitive forutinntatene ved partisk assimilering og en troverdighetsheuristikk.

Lignende effekter på resonnement sees også i ikke-vitenskapelige kontroverser, for eksempel i våpenkontrolldebatten i USA . Som med andre kontroverser, har det blitt antydet at eksponering for empiriske fakta ville være tilstrekkelig til å løse debatten en gang for alle. I datasimuleringer av kultursamfunn ble tro funnet å polarisere innen isolerte undergrupper, basert på den feilaktige troen på samfunnets uhindrede tilgang til bakkesannhet. En slik tillit til gruppen for å finne den grunnleggende sannheten kan forklares gjennom suksessen til visdom fra mengden basert slutninger. Imidlertid, hvis det ikke er tilgang til grunnsannheten, slik den ikke var i denne modellen, vil metoden mislykkes.

Bayesisk beslutningsteori gjør at disse rasjonalitetsfeil kan beskrives som en del av et statistisk optimalisert system for beslutningstaking. Eksperimenter og beregningsmodeller i multisensorisk integrasjon har vist at sensoriske innganger fra forskjellige sanser er integrert på en statistisk optimal måte, i tillegg ser det ut til at den slags slutninger som brukes for å utlede enkeltkilder for flere sensoriske innganger, bruker en Bayesiansk slutning om årsaksopprinnelsen av sensoriske stimuli. Som sådan ser det ut til å være nevrobiologisk sannsynlig at hjernen implementerer beslutningsprosedyrer som er nær det optimale for Bayesian-inferens.

Brocas og Carrillo foreslår en modell for å ta avgjørelser basert på støyende sensoriske innspill, tro på tilstanden i verden blir modifisert av Bayesian oppdatering, og deretter blir beslutninger tatt basert på tro som går over en terskel. De viser at denne modellen, når den er optimalisert for beslutningstaking i ett trinn, produserer trosforankring og polarisering av meninger - nøyaktig som beskrevet i konteksten om global oppvarming - til tross for identiske bevis som er presentert, den eksisterende troen (eller beviset som ble presentert først ) har en overveldende effekt på den dannede troen. I tillegg får agentens preferanser (de spesielle belønningene de verdsetter) også den troen som dannes, forandrer seg - dette forklarer den partiske assimilasjonen (også kjent som bekreftelsesforstyrrelse ) vist ovenfor. Denne modellen gjør at produksjonen av kontrovers kan sees på som en konsekvens av en beslutningstaker som er optimalisert for enkelt-trinns beslutningstaking, snarere enn som et resultat av begrenset resonnement i den begrensede rasjonaliteten til Daniel Kahneman .

Se også

Lytt til denne artikkelen ( 8 minutter )
Talt Wikipedia-ikon
Denne lydfilen ble opprettet fra en revisjon av denne artikkelen datert 27. juni 2013 , og gjenspeiler ikke påfølgende redigeringer. ( 2013-06-27 )

Referanser

Eksterne linker