Copenhagen Accord - Copenhagen Accord

The Copenhagen Accord er et dokument som delegater på den 15. sesjon i partskonferansen ( COP 15 ) til klimakonvensjonen ble enige om å "ta til etterretning" på det siste plenums på 18 desember 2009.

Avtalen, utarbeidet av på den ene side USA og på den andre siden i en samlet posisjon som de BASISKE landene ( Kina , India , Sør -Afrika og Brasil ), er ikke juridisk bindende og forplikter ikke landene til å bli enige til en bindende etterfølger av Kyoto -protokollen , hvis runde ble avsluttet i 2012.

Sammendrag

Avtalen:

  • Støtter fortsettelsen av Kyoto -protokollen .
  • Understreker at klimaendringer er en av de største utfordringene i vår tid og understreker en "sterk politisk vilje til å raskt bekjempe klimaendringer i samsvar med prinsippet om felles, men differensierte ansvar og respektive evner"
  • For å forhindre farlig antropogen forstyrrelse av klimasystemet , anerkjenner "det vitenskapelige synet på at økningen i global temperatur bør være under 2 grader Celsius", i en sammenheng med bærekraftig utvikling , for å bekjempe klimaendringer.
  • Anerkjenner "de kritiske konsekvensene av klimaendringer og de potensielle virkningene av reaksjonstiltak på land som er spesielt sårbare for dets negative effekter" og understreker "behovet for å etablere et omfattende tilpasningsprogram inkludert internasjonal støtte"
  • Anerkjenner at "dype kutt i globale utslipp er påkrevd i henhold til vitenskap" ( IPCC AR4 ) og er enig i samarbeid om å nå toppene (stoppe fra å stige) globale og nasjonale klimagassutslipp "så snart som mulig" og at "en lavutslippsutviklingsstrategi er uunnværlig for bærekraftig utvikling "
  • Uttalelser om at "intensiv handling og internasjonalt samarbeid om tilpasning er påkrevd for å ... redusere sårbarhet og bygge ... motstandskraft i utviklingsland, spesielt i de som er spesielt sårbare, spesielt minst utviklede land ( minst utviklede land ), små øyutviklingsstater (SIDS) ) og Afrika "og er enig i at" utviklede land skal tilby tilstrekkelige, forutsigbare og bærekraftige økonomiske ressurser, teknologi og kapasitetsbygging for å støtte gjennomføringen av tilpasningstiltak i utviklingsland "
  • Av hensyn til begrensning er han enig i at utviklede land (vedlegg I-partene) vil "forplikte seg til økonomiske utslippsmål for 2020", som skal sendes innen 31. januar 2010, og er enig i at disse partene i Kyoto-protokollen vil styrke sine eksisterende mål. Levering av reduksjoner og finansiering fra utviklede land vil bli målt, rapportert og verifisert (MRV) i samsvar med COP -retningslinjene.
  • Er enig i at utviklingsland (ikke-vedlegg I-parter) ville "iverksette avbøtende tiltak" ( nasjonalt hensiktsmessige tiltak ) for å bremse veksten i karbonutslippene sine, og levere disse innen 31. januar 2010. LDS og SIDS kan iverksette tiltak frivillig og på grunnlag av (internasjonal) støtte.
  • Er enig i at utviklingsland vil rapportere disse handlingene annethvert år via FNs klimaendringssekretariat, underlagt deres innenlandske MRV. NAMAs som søker internasjonal støtte vil være underlagt internasjonal MRV
  • Anerkjenner "den avgjørende rollen som å redusere utslipp fra avskoging og skogforringelse og behovet for å forbedre fjerning av klimagassutslipp fra skoger", og behovet for å etablere en mekanisme (inkludert REDD-plus ) for å muliggjøre mobilisering av økonomiske ressurser fra utviklede land å bidra til å oppnå dette
  • Beslutter å forfølge muligheter til å bruke markeder for å øke kostnadseffektiviteten til og å fremme avbøtende tiltak.
  • Utviklingsland, spesielt disse med lavemitterende økonomier, bør gis insentiver til å fortsette å utvikle seg på en lavutslippsbane
  • Stater som "skalert opp, nye og ytterligere, forutsigbare og tilstrekkelige midler samt forbedret tilgang skal gis til utviklingsland ... for å muliggjøre og støtte forbedret handling"
  • Er enig i at utviklede land vil skaffe midler på 30 milliarder dollar fra 2010–2012 med nye og ekstra ressurser
  • Er enig i et "mål" for verden om å skaffe 100 milliarder dollar per år innen 2020, fra "en lang rekke kilder", for å hjelpe utviklingsland til å kutte karbonutslipp (begrensning). Ny multilateral finansiering for tilpasning vil bli levert, med en styringsstruktur .
  • Etablerer et Copenhagen Green Climate Fund , som en driftsenhet i den finansielle mekanismen, "for å støtte prosjekter, programmer, politikk og andre aktiviteter i utviklingsland knyttet til begrensning". For dette formål, oppretter et panel på høyt nivå
  • Etablerer en teknologimekanisme "for å akselerere teknologiutvikling og overføring ... styrt av en landdrevet tilnærming"
  • Etterlyser at "en vurdering av implementeringen av avtalen skal være ferdig innen 2015. Dette vil inkludere vurdering av å styrke det langsiktige målet", for eksempel å begrense temperaturstigninger til 1,5 grader.

Utslippsløfter

Hittil har land som representerer over 80% av de globale utslippene engasjert seg i København -avtalen. 31. januar 2010 var en første frist fastsatt i henhold til avtalen for land for å sende inn utslippsreduksjonsmål, men UNFCCCs sekretær Yvo De Boer presiserte senere at dette var en "myk frist". Land fortsetter å levere løfter etter denne fristen. Et utvalg av reduksjonsmål er vist nedenfor. Alle er for 2020.

Sammenlignet med 1990:

  • EU: 20% - 30%
  • Japan: 25%
  • Russland: 15% - 25%
  • Ukraina: 20%

Sammenlignet med 2000:

  • Australia: 5% - 25%

Sammenlignet med 2005:

  • Canada: 17%
  • USA: 17%

Sammenlignet med business as usual:

  • Brasil: 36,1% - 38,9%
  • Indonesia: 26%
  • Mexico: 30%
  • Sør -Afrika: 34%
  • Sør -Korea: 30%

Karbonintensitet sammenlignet med 2005:

  • Kina: 40% - 45%
  • India: 20% - 25%

Kina lovet også å øke andelen ikke-fossilt brensel i primærenergiforbruk til rundt 15% innen 2020, og øke skogdekningen med 40 millioner hektar og skogbestandsmengden med 1,3 milliarder kubikkmeter innen 2020 fra 2005-nivået.

Svar

  • Den G77 sa at Accord bare vil sikre økonomisk trygghet for noen nasjoner.
  • Australia var totalt sett fornøyd, men "ønsket mer".
  • India var "fornøyd", mens han bemerket at avtalen "ikke utgjorde et mandat for fremtidig forpliktelse".
  • USA sa at avtalen må bygges videre i fremtiden, og at "Vi har kommet langt, men vi har mye lenger å gå."
  • Storbritannia sa "Vi har startet", men at avtalen måtte bli juridisk bindende raskt. Gordon Brown anklaget også et lite antall nasjoner for å ha holdt forhandlinger i København om løsepenger.
  • Kinas delegasjon sa at "Møtet har hatt et positivt resultat, alle skal være fornøyde." Wen Jiabao , Kinas premier, sa at den svake avtalen skyldtes mistillit mellom nasjoner: "For å møte utfordringen med klimaendringer må det internasjonale samfunnet styrke tilliten, bygge konsensus, gjøre en sterk innsats og styrke samarbeidet."
  • Brasiliens ambassadør for klimaendringer kalte avtalen "skuffende".
  • Representanter for Bolivarian Alliance for the Americas (hovedsakelig Venezuela, Bolivia og Cuba), Sudan og Tuvalu var misfornøyde med resultatet.
  • Bolivias president, Evo Morales sa at "Møtet har mislyktes. Det er uheldig for planeten. Feilen er mangelen på politisk vilje fra en liten gruppe land ledet av USA."

Analyse

Den amerikanske ambassaden utsendelser utgitt av varsling språk WikiLeaks viste hvordan USAs brukte spionasje, trusler og løfter om bistand "for å få støtte for København-avtalen. Det fremvoksende amerikanske utslippsløftet var det laveste av noen ledende nasjon.

Den BBC rapporterte umiddelbart at status og juridiske implikasjoner av København-avtalen var uklart. Tony Tujan fra IBON Foundation antyder at fiaskoen i København kan vise seg nyttig hvis den lar oss avdekke noen av de underliggende misforståelsene og arbeide for et nytt, mer helhetlig syn på ting. Dette kan bidra til å få støtte fra utviklingsland. Lumumba Stansilaus Di-Aping, FNs ambassadør fra Sudan, har indikert at avtalen i sin nåværende form "ikke er tilstrekkelig til å gå videre", og at en ny arkitektur er nødvendig som er rettferdig og rettferdig.

Effekt på utslipp

I februar 2010 ble det holdt en paneldebatt på MIT , hvor Henry Jacoby presenterte resultatene av en analyse av løftene i avtalen. I følge hans analyse, forutsatt at løftene som er gitt som svar på avtalen (fra februar 2010) er oppfylt, vil globale utslipp nå en topp rundt 2020. Det resulterende utslippsmengden ble anslått å overstige nivået som kreves for å ha en sjanse på omtrent 50% for å nå målet på 2 ° C som er angitt i avtalen. Jacoby målte 2 ° C-målet mot førindustrielle temperaturnivåer. Ifølge Jacoby hadde selv utslippsreduksjoner under det som var nødvendig for å nå 2 ° C -målet fortsatt fordelen av å redusere risikoen for store størrelser av fremtidige klimaendringer.

I mars 2010 holdt Nicholas Stern en tale ved London School of Economics om utfallet av konferansen i København. Stern sa at han var skuffet over utfallet av konferansen, men så på avtalen som en mulig forbedring av utslipp av drivhusgasser (GHG) fra "business-as-usual" . Etter hans vurdering, for å ha en rimelig sjanse for å nå 2 ° C -målet, vil det foretrukne utslippsnivået i 2020 være rundt 44 gigaton. De frivillige løftene som ble gitt i avtalen (på den datoen) ville ifølge hans anslag ligge over dette, nærmere 50 gigaton. I denne fremskrivningen antok Stern at land ville oppfylle forpliktelsene de hadde gjort. Stern sammenlignet denne prognosen med en "business-as-usual" utslippsbane (dvs. utslippene som kan ha skjedd uten avtalen). Anslaget hans for "business-as-usual" antydet at utslippene uten avtalen kan ha vært over 50 gigaton i 2020.

En studie publisert i tidsskriftet Environmental Research Letters fant at avtalens frivillige forpliktelser sannsynligvis ville resultere i en farlig økning i den globale gjennomsnittstemperaturen på 4,2 ° C i løpet av det neste århundret.

Det internasjonale energibyrået (IEA) publikasjon, World Energy Outlook 2010, inneholder et scenario basert på frivillige løftene i København-avtalen. I IEA-scenariet antas det at disse løftene blir handlet forsiktig, noe som gjenspeiler deres ikke-bindende natur. I dette scenariet følger drivhusutslippstrender en vei som er i samsvar med en stabilisering av klimagasser med 650 deler per million (ppm) CO 2 -ekvivalent i atmosfæren. På sikt kan en konsentrasjon på 650 ppm føre til global oppvarming på 3,5 ° C over det førindustrielle globale gjennomsnittstemperaturnivået.

World Energy Outlook 2010 foreslår et annet scenario som er i samsvar med å ha en rimelig sjanse til å begrense den globale oppvarmingen til 2 ° C over førindustrielt nivå. I IEAs scenario reduseres klimagassutslippene for å stabilisere konsentrasjonen av klimagasser i atmosfæren ved 450 ppm CO 2 -ekv. I dette scenariet ser landene kraftige forsøk på å kutte sine klimagassutslipp fram til 2020, med enda sterkere tiltak deretter.

En foreløpig vurdering publisert i november 2010 av FNs miljøprogram (UNEP) antyder et mulig "utslippshull" mellom de frivillige løftene som er gitt i avtalen og utslippskuttene som er nødvendige for å ha en "sannsynlig" (større enn 66% sannsynlighet) sjanse for å nå 2 ° C -målet. UNEP-vurderingen tar 2 ° C-målet som målt mot det førindustrielle globale gjennomsnittstemperaturnivået. For å ha en sannsynlig sjanse for å nå 2 ° C -målet, indikerte vurderte studier generelt behovet for at globale utslipp skal nå toppen før 2020, med betydelige nedgang i utslippene deretter.

Kritikk

Bekymringer over avtalen eksisterer; noen av de viktigste kritikkene inkluderer:

  • Selve avtalen er ikke juridisk bindende.
  • Det ble ikke tatt noen beslutning om å gå med på en juridisk bindende etterfølger eller supplement til Kyoto -protokollen.
  • Avtalen setter ingen reelle mål for utslippsreduksjoner.
  • Avtalen ble utarbeidet av bare fem land.
  • Fristen for vurdering av avtalen ble utarbeidet til 6 år innen 2015.
  • Mobilisering av 100 milliarder dollar per år til utviklingsland vil ikke være fullt på plass før i 2020.
  • Det er ingen garanti eller informasjon om hvor klimafondene kommer fra.
  • Det er ingen enighet om hvor mye enkeltland vil bidra til eller dra fordel av midler.
  • COP -delegater "noterte" bare avtalen i stedet for å vedta den.
  • Lederen for G77 har sagt at den bare vil sikre den økonomiske sikkerheten til noen få nasjoner.
  • Det er ikke en internasjonal tilnærming til teknologi.
  • Avtalen ser ut til å "glemme" grunnleggende sektorreduksjon, for eksempel transport.
  • Det viser skjevheter på stille måter, for eksempel å fremme insentiver i land med lav gassutslipp.

Se også

Referanser

Eksterne linker