Kritikk av jødedommen - Criticism of Judaism

Kritikk av jødedommen refererer til kritikk av jødiske religiøse doktriner , tekster , lover og praksis . Tidlig kritikk stammer fra inter-tro polemikk mellom kristendom og jødedom. Viktige disputaser i middelalderen ga opphav til mye omtalt kritikk. Moderne kritikk gjenspeiler også jødiske splittelser mellom grener mellom ortodoks jødedom , konservativ jødedom og reformjødedom .

Lære og forskrifter

Personlig Gud

Baruch Spinoza , Mordecai Kaplan og fremtredende ateister har kritisert jødedommen fordi dens teologi og religiøse tekster beskriver en personlig Gud som har samtaler med viktige skikkelser fra det gamle Israel (Moses, Abraham, etc.) og danner forhold og pakter med det jødiske folket. Spinoza og Kaplan trodde i stedet at Gud er abstrakt, upersonlig, en naturkraft, eller komponerer universet selv . Teolog og filosof Franz Rosenzweig antydet at de to synspunktene begge er gyldige og utfyller hverandre innenfor jødedommen.

Utvalgte mennesker

De fleste grener av jødedommen anser jøder som det "utvalgte folk" i den forstand at de har en spesiell rolle for å "bevare Guds åpenbaringer" eller å "bekrefte vår felles menneskelighet". Denne holdningen gjenspeiles for eksempel i politikkerklæringen om reformjødedom, som mener at jødene har et ansvar for å "samarbeide med alle mennesker om etableringen av Guds rike, om universelt brorskap, rettferdighet, sannhet og fred på jorden" . Noen sekulære og kritikere tilknyttet andre religioner hevder at konseptet innebærer favorisering eller rasemessig overlegenhet, det samme har noen jødiske kritikere, for eksempel Baruch Spinoza . Mange jøder synes begrepet om valg er problematisk eller en anakronisme, og slike bekymringer førte til dannelsen av rekonstruksjonistisk jødedom , hvis grunnlegger, Mordecai Kaplan , avviste konseptet om jødene som det valgte folket og argumenterte for at synet på jødene som de utvalgte mennesker var etnosentriske.

Religionskritikk

Kritikk mellom filialer

Kritikk av konservativ jødedom fra andre grener

Konservativ jødedom blir kritisert av noen ledere av ortodoks jødedom for ikke å følge Halakha (jødisk religiøs lov) ordentlig . Det blir også kritisert av noen ledere for reformjødedommen for å være i strid med prinsippene til de unge voksne medlemmene om spørsmål som mellomekteskap , patrilineal avstamning og ordinering av homofile - alle spørsmål som konservativ jødedom motsetter seg og reformjødedom støtter. (Den konservative bevegelsen har siden beveget seg i retning av å tillate homofile rabbinere og "feiring av engasjementsseremonier av samme kjønn" .)

Kritikk av tradisjonell jødedom av reformbevegelse

Den reformbevegelsen vokste ut av misnøye med flere aspekter av tradisjonell jødedom eller rabbinsk jødedom , som dokumentert i polemikk og andre 19th- og tidlig 20. århundre skrifter. Louis Jacobs , en fremtredende Masorti -rabbiner, beskrev polemikken mellom de ortodokse og reformbevegelsene slik:

"Polemikken mellom ortodokse, som tradisjonalistene ble kalt, og reformatorene var harde. De ortodokse behandlet reformer som rangsketter, som ikke mer enn en bekvemmelighetsreligion som, hvis den ble fulgt, ville føre jøder helt ut av jødedommen. Reformatorer gjentok at tvert imot var faren for jødisk overlevelse forårsaket av de ortodokse som gjennom sin obskurantisme ikke klarte å se at de nye utfordringene jødedommen står overfor må bevisst møtes i nåtiden slik jødedommen hadde møtt, om enn ubevisst, lignende utfordringer tidligere. "

- Louis Jacobs, The Jewish religion: a companion , Oxford University Press, s. 4. (1995)

David Einhorn , en amerikansk reformrabbiner, kaller reformjødedom en "frigjøring" av jødedommen:

"Det er for tiden en leie i jødedommen som påvirker selve livet, og som ingen dekning, hvor glitrende som helst, kan reparere. Det onde som truer med å tære gradvis alt det sunne bein og marg må utryddes fullstendig, og dette kan bare gjøres hvis vi i navn og i religionens interesse fjerner alt som er korrupt og uholdbart fra vårt religiøse liv, og høytidig høytaler oss selv fra alle forpliktelser overfor det i fremtiden; dermed kan vi oppnå frigjøring av Jødedom for oss selv og for barna våre, for å forhindre fremmedgjøring fra jødedommen. "

- David Einhorn, Philipson, David (1907) Reformbevegelsen i jødedommen , Macmillan.

Kritikken mot tradisjonell jødedom inkluderte kritikk som hevdet at Torahens lover ikke er strengt bindende; kritikk som hevder at mange seremonier og ritualer ikke er nødvendige; kritikk som hevder at rabbinsk ledelse er for autoritært; kritikk som hevder at det var for mye overtro; kritikk som hevder at tradisjonell jødedom fører til isolasjon fra andre samfunn; og kritikk som hevdet at tradisjonell jødedom overdrev vekt på eksil.

Noen av disse kritikkene ble forventet på et mye tidligere tidspunkt av filosofen Uriel da Costa (1585–1640) som kritiserte rabbinske myndigheter og Talmud for mangel på autentisitet og spiritualitet.

Kritikk fra kristendommen

Paulus 'kritikk av jødedommen

Paulus kritiserer jøder for at de ikke trodde at Jesus var Messias (Romerne 9: 30–10: 13) og for deres syn på deres favoriserte status og mangel på likhet med hedninger (Rom 3:27). I Romerne 7–12 er en kritikk av jødedommen fra Paulus at den er en religion basert på lov i stedet for tro. I mange tolkninger av denne kritikken som kom før midten av 1900-tallet, ble jødedommen ansett å være grunnleggende feilaktig av selvrettferdighetens synd. Spørsmålet er komplisert av forskjeller i versjonene av jødedommen som eksisterte på den tiden. Noen forskere hevder at Paulus kritikk av jødedommen er korrekt, andre antyder at Paulus kritikk er rettet mot hellenistisk jødedom, de formene som Paulus var mest kjent med, snarere enn rabbinsk jødedom , som unngikk den militante jødedommen som Paulus omfavnet før hans omvendelse . Det er også et spørsmål om hvem Paulus henvendte seg til. Paulus så på seg selv som en apostel for hedningene, og det er uklart om teksten i Romerne var rettet til jødiske etterfølgere av Jesus (som var Paulus), til hedninger eller til begge deler. Hvis tilslutning til jødisk lov var et krav for frelse, ville frelse bli nektet for hedninger uten en konvertering til jødedom. Krister Stendahl argumenterer på lignende måte at ifølge Paulus er jødedommens avvisning av Jesus som en frelser det som tillater frelse for ikke-jøder, at denne avvisningen er en del av Guds overordnede plan, og at Israel også vil bli frelst (per Rom 11:26 –27 ).

Noen forskere hevder at det grunnleggende spørsmålet som ligger til grunn for Paulus 'kritikk av jødedommen, er avhengig av hans forståelse av jødedommens forhold til jødisk lov. EP Sanders, for eksempel, argumenterer for at synet som mange nye testamente fra det nye testamentet fra Christian Friedrich Weber hadde , representerer en karikatur av jødedommen og at denne tolkningen av Paulus kritikk dermed er feilaktig av misforståelsen av jødedommens prinsipper. Sanders tolkning hevder at jødedommen i stedet best forstås som en "paktnominellisme", der Guds nåde gis og bekreftes i pakten, som det riktige svaret er å leve innenfor grensene som er etablert for å bevare forholdet. James Dunn er enig i Sanders syn på at Paul ikke ville ha kritisert jødedommen for å hevde at frelse kommer fra overholdelse av loven eller utførelse av gode gjerninger, siden det ikke er prinsipper for jødedommen, men argumenterer mot Sanders at Paulus kritikk av jødedommen representerer en motbevisning av den "fremmedfiendtlige" og etnosentriske jødedommen som Paulus tidligere hadde tilhørt: "Pauls virkelige kritikk av jødedommen og jødedomerne var ikke jødedommens egenproduserte rettferdighet, men det noen har kalt sin ' kulturimperialisme ', eller etnisk stolthet." Dunn argumenterer for at Paulus ikke ser på sin posisjon som et svik mot jødedommen, men snarere: "Paulus angriper måten jødene i hans tid betraktet verkene eller loven som en grensemarkør som avgrenser hvem som er og hvem som ikke er 'in' Guds folk; han angriper deres snevre, rasemessige, etniske og geografisk definerte forestilling om Guds folk og legger i stedet ut en mer 'åpen', inkluderende, form for jødedom (basert på tro på Kristus). 'Paulus' kritikk av jødedommen ble, mer nøyaktig beskrevet, en kritikk av den fremmedfiendtlige jødedommen, som Paulus selv tidligere hadde tilhørt. […] Paulus konverterte i virkeligheten fra en lukket jødedom til en åpen jødedom. '"Et lignende argument presenteres av George Smiga, som hevder at kritikk av jødedommen som finnes i Det nye testamente best forstås som varianter av religiøs polemikk, ment som et oppfordring til omvendelse snarere enn kritikk i betydningen vanlig bruk.

Når det gjelder Jesu død

Ideen om at jødedommen, og det jødiske folket samlet, er ansvarlig for Jesu død , ofte representert i påstanden om at "jøder drepte Jesus", figurerer tydelig i antisemittiske skrifter. Det ble opprinnelig uttalt av Paulus i Det nye testamente ( 1 Tess. 2: 14–15 ). Den romersk-katolske kirke avslo formelt sin lange medvirkning til antisemittisme ved å utstede en proklamasjon i 1965 som avviste forestillingen om at det jødiske folket bar noen skyld for Jesu død.

Kritikk fra islam

En fremtredende plass i Koranens polemikk mot jødene er gitt til oppfatningen av religion Abraham . Koranen presenterer muslimer som verken jøder eller kristne, men tilhengere av Abraham som i fysisk forstand var faren til jødene og araberne og levde før åpenbaringen av Torah . For å vise at religionen som jødene praktiserer ikke er Abrahams rene religion, nevner Koranen hendelsen med tilbedelse av kalven, argumenterer for at jøder ikke tror på en del av åpenbaringen som ble gitt dem, og at deres å ta av åger viser deres verdslighet og ulydighet mot Gud. Videre hevder Koranen at de tilskriver Gud det han ikke har åpenbart. I følge Koranen opphøyde jødene en skikkelse som heter Uzair som "Guds sønn" (se Koranens uttalelser om opplevd jødisk opphøyelse ). Ezras karakter , som antas å være figuren nevnt av Koranen (om enn uten bekreftende bevis for at Ezra og Uzair skulle være den samme personen) ble viktig i verkene til den senere andalusiske muslimske lærde Ibn Hazm , som anklaget eksplisitt Ezra for å være en løgner og kjetter som forfalsket og la interpolasjoner inn i den bibelske teksten. I sin polemikk mot jødedommen ga Ibn Hazm en liste over det han sa var kronologiske og geografiske unøyaktigheter og motsetninger; teologiske umuligheter (antropomorfe uttrykk, historier om hor og hor, og tilskrivning av synder til profeter), samt mangel på pålitelig overføring ( tawatur ) av teksten. Heribert Busse skriver "Den eneste forklaringen er antagelsen om at Muhammed i debattens hete ønsket å beskylde jødene for kjettersk lære på lik linje med kjetteriet fra den kristne læren som lærer Jesu guddommelige natur. Ved å gjøre det, han kunne dra nytte av den store aktelsen Esra har gitt i jødedommen. "

Filosofisk kritikk

Filosofisk kritikk av jødedommen er enten en del av religionskritikken generelt, eller spesielt fokusert på aspekter som er unike for den jødiske religionen. Immanuel Kant er et eksempel på sistnevnte. Kant mente at jødedommen ikke klarer å "tilfredsstille [de] grunnleggende kriterier for [a] religion" ved å kreve ekstern lydighet til moralske lover, ha et sekulært fokus og mangle bekymring for udødelighet .

Praksis

Shechitah (Kosher slakt)

Kosher-slakting har historisk tiltrukket kritikk fra ikke-jøder som angivelig å være umenneskelig og uhygienisk, delvis som en antisemittisk canard at å spise rituelt slaktet kjøtt forårsaket degenerasjon, og delvis av økonomisk motivasjon for å fjerne jøder fra kjøttindustrien. Noen ganger var imidlertid denne kritikken rettet mot jødedommen som religion. I 1893 forsøkte dyreforkjempere å kjempe mot kosher -slakt i Aberdeen, og forsøkte å knytte grusomhet til jødisk religiøs praksis. På 1920 -tallet hevdet polske kritikere av kosherslakting at praksisen faktisk ikke hadde noe grunnlag i skriften. I kontrast hevder jødiske myndigheter at slaktemetodene er direkte basert på ( 5.Mos 12:21 ), og at "disse lovene er bindende for jødene i dag".

Nylig har kosher -slakting tiltrukket seg kritikk fra noen grupper som er opptatt av dyrevelferd , som hevder at fraværet av noen form for bedøvelse eller bedøvelse før kutt av dyrets halsåre forårsaker unødvendig smerte og lidelse. Krav om avskaffelse av kosher -slakting ble fremsatt i 2008 av Tysklands føderale veterinærkammer, og i 2011 av Party for Animals i det nederlandske parlamentet. I begge hendelsene svarte jødiske grupper at kritikken var angrep mot religionen deres.

Tilhengere av kosher -slakting motsetter seg at jødedommen krever praksis nettopp fordi den anses som human. Undersøkelser utført av Temple Grandin og Joe M. Regenstein viser at kosher -slakting praktiseres riktig med riktige båndsystemer, medfører liten smerte og lidelse, og bemerker at atferdsreaksjoner på snittet som ble gjort under kosher -slakting er mindre enn reaksjoner på lyder som f.eks. eller hvesende, inversjon eller trykk under tilbakeholdenhet.

Brit milah (omskjæringsritual)

Den jødiske praksisen med brit milah , eller omskjæring av spedbarn, har blitt angrepet i både gammel og moderne tid som "smertefull" og "grusom", eller tilsvarer kjønnslemlestelse på grunn av at den ble utført uten guttens samtykke.

Hellenistisk kultur syntes omskjæring var frastøtende, omskjæring ble sett på som en fysisk deformitet, og omskårne menn ble forbudt å delta i de olympiske leker. Noen hellenistiske jøder praktiserte epispasme . I Romerriket ble omskjæring sett på som en barbarisk og ekkel skikk. I følge Talmud ble konsulen Titus Flavius Clemens dømt til døden av det romerske senatet i 95 e.Kr. for å ha omskåret seg selv og konvertert til jødedom . Keiseren Hadrian (117–138) forbød omskjæring. Paulus uttrykte lignende følelser om omskjæring, og kalte det "lemlestelse" i Filipperne 3. "Se opp for disse hundene, de onde, de som lemlærer kjødet."

Languages

In other projects