Kroatisk vår - Croatian Spring

Kroatisk vår
Bilde av den øverste halvdelen av en avisforside på Večernji-listen
Večernji -listeutgave av 13. desember 1971 som kunngjorde fratredelse av SKH-ledelsen
Dato
plassering
Forårsaket av
  • Nivå på økonomisk bidrag til det føderale budsjettet
  • Oppfatning av kulturell og demografisk trussel mot kroatene og det kroatiske språket
Mål
Metoder
  • Maktkamp innad i SKH
  • Demonstrasjoner (november 1971)
  • Utgivelse av kroatisk ortografi , revisjon av lærebøker
Resulterte i
Parter i den sivile konflikten
  • Reformistisk fraksjon av SKH
  • Matica hrvatska
  • Det kroatiske studentforbundet
Ledende figurer

Den kroatiske våren ( kroatisk : Hrvatsko proljeće ), eller Maspok , var en politisk konflikt som fant sted fra 1967 til 1971 i den sosialistiske republikken Kroatia , på den tiden en del av den sosialistiske føderale republikken Jugoslavia . Som en av seks republikker som omfattet Jugoslavia på den tiden, ble Kroatia styrt av League of Communists of Croatia (SKH), nominelt uavhengig av League of Communists of Jugoslavia (SKJ), ledet av president Josip Broz Tito . 1960-tallet i Jugoslavia var preget av en rekke reformer som hadde som mål å forbedre den økonomiske situasjonen i landet og stadig mer politiserte innsats fra ledelsen i republikkene for å beskytte de økonomiske interessene til deres respektive republikker. Som en del av dette oppsto politisk konflikt i Kroatia da reformatorer innen SKH, generelt på linje med det kroatiske kultursamfunnet Matica hrvatska , kom i konflikt med konservative.

På slutten av 1960-tallet ble en rekke klager sendt gjennom Matica hrvatska , som ble vedtatt på begynnelsen av 1970-tallet av en reformistisk fraksjon av SKH ledet av Savka Dabčević-Kučar og Miko Tripalo . Klagene gjaldt i utgangspunktet økonomisk nasjonalisme. Reformistene ønsket å redusere overføringer av hard valuta til den føderale regjeringen fra selskaper basert i Kroatia. De inkluderte senere politiske krav om økt autonomi og motstand mot reell eller oppfattet overrepresentasjon av serberne i Kroatia i sikkerhetstjenestene, politikken og på andre felt i Kroatia. Et spesielt stridspunkt var spørsmålet om det kroatiske språket var forskjellig fra serbokroatisk .

Den kroatiske våren økte populariteten til figurer fra Kroatias fortid, som den kroatiske politikeren og senior østerriksk militæroffiser fra 1800-tallet, Josip Jelačić , og den myrdede lederen av det kroatiske bondepartiet , Stjepan Radić , samt en økning i patriotiske sanger, kunstverk og andre uttrykk for kroatisk kultur . Det ble lagt planer for økt representasjon av Kroatia-relatert materiale i skolens læreplan, tiltak for å adressere overrepresentasjonen av serbere i nøkkelposisjoner i Kroatia og for å endre Kroatias grunnlov for å understreke republikkens natur som nasjonalstaten kroater. Det var også krav om økte makter for de konstituerende republikkene på bekostning av Jugoslavias føderale regjering. Disse spørsmålene økte spenningen mellom kroater og serberne i Kroatia, så vel som mellom de reformistiske og konservative fraksjonene til SKH.

Mens andre republikker, SKJ, og Tito selv i utgangspunktet ikke var involvert i den interne kroatiske kampen, førte den økende fremtredenen av kroatisk nasjonalisme til at Tito og SKJ grep inn. I likhet med reformatorer i andre jugoslaviske republikker, ble SKH-ledelsen tvunget til å trekke seg. Ikke desto mindre ble reformene deres intakte, og de fleste kravene fra den avsatte ledelsen ble senere vedtatt, og innledet en form for føderalisme som bidro til det påfølgende oppløsningen av Jugoslavia .

Bakgrunn

Økonomisk krise

Politisk kart over seks republikker som omfatter den sosialistiske føderale republikken Jugoslavia
Etter andre verdenskrig var Kroatia en av seks republikker innenfor det føderale Jugoslavia .

På begynnelsen av 1960-tallet var Den føderale folkerepublikken Jugoslavia en føderasjon i henhold til sin grunnlov (som omfattet folkerepublikkene Bosnia-Hercegovina , Kroatia , Makedonia , Montenegro , Serbia og Slovenia ), men de facto opererte som en sentralisert stat . Den jugoslaviske økonomien var i resesjon , noe som førte til økonomiske reformer, som raskt ble implementert og viste seg ineffektive. I 1962 ble landets økonomiske vanskeligheter verre, noe som førte til debatt om grunnlaget for det økonomiske systemet. I mars 1962 innkalte president Josip Broz Tito den utvidede sentralkomiteen til landets regjerende parti, League of Communists of Yugoslavia (SKJ), for å diskutere SKJs rolle og forholdet mellom sentralregjeringen og de konstituerende republikkene. Møtet avslørte et sammenstøt mellom serbere , åpent støttet av en serbisk visestatsminister Aleksandar Ranković , og slovenske medlemmer av organet, spesielt Miha Marinko og Sergej Kraigher , forsiktig støttet av den slovenske visestatsministeren Edvard Kardelj . Den slovenske delegasjonen tok til orde for å overføre makt og myndighet til de konstituerende republikkene. Den serbiske delegasjonen forsøkte å bevare sentralregjeringens monopol på beslutningstaking og fordeling av skatteinntekter til mindre utviklede republikker. Dette ville vært til fordel for Folkerepublikken Serbia. I 1963 ble en ny grunnlov vedtatt som ga ytterligere fullmakter til republikkene, og den åttende kongressen til SKJ utvidet makten til SKJ-grenene året etter.

Politisering av reformer

Ytterligere økonomiske reformer ble vedtatt i 1964 og 1965, og overførte betydelige krefter fra føderasjonen til republikkene og individuelle selskaper. Noen av reformtiltakene forverret konflikten mellom bankene, forsikringsselskapene og utenrikshandelsorganisasjonene som eies av den jugoslaviske regjeringen versus de som eies av de konstituerende republikkene, en konflikt som ble stadig mer politisk og nasjonalistisk. Konkurrerende allianser ble etablert. Ranković fikk støtte fra Bosnia-Hercegovina og Montenegro i tillegg til Serbia. Slovenia ble støttet av Kroatia, basert på troen til Vladimir Bakarić - sekretæren for sentralkomiteen for League of Communists of Croatia (SKH) - at desentralisering ville komme andre i Jugoslavia til gode. Bakarić overtalte Krste Crvenkovski , lederen av League of Communists of Macedonia (SKM) til å støtte den slovensk-kroatiske reformistblokken, som klarte å vedta betydelig lovgivning som begrenser føderale makter til fordel for republikkene. Konflikten ble utformet som en konkurranse mellom Serbias interesser mot Slovenias og Kroatias interesser.

I Kroatia ble posisjoner vedtatt av Rankovićs allierte i League of Communists of Serbia (SKS) og League of Communists of Montenegro (SKCG) tolket som hegemonistiske , noe som igjen økte appellen til kroatisk nasjonalisme . På midten av 1960-tallet estimerte USAs konsul i Zagreb , Helene Batjer , at omtrent halvparten av SKH-medlemmer og 80 prosent av befolkningen i Kroatia hadde nasjonalistiske synspunkter.

Toppen av de reformistiske kreftene

Fotografi av Aleksandar Ranković vendt mot kameraet
Aleksandar Rankovićs fall innledet en periode med reformistisk dominans i Jugoslavia

Tidlig i 1966 var det klart at reformene ikke hadde gitt de ønskede resultatene. SKJ ga den serbiske ledelsen skylden for motstand mot reformene. Tidlig i 1966 overtalte Kardelj Tito til å fjerne Ranković fra SKJ sentralkomité og avskjedige ham som visepresident i Jugoslavia. Ranković ble anklaget for å ha planlagt å ta makten, ignorert beslutningene fra den åttende kongressen til SKJ, misbruk av Statens sikkerhetsadministrasjon direkte eller gjennom allierte, og ulovlig avlytting av SKJ- ledelsen, inkludert Tito selv. Tito så Rankovićs fjerning som en mulighet til å implementere større desentralisering. Da Tito overførte makt til konstituerende enheter i føderasjonen, overtok Tito rollen som enedommer i interrepublikanske tvister.

I 1967 og 1968 ble den jugoslaviske grunnloven endret nok en gang, noe som ytterligere reduserte føderal myndighet til fordel for de konstituerende republikkene. Toppen av den reformistiske koalisjonen skjedde på den niende kongressen til SKJ i mars 1969, hvor desentralisering av alle aspekter av landet ble foreslått. Et lån fra Verdensbanken til bygging av motorveier forårsaket en stor rift i den reformistiske koalisjonen etter at den føderale regjeringen bestemte seg for å skrinlegge planene om å utvikle en motorveiseksjon i Slovenia og bygge en motorveiseksjon i Kroatia og en i Makedonia i stedet. For første gang protesterte en konstituerende republikk (Slovenia) en avgjørelse fra den føderale regjeringen, men slovenske krav ble avvist. Situasjonen ble opphetet, noe som fikk slovenske myndigheter til å uttale offentlig at de ikke hadde noen planer om å løsrive seg. I kjølvannet av affæren trakk slovenske myndigheter sin støtte til den reformistiske koalisjonen. Uansett presset SKH og SKM SKJ til å vedta prinsippet om enstemmighet i beslutningstaking, og oppnå vetorett for de republikanske grenene av SKJ i april 1970.

Studentdemonstrasjoner brøt ut i Beograd i juni 1968 mot autoritære aspekter ved det jugoslaviske regimet, markedsreformer og deres innvirkning på det jugoslaviske samfunnet. Studentene ble inspirert av de verdensomspennende protestene i 1968 , og kritikken av reformene som ble fremsatt av den marxistiske humanistiske Praxis School . De motsatte seg desentralisering og kritiserte nasjonalismen i Jugoslavia gjennom Praxis - tidsskriftet. I november 1968 ble Petar Stambolić og andre SKS-ledere hvis politiske synspunkter var en blanding av kommunistisk dogmatisme og serbisk nasjonalisme fjernet på Titos initiativ. Tito beskyldte spesielt Stambolić for ikke å stoppe studentdemonstrasjonene i tide. Erstatterne var henholdsvis Marko Nikezić som president og Latinka Perović som sekretær for SKS. Nikezić og Perović støttet markedsbaserte reformer og en politikk for ikke-innblanding i andre republikkers anliggender bortsett fra der tjenestemenn fra disse republikkene fordømte serbisk nasjonalisme utenfor Serbia.

Nasjonal vekkelse

Klager

På slutten av 1960-tallet hadde ikke de økonomiske reformene resultert i merkbar forbedring i Kroatia. Beograd -baserte føderale banker dominerte fortsatt det jugoslaviske lånemarkedet og utenrikshandelen. Kroatia-baserte banker ble presset ut fra Dalmatia , en populær turistregion, og hoteller der ble gradvis overtatt av store selskaper basert i Beograd. Kroatiske medier rapporterte at gunstige kjøpsavtaler for serbiske selskaper var et resultat av politisk press og bestikkelser, og situasjonen ble utformet som en etnisk snarere enn økonomisk konflikt.

Videre ble situasjonen forverret av en oppfatning blant kroatiske nasjonalister om kulturelle og demografiske trusler mot Kroatia fra følgende retningslinjer: bruk av skolebøker for å undertrykke kroatisk nasjonalfølelse, en kampanje for å standardisere det serbokroatiske språket på en måte som favoriserer serbiske dialekter , demografisk forskyvning av serbere, og oppmuntring til dalmatisk regionalisme . Oppfordringer til etablering av autonome serbiske provinser i Dalmatia og andre steder i Kroatia, sett på som en trussel mot Kroatias territorielle integritet, bidro til disse bekymringene. Mange mennesker i Kroatia mente at dette var materielle trusler ment å svekke republikken, og avviste alternative forklaringer på at de tilskrev endringene til økonomiske fenomener eller resultater av modernisering. Tidlig i 1969 ble en rekke klager oppført i en artikkel av presidenten for den kroatiske forfatterforeningen , Petar Šegedin , i Kolo , et magasin utgitt av Matica hrvatska . I artikkelen anklaget Šegedin den jugoslaviske regjeringen for å forsøke kulturell assimilering av Kroatia.

Språkspørsmål

Fotografi av forsiden til Telegram-avisen
Erklæringen om navnet og statusen til det kroatiske litterære språket ble kunngjort i Telegram , en moderne litterær avis 17. mars 1967.

I 1967 ble de to første bindene av Dictionary of Serbo-Croatian Literary and Vernacular Language basert på Novi Sad-avtalen fra 1954 publisert, noe som utløste kontrovers om hvorvidt kroatisk var et eget språk. Begge bindene ekskluderte vanlige kroatiske uttrykk eller behandlet dem som lokal dialekt, mens serbiske varianter ofte ble presentert som standard. Den urelaterte serbokroatiske ordboken fra 1966 utgitt av Miloš Moskovljević  [ sr ] betent situasjonen ytterligere ved å utelate begrepet "kroatisk" fra vokabularet.

Erklæringen om det kroatiske litterære språkets navn og status ble utstedt av 130 kroatiske lingvister, inkludert 80 kommunister, 17. mars 1967. Erklæringen kritiserte ordboken fra 1967 og ba om offisiell anerkjennelse av kroatisk som et eget språk og krav om regjeringen i Kroatia til å bruke det kroatiske språket i offisiell virksomhet. Dette trinnet ville ha ufordelt de mange serbiske byråkratene i Kroatia. Erklæringen trakk "A Proposal for Reflection" som svar, utarbeidet av 54 serbiske forfattere som ba TV Beograd om å bruke kyrillisk skrift og gi utdanning til serberne i Kroatia på det serbiske språket. Det var også flere oppsigelser av erklæringen om navnet og statusen til det kroatiske litterære språket fra SKJ i løpet av få dager. Erklæringen ble ikke støttet universelt i Kroatia. Nestlederen for Sabor , Miloš Žanko  [ hr ] , fordømte Franjo Tuđman , lederen av Institute for History of Workers' Movement of Croatia  [ hr ] , og Većeslav Holjevac , lederen av Croatian Heritage Foundation , for å ha ansatt kjente kroatiske nasjonalister. Erklæringen markerte begynnelsen på den fire år lange perioden med økt kroatisk nasjonalisme ofte referert til som den kroatiske våren.

Matica hrvatska trakk seg fra Novi Sad-avtalen 22. november 1970 fordi Matica srpska insisterte på at kroatisk bare var en dialekt av serbisk. Matica hrvatska fortsatte med å publisere en ny kroatisk ordbok og ortografihåndbok av Stjepan Babić , Božidar Finka og Milan Moguš , som ble fordømt av Serbia. De kroatiske nasjonalistene reagerte med å fremme språklig purisme og ved å revidere skolebøkene for å øke dekningen av kroatisk historie og kultur . Matica hrvatska ble samlingspunktet for den nasjonalistiske vekkelsen, og dens økonomiske sekretær Šime Đodan var spesielt populær. I 1970 vokste Matica hrvatskas medlemsmasse fra rundt 2 000 til 40 000, noe som økte dens politiske innflytelse. Det muliggjorde også klager til jugoslaviske jernbaner , støttet av SKH, om at serbisk ekavisk stavemåte burde suppleres med kroatisk Ijekavian stavemåte i alle offisielle merknader og tidsplaner.

Mens flere aviser og magasiner støttet Matica hrvatska , introduserte organisasjonen også sitt eget organ, Hrvatski tjednik  [ hr ] (Croatian Weekly), som entusiastisk fremmet kroatisk nasjonalisme. Redigert av Vlado Gotovac , overgikk den raskt antallet abonnenter på alle andre aviser, inkludert Vjesnik , rekordavisen i Kroatia.

SKH-fraksjoner

Fotografi av Miko Tripalo vendt mot kameraet
Miko Tripalo var en av lederne for den reformistiske fraksjonen av Kommunistforbundet i Kroatia .

Opprinnelig var SKH internt splittet om støtten til Matica hrvatska , og ledelsen forble stort sett taus om saken. Partiet ble ledet av en reformistisk fraksjon bestående av SKH-sekretær for sentralkomiteen Savka Dabčević-Kučar og Miko Tripalo , støttet av Pero Pirker , Dragutin Haramija , Ivan Šibl og andre. Dabčević-Kučar, Tripalo og Pirker inntok topplasseringene i SKH i 1969 med Bakarićs støtte. Reformistene ble motarbeidet av en konservativ eller antireformistisk fraksjon inkludert Žanko og Stipe Šuvar , Dušan Dragosavac , Jure Bilić og Milutin Baltić  [ hr ] . På jakt etter støtte, allierte den konservative fraksjonen seg med Praxis School. Dabčević-Kučar og Tripalo, på den annen side, fant støtte i SKH-rangene nærmere eller assosiert med Matica hrvatska som Đodan og Marko Veselica . På slutten av 1969 kritiserte Žanko også SKH-ledelsen så vel som Bakarić, og anklaget dem for nasjonalisme og antisosialistiske holdninger i en artikkel for Borba . Han skrev også en serie artikler som fordømte Vjesnik , Radio Television Zagreb , og det litterære magasinet Hrvatski književni list  [ hr ] og Bruno Bušić som en skribent som bidro til magasinet. Andre som ble anklaget av Žanko for å hisse opp nasjonalistiske synspunkter var forfatterne Šegedin, Gotovac og Tomislav Ladan ; litteraturkritikere Vlatko Pavletić , Igor Mandić og Branimir Donat  [ hr ] ; Vjesnik u srijedu ukeredaktør Krešimir Džeba og Vjesniks politiske spaltist Neda Krmpotić ; redaktør av det romersk-katolske erkebispedømmet i Zagreb - publisert ukentlig Glas Koncila Živko Kustić , historikeren Trpimir Macan , kunsthistorikeren Grgo Gamulin , samt økonomene Đodan, Hrvoje Šošić  [ hr ] , Marko og Vladimir Veselica . 19. desember kritiserte Tito Žankos handlinger. I januar 1970 anklaget Dabčević-Kučar Žanko for unitarisme og for å prøve å velte SKH-ledelsen. Žanko ble fjernet fra alle politiske funksjoner og SKH rykket nærmere Matica hrvatskas posisjoner. Noen kilder, inkludert Perović, markerer Žankos oppsigelse som begynnelsen på den kroatiske våren.

Gjennomgående var SKHs sentrale økonomiske krav at Kroatia skulle få beholde mer av valutainntektene sine. For dette formål opprettholdt SKH gode forbindelser med kolleger fra Slovenia og Makedonia, og forsøkte også å sikre støtte fra Kommunistforbundet i Kosovo . På grunn av sin avvisning av SKHs økonomiske agenda, ble SKS avskjediget som "unionist" av SKH til tross for Nikezićs støtte til andre reformer. SKH motsatte seg også underrepresentasjonen av kroater i politiet, sikkerhetsstyrker og militæret, så vel som i politiske og økonomiske institusjoner i Kroatia så vel som over hele Jugoslavia. Overvekten av serbere i disse stillingene førte til omfattende oppfordringer om å erstatte dem med kroater. På føderalt nivå representerte serbere rundt 39 prosent av den jugoslaviske befolkningen, mens kroater utgjorde rundt 19 prosent. Serbere var overrepresentert og kroater underrepresentert i embetsverket med en faktor på to, og utgjorde henholdsvis 67 prosent og ni prosent av embetsmennene. Tilsvarende utgjorde serbere mellom 60–70 prosent av offiserskorpset til den jugoslaviske folkehæren (JNA). Bare i Kroatia representerte serbere rundt 15 prosent av befolkningen, men utgjorde nesten en fjerdedel av SKHs medlemmer og mer enn halvparten av politistyrken.

SKH-engasjement til midten av 1971

Fotografi av Savka Dabčević-Kučar vendt mot kameraet
Savka Dabčević-Kučar , en av de mest fremtredende deltakerne i den kroatiske våren og leder av League of Communists of Croatia i 1969–1971.

I desember 1970 tapte SKH-kandidaten valget av studentprorektor ved Zagreb -universitetet til en uavhengig, Ivan Zvonimir Čičak  [ hr ] . De gjenværende studentorganisasjonene med hovedkontor i Zagreb ble overtatt av ikke-kommunistiske kandidater i april 1971. Dražen Budiša ble valgt til leder av Zagreb Student Federation, og Ante Paradžik ble leder av det kroatiske studentforbundet .

I løpet av dager etter studentorganvalget ba Tito om at Dabčević-Kučar beordret arrestasjoner av Šegedin, Marko Veselica, Budiša, Čičak og Đodan, men hun avslo. Denne avgjørelsen gjorde Dabčević-Kučar veldig populær i Kroatia. På et møte med 200 000 mennesker for å markere 26-årsjubileet for Zagrebs fall i 1945 til de jugoslaviske partisanene den 7. mai, rapporterte observatører fra USA at talen hennes ble avbrutt rundt 40 ganger av jubel og applaus rettet mot henne i stedet for SKH. . I følge den britiske ambassadøren til Jugoslavia , Dugald Stewart, var Dabčević-Kučar og Tripalo veldig dyktige til å bruke offentlige politiske stevner, og talene deres trakk publikum som vanligvis bare forventes på fotballkamper.

Et annet sett med endringer i den jugoslaviske grunnloven ble vedtatt ytterligere begrenset føderale makter i juni 1971. De eneste maktene som ble beholdt av den føderale regjeringen var utenrikssaker , utenrikshandel, forsvar, felles valuta og felles tollsatser . Interrepublikanske komiteer ble opprettet for å ta avgjørelser før ratifisering av den føderale regjeringen. SKH ønsket ytterligere desentralisering i 1971 for å inkludere bank og utenrikshandel, og endringer som ville tillate Kroatia å beholde mer utenlandsk valutainntekter. Det var andre krav som kom fra utenfor sentralkomiteen til SKH, alt fra etableringen av et kroatisk militær til fullstendig uavhengighet. Til syvende og sist involverte den kroatiske våren en lang rekke elementer, inkludert antisentralister, moderate og ekstreme nasjonalister, pro - Ustaše , antikommunister , reformister, demokrater og demokratiske sosialister , liberale og libertarianere .

SKS-ledelsen kritiserte ikke SKH; tvert imot forsvarte Nikezić og Perović Kroatias reformistiske ledelse overfor Tito i 1971. Serbiske og kroatiske aviser handlet med anklager om gjensidig fiendtlighet, nasjonalisme og unitarisme, noe som førte til at Tito innrømmet at SKJ hadde mistet kontrollen over media. I et møte med SKH-lederne i juli 1971 uttrykte Tito bekymring for den politiske situasjonen og tilbød Tripalo stillingen som statsminister i Jugoslavia for å flytte ham bort fra SKH, men Tripalo takket nei. Senere samme måned klarte den konservative fraksjonen å få tilstrekkelig støtte til å utvise Đodan og Marko Veselica fra SKH som "nasjonalistiske hovedledere".

2. august kunngjorde SKH et handlingsprogram, og kritiserte nasjonalisme som i programmet ble referert til som "nasjonal bevegelse", og fordømte ikke navngitte personer tilknyttet Matica hrvatska for å ha konspirert mot SKH og SKJ. SKH-lederne bestemte at handlingsprogrammet formelt ville bli vedtatt eller forkastet ved neste plenum i november. SKH arrangerte et nytt møte med Tito 14. september, og insisterte på at han var blitt feilinformert om situasjonen. Etter møtet sa Tito at han var overbevist om at historiene om sjåvinismen som regjerte i Kroatia var absurde. Han antydet også at han favoriserte SKHs forslag om en reform av Jugoslavias valutapolitikk. Etter møtet foreslo Tripalo at handlingsprogrammet ikke lenger ville bli vurdert.

Ser etter forbilder fra fortiden

Andrija Hebrang taler ved et podium
Den føderale modellen vedtatt av ZAVNOH ( Andrija Hebrang vist på tale på sin tredje sesjon) var det erklærte målet for den kroatiske ledelsen under den kroatiske våren.

Den kroatiske våren ansporet til økt interesse for kroatiske historiske personer. En minneplakett til Stjepan Radić , grunnleggeren av det kroatiske bondepartiet (HSS) og en forkjemper for den kroatiske saken i førkrigstidens Jugoslavia , ble satt opp i Zagreb, etterfulgt av et monument til ham i byen Metković . Byen Šibenik kansellerte en plan om å reise et monument til ofrene for fascismen , i stedet for å reise en statue av den middelalderske kroatiske kongen Peter Krešimir IV . Et marsjerende band og en levende historietropp oppkalt etter Trencks Pandurs fra 1700-tallet ble reetablert i Požega i 1969. Det var også mislykkede oppfordringer om å gjenopprette et monument til det kroatiske forbudet Josip Jelačić fra 1800-tallet , som var fjernet fra Zagrebs sentrale torg ved SKH i 1947.

Tradisjonelle kroatiske patriotiske sanger - noen av dem forbudt - opplevde en gjenoppblomstring i popularitet. Den mest populære og kontroversielle sangeren av slike sanger på den tiden var Vice Vukov . Lijepa naša domovino kom tilbake til formell bruk som en patriotisk sang da en plakett ble plassert i Zagreb-katedralen til minne om adelsmennene som var involvert i 1600-tallets Magnate-konspirasjon . Operaen Nikola Šubić Zrinski , gjenforteller beleiringen av Szigetvár fra 1500-tallet , ble jevnlig utsolgt hver gang den ble spilt på det kroatiske nasjonalteateret i Zagreb. Malerier av Oton Iveković (1869–1939) som skildrer hendelser fra kroatisk historie ble veldig populære. Kroatias historiske sjakkvåpen ble et populært symbol sydd av ungdommer på jakker og basker eller påført klistremerker på bilfrontruter. I 1969 ble den innlemmet i emblemet til fotballklubben Dinamo Zagreb . Mens det jugoslaviske flagget fortsatt ble flagget, var det alltid sammenkoblet med det kroatiske . Sistnevnte ble også brukt alene, og i generell bruk i Kroatia overgikk den det jugoslaviske flagget med ti til én.

SKH fortsatte med å påpeke betydningen av den katolske kirke i kroatisk kultur og politisk identitet. Dabčević-Kučar sa senere at flyttingen var motivert av hennes ønske om å motvirke den serbiske ortodokse kirken som en kilde til serbisk sjåvinisme . Mens den katolske kirken ikke spilte en viktig rolle i den kroatiske våren, bidro den til å styrke den nasjonale identiteten ved å introdusere Mariakulten som et kroatisk nasjonalsymbol omtrent på samme tid. Dette bidraget ble forsterket av kanoniseringen av den kroatiske fransiskanske munken og misjonæren Nicholas Tavelic fra 1300-tallet i 1970.

SKH fastholdt at dens nåværende politikk var forankret i partisan -arven, og hevdet at den jugoslaviske føderasjonen ikke ble satt opp som forutsatt av det statlige antifascistiske rådet for den nasjonale frigjøringen av Kroatia (ZAVNOH) fra andre verdenskrig ; spesielt ZAVNOHs løsning på det kroatiske spørsmålet ble ikke implementert. SKH sa at nasjonale følelser var et legitimt uttrykk for interesser som må forsvares av kommunister og at Jugoslavia må organiseres som et fellesskap av nasjonale suverene republikker. Hrvatski tjednik publiserte en artikkel av Tuđman som berømmet ZAVNOH. Forsiden bar et bilde av krigssekretæren for kommunistpartiet i Kroatia , Andrija Hebrang , som SKJ hadde ansett som en sovjetisk spion og en forræder siden Tito-Stalin-splittelsen i 1948 . Artikkelen falt også sammen med en forespørsel, ignorert av SKH, om å posthumt rehabilitere Hebrang. Initiativet ble lansert som en form for "moralsk rehabilitering" av antikommunistiske emigranter inkludert tidligere høytstående KPJ-tjenestemann Ante Ciliga .

Krav om autonomi og ny grunnlov

På tidspunktet for den kroatiske våren ble borgerlige forhold mellom kroater og serbere i Kroatia i økende grad innrammet av divergerende fortellinger om første verdenskrig og spesielt andre verdenskrig. Mens kroater fokuserte på rollen til den kongelige serbiske hæren i opprettelsen av det serbisk-dominerte kongeriket Jugoslavia, og drap på samarbeidende Ustaše-tropper og deres sympatisører i den jugoslaviske jakten på nazistiske samarbeidspartnere i 1945 , evaluerte serbere negativt den kroatiske deltakelsen i Østerrike- Ungarns serbiske kampanje under første verdenskrig, og spesielt folkemordet på serbere begått av Ustaše i aksedukkestaten kjent som den uavhengige staten Kroatia . I en serie artikler i Hrvatski tjednik uttrykte Tuđman synet til flertallet av SKH så vel som Matica hrvatska : at kroater hadde gitt et betydelig bidrag til partisankampen og ikke var kollektivt skyld i Ustaše-grusomhetene.

Blant kroatiske serbere blusset serbisk nasjonalisme opp som svar på den kroatiske nasjonale gjenoppblomstringen. I 1969 kom kultursamfunnet Prosvjeta i spissen for den kroatiske serbiske nasjonalistiske diskursen. En plan fremsatt av SKH-reformister for å revidere grunnskole- og ungdomsskolelitteratur og historielæreplaner slik at 75 prosent av dekningen ville være på kroatiske emner, trakk klager fra Prosvjeta , som hevdet at planen var en trussel mot serbiske kulturelle rettigheter. Prosvjeta protesterte også mot SKHs forsøk på å omtolke partisankampen i krigstid som en frigjøring av kroatisk nasjonalitet innenfor den jugoslaviske rammen. I 1971 krevde Prosvjeta at det serbiske språket og den kyrilliske skriften ble offisielt brukt i Kroatia sammen med det kroatiske språket og det latinske skriftet , samt lovgivende sikkerhetstiltak som garanterer serbernes nasjonale likhet. Prosvjeta avviste den føderale modellen som ble forfektet av ZAVNOH og SKH, og hevdet at nasjonalisme ikke lenger var nødvendig i Jugoslavia. Videre fordømte Prosvjeta arbeidet til Matica hrvatska og hevdet at serberne i Kroatia ville bevare sin nasjonale identitet ved å stole på Serbias hjelp uavhengig av republikkenes grenser.

Til slutt krevde Prosvjetas Rade Bulat opprettelsen av en autonom provins for de kroatiske serberne, og det var oppfordringer om å gi selvstyre også for Dalmatia. SKH-sentralkomiteen erklærte at ingen region i Kroatia kunne gjøre noe legitimt krav på autonomi av noe slag og stemplet krav om regional dalmatisk autonomi som forræderi mot den kroatiske nasjonen. Slike svar var i tråd med SKHs målsetting om nasjonal homogenisering. For det formål blokkerte SKH muligheten til å erklære sin etniske identitet som regional i folketellingen fra 1971. Kampanjen ledet av Matica hrvatska for å understreke skillet mellom kroatisk og serbisk ble reflektert i den rådende talen til kroatiske serbere, som endret seg fra overveiende Ijekavian, eller en ekavisk-jekavisk blanding, til overveiende ekavisk.

Den serbiske filosofen Mihailo Đurić hevdet at Kroatias grunnlov burde endres for å beskrive republikken som nasjonalstaten til ikke bare kroater, men også serbere. Denne bemerkningen utløste nok en rekke offentlige debatter i mars 1971 i sammenheng med den konstitusjonelle reformen av Jugoslavia. SKJ reagerte med å reise tiltale mot Đurić og fengsle ham. Matica hrvatska foreslo en endring av grunnloven som ytterligere understreker Kroatias nasjonale karakter. SKH avfeide forslaget og utarbeidet sin egen ordlyd, og hevdet at det var et kompromiss. Til slutt vedtatt, nevnte SKHs endring de kroatiske serberne spesifikt, men definerte Kroatia som en "nasjonalstat" for kroatene, og unngikk bruk av nøyaktig samme setning for de kroatiske serberne. Betydningen av denne forskjellen i formuleringer ble ikke forklart i grunnlovsteksten. I midten av september 1971 hadde etniske spenninger forverret seg til det punktet at i Nord-Dalmatia tok noen serbiske og kroatiske landsbyboere til våpen i frykt for hverandre.

Utenfor Kroatia

Fotografi av et ridemonument til Josip Jelačić
Et mislykket forsøk ble gjort under den kroatiske våren for å gjenopprette monumentet til Josip Jelačić til Zagrebs sentrale torg .

I februar 1971 publiserte det kroatiske nasjonalistiske emigrantmagasinet Hrvatska država , trykt av Branimir Jelić i Vest-Berlin , en historie tilskrevet dens Moskva - korrespondent som hevdet at Warszawapakten ville hjelpe Kroatia å oppnå sin uavhengighet, og gi det en status som kan sammenlignes med den som Finland har hatt. på den tiden . Artikkelen opplyste også at SKH samarbeidet med Ustaše emigres. Den jugoslaviske militærmisjonen i Berlin rapporterte historien til den militære etterretningstjenesten sammen med navnene på påståtte Ustaše-emigranter i Kroatia. Rapporten ble opprinnelig antatt, noe som førte til at de jugoslaviske myndighetene ble bekymret for at Sovjetunionen kan anstifte og hjelpe SKH og Ustaše-emigrantene. En føderal etterforskning konkluderte 7. april med at historien var falsk, og myndighetene bestemte seg for å begrave saken. Umiddelbart kunngjorde SKH at utenlandske og innenlandske fiender av SKH sto bak påstandene. Samme dag ble Vladimir Rolović , den jugoslaviske ambassadøren i Sverige , dødelig såret i et ikke-relatert angrep fra Ustaše emigrés , noe som eskalerte spenningen ytterligere. I følge Dabčević-Kučar behandlet SKH-ledelsen entusiasmen til emigrantene med mistenksomhet, og mente den var knyttet til den jugoslaviske statssikkerhetsadministrasjonen, og også fordi deres aktivitet svekket SKHs posisjon.

Selv om ledelsen i Bosnia-Hercegovina var forsiktige i sitt svar på SKHs skifte mot Matica hrvatskas posisjoner i januar 1970, ble forholdet mye mer anspent, først og fremst gjenspeilet gjennom tekster publisert av Matica hrvatska- tidsskrifter og Oslobođenje , rekordavisen i Bosnia. og Hercegovina. Ledelsen i Bosnia-Hercegovina skilte i utgangspunktet mellom stillingene til SKH og de som ble holdt av Matica hrvatska , men denne forskjellen eroderte over tid. I september utvidet Matica hrvatska sitt arbeid til Bosnia-Hercegovina og den serbiske autonome provinsen Vojvodina , og hevdet kroater var underrepresentert i statlige institusjoner der på grunn av politikk implementert under Rankovićs funksjonstid. I november 1971 tok kroatiske nasjonalister til orde for å annektere en del av Bosnia-Hercegovina til Kroatia for å rette opp situasjonen. Som svar hevdet forskjellige serbiske nasjonalister andre deler av Bosnia-Hercegovina for Serbia. Tjenestemenn fra Bosnia-Hercegovina svarte med å forby etableringen av Matica hrvatska- avdelinger i republikken.

Utenrikspolitiske hensyn

Fotografi av Leonid Brezhnev sittende ved et skrivebord, vendt mot kameraet
Leonid Brezhnev tilbød Josip Broz Tito sovjetisk hjelp i 1970.

Under et møte med SKJ-ledelsen på Brijuni-øyene 28.–30. april 1971, mottok Tito en telefon fra den sovjetiske lederen Leonid Bresjnev . I følge Tito tilbød Bresjnev hjelp til å løse den politiske krisen i Jugoslavia og Tito takket nei. Tilbudet ble sammenlignet av SKH og av Tito med Brezhnevs oppfordring til førstesekretæren for kommunistpartiet i Tsjekkoslovakia Alexander Dubček i 1968 i forkant av Warszawapaktens invasjon av Tsjekkoslovakia - som en trussel om forestående invasjon av Warszawapakten. Noen medlemmer av SKHs sentralkomité foreslo at Tito oppfant det for å styrke sin posisjon, men Sovjetunionens første visepremier Dmitrij Polyanskij bekreftet at samtalen fant sted.

Med sikte på å forbedre USAs posisjon i Middelhavsområdet etter svarte september - krisen i Jordan , turnerte USAs president Richard Nixon flere land i regionen. Nixons statsbesøk i Jugoslavia varte fra 30. september til 2. oktober 1970 og inkluderte en tur til Zagreb, hvor Nixon utløste en kontrovers i en skål på Banski dvori , setet for den kroatiske regjeringen. Hans skål endte med ordene "Leve Kroatia! Lenge leve Jugoslavia!", som ble tolket på forskjellige måter som en støtte til Kroatias uavhengighet , eller alternativt som bare en vanlig høflighet . Den jugoslaviske ambassadøren i USA tolket episoden som strategisk posisjonering for et oppløsning av Jugoslavia.

Bresjnev besøkte Jugoslavia fra 22. til 25. september 1971 midt i fortsatt spenning mellom Jugoslavia og Sovjetunionen etter invasjonen av Tsjekkoslovakia i 1968 . Bresjnev tilbød en vennskapsavtale, men Tito nektet å signere den for å unngå å se ut til å flytte nærmere østblokken . Jugoslaviske tjenestemenn varslet Nixon gjennom utenriksminister William P. Rogers om at møtet med Bresjnev ikke gikk bra. Et offisielt besøk av Tito til USA ble arrangert for å forsikre Tito om USAs politiske, økonomiske og militære støtte til Jugoslavia. Nixon og Tito møttes 30. oktober i Washington, DC

Undertrykkelse og utrensninger

november plenum og studentprotest

Fotografi av Vladimir Bakarić vendt mot kameraet
Vladimir Bakarić var med på å erstatte de reformistiske lederne i Kroatia.

På plenumsmøtet til SKH 5. november sa Dabčević-Kučar at den nasjonale bevegelsen var bevis på enheten til nasjonen og SKH, som hun sa ikke skulle ofres for å oppnå revolusjonær renhet. Etter at hun avviste flere av Bakarićs forslag om å endre SKHs politikk, krevde den konservative fraksjonen - mest høylydt Bilić og Dragosavac - håndhevelse av August Action Programme. Spørsmålet ble ikke løst av plenum, men i kjølvannet av sesjonen bestemte Bakarić seg for å støtte Bilić og Dragosavac og be Tito om å gripe inn. 12.–15. november besøkte Tito Bugojno i Bosnia-Hercegovina, hvor han var vert for republikkens ledelse ( Branko Mikulić , Hamdija Pozderac og Dragutin Kosovac  [ sr ] ). Den 13. november fikk de selskap av den jugoslaviske statsministeren, Džemal Bijedić , som kritiserte SKHs krav om å endre fordelingen av valutainntekter. Dragosavac møtte Tito 14. og 15. november for å diskutere den kroatiske våren. Den 15. november fikk Tito selskap av lederne av JNA for å se opptak av politiske stevner i Kroatia der nasjonalister og SKH-medlemmer talte og hvor anti-Tito-rop kunne høres.

Den utvidede SKH-sentralkomitéen møttes i hemmelighet fra 17. til 23. november, men de to motstridende fraksjonene kunne ikke bli enige. Den 22. november stemte rundt 3000 studenter ved universitetet i Zagreb for å starte en streik neste morgen. Opprinnelig protesterte de mot føderale forskrifter om hard valuta , bank og handel. På Paradžiks oppfordring ble en rekke foreslåtte grunnlovsendringer lagt til kravene: å definere Kroatia som en suveren og nasjonal stat av kroater, gjøre kroatisk til det offisielle språket, garantere at innbyggere i Kroatia vil fullføre sin obligatoriske militærtjeneste i Kroatia, og formelt etablere Zagreb som Kroatias hovedstad og Lijepa naša domovino som hymnen til Kroatia. Demonstrantene trakk fram Bakarić for å ha sabotert Tripalos valutareform. Det kroatiske studentforbundet utvidet streiken over hele Kroatia. I løpet av få dager var 30 000 studenter i streik og krevde utvisning av Bilić, Dragosavac, Baltić, Ema Derossi-Bjelajac og Čedo Grbić fra SKH som unitarister. 25. november møtte Tripalo studentene og oppfordret dem til å stoppe streiken, og Dabčević-Kučar kom med samme forespørsel fire dager senere.

Karađorđevo-møtet og utrenskningene

Richard Nixon, Josip Broz Tito og deres koner står på Det hvite husets sørbalkong
Josip Broz Tito (vist i møte med Richard Nixon i 1971) innkalte til møtet i League of Communists of Jugoslavia i Karađorđevo for å håndtere krisen i Kroatia.

Tito kontaktet USA for å informere dem om planen hans for å fjerne den reformistiske ledelsen i Kroatia, og USA protesterte ikke. Tito vurderte å distribuere JNA, men valgte en politisk kampanje i stedet. 1. desember innkalte Tito til et felles møte mellom lederne for SKJ og SKH på jaktområdet Karađorđevo i Vojvodina. SKH-ledelsen ble først kritisert av SKH-konservative som ba om streng handling mot nasjonalisme. SKJ-presidiummedlemmer fra andre republikker og provinser holdt deretter taler som støttet den konservative holdningen, og SKH-ledelsen fikk beskjed om å få situasjonen i Kroatia under kontroll. Tito kritiserte spesielt Matica hrvatska , og anklaget det for å være et politisk parti og forsøke å etablere en fascistisk stat som ligner på NDH. Dagen etter, etter Karađorđevo-møtet, ble Titos tale kringkastet til hele Jugoslavia, og advarte om trusselen om kontrarevolusjon .

Etter sendingen ble studentstreiken avblåst og SKH-ledelsen annonserte avtale med Tito. 6. desember kritiserte Bakarić SKH-ledelsen for ikke å ta noen praktiske skritt for å etterkomme Titos tale to dager tidligere, spesielt for ikke å ha tatt grep mot Matica hrvatska . Bakarić anklaget spesielt Tripalo for å forsøke å splitte SKH ved å overdrive den folkelige støtten til reformistene. To dager senere møttes SKJ-ledelsen igjen og konkluderte med at SKH ikke implementerte vedtakene som ble vedtatt i Karađorđevo. Lederne for studentstreiken ble arrestert 11. desember, og Dabčević-Kučar og Pirker ble tvunget til å trekke seg av Tito dagen etter. På det tidspunktet trakk også Tripalo, Marko Koprtla og Janko Bobetko seg umiddelbart. I de påfølgende dagene ble flere oppsigelser tilbudt, inkludert lederen av regjeringen Haramija. Milka Planinc ble sjef for SKH. Fem hundre studenter protesterte i Zagreb mot oppsigelsene og ble undertrykt av opprørspolitiet.

Deretter ble titusenvis utvist fra SKH, inkludert 741 høytstående tjenestemenn som Dabčević-Kučar, Tripalo og Pirker. Ytterligere 280 SKH-medlemmer ble tvunget til å si opp stillingene sine og 131 ble degradert. SKH-konservative krevde en større skuerettssak med Tuđman som hovedtiltalte, men Tito blokkerte dette forslaget. I stedet ble Tuđman dømt for å ha forsøkt å styrte den "demokratiske selvadministrerende sosialismen". Totalt ble 200–300 mennesker dømt for politiske forbrytelser , men tusenvis ble fengslet uten formelle siktelser i to til tre måneder. Matica hrvatska og Prosvjeta ble forbudt, inkludert førstnevntes fjorten publikasjoner. Utrenskninger rettet mot mediefolk, forfattere, filmskapere og universitetsansatte fortsatte til slutten av 1972. Selv om utrenskningene fant sted først i perioden etter møtet i Karađorđevo 1. desember 1971, blir denne datoen vanligvis sett på som slutten på den kroatiske våren i minnesmerker. av hendelsene. Myndighetene beslagla og ødela 40 000 eksemplarer av Moguš, Finka & Babićs ortografihåndbok som sjåvinist. De resterende 600 eksemplarene ble bundet inn uten noe forord eller indeks og merket "kun for internt bruk". Denne versjonen ble trykt på nytt av det London - baserte kroatiske emigrantmagasinet Nova Hrvatska  [ hr ] ( New Croatia ) i 1972 og 1984. Hele boken ble utgitt igjen i Kroatia i 1990.

Etterspill

Vedlikehold av reformer

Byste av Stjepan Radić plassert på en svart pidestall
Et monument til mellomkrigstidens leder for det kroatiske bondepartiet Stjepan Radić ble reist i Metković under den kroatiske våren.

Under den nye SKH-ledelsen erstattet Ivo Perišin Haramija som president for dets eksekutivråd i slutten av desember 1971. I februar 1972 vedtok det kroatiske parlamentet en serie på 36 endringer i grunnloven til Den sosialistiske republikken Kroatia, hvorav en introduserte Lijepa naša domovino som republikkens hymne.

Etter den reformistiske SKH-ledelsens fall skrev antikommunistiske emigranter om den kroatiske våren som en bevegelse som forutsatte demokratisering og berømmet Dabčević-Kučar og Tripalo som mennesker med "uvanlige politiske dyder". Noen emigranter mente at den politiske situasjonen i Jugoslavia, spesielt blant kroater, bidro til et opprør. Følgelig startet nitten medlemmer av terroristorganisasjonen Croatian Revolutionary Brotherhood et væpnet inngrep i Jugoslavia i midten av 1972 i håp om å oppfordre til et opprør som ville føre til reetablering av NDH. Etter en måned med dødelige trefninger med myndighetene, endte inngrepet i fiasko.

Pirker døde i august 1972, og begravelsen hans trakk 100 000 tilhengere. Størrelsen på mengden som deltok i begravelsen bekreftet fortsatt bred støtte til Dabčević-Kučar og Tripalo uavhengig av deres nylige utrenskning.

For å redusere den folkelige støtten til de kroatiske nasjonalistene, innvilget Tito mange av kravene fra de utsatte SKH-lederne. Eksportbedrifter fikk for eksempel beholde 20 prosent av valutainntektene i stedet for 7–12 prosent, mens reiselivsbedrifter økte oppbevaringen av valutainntekter fra 12 prosent til 45 prosent. Devaluering av den jugoslaviske dinaren med 18,7 prosent økte verdien av de beholdte utenlandsk valutainntektene på hjemmemarkedet.

Den nye SKH-ledelsen var uvillig til å angre endringene som ble implementert av deres forgjengere, og mistet deretter støtte fra de kroatiske serberne. Noen serbere ba om at Kroatias grunnlov ble endret for å omdefinere Kroatia som en nasjonalstat for både kroater og serbere, og opprette en serbisk komité i Sabor. Disse ideene ble beseiret av Grbić, som hadde stillingen som nestleder for det kroatiske parlamentet ; som et resultat fordømte serbiske nasjonalister Grbić som en forræder mot deres sak.

Den jugoslaviske grunnloven fra 1974 bevarte 1971-reformene nesten fullstendig, utvidet de økonomiske maktene til de konstituerende republikkene og innvilget reformistiske krav knyttet til bank, handel og utenlandsk valuta.

Arv i de siste tiårene av Jugoslavia

I kjølvannet av utrenskningen i 1971 begynte myndighetene å pejorativt referere til hendelsene som hadde skjedd som Maspok , et portmanteau av masovni pokret som betyr " massebevegelse ", som en referanse til politiseringen av massene med sikte på å sikre involvering av aktører utenfor SKH i Kroatias politikk. Begrepet kroatisk vår ble laget med tilbakevirkende kraft, etter utrenskningene i 1971, av de som hadde et mer gunstig syn på hendelsene. Det sistnevnte begrepet ble ikke tillatt brukt offentlig i Jugoslavia før i 1989.

Slutten på den kroatiske våren innledet en periode kjent som den kroatiske stillheten ( Hrvatska šutnja ), som varte til slutten av 1980-tallet, hvor publikum holdt avstand til de upopulære pålagte myndighetene. Diskusjoner knyttet til de kroatiske serbernes posisjon ble unngått av den nye kroatiske ledelsen, og Grbić og andre ble bekymret for at spørsmålet ville bli overlatt til den serbiske ortodokse kirken og nasjonalister fra Serbia å stille løsninger uten motargumenter.

Den kroatiske våren var en betydelig begivenhet for hele Jugoslavia. Reformistiske fraksjoner i SKS, SKM og League of Communists of Slovenia ble også undertrykt ved slutten av 1972, erstattet av middelmådige og lydige politikere. I løpet av denne perioden ble presset for fullstendig oppløsning av Jugoslavia intensivert, religiøse ledere fikk innflytelse, og partisanarven som legitimerte staten ble svekket. Utrenskningene på 1970-tallet i Kroatia og andre steder i Jugoslavia drev mange reformistiske kommunister og tilhengere av sosialdemokratiet bort fra politikken i landets siste tiår.

Fra 1989 kom flere personer tidligere involvert i SKH eller Matica hrvatska under den kroatiske våren tilbake til kroatisk politikk. Budiša og Gotovac hadde ledende roller i det kroatiske sosialliberale partiet (HSLS), som ble dannet før det kroatiske parlamentsvalget i 1990 . Čičak var fremtredende i HSS. I januar 1989 lanserte Marko og Vladimir Veselica, Tuđman, Šošić og Ladan et initiativ for å grunnlegge den kroatiske demokratiske unionen (HDZ). Misfornøyd med Tuđmans valg til å lede HDZ, dro Veselica-brødrene og dannet det kroatiske demokratiske partiet (HDS) i november. HDZ fikk Stjepan Mesić , en annen SKH-funksjonær som ble kastet ut etter den kroatiske våren. Dabčević-Kučar, Tripalo og Haramija dannet Coalition of People's Accord- koalisjonen som uavhengige, støttet av flere partier inkludert HSLS og HDS. HDZ vant valget, Tuđman ble president for presidentskapet (senere president) og Mesić ble president for eksekutivrådet (senere referert til som statsminister).

Notater

Referanser

Kilder

Videre lesning