Daniel Dennett - Daniel Dennett

Daniel Dennett
Dennett iført en knapp med skjorte og jakke
Dennett i 2006
Født
Daniel Clement Dennett III

( 1942-03-28 )28. mars 1942 (79 år)
Boston , Massachusetts, USA
utdanning
Bemerkelsesverdig arbeid
Ektefelle (r)
Susan Bell
( M.  1962)
Utmerkelser
Era 20. / 21. århundre filosofi
Region Vestlig filosofi
Skole
Institusjoner Tufts University
Avhandling Sinnet og hjernen  (1965)
Doktorgradsrådgiver Gilbert Ryle
Hovedinteresser
Bemerkelsesverdige ideer
Heterofenomenologi
Intensjonell holdning
Intuisjonspumpe
Flere utkastmodeller
Grådige reduksjonisme
Kartesisk teater
Tro på tro
Fritt flytende
design Top-down vs bottom-up design Kassettteori
om drømmer
Alternativ nevrokirurgi
Sphexish
Brainstorm maskin
Dyphet
Signatur
Daniel Dennett signature.svg

Daniel Clement Dennett III (født 28. mars 1942) er en amerikansk filosof , skribent og kognitiv vitenskapsmann hvis forskning sentrerer om sinnsfilosofi , vitenskapsfilosofi og biologisk filosofi , spesielt når disse feltene er knyttet til evolusjonsbiologi og kognitiv vitenskap .

Fra 2017 er han meddirektør for Center for Cognitive Studies og Austin B. Fletcher professor i filosofi ved Tufts University . Dennett er medlem av redaksjonen for The Rutherford Journal .

Tidlig liv, utdanning og karriere

Dennett ble født 28. mars 1942 i Boston, Massachusetts , sønn av Ruth Marjorie (née Leck) og Daniel Clement Dennett Jr. Dennett tilbrakte deler av sin barndom i Libanon , der, under andre verdenskrig , hans far var en hemmelig motintelligensagent med Office of Strategic Services som en kulturell attaché til den amerikanske ambassaden i Beirut . Da han var fem, tok moren ham tilbake til Massachusetts etter at faren døde i en uforklarlig flyulykke. Dennetts søster er etterforskningsjournalisten Charlotte Dennett. Dennett sier at han først ble introdusert for begrepet filosofi mens han deltok på sommerleir som 11 -åring, da en leirrådgiver sa til ham: "Du vet hva du er, Daniel? Du er filosof."

Dennett ble uteksaminert fra Phillips Exeter Academy i 1959, og tilbrakte ett år ved Wesleyan University før han tok sin Bachelor of Arts i filosofi ved Harvard University i 1963. Ved Harvard University var han student ved W. V. Quine . I 1965 mottok han doktorgraden i filosofi i filosofi ved University of Oxford , hvor han studerte under Gilbert Ryle og var medlem av Hertford College . Avhandlingen hans hadde tittelen The Mind and the Brain: Introspective Description in the light of Neurological Findings; Intensjonalitet .

Dennett underviste ved University of California, Irvine , fra 1965 til 1971, før han flyttet til Tufts University , hvor han bosatte seg i mange tiår, bortsett fra perioder på besøk ved Harvard University og flere andre skoler.

Dennett i 2008

Dennett beskriver seg selv som "en autodidakt - eller, mer riktig, mottakeren av hundrevis av timer med uformelle opplæringer på alle feltene som interesserer meg, fra noen av verdens ledende forskere".

Han er mottaker av et Fulbright -stipend , to Guggenheim -stipend og et stipend ved Center for Advanced Study in Behavioral Sciences . Han er stipendiat i Committee for Skeptical Inquiry og en humanistisk vinner av International Academy of Humanism . Han ble kåret til årets humanist i 2004 av American Humanist Association . I 2006 mottok Dennett Golden Plate Award fra American Academy of Achievement .

I februar 2010 ble han utnevnt til Freedom From Religion -stiftelsens æresråd for fremstående prestasjoner.

I 2012 ble han tildelt Erasmus -prisen , en årlig pris for en person som har gitt et eksepsjonelt bidrag til europeisk kultur, samfunn eller samfunnsvitenskap, "for sin evne til å oversette den kulturelle betydningen av vitenskap og teknologi til et bredt publikum."

I 2018 ble han tildelt en æresgrad ved Radboud University , som ligger i Nijmegen , Nederland , for sine bidrag til og innflytelse på tverrfaglig vitenskap.

Filosofiske synspunkter

Fri vilje

Selv om han er en bekreftet kompatibilistfri vilje , formulerte Dennett i "On Giving Libertarians What They Say They Want"-kapittel 15 i boken hans Brainstorms fra 1978- saken for en totrinnsmodell for beslutninger i motsetning til libertariske synspunkter.

Den beslutningsmodellen jeg foreslår har følgende funksjon: når vi står overfor en viktig beslutning, gir en hensynsgenerator hvis utgang til en viss grad er ubestemt, en rekke betraktninger, hvorav noen selvsagt umiddelbart kan bli avvist som irrelevant av agenten (bevisst eller ubevisst). De betraktningene som agenten har valgt å ha mer enn ubetydelig betydning for avgjørelsen, kommer da inn i en resonnementsprosess, og hvis agenten er i hovedsak rimelig, fungerer disse betraktningene til slutt som prediktorer og forklarere til agentens endelige avgjørelse.

Mens andre filosofer har utviklet to-trinns modeller, inkludert William James , Henri Poincaré , Arthur Compton og Henry Margenau , forsvarer Dennett denne modellen av følgende grunner:

  1. Først ... Det intelligente utvelgelsen, avvisningen og avveiingen av de hensynene som oppstår for emnet er et spørsmål om intelligens som gjør forskjellen.
  2. For det andre tror jeg det installerer ubestemmelse på rett sted for libertarianeren, hvis det i det hele tatt er et riktig sted.
  3. For det tredje ... fra biologisk ingeniørperspektiv er det bare mer effektivt og til slutt mer rasjonelt at beslutningstaking skal skje på denne måten.
  4. En fjerde observasjon til fordel for modellen er at den tillater moralsk utdannelse å gjøre en forskjell uten å gjøre hele forskjellen.
  5. For det femte - og jeg tror dette er kanskje det viktigste som skal sies til fordel for denne modellen - det gir en viss redegjørelse for vår viktige intuisjon om at vi er forfatterne av våre moralske beslutninger.
  6. Til slutt peker modellen jeg foreslår på mangfoldet av beslutninger som omgir våre moralske beslutninger, og antyder at i mange tilfeller er vår endelige avgjørelse om hvordan vi skal handle mindre viktig fenomenologisk som en bidragsyter til vår følelse av fri vilje enn de tidligere avgjørelsene som påvirker selve forhandlingsprosessen vår: beslutningen, for eksempel å ikke vurdere noe videre, å avslutte overveielsen; eller beslutningen om å ignorere visse undersøkelseslinjer.

Disse tidligere og subsidiære avgjørelsene bidrar, tror jeg, til vår følelse av oss selv som ansvarlige frie agenter, omtrent på følgende måte: Jeg står overfor en viktig beslutning å ta, og etter en viss overveielse sier jeg til meg selv: " Det er nok. Jeg har vurdert denne saken nok, og nå skal jeg handle, "i full kunnskap som jeg kunne ha vurdert videre, i full kunnskap om at eventualitetene kan bevise at jeg bestemte meg ved en feil, men med aksept ansvar i alle fall.

Ledende libertariske filosofer som Robert Kane har avvist Dennetts modell, spesielt at tilfeldig tilfeldighet er direkte involvert i en beslutning, på grunnlag av at de tror at dette eliminerer agentens motiver og årsaker, karakter og verdier og følelser og ønsker . De hevder at hvis tilfeldigheter er hovedårsaken til avgjørelser, så kan ikke agenter være ansvarlig for resulterende handlinger. Kane sier:

[Som Dennett innrømmer,] gir et kausalt, ubestemmelig syn på denne overveiende typen oss ikke alt libertarians har ønsket fra fri vilje. For [agenten] har ikke fullstendig kontroll over hvilken sjanse bilder og andre tanker kommer inn i hans sinn eller påvirker hans overveielse. De kommer rett og slett som de vil. [Agenten] har viss kontroll etter at sjansebetingelsene har oppstått.

Men da er det ikke mer sjanse involvert. Hva som skjer fra da av, hvordan han reagerer, bestemmes av ønsker og tro han allerede har. Så det ser ut til at han ikke har kontroll i libertariansk forstand av hva som skjer etter at sjansebetingelsene også inntreffer. Libertarians krever mer enn dette for fullt ansvar og fri vilje.

Sinnsfilosofi

Dennett har bemerket flere steder (for eksempel "Selvportrett", i Brainchildren ) at hans overordnede filosofiske prosjekt stort sett har vært det samme siden hans tid i Oxford. Han er først og fremst opptatt av å gi en sinnsfilosofi som er basert på empirisk forskning. I sin originale avhandling , Content and Consciousness , brøt han opp problemet med å forklare sinnet til behovet for en innholdsteori og for en bevissthetsteori. Hans tilnærming til dette prosjektet har også holdt seg til dette skillet. Akkurat som innhold og bevissthet har en todelt struktur, delte han på samme måte Brainstorms i to seksjoner. Senere skulle han samle flere essays om innhold i The Intentional Stance og syntetisere synene på bevisstheten til en enhetlig teori i Consciousness Explained . Disse bindene utgjør henholdsvis den mest omfattende utviklingen av hans synspunkter.

I kapittel 5 i Bevissthet forklart beskriver Dennett sin modell for bevissthet med flere utkast . Han uttaler at "alle varianter av oppfatning - faktisk alle varianter av tanke eller mental aktivitet - oppnås i hjernen ved parallelle, multitracks prosesser for tolkning og utarbeidelse av sensoriske innspill. Informasjon som kommer inn i nervesystemet er under kontinuerlig" redaksjonell revisjon. " "(s. 111). Senere hevder han: "Disse gir i løpet av tiden noe som ligner en narrativ strøm eller sekvens, som kan tenkes å være gjenstand for kontinuerlig redigering av mange prosesser fordelt rundt hjernen, ..." (s. 135, vekt i originalen).

I dette arbeidet er Dennetts interesse for evolusjonens evne til å forklare noen av innholdsproduserende trekk ved bevissthet allerede tydelig, og dette har siden blitt en integrert del av programmet hans. Han uttaler at synet hans er materialistisk og vitenskapelig, og han presenterer et argument mot qualia ; han argumenterer for at begrepet qualia er så forvirret at det ikke kan brukes eller forstås på en ikke-motstridende måte, og derfor ikke utgjør en gyldig tilbakevisning av fysismen .

(Imidlertid blir dette synet avvist av nevrovitenskapsmenn Gerald Edelman , Antonio Damasio , Vilayanur Ramachandran , Giulio Tononi og Rodolfo Llinás , som alle uttaler at det finnes kvaliteter og at ønsket om å eliminere dem er basert på en feilaktig tolkning fra noen side filosofer om hva som utgjør vitenskap.).

Dennetts strategi gjenspeiler læreren Ryles tilnærming til å omdefinere fenomener i første person i termer av tredje person, og benekte sammenhengen mellom begrepene som denne tilnærmingen sliter med.

Dennett identifiserer seg selv med noen få termer:

[Andre] bemerker at min "unngåelse av standard filosofisk terminologi for å diskutere slike saker" ofte skaper problemer for meg; filosofer har vanskelig for å finne ut hva jeg sier og hva jeg benekter. Jeg nekter å spille ball med mine kolleger er selvfølgelig bevisst siden jeg ser på den filosofiske standardterminologien som verre enn ubrukelig - et stort hinder for fremgang siden den består av så mange feil.

I Bevissthet forklart bekrefter han "jeg er en slags ' teleofunksjonalist ', selvfølgelig, kanskje den opprinnelige teleofunksjonalisten". Han fortsetter med å si: "Jeg er klar til å komme ut av skapet som en slags verifisering " (side 460-461).

Evolusjonær debatt

Mye av Dennetts arbeid siden 1990 -tallet har vært opptatt av å utfolde sine tidligere ideer ved å ta for seg de samme temaene fra et evolusjonært synspunkt, fra det som skiller menneskelige sinn fra dyresinn ( Kinds of Minds ), til hvordan fri vilje er forenlig med et naturalistisk syn av verden ( Freedom Evolves ).

Dennett ser på evolusjon ved naturlig seleksjon som en algoritmisk prosess (selv om han uttaler at algoritmer så enkle som lange divisjoner ofte inneholder en betydelig grad av tilfeldighet ). Denne ideen er i konflikt med den evolusjonære filosofien til paleontologen Stephen Jay Gould , som foretrakk å understreke evolusjonens "pluralisme" (dvs. dens avhengighet av mange avgjørende faktorer, hvor naturlig utvalg bare er en).

Dennetts syn på evolusjon er identifisert som sterkt adaptasjonistisk , i tråd med hans teori om den tilsiktede holdningen og evolusjonære syn på biolog Richard Dawkins. I Darwins Dangerous Idea viste Dennett seg enda mer villig enn Dawkins til å forsvare adaptasjonismen på trykk, og viet et helt kapittel til kritikk av ideene til Gould. Dette stammer fra Goulds mangeårige offentlige debatt med E. O. Wilson og andre evolusjonsbiologer om menneskelig sosiobiologi og dens etterkommende evolusjonære psykologi , som Gould og Richard Lewontin motarbeidet, men som Dennett tok til orde for, sammen med Dawkins og Steven Pinker . Gould hevdet at Dennett overvurderte påstandene sine og fremstilte Goulds feil, for å forsterke det Gould beskriver som Dennetts "darwinistiske fundamentalisme".

Dennetts teorier har hatt en betydelig innflytelse på arbeidet til evolusjonær psykolog Geoffrey Miller .

En redegjørelse for religion og moral

Dennett er ateist og sekularist , medlem av rådgivningsrådet for Secular Coalition for America , og medlem av Committee for Skeptical Inquiry , samt en frittalende tilhenger av Brights -bevegelsen . Dennett omtales som en av " Four Horsemen of New Atheism ", sammen med Richard Dawkins , Sam Harris og avdøde Christopher Hitchens .

Dennett sender en solidaritetsmelding til eks-muslimer som møtes i London i juli 2017

I Darwins Dangerous Idea skriver Dennett at evolusjon kan forklare moralens opprinnelse. Han avviser imidlertid ideen om at moral som er naturlig for oss, innebærer at vi bør ta et skeptisk standpunkt angående etikk, og bemerker at det som er feil i den naturalistiske feilslutningen ikke er å støtte verdier i seg selv, men snarere å skynde oss fra fakta til verdier.

I sin bok fra 2006, Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon , prøver Dennett å redegjøre for religiøs tro naturalistisk, og forklarer mulige evolusjonære årsaker til fenomenet religiøs overholdelse. I denne boken erklærer han seg selv som " en lysende ", og forsvarer begrepet.

Han har forsket på geistlige som i hemmelighet er ateister og hvordan de rasjonaliserer verkene sine. Han fant det han kalte en "ikke spør, ikke fortell" konspirasjon fordi troende ikke ønsket å høre om tap av tro. Det fikk ikke-troende forkynnere til å føle seg isolerte, men de ønsket ikke å miste jobben og noen ganger sine menigheter som ble levert av kirken og trøstet seg generelt med at de gjorde det bra i sine pastorale roller ved å tilby trøst og nødvendige ritualer. Forskningen, med Linda LaScola, ble ytterligere utvidet til å omfatte andre kirkesamfunn og ikke-kristne geistlige. Forskningen og historiene Dennett og LaScola samlet seg under dette prosjektet ble publisert i deres medforfatterbok 2013, Caught in the Pulpit: Leaving Belief Behind .

Andre filosofiske synspunkter

Han har også skrevet om og tatt til orde for begrepet memetikk som et filosofisk nyttig verktøy, sist i hans "Brains, Computers and Minds", en presentasjon i tre deler gjennom Harvards MBB 2009 Distinguished Lecture Series.

Dennett har vært kritisk til postmodernisme , etter å ha sagt:

Postmodernismen, skolen av "tankene" som forkynte "Det er ingen sannheter, bare tolkninger" har stort sett spilt seg absurd, men den har etterlatt seg en generasjon akademikere innen humaniora som er funksjonshemmede av deres mistillit til selve ideen om sannhet og deres respektløshet for bevis, nøye seg med "samtaler" der ingen tar feil og ingenting kan bekreftes, bare hevdet med hvilken stil du kan mønstre.

Dennett adopterte og omdefinerte begrepet "dyphet", opprinnelig laget av Miriam Weizenbaum. Dennett brukte "dyphet" for en uttalelse som tilsynelatende er dyp, men faktisk er triviell på ett nivå og meningsløs på et annet. Vanligvis har en dyphet to (eller flere) betydninger: en som er sann, men triviell, og en annen som høres dyp ut og ville være viktig hvis den er sann, men som faktisk er usann eller meningsløs. Eksempler er "Que será será!", "Skjønnhet er bare dyp hud!", "Intensjonens kraft kan forandre livet ditt." Begrepet har blitt sitert mange ganger.

Kunstig intelligens

Mens han godkjenner økningen i effektivitet som mennesker høster ved å bruke ressurser som ekspertsystemer i medisin eller GPS i navigasjon, ser Dennett en fare i maskiner som utfører en stadig større andel grunnleggende oppgaver innen persepsjon, minne og algoritmisk beregning fordi folk kan har en tendens til å antropomorfisere slike systemer og tilskrive dem intellektuelle krefter som de ikke har. Han mener den relevante faren ved kunstig intelligens (AI) er at mennesker vil misforstå arten av i hovedsak "parasittiske" AI -systemer, i stedet for å bruke dem konstruktivt for å utfordre og utvikle den menneskelige brukerens forståelsesevner.

Som gitt i hans siste bok, From Bacteria to Bach and Back , er Dennetts synspunkter i strid med Nick Bostroms synspunkter . Selv om han erkjenner at det er "mulig i prinsippet" å skape AI med menneskelignende forståelse og handlefrihet, fastholder Dennett at vanskelighetene ved et slikt " sterkt AI " -prosjekt ville være størrelsesordener større enn de som reiser bekymringer har innsett. Ifølge Dennett er utsikten til superintelligens (AI som massivt overskrider menneskers kognitive ytelse på alle domener) minst 50 år unna, og av langt mindre presserende betydning enn andre problemer verden står overfor.

Personlige liv

Dennett giftet seg med Susan Bell i 1962. De bor i North Andover, Massachusetts , og har en datter, en sønn og fem barnebarn.

Dennett er en ivrig sjømann .

Utvalgte verk

Se også

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker