Daniel O'Connell - Daniel O'Connell

Daniel O'Connell
Dónall Ó Conaill
Daniel O'Connell.png
Daniel O'Connell, i en akvarell fra 1836 av Bernard Mulrenin
Parlamentsmedlem
for Clare
På kontoret
5. juli 1828 - 29. juli 1830
Foregitt av William Vesey-FitzGerald
etterfulgt av William Macnamara
Parlamentsmedlem
for Dublin City
På kontoret
5. august 1837 - 10. juli 1841
Foregitt av George Hamilton
etterfulgt av John West
På kontoret
22. desember 1832 - 16. mai 1836
Foregitt av Sir Frederick Shaw
etterfulgt av George Hamilton
Lord Mayor of Dublin
På kontoret
1841–1842
Foregitt av Sir John James, 1st Bt
etterfulgt av George Roe
Parlamentsmedlem
for Cork County
På kontoret
15. juli 1841 - 2. juli 1847
Foregitt av Garrett Standish Barry
etterfulgt av Edmund Burke Roche
Personlige opplysninger
Født ( 1776-08-06 )6. august 1776
Cahersiveen , County Kerry , Irland
Døde 15. mai 1847 (1847-05-15)(71 år)
Genova , Sardinia
Hvilested Glasnevin kirkegård , Dublin
Politisk parti
Ektefelle (r) Mary O'Connell (m. 1802)
Barn
Alma mater Lincoln's Inn
King's Inns
Okkupasjon Advokat , politisk aktivist, politiker
Signatur
Militærtjeneste
Troskap  Kongeriket Irland
Gren/service Yeomanry
År med tjeneste 1797
Enhet Advokatens artillerikorps

Daniel O'Connell ( irsk : Dónall Ó Conaill ; 6. august 1775 - 15. mai 1847), hyllet i sin tid som Befrieren , var den anerkjente politiske lederen for Irlands romersk -katolske flertall i første halvdel av 1800 -tallet. Hans mobilisering av det katolske Irland til den fattigste klassen av leietaker bonde bidro til å sikre katolsk frigjøring i 1829 og tillot ham å ta plass i Storbritannias parlament som han to ganger hadde blitt valgt til. På Westminster forkjempet O'Connell liberale og reformmessige årsaker (han ble internasjonalt kjent som en avskaffelse ), men mislyktes i sitt erklærte mål for Irland: gjenopprettelsen av et eget irsk parlament gjennom opphevelse av 1800 Acts of Union . På bakgrunn av en voksende landbrukskrise og i de siste årene av den store irske hungersnøden , kranglet O'Connell med uenighet hjemme. Kritikk av hans politiske kompromisser og beskyttelsessystem førte til splittelse i den nasjonale bevegelsen han hadde ledet entydig.

Tidlig og profesjonelt liv

Kerry og Frankrike

O'Connell ble født i Carhan nær Cahersiveen , County Kerry , til O'Connells i Derrynane , en velstående romersk -katolsk familie som under straffelovene bare hadde beholdt land gjennom medium for protestantiske tillitsmenn og tålmodighet deres protestantiske naboer. Foreldrene hans var Morgan O'Connell og Catherine O'Mullane. Poeten Eibhlín Dubh Ní Chonaill var tante; og Daniel Charles, grev O'Connell , en irsk brigadeoffiser i tjenesten til kongen av Frankrike (og tolv år fange av Napoleon ), en onkel. O'Connell vokste opp i Derrynane House , husstanden til hans onkel onkel, Maurice "Hunting Cap" O'Connell (grunneier, smugler og fredsrettferdighet ) som gjorde den unge O'Connell til hans arving presumptiv

I 1791, under onkelens beskytning, ble O'Connell og hans eldre bror Maurice sendt for å fortsette skolegangen i Frankrike. Revolusjonære omveltninger og deres oppsigelse av mobben som "unge prester" og "små aristokrater" overtalte dem i januar 1793 til å flykte fra jesuitthøyskolen i Douai . De krysset Den engelske kanal med brødrene og United Irishmen , John og Henry Sheares, som viste et lommetørkle dyppet, hevdet de i blodet til Louis XVI , den avdøde kongen. Opplevelsen sies å ha forlatt O'Connell med en livslang motvilje mot pøbelstyre og vold.

1798 og juridisk praksis

Etter ytterligere juridiske studier i London, inkludert en elev ved Lincoln's Inn , kom O'Connell tilbake til Irland i 1795. Henry Grattons tredje katolske lov om hjelp i 1793, mens han opprettholdt eden om overherredømme som ekskluderte katolikker fra parlamentet, hadde gitt dem stemme på samme vilkår som protestanter og fjernet de fleste av de gjenværende hindringene for deres profesjonelle avansement. O'Connell var likevel av den oppfatning at i Irland var hele politikken til det irske parlamentet og til den London-oppnevnte Dublin Castle-lederen å undertrykke folket og å opprettholde fremveksten av en privilegert og korrupt minoritet.

Mai 1798 ble O'Connell kalt til Irish Bar . Fire dager senere iscenesatte de forente irene deres skjebnesvangre opprør . Mot slutten av livet hevdet O'Connell å ha vært en forenet irer. På spørsmål om hvordan det kan forenes med hans medlemskap i regjeringens frivillige Yeomanry (Advokatartillerikorpset), svarte han at det populære partiet i '98 ble så fullstendig knust at den eneste sjansen for å gjøre noe godt for folket var ved å påvirke ultra lojalitet."

O'Connell så ut til å ha hatt liten tro på den forente irske konspirasjonen eller i håpet om fransk intervensjon. Han satte seg ut av opprøret i hjemlandet Kerry. Da Robert Emmet i 1803 møtte henrettelse for å ha forsøkt et opprør i Dublin, ble han fordømt av O'Connell: som årsak til så mye blodsutgytelse hadde Emmett mistet ethvert krav på "medfølelse".

I tiårene som fulgte praktiserte O'Connell privatrett, og selv om han alltid hadde gjeld, hadde han angivelig den største inntekten til noen irsk advokat . I retten søkte han å seire ved å nekte respekt, og viste ingen tvil om å studere og utnytte en dommeres personlige og intellektuelle svakheter. Han var lenge rangert under mindre dyktige Queen's Counsels, en status som ikke var åpen for katolikker før sent i karrieren. Men da han ble tilbudt, nektet han den høyeste rettslige stillingen som Master of the Rolls .

Familie

I 1802 giftet O'Connell seg med sin tredje fetter, Mary O'Connell . Han gjorde det i strid med sin velgjører, onkelen Maurice, som mente nevøen hans burde ha oppsøkt en arving. De hadde fire døtre (tre som overlevde), Ellen (1805-1883), Catherine (1808-1891), Elizabeth (1810-1883) og Rickarda (1815-1817) og fire sønner. Maurice (1803), Morgan (1804), John (1810) og Daniel (1816), som alle skulle slutte seg til sin far som parlamentsmedlemmer . Til tross for O'Connells tidlige utroskap, var ekteskapet lykkelig og Marys død i 1837 var et slag som mannen hennes sies å aldri ha kommet seg etter.

Politiske meninger

Portrett av Daniel O'Connell fra 1834 av George Hayter

Kirke og stat

O'Connells personlige prinsipper gjenspeilte påvirkningene fra opplysningstiden og av radikale og demokratiske tenkere som han hadde møtt noen av i London og i frimurerloge . Han var sterkt påvirket av William Godwin 's melding gjelder Political Justice (opinionen roten til all makt, sivil frihet og likhet grunnfjellet av sosial stabilitet), og ble i en periode, konvertert til Deisme av hans lesning av Thomas Paine ' s Fornuftens alder . O'Connell fra 1820 -årene har blitt beskrevet som en "engelsk rasjonalistisk utilitarist ", en "Benthamitt". For en tid ble Jeremy Bentham og O'Connell personlige venner så vel som politiske allierte.

I Westminster spilte O'Connell en stor rolle i gjennomføringen av reformloven fra 1832 og i avskaffelsen av slaveri (1833) (en årsak der han fortsatte å aksjonere). Han ønsket revolusjonene i 1830 velkommen i Belgia og Frankrike, og gikk inn for "en fullstendig avskjæring av kirken fra staten". Slik liberalisme gjorde desto mer utålelig for O'Connell anklagen om at han og hans medreligionister som "papister" ikke kunne stole på forsvaret av konstitusjonelle friheter.

O'Connell protesterte mot at han, "ærlig katolsk", ikke "mottok" politikken "fra Roma". I 1808 foreslo "frigjøringsvenner", blant dem Henry Grattan at frykten for Popery kan dempes hvis kronen får samme rett som de kontinentale monarkene utøver, et veto mot bekreftelsen av katolske biskoper. Selv da Curia i 1814 (da i en stille allianse med Storbritannia mot Napoleon ) i 1814 foreslo at biskoper skulle være "personlig akseptabel for kongen", var O'Connell utålelig i sin motstand. Da han nektet enhver instruksjon fra Roma om "måten de ble frigjort på", erklærte O'Connell at irske katolikker burde nøye seg med å "forbli for alltid uten frigjøring" i stedet for å la kongen og hans ministre "blande seg" i pavens utnevnelse av deres eldste presteskap.

Kirke og nasjon

På sine reiser i Irland i 1835 bemerket Alexis de Tocqueville den "utrolige enheten mellom det irske presteskapet og den katolske befolkningen." Folket så til presteskapet, og presteskapet som ble "avvist" av "overklassen" ("protestanter og fiender"), hadde "vendt all oppmerksomhet til lavere klasser; det har de samme instinkter, de samme interessene og det samme lidenskaper som folket; [en] situasjon helt særegen for Irland ". Dette er en enhet, hevdet O'Connell, biskopene ville ha ofret hvis de hadde sagt ja til at Roma skulle levere sine avtaler for kronegodkjenning. Lisensiert av regjeringen ville de og prestene deres vært like lite ansett som den anglikanske presteskapet til den etablerte kirken . For O'Connell ville dette ha representert et strategisk tap. I de fleste distriktene i landet var presten den eneste figuren, med stående uavhengig av de protestantiske utleierne og sorenskriverne, som en nasjonal bevegelse kunne bygges på en pålitelig måte rundt. Det ville også ha vært å kompromittere selve forestillingen om det irske folket som en nasjon.

Mot anklagen for politisk diktering fra Roma insisterte O'Connell på at den katolske kirke i Irland "er en nasjonal kirke". Samtidig erklærte han åpent at "hvis folket samler seg for meg, vil de ha en nasjon for den kirken". For O'Connell definerte katolicismen nasjonen han søkte både en sivil og politisk frigjøring for. Det "positive og umiskjennelige" skilletegnet mellom irsk og engelsk, ifølge O'Connells avis, piloten , var "skillet skapt av religion".

Nordlig opposisjon

The Repealer Repulsed, Belfast 1841

Bevist om deres minoritetsposisjon i Ulster, ble katolsk støtte til O'Connell i nord "dempet". William Crolly , biskop av Down og Connor og senere erkebiskop av Armagh , var ambivalent, engstelig for at geistlig støtte til opphevelse skulle forstyrre hans "nøye nærte forhold til Belfasts liberale presbyterianere".

O'Connell "verdsatte sine få protestantiske opphevere". Men for mange av hans samtidige framsto han som "uvitende" om det protestantiske (stort sett presbyterianske ) flertallssamfunnet i nordøst- fylkene , Ulster , fylker. Her var det allerede en forutsetning om fremtidig partisjon . Mens de protesterte mot at leserne bare ønsket å bevare unionen, foreslo Belfasts ledende avis, Northern Whig , i 1843 at hvis forskjeller i "rase" og "interesser" argumenterer for Irlands separasjon fra Storbritannia, så "de nordlige" romvesener ", innehavere av 'utenlandske kjetterier' (som O'Connell sier de er) "burde ha sitt eget" distinkte rike ", Belfast som hovedstad.

O'Connell syntes implisitt å innrømme at det protestantiske nord var atskilt. Han snakket "invaderende" Ulster for å redde "våre forfulgte brødre i nord". I tilfelle, og overfor de fiendtlige folkemengdene som forstyrret hans ene angrep til Belfast i 1841 ("Oppheveren frastøtt!"), Hadde han "en tendens til å la Ulster være alene". Kanskje overbevist av deres tilstedeværelse gjennom store deler av sør som et tynt lag med tjenestemenn, grunneiere og deres agenter, foreslo O'Connell at protestanter ikke hadde utholdenhet til ekte "religionister". Deres kirkelige dissens (og ikke alene deres fagforening ) var en funksjon, hevdet han, av politisk privilegium. Til Dr. Paul Cullen (den fremtidige kardinal og katolske primaten til Irland ) i Roma, skrev O'Connell:

Protestantene i Irland ... er politiske protestanter, det vil si protestanter på grunn av deres deltakelse i politisk makt ... Hvis unionen ble opphevet og det eksklusive systemet ble opphevet, ville den store massen i det protestantiske samfunnet med liten forsinkelse smelte inn det overveldende flertallet av den irske nasjonen. Protestantisme ville ikke overleve opphevelsen ti år.

(O'Connells syn på koblingen mellom nasjon og tro er en som en rekke protestantiske irske nasjonalister i konverteringen til katolisisme kan ha omfavnet: Repealer og O'Connells ordførersekretær William O'Neill Daunt, hjemmestyre Joseph Biggar , Gaelic Leaguer William Gibson , Sinn Féiner William Stockley , og på dagen for henrettelsen, Roger Casement ).

Avslag på vold

I samsvar med den posisjonen han hadde inntatt offentlig i forhold til opprør i 1798 og 1803, fokuserte O'Connell på parlamentarisk representasjon og populær, men fredelig demonstrasjon for å forårsake endring. "Ingen politisk endring", tilbød han, "er verdt å kaste ut en eneste dråpe menneskeblod". Kritikerne hans skulle imidlertid se i hans evne til å mobilisere de irske massene en intimasjon av vold. Det var et stående tema hos O'Connell at hvis det britiske etablissementet ikke reformerte styringen i Irland, ville irere begynne å lytte til "rådene til voldelige menn".

O'Connell insisterte på sin lojalitet og hilste George IV effektivt på sitt besøk i Irland i 1821. I motsetning til hans senere etterfølger Charles Stewart Parnell (selv om O'Connell, selv en utleier), var O'Connell også konsekvent i sitt forsvar av eiendom. Likevel var han villig til å forsvare de anklaget for politiske forbrytelser og for landbrudd. I sin siste bemerkelsesverdige rettsopptreden, Doneraile -konspirasjonsforsøkene fra 1829, reddet O'Connell flere leietakere Whiteboys fra galgen.

Oppgivelse av det irske språket

Irsk var O'Connells morsmål og det store flertallet av befolkningen på landsbygda. Likevel insisterte han på å holde sine (vanligvis friluftsmøter) på engelsk og sende tolker ut blant mengden for å oversette ordene hans. I en tid da "som et kulturelt eller politisk konsept 'Gaelic Ireland' fant få talsmenn", erklærte O'Connell:

Jeg er tilstrekkelig utilitaristisk til ikke å angre [den] gradvise forlatelsen [av irsk] ... Selv om språket er assosiert med mange erindringer som snor seg rundt irmenes hjerter, men den overlegne nytten av den engelske tungen, som medium for alle moderne kommunikasjonen er så stor at jeg uten et sukk kan se den gradvise misbruk av irsk.

O'Connells "likegyldighet til språkets skjebne", et tiår før hungersnøden, var i samsvar med politikken til den katolske kirke (som under Cullen skulle utvikle et oppdrag til den engelsktalende verden) og til regjeringen finansiert Nasjonale skoler . Sammen skulle disse kombineres i løpet av århundret for å fremskynde den nesten fullstendige konverteringen til engelsk.

Det er ingen bevis som tyder på at O'Connell så på "bevaringen eller vekkelsen eller noe annet aspekt av" innfødt kultur "(i videste forstand av begrepet) som avgjørende for hans politiske krav". O'Connell var ikke det som senere skulle forstås som en kulturnasjonalist.

Emansipasjon og landbrukskrisen

"Befrieren"

Den katolske frigjøring som en verden på hodet: Daniel O'Connell, som står oppe, lover løfter - symbol på rangering og eiendom for oppstigende - for "dere alle". ( Isaac Cruikshank 1789-1856)

For å utvide og intensivere kampanjen for frigjøring, i 1823, etablerte O'Connell Catholic Association . For en "katolsk leie" på en krone i måneden (vanligvis betalt gjennom den lokale presten), trakk dette for første gang de fattige som arbeider inn i en nasjonal bevegelse. Investeringen deres gjorde det mulig for O'Connell å montere "monster" -møter (folkemengder på over 100 000) som holdt myndighetenes hender, og oppmuntret større enfranchised leietakere til å stemme på pro-emansipasjonskandidater i tross for sine utleiere.

Regjeringen flyttet for å undertrykke foreningen ved en rekke påtale, men med begrenset suksess. Allerede i 1822 hadde O'Connell manøvrert sin viktigste fiende, riksadvokaten , William Saurin , til handlinger som var tilstrekkelig uhensiktsmessige for å sikre at han ble fjernet av Lord Lieutenant. Hans konfrontasjon med Dublin Corporation , like ubøyelig i forsvaret av den "protestantiske grunnloven", tok en mer tragisk vending.

Opprørt over O'Connells nektelse til å trekke tilbake beskrivelsen av selskapet som "tiggerlig", utfordret en av deres nummer, John D'Esterre, O'Connell til en duell . Som en erfaren duellist var det et håp om at D'Esterre ville disponere en mann som ble ansett som "verre enn en offentlig plage". I tilfelle var det O'Connell som skadet D'Esterre dødelig . Oro for drapet, tilbød O'Connell å dele inntekten sin med D'Esterres enke. Hun gikk med på en liten godtgjørelse til datteren hennes, som O'Connell regelmessig betalte i mer enn tretti år til han døde.

Noen måneder senere var O'Connell forlovet for å kjempe mot en annen duell med sjefsekretæren for Irland , Robert Peel , O'Connells gjentatte referanser til ham som "Orange Peel" ("en mann som ikke er noe annet enn å være en mester for orangeisme ") er anledningen. Bare arrestasjonen av O'Connell i London på vei til sitt møte i Oostende forhindret møtet, og saken gikk ikke lenger. Men i 1816, etter at han kom tilbake til trofast katolsk overholdelse, avla O'Connell "et løfte i himmelen" om aldri mer å sette seg selv i en posisjon hvor han kan kaste blod. I "beklagelse for døden d'Esterre" sies han deretter å ha akseptert fornærmelser fra menn som han nektet å bekjempe "med stolthet".

I 1828 beseiret O'Connell et medlem av det britiske kabinettet i et parlamentarisk mellomvalg i County Clare . Hans triumf, som den første katolikken som ble returnert i et parlamentsvalg siden 1688, stilte et klart spørsmål om overlegenhetens ed - kravet om at parlamentsmedlemmer anerkjenner kongen som "øverste guvernør" i Kirken og dermed forsvinner det romerske fellesskapet. Regjeringen var redd for de utbredte forstyrrelsene som kan følge av å fortsette å insistere på edens brev, til slutt. Da statsministeren, hertugen av Wellington , overtalt kongen, George IV , og innenrikssekretæren , sir Robert Peel , og engasjerte Whig -opposisjonen, ble den katolske hjelpeloven lov i 1829. Handlingen ble ikke gjort retroaktiv, slik at O ​​' Connell måtte stille igjen til valg. Han ble returnert uten opposisjon i juli 1829.

Slik var O'Connells prestisje som "the Liberator" at George IV angivelig klaget over at "Wellington er kongen av England", men O'Connell var "King of Ireland", og han selv, bare " dekan i Windsor ." Noen av O'Connell yngre løytnanter i den nye kampen for opphevelse - " Young Irelanders " - var kritiske til lederens anerkjennelse. Michael Doheny bemerket at loven fra 1829 bare hadde vært den siste i en rekke "hjelpetiltak" som dateres tilbake til Papists Act 1778 . Ære skyldtes heller de som hadde "vridd rettigheten til å leve, tilbe, nyte eiendom og utøve franchisen fra en langt mørkere tid.

Leietakerfratak og tienskrigen

Inngang til parlamentet hadde ikke kommet uten en pris. Ved å bringe det på linje med England, økte loven fra 1829 eiendomsgrensen for å stemme i fylkesetene femdoblet, og eliminerte den mellomliggende leieforholdet (de irske " førti-shilling-eierne ") som hadde risikert mye med å trosse utleierne sine på O'Connells vegne i Clare -valget. Tiltaket reduserte de irske katolske velgerne fra 216 000 velgere til bare 37 000.

O'Connell prøvde kanskje å rasjonalisere offeret til sine eiere, og skrev privat i mars 1829 at den nye franchisen på ti pund faktisk kan "gi mer makt til katolikker ved å konsentrere den i mer pålitelige og mindre demokratisk farlige hender". The Young Irelander John Mitchel mente at dette var hensikten: å løsrive eiendommelige katolikker fra de stadig mer opphissede landlige massene.

I et mønster som hadde intensivert seg fra 1820 -årene da utleiere ryddet land for å dekke den økende husdyrbehovet fra England, hadde leietakere slått seg sammen for å motsette seg utkastelser, og for å angripe tiende og behandle servere. De Tocqueville registrerte disse Whiteboys og Ribbonmen som protesterte:

Loven gjør ingenting for oss. Vi må redde oss selv. Vi har et lite land som vi trenger for oss selv og våre familier å leve på, og de driver oss ut av det. Hvem skal vi henvende oss til? ... Frigjøring har ikke gjort noe for oss. Mr. O'Connell og de rike katolikkene drar til parlamentet. Vi dør av sult akkurat det samme.

I 1830, med rabatter på bevis for at "ufølte menn hadde gitt til fordel for dyrking av sau og storfe i stedet for mennesker", hadde O'Connell søkt om opphevelse av utleieloven som gjorde det lettere for klareringene. I et brev til folket i Irland foreslo han også en skatt på 20 prosent på fraværende huseiere for fattighjelp, og avskaffelse av tiende som ble pålagt leie av det anglikanske etablissementet - "utleiernes kirke".

En opprinnelig fredelig kampanje for manglende betaling av tiende ble voldelig i 1831 da den nystiftede irske Constabulary i stedet for betaling begynte å beslaglegge eiendom og utføre utkastelser. Selv om O'Connell var imot bruken av makt, forsvarte de de som ble arrestert i den såkalte tiendekrigen . For alle elleve anklagede i død av fjorten konstabler i Carrickshock -hendelsen , hjalp O'Connell med å sikre frifinnelser. Likevel fryktet han for å gjøre sine Whig-allierte flau, avviste han i 1838 oppfordringen fra den protestantiske leietageren William Sharman Crawford om fullstendig eliminering av Church of Ireland- avgiften. O'Connell godtokTiendependlingsloven. Dette fritok faktisk flertallet av kultivatorene - de som holdt jord etter vilje eller fra år til år - fra siktelsen, mens de tilbød de som fortsatt er ansvarlige lettelser: 25 prosent reduksjon og tilgivelse av restanser. På den annen side overførte den ansvaret for samlingen fra kirkeministeren til utleieren som hadde myndighet til å kaste ut og en fortsatt ukontrollert frihet til å skaffe alle leietakeroverskudd gjennom økt husleie.

Kampanje for opphevelse av unionen

Betydningen av opphevelse

O'Connells oppfordring til opphevelse av Act of Union , og om en gjenoppretting av kongeriket Irland i henhold til grunnloven fra 1782 , som han knyttet (som han hadde med frigjøring) til et mangfold av populære klager, kan ha vært mindre vurderte konstitusjonelt forslag enn "en invitasjon til å behandle".

Den lovgivende uavhengigheten vunnet av Grattans "Patriot Parliament" i 1782 hadde overlatt den utøvende makten i hendene på London-utnevnte Dublin Castle-administrasjon. Da han nektet å stille som en opphevingskandidat, innvendte Thomas Moore (Irlands nasjonale bard ) at med et katolsk parlament i Dublin, "som de sikkert vil ha ut og ut", ville dette være en ordning som er umulig å opprettholde. Skillet fra Storbritannia var dens "visse konsekvens", slik at Opphevelse var en praktisk politikk bare hvis (i de forente irernes ånd) katolikker igjen ble "fulgt av dissentene" - nordens presbyterianere.

Men for O'Connell antyder historikeren RF Foster at "trikset aldri var å definere hva opphevelsen betydde - eller ikke betydde". Det var "emosjonell påstand", et "ideal", som "å tvinge britene til å tilby noe ".

"Tester" unionen

O'Connell forberedte grunnen for kompromisset " hjemmestyre " som ble forhandlet mellom irsk-nasjonalister og britiske liberale fra 1880-årene. Han erklærte at selv om han "aldri ville be om eller jobbe" for noe mindre enn en uavhengig lovgiver, ville han godta et "underordnet parlament" som "en avdrag". Men for forgjengerne til Gladstone's Liberals, Lord Melbourne's Whigs , som O'Connell søkte overnatting med på 1830 -tallet, var til og med en irsk lovgiver som ble nedlagt i Storbritannia et skritt for langt.

Etter å ha hjulpet Melbourne, gjennom en uformell forståelse ( Lichfield House Compact ), til et regjeringsflertall, foreslo O'Connell i 1835 at han kan være villig til å gi opp prosjektet til et irsk parlament helt. Han erklærte sin vilje til å "teste" unionen:

Befolkningen i Irland er klar til å bli en del av imperiet, forutsatt at de er gjort slik i virkeligheten og ikke bare i navnet alene; de er klare til å bli en slags vest -briter hvis de gjør det i fordeler og rettferdighet, men hvis ikke, er vi irere igjen.

Understreker kvalifiseringsklausulen - "hvis ikke vi er irere igjen" - foreslår historiker JC Beckett at endringen var mindre enn den kan ha dukket opp. Under presset av et valg mellom "effektiv union eller ingen union", søkte O'Connell å maksimere omfanget av kortsiktige, midlertidige reformer.

O'Connell klarte ikke å stoppe søknaden til Irland om det nye engelske Poor Law -systemet med arbeidshus , som de Tocqueville fant frem til, var i stor grad fryktet i Irland. Som et alternativ til utendørs lettelse gjorde Workhouses det lettere for utleiere å rydde eiendommene sine til fordel for større engelsk-eksportorienterte gårder. Men når det gjelder den generelle oppførselen til Dublin Castle -administrasjonen under Whigs, konkluderer Beckett med at "O'Connell hadde grunn til å være fornøyd, og" enda mer da hans innflytelse hadde stor vekt ved avtaler ". Reformer åpnet politiet og rettsvesen for større katolsk rekruttering, og det ble iverksatt tiltak for å redusere provokasjonene og innflytelsen fra den pro-ascendante oransjeordenen .

I 1840 ble kommunestyret rekonstruert på grunnlag av en franchisetakst. I 1841 ble O'Connell den første romersk -katolske overborgmesteren i Dublin siden regjeringen til James II . Ved å bryte det protestantiske monopolet på selskapsrettigheter, var han overbevist om at byråd ville bli en "skole for å lære vitenskapen om fredelig politisk agitasjon". Men tiltaket var mindre liberalt enn kommunereformen i England, og lot majoriteten av befolkningen fortsette under det utleierstyrte Grand Jury-systemet med fylkesstyre. Med tanke på Thomas Francis Meagher , mot at han dempet opphevelse av agitasjon, fikk en "korrupt gjeng med politikere som gjentok O'Connell" et omfattende system av politisk beskyttelse. Det irske folket ble "kjøpt tilbake til saklig vasalasje."

I 1842 stemte alle atten av O'Connells parlamentariske "hale" i Westminster for Chartist -begjæringen, som sammen med dens radikale demokratiske krav inkluderte opphevelse. Men kartistene i England, og i deres mye mindre antall i Irland, skulle også beskylde O'Connell for å være upålitelig og opportunistisk i sitt forsøk på å sikre Whig -gunst.

Fornyelsen av kampanjen

I april 1840, da det ble klart at Whigs ville miste embetet, lanserte O'Connell Repeal Association og publiserte en rekke adresser som kritiserte regjeringens politikk og angrep unionen.

"Folket", det store antallet leiebønder, småbyhandlere og svenner, som O'Connell hadde samlet seg til emansipasjonens årsak , reagerte ikke på samme måte på hans ledelse om det mer abstrakte forslaget om opphevelse; det gjorde ikke den katolske herren eller middelklassen. Mange dukket opp innhold for å utforske mulighetene for avansement frigjøring hadde åpnet. Som organ forble protestanter motstand mot en restaurering av et parlament som de en gang hadde forkjemper for. Presbyterianerne i nord ble overbevist om at unionen både var anledningen til deres relative velstand og en garanti for deres frihet.

I Westminster -valget i juni - juli 1841 mistet opphevingskandidatene en tredjedel av setene. I en konkurranse preget av boikott av Guinness som "protestantisk portier", klarte ikke O'Connells sønn John, en brygger av O'Connell's Ale, å holde farens Dublin -sete.

"Opphevelsesvalget" 1841 (Kilde: Stortingsvalget i Storbritannia i 1841-Irland )

Parti Kandidater Uopposisjonert Seter Plasser endres Stemmer % % endring
Whig 55 30 42 17 128 35.1
Irsk konservativ 59 27 41 19.664 40.1
Irsk opphevelse 22 12 20 12 537 24.8
Total 136 69 103 49 329 100

Irlands befolkning, folketelling fra 1841: 8,18 millioner.

På bakgrunn av økende økonomisk nød, ble O'Connell likevel oppmuntret av erkebiskop John McHales godkjennelse av lovgivende uavhengighet. Meningen blant alle klasser ble også påvirket fra oktober 1842 av Gavan Duffys nye ukeblad The Nation . Les i Repeal Reading Rooms og gikk fra hånd til hånd, blandingen av kraftige redaksjoner, historiske artikler og vers, kan ha nådd så mange som en kvart million lesere.

O'Connell begynte å bryte ut av det svært smale grunnlaget for valgpolitikk (avstemningen ble ikke gjenopprettet til den førti-shilling-eieren før i 1885), og startet en ny serie "monstermøter". Disse var skadelige for regjeringens prestisje, ikke bare hjemme, men i utlandet. O'Connell var i ferd med å bli en internasjonal anerkjennelse, med et stort og sympatisk publikum i USA og i Frankrike. Den konservative regjeringen til Robert Peel vurderte undertrykkelse, men nølte, uvillig til å takle Anti-Corn Law League som kopierte O'Connells metoder i England. O'Connell forsikret sine støttespillere om at Storbritannia snart måtte overgi seg, og erklærte 1843 "opphevelsesåret".

Tara og Clontarf 1843

Punch , august. 26, 1843. Irske bønder hyller sin "konge" på Tara -høyden. O'Connell troner på djevelen, med foten på den britiske grunnloven.

Hill of Tara (tradisjonelt sett innsettelsen til High Kings of Ireland ), på høytiden for antagelsen , 15. august 1843, samlet O'Connell en mengde anslått i den fiendtlige rapporteringen av The Times som nær en million. Det tok O'Connells vogn to timer å fortsette gjennom mylderet, ledsaget av en harpist som spilte Thomas Moores "The Harp that once through Tara's Halls".

O'Connell planla å avslutte kampanjen 8. oktober 1843 med en enda større demonstrasjon i Clontarf, i utkanten av Dublin. Som stedet for Brian Borus berømte seier over danskene i 1014, gjentok det med O'Connells stadig mer militante retorikk: "tiden kommer", hadde han fortalt sine støttespillere når "du kan ha alternativet til å leve som slaver eller for å dø som frimenn ". Beckett foreslår "O'Connell tok feil av regjeringens temperament", og forventet aldri at "hans trosse ville bli satt på prøve". Da det var - da troppene okkuperte Clontarf - sendte O'Connell inn med en gang. Han avlyste stevnet og sendte ut budbringere for å snu folkemengden som nærmet seg.

O'Connell ble applaudert av Kirken, hans mer moderate støttespillere og engelske sympatisører. Men mange av bevegelsene som ble sparket av hans trossende retorikk, ble desillusjonert. Hans prestisjetap kunne ha vært større hvis regjeringen på sin side ikke hadde overspilt sin egen hånd. De dømte O'Connell og sønnen John til tolv måneder for konspirasjon.

Da de ble løslatt etter tre måneder, ble anklagene opphevet i appell til House of Lords , og O'Connell ble paradert i triumf gjennom Dublin på en forgylt trone. Men da han nærmet seg sytti år, gjenopprettet O'Connell aldri sin tidligere statur eller tillit. Etter å ha fratatt seg sitt mest potente våpen, monstermøtet, og helsen sviktet, hadde O'Connell ingen plan, og rekkene til Repeal Association begynte å dele seg.

Bruddet med Young Ireland

Queen's Colleges kontrovers

I 1845 foreslo Dublin Castle å utdanne katolikker og protestanter sammen i et ikke-konfesjonelt system for høyere utdanning. I forkant av noen katolske biskoper (erkebiskop Daniel Murray fra Dublin favoriserte forslaget), fordømte O'Connell de "gudløse høyskolene". (Ledet av erkebiskop McHale utstedte biskopene en formell fordømmelse av de foreslåtte høyskolene som farlige for tro og moral i 1850). Prinsippet som står på spill, det som i Irland ble forstått som "blandet utdanning", kan allerede ha gått tapt. Da regjeringen i 1830 hadde forslag om å utdanne katolikker og protestanter sammen på primærnivå, hadde det vært presbyterianerne (ledet av O'Connells nordlige nemesis, evangelisten Henry Cooke ) som hadde luktet fare. De nektet å samarbeide i nasjonale skoler med mindre de hadde flertall for å sikre at det ikke ville bli noe "lemlestelse av Skriften". Men heftigheten til O'Connells motstand mot høyskolene var en årsak til forferdelse blant dem O'Connell hadde begynt å kalle Young Irelanders- en referanse til Giuseppe Mazzinis anti-geistlige og opprørske unge Italia .

Da Nationens utgiver (og promoter for irsk på trykk) , protesterte Thomas Davis , at "grunner til separat utdanning er grunner til [et] eget liv". O'Connell erklærte seg fornøyd med å ta standpunkt "for Old Ireland", og anklaget Davis for å foreslå det som en "forbrytelse å være katolikk".

Whigs og hungersnøden

Grupperte seg rundt The Nation , som som sitt "første store objekt" hadde foreslått en "nasjonalitet" som like lett ville omfavne "den fremmede som er innenfor portene våre" som "iren på hundre generasjoner", mistenkte dissidenterne at de motsatte seg Høgskolene Bill O'Connell spilte også Westminster -politikk. O'Connell motsatte seg høgskoleloven for å påføre Peel -departementet et nederlag og fremskynde Whigs tilbake til kontoret.

Young Irelanders forferdelse økte bare da O'Connell i slutten av juni 1846 så ut til å lykkes med denne designen. Det nye departementet til Lord John Russell implementerte Whigs 'nye laissez-faire (" politisk økonomi ") doktriner for å demontere den forrige regjeringens begrensede innsats for å håndtere nød av den fremvoksende, og katastrofale, irske hungersnøden .

I februar 1847 stod O'Connell for siste gang foran Underhuset i London og ba for sitt land: "Hun er i dine hender-i din makt. Hvis du ikke redder henne, kan hun ikke redde seg selv. En fjerdedel av hennes befolkning vil omkomme med mindre parlamentet kommer til å hjelpe dem ". Som "midlertidig lettelse for fattige" åpnet regjeringen suppekjøkken. De ble stengt noen måneder senere i august samme år. De sultne ble rettet mot å forlate landet og søke arbeidshusene.

Fredsresolusjonene

Etter Thomas Davis død i 1845 tilbød Gavan Duffy stillingen som assisterende redaktør på The Nation til John Mitchel. Mitchel ga en mer militant tone. Da den konservative standarden observerte at de nye irske jernbanene kunne brukes til å transportere tropper for raskt å dempe jordbruksopprør, svarte Mitchel kjempende at jernbanespor kunne bli til gjedde og at tog lett kunne stå i bakhold. O'Connell tok offentlig avstand fra at The Nation satte Duffy som redaktør for påtalemyndigheten som fulgte. Da domstolene frikjente ham, presset O'Connell spørsmålet.

I 1847 la Repeal Association frem resolusjoner som erklærte at en nasjon under ingen omstendigheter var berettiget til å hevde sine friheter med våpenmakt. Young Irelanders hadde ikke tatt til orde for fysisk makt, men som svar på "fredsresolusjonene" argumenterte Meagher for at hvis opphevelse ikke kunne gjennomføres med moralsk overtalelse og fredelige midler, ville en våpenutvei være en ikke mindre ærefull kurs. O'Connells sønn John tvang beslutningen: resolusjonen ble truffet av trusselen om at O'Connells selv forlot foreningen.

Meagher, Davis og andre fremtredende dissidenter, blant dem Gavan Duffy ; Jane Wilde ; Margaret Callan ; William Smith O'Brien ; og John Blake Dillon , trakk seg tilbake og dannet seg som den irske konføderasjonen .

Under hungersnødens desperate omstendigheter og overfor krigsrettstiltak som en rekke parlamentsmedlemmer for opphevelsesforening hadde godkjent i Westminster , tok Meagher og noen konfødererte det han hadde beskrevet som det "ærefulle" kurset. Deres landlige oppgang brøt opp etter en enkelt trefning, slaget ved Ballingarry .

Noen av "Menn fra 1848" bar engasjementet for fysisk makt videre til det irske republikanske brorskapet (IRB)- Fenianisme . Andre fulgte Gavan Duffy, den eneste rektor Young Irelander som unngikk eksil, i fokus på det de mente var grunnlaget for en ikke-sekterisk nasjonal bevegelse: leietakerrettigheter.

I det Duffy hyllet som en " League of North and South " i 1852 hjalp leiesikringssamfunn med å returnere 50 parlamentsmedlemmer. Den tilsynelatende triumfen over "O'Connelism" var imidlertid kortvarig. I Sør godkjente erkebiskop Cullen at de katolske parlamentsmedlemmene bryter løftet om uavhengig opposisjon og godtar regjeringsstillinger. I Norden fikk William Sharman Crawford og andre ligakandidater sine møter brutt opp av oransje "bludgeon menn".

Motstand mot slaveri i USA

Frederick Douglass, 1840 -årene

O'Connell forkjempet rettigheter og friheter for mennesker over hele verden, inkludert jødene i Europa, bønder i India, maorier i New Zealand og aboriginere i Australia. Det var imidlertid hans ubøyelige avskaffelse , og spesielt hans motstand mot slaveri i USA, som demonstrerte forpliktelser som overgikk katolske og nasjonale interesser i Irland.

For sin opphevelseskampanje stolte O'Connell sterkt på penger fra USA, men han insisterte på at ingen skulle aksepteres fra de som driver med slaveri. I 1829 hadde han fortalt et stort avskaffelsesmøte i London at "av alle mennesker som lever, er en amerikansk statsborger, som er eier av slaver, den mest foraktelige". I samme frigjøringsår, som han talte til Cork Anti-Slavery Society, erklærte han at så lenge han lengtet etter å reise til Amerika, så lenge det var "plettet av slaveri", ville han aldri "forurense" foten "ved å tråkke på bredden ".

I 1838, i en oppfordring til et nytt korstog mot "den stygge union" i USA "av republikanisme og slaveri", fordømte O'Connell hykleriet til George Washington og karakteriserte den amerikanske ambassadøren, Virginian Andrew Stevenson , som en " slaveoppdretter ". Da Stevenson forgjeves utfordret O'Connell til en duell, ble det en sensasjon i USA. På gulvet i Representantenes hus fordømte den tidligere amerikanske presidenten, John Quincy Adams en "konspirasjon mot Daniel O'Connells liv".

Både i Irland og Amerika gjorde furore irritert støttespillere. Unge irere tok saken. Gavan Duffy mente at tiden ikke var riktig "for umotiv innblanding i amerikanske anliggender". Dette var et vanlig syn. Angrep på slaveri i USA ble ansett som "useriøs og utålelig provokasjon". I 1845 rapporterte John Blake Dillon til Thomas Davis "alle var indignert over at O'Connell blandet seg i virksomheten": "Slik snakk" var "ekstremt motbydelig for amerikanerne og for hver mann av ære og ånd". John Mitchel ble med i O'Connells britiske kritiker Thomas Carlyle og tok denne uenigheten et skritt videre: til Duffys avsky applauderte Mitchel positivt svart slaveri. I USA oppfordret biskop John Hughes fra New York irske amerikanere til ikke å signere O'Connells avskaffelsesbegjæring ("An Address of the People of Ireland to their Countrymen and Countrywomen in America") for at de ikke lenger skulle oppvarmet anti-irsk nativistisk følelse.

O'Connell var helt uberørt: folkemengder samlet seg for å høre ham ved opphevelse, ble jevnlig behandlet på utflukter på ondskapen med menneskelig trafikk og trelldom. Da Frederick Douglass i 1845, som turnerte på de britiske øyer etter publisering av Life of an American Slave , deltok uanmeldt i et møte i Conciliation Hall, Dublin, hørte han O'Connell forklare til et opphisset publikum:

Jeg har blitt angrepet for å ha angrepet den amerikanske institusjonen, som den kalles, - negroslaveri. Jeg skammer meg ikke over det angrepet. Jeg krymper meg ikke fra det. Jeg er talsmann for sivil og religiøs frihet over hele verden, og uansett hvor tyranni eksisterer, er jeg tyrannens fiende; uansett hvor undertrykkelsen viser seg, er jeg undertrykkerens fiende; uansett hvor slaveriet løfter hodet, er jeg fienden til systemet, eller institusjonen, kall det med hvilket navn du vil.

Jeg er frihetens venn i hver klima, klasse og farge. Min sympati med nød er ikke begrenset innenfor de trange grensene til min egen grønne øy. Nei - den strekker seg til hvert hjørne av jorden. Mitt hjerte går utenlands, og uansett hvor de elendige skal støttes, eller slaven skal frigjøres, er min ånd hjemme, og jeg gleder meg over å bo.

Den svarte avskaffelsesmannen, Charles Lenox Remond, sa at det var først ved å høre O'Connell tale i London (den første internasjonale anti-slaverikonvensjonen, 1840) at han innså hva det å være avskaffelse virkelig betydde: "hver eneste fiber i hjertet mitt trakk seg [når Jeg] lyttet til de brennende irettesettelsene til den fryktløse O'Connell ". I USA publiserte William Lloyd Garrison et utvalg av O'Connells anti-slaveri taler, ingen mann hadde "talt så sterkt mot sjelførerne i dette landet som O'Connell". Det var som en avskaffelse at O'Connell ble hedret av sin favorittforfatter, Charles Dickens . I Martin Chuzzlewit er O'Connell den "visse offentlige mannen", avslørt som en avskaffelsesmann, som ellers entusiastiske venner av Irland ("Sons of Freedom") i USA bestemmer at de ville ha "pistolert, knivstukket - på en eller annen måte drept".

Død og minne

Etter hans siste opptreden i parlamentet og beskrev seg selv "undertrykt av sorg", hans "fysiske makt gikk", reiste O'Connell i pilgrimsreise til Roma. Han døde, 71 år gammel, i mai 1847 i Genova, Italia av en mykning av hjernen ( Encephalomalacia ). I samsvar med hans siste ønsker ble O'Connells hjerte begravet i Roma (på Sant'Agata dei Goti , den gang kapellet ved Irish College), og resten av kroppen hans på Glasnevin kirkegård i Dublin, under et rundt tårn. Sønnene hans er begravet i krypten hans .

Mangel på en etterfølger

Da John O'Connell ledet siktelsen mot Young Irelanders i Repeal Association, hadde han kjempet om arven. Men Gavan Duffy registrerer at Liberator's død ikke etterlot noen med "anerkjent tyngde av karakter eller soliditet i dommen" for å lede den reduserte bevegelsen utover hungersnøden: en slik, foreslår han, var "uunngåelig straff for statsmannen eller lederen som foretrekker hoffmenn og lakeier til rådgivere og jevnaldrende. "

John O'Connell motarbeidet Duffys Tenant Right League , og godtok til slutt i 1853 en usikker stilling som " Clerk of the Crown and Hanaper " på Dublin Castle .

Anseelseskontrovers

O'Connell så på seg selv som en forkjemper for jødisk frigjøring. Han kritiserte offentlig pave Gregor XVIs behandling av jøder i pavestatene . Men i 1835 fremkalte O'Connell en tiltale for anti-jødisk baktalelse. Ble stukket av rapporter om at Benjamin Disraeli hadde kalt ham en "forræder og brannmann", på gulvet i Underhuset refererte O'Connell til den fremtidige konservative lederen med følgende vilkår:

Navnet hans viser at han er av jødisk opprinnelse. Jeg bruker det ikke som et begrep om bebreidelse; det er mange mest respektable jøder. Men det er, som hos alle andre mennesker, noen av de laveste og mest motbydelige gradene av moralsk skremmelighet; og av dem jeg ser på Mr. Disraeli som den verste. Han har bare egenskapene til den uavhengige tyven på korset ... Jeg tilgir Mr. Disraeli nå, og som den lineære etterkommeren av den blasfemiske raneren, som avsluttet sin karriere ved siden av grunnleggeren av den kristne tro, overlater jeg herren til glede av hans beryktede særpreg og familieutmerkelser.

Disraeli svarte: "Ja, jeg er en jøde, og mens forfedrene til den rette ærbare herren var brutale villmenn på en ukjent øy, var mine prester i Salomos tempel." Han krevde også "tilfredshet". Siden det var kjent at O'Connell hadde forlatt duellering etter D'Esterres død, gikk utfordringen til hans duelsønn, og parlamentsmedlem, Morgan O'Connell . Morgan nektet imidlertid ansvaret for farens kontroversielle kommentarer.

En artikkel som ble vist i The Times 1. juledag, 1845, skapte en internasjonal skandale ved å beskylde O'Connell for å være en av de verste utleierne i Irland. Leietakerne hans ble avbildet som "å leve i alvorlig fattigdom og omsorgssvikt". Irsk presse observerte imidlertid raskt at dette var en beskrivelse av hungersnødsforholdene og avviste rapporten som et politisk motivert angrep.

Eulogies og tolkning

O'Connell -monumentet på O'Connell Street i Dublin

Når han kalte O'Connell en "inkarnasjon av et folk", bemerket Honoré de Balzac at navnet hans i tjue år hadde fylt pressen i Europa som ingen mann siden Napoleon. Gladstone, en eventuell konvertering til irsk hjemmestyre, beskrev ham som "den største populære lederen som noensinne er sett". Frederick Douglass sa om O'Connell at stemmen hans var "nok til å berolige den mest voldelige lidenskapen, selv om den allerede manifesterte seg i en mobb. Det er en søt overbevisningskraft i den, utover enhver stemme jeg noen gang har hørt. Hans makt over en publikum er perfekt ".

O'Connells oratorium er en egenskap som James Joyce (en fjern slektning) hyller i Ulysses : "et folk", skrev han, "skjermet i stemmen hans." Andre irske litterære personer fra uavhengighetsgenerasjonen var kritiske. For WB fant Yeats O'Connell "for kompromittert og kompromitterende" og hans retorikk "skryt". Seán Ó Faoláin sympatiserte med Young Irelanders, men tillot at hvis nasjonen O'Connell hjalp til med å ringe frem og "definere" var katolikk og uten den protestantiske norden var det fordi O'Connell var "den største av alle irske realister".

Mannen som ledet sør til statskap, var imidlertid fordømmende. Michael Collins så på O'Connell som "en følger og ikke en leder for folket". Oppfordret av "folkets iver, for øyeblikket rørt til nasjonal bevissthet ved undervisning av Davis, snakket han om nasjonal frihet, men han gjorde ingenting for å vinne den". O'Connells mål hadde aldri steget over å etablere det irske folket som "et fritt katolsk samfunn".

Den dominerende tolkningen av O'Connell i den siste generasjonen kan være den av en liberal katolikk, som skildret i Oliver MacDonaghs biografi fra 1988. Dette bygger på synet til historikeren Michael Tierney som foreslår O'Connell som en "forløper" for et europeisk kristendemokrati . Hans nyere biograf Patrick Geoghegan får O'Connell til å smi "en ny irsk nasjon i brannene av sin egen idealisme, intoleranse og besluttsomhet", og bli for et folk "ødelagt, ydmyket og beseiret" dens "høvding".

Minnesmerker

Sett med O'Connell -frimerkesmerker, 1929

Etter opprettelsen av den irske fristaten i 1922 ble Sackville Street, Dublins viktigste hovedvei, omdøpt til hans ære. Statuen hans (verket til John Henry Foley ) står i den ene enden av gaten, figuren til Charles Stewart Parnell i den andre.

O'Connell Streets eksisterer også i Athlone , Clonmel , Dungarvan , Ennis , Kilkee , Limerick , Sligo og Waterford . En Daniel O'Connell Bridge, åpnet i 1880, strekker seg over Manuherikia -elven ved Ophir i New Zealand .

Et sett med irske frimerker som viser O'Connell ble gitt ut i 1929 for å feire hundreårsjubileet for katolsk frigjøring .

Det er en statue av O'Connell utenfor St Patrick's Cathedral i Melbourne, Australia. Derrynane House , O'Connells hjem i Kerry, er blitt omgjort til et museum som hedrer Liberator.

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker

Media relatert til Daniel O'Connell på Wikimedia Commons

Stortinget i Storbritannia
Foregitt av
Medlem av parlamentet for Clare
1828 - 1830
Med: Lucius O'Brien
etterfulgt av
Foregitt av
Medlem av parlamentet for County Waterford
1830 - 1831
Med: Lord George Beresford
etterfulgt av
Foregitt av
Medlem av parlamentet for Kerry
1831 - 1832
Med: Frederick Mullins
etterfulgt av
Frederick Mullins
Charles O'Connell
Foregitt av
Parlamentsmedlem for Dublin City
1832 - 1835
Med: Edward Southwell Ruthven
etterfulgt av
Foregitt av
Parlamentsmedlem for Kilkenny City
1836 - 1837
etterfulgt av
Foregitt av
Medlem av parlamentet for Dublin City
1837 - 1841
Med: Robert Hutton
etterfulgt av
Foregitt av
Medlem av parlamentet for Cork County
1841 –1847
Med: Edmund Burke Roche
etterfulgt av
Borgerlige kontorer
Foregitt av
Sir John Kingston James
Lord Mayor of Dublin
1841–1842
etterfulgt av
George Roe