Utsatt handling for barndomsankomster - Deferred Action for Childhood Arrivals

A Form I-797 Notice of Action utstedt av United States Citizenship and Immigration Services som indikerer at adressaten har fått utsatt handling under DACA-programmet

Utsatt handling for barndomsankomster ( DACA ) er en innvandringspolitikk i USA som tillater noen personer med ulovlig tilstedeværelse i USA etter å ha blitt brakt til landet som barn for å motta en fornybar periode på to år med utsatt handling fra deportering og bli kvalifisert for en arbeidstillatelse i USA for å være kvalifisert for programmet, kan mottakerne ikke har felonies eller alvorlige forseelser på sine poster. I motsetning til den foreslåtte DREAM -loven , gir DACA ikke en vei til statsborgerskap for mottakere. Politikken, et memorandum for en utøvende gren , ble kunngjort av president Barack Obama 15. juni 2012. US Citizenship and Immigration Services (USCIS) begynte å godta søknader om programmet 15. august 2012.

I november 2014 kunngjorde president Obama at han hadde til hensikt å utvide DACA til å omfatte ytterligere papirløse immigranter . Flere stater saksøkte umiddelbart for å forhindre utvidelsen, som til slutt ble blokkert av en jevnt delt Høyesterett . Under president Trump opphørte departementet for innenlandssikkerhet utvidelsen i juni 2017, mens den fortsatte å gjennomgå eksistensen av DACA som helhet. I september 2017 kunngjorde Trump -administrasjonen en plan om å avvikle DACA, og utløste flere søksmål som utfordret denne handlingen. Regjeringen utsatte implementeringen av denne planen i seks måneder for å gi kongressen tid til å vedta DREAM Act eller annen lovgivningsbeskyttelse for papirløse immigranter. Kongressen klarte ikke å handle og forlengelsen gikk ut 5. mars 2018, men tre separate tingretter beordret et påbud om å forhindre utfasning av DACA innen denne datoen, med sannsynlighet for at oppsigelsen var vilkårlig og lunefull i henhold til forvaltningsloven (APA). Hver for seg avgjorde tingrettsdommer Andrew Hanen fra Southern District of Texas at DACA sannsynligvis er grunnlovsstridig, men han lot programmet forbli på plass etter hvert som rettssaker fortsatte.

I juni 2020 -saken Department of Homeland Security v. Regents of the University of California , Høyesterett, som dømte om de tre påbudene som blokkerte opphevelsen av DACA, bekreftet at begrunnelsen for oppsigelsen var vilkårlig og lunefull under APA, men regjerte ikke om fordelene ved DACA selv og forhindret heller ikke regjeringen i å utstede en ny oppsigelse med bedre begrunnelse. NAACP -president Derrick Johnson svarte på Høyesteretts dom i uttalelse og sa: "Altfor lenge ble stemmene til de udokumenterte DACA -mottakerne fra den afrikanske diaspora taus. Det er ingen demokratisk drøm for noen hvis vi ikke lar våre DREAMERE å delta fullt ut. Dette er en enorm seier for Amerika. Dagens høyesterettsdom til vår fordel er en utrolig seier for rettferdighet, i ånden til NAACPs banebrytende høyesterettsseier i Brown mot Board of Education. " GQ -magasinet rapporterte senere at under NAACP -president/administrerende direktør Derrick Johnsons ledelse, landet "landets fremste og eldste borgerrettighetsorganisasjon en stor seier i høyesterettsaken - Trump mot NAACP - som hindrer Donald Trumps administrasjon i å oppheve utsatt aksjon for barndom. Ankomstprogram for unge innvandrere. " Johnson la til: "Det er en enorm seier for oss."

20. januar 2021 utstedte president Joe Biden en kjennelse som gjeninnførte DACA. 16. juli 2021 bestemte den føderale dommeren Andrew Hanen imidlertid at programmet ble "opprettet i strid med loven" og "ulovlig implementert". Han hindret regjeringen i å godta nye søknader til programmet, og kansellerte effektivt Bidens utførelsesordre. Dommeren beordret ikke nåværende DACA -mottakere til å få trukket sin status.

Forskning har vist at DACA økte lønn og sysselsettingsstatus for DACA-kvalifiserte innvandrere, og forbedret psykiske helseutfallene for DACA-deltakere og deres barn. Forskning tyder også på at det har redusert antallet immigranthusholdninger uten dokumentasjon som lever i fattigdom. Det er ingen bevis som indikerer at DACA-mottakere har høyere kriminalitet enn innfødte amerikanere; de fleste undersøkelser viser at innvandrere har lavere kriminalitet enn innfødte amerikanere. Økonomer avviser at DACA har negative effekter på amerikansk økonomi eller at det påvirker arbeidsmarkedsresultatene til innfødte amerikanere negativt. I august 2018 estimerte USCIS at det var 699 350 aktive DACA -mottakere bosatt i USA. Innvandringsforskere anslår at befolkningen er mellom 690 000 og 800 000 mennesker.

Bakgrunn

Politikken ble opprettet etter anerkjennelse av at "Dreamer" unge mennesker i stor grad hadde blitt oppvokst i USA, og dette ble sett på som en måte å fjerne oppmerksomhet fra immigrasjonshåndhevelse fra personer med lav prioritet med god oppførsel. "Dreamers" får navnet sitt fra DREAM Act , et lovforslag som hadde som mål å gi juridiske status til unge immigranter bosatt i USA ulovlig etter å ha blitt brakt inn av foreldrene. Den unge papirløse innvandrerbefolkningen økte raskt; omtrent 65 000 udokumenterte innvandrerstudenter uteksaminerer fra amerikanske videregående skoler årlig. De aller fleste Dreamers er fra Mexico.

DREAM Act -lovforslaget, som ville ha gitt en vei til permanent opphold for udokumenterte immigranter som ble brakt til USA etter å ha oppfylt visse kvalifikasjoner, ble behandlet av kongressen i 2007. Det klarte ikke å overvinne en todelt filibuster i senatet. Det ble behandlet igjen i 2011. Lovforslaget vedtok huset, men fikk ikke de 60 stemmene som trengs for å overvinne en republikansk filibuster i senatet. I 2013 hadde lovgivningen omfattende reformert immigrasjonssystemet, inkludert å gi Dreamers tillatelse til å bli i landet, jobbe og gå på skole; dette passerte senatet, men ble ikke tatt opp til avstemning i huset. New York Times krediterer kongressens unnlatelse av å vedta DREAM Act -regningen som driveren bak Obamas beslutning om å signere DACA.

Etablering

President Barack Obama kunngjorde denne politikken med en tale i Rose Garden i Det hvite hus 15. juni 2012. Datoen ble valgt som 30 -årsjubileum for Plyler v. Doe , en avgjørelse fra Høyesterett som forhindrer offentlige skoler i å kreve utgifter til utdannede immigranterbarnsundervisning . Politikken ble offisielt etablert ved et memorandum fra sekretæren for innenlandssikkerhet med tittelen "Utøve påtalemyndighet med hensyn til enkeltpersoner som kom til USA som barn". Denne politikken tillot visse innvandrere å unnslippe deportering og få arbeidstillatelse i en periode på to år - fornybar ved god oppførsel. For å søke, måtte innvandrere være yngre enn 31 15. juni 2012, må ha kommet til USA da de var yngre enn 16 år, og må ha bodd i USA siden 2007. I august 2012 estimerte Pew Research Center at til 1,7 millioner mennesker var kvalifisert.

US Citizenship and Immigration Services (USCIS) begynte å godta søknader om programmet 15. august 2012. Fra juni 2016 hadde USCIS mottatt 844 931 innledende søknader om DACA -status, hvorav 741 546 (88%) ble godkjent, 60 269 (7%) ble nektet, og 43 121 (5%) ventet. Over halvparten av de godkjente bor i California og Texas . I følge en undersøkelse fra august 2017 er de fleste nåværende registrantene (kalt "Dreamers" i en henvisning til DREAM Act -lovforslaget) i 20 -årene, og omtrent 80% ankom USA da de var 10 eller yngre.

I november 2014 kunngjorde Obama at han hadde til hensikt å utvide DACA for å gjøre flere kvalifiserte. Imidlertid saksøkte Texas og 25 andre stater, alle sammen med republikanske guvernører, i desember 2014 den amerikanske tingretten for det sørlige distriktet i Texas og ba domstolen be om implementering av både DACA -utvidelsen og utsatt handling for foreldre til amerikanere , (en lignende program). I februar 2015 utstedte dommer Andrew S. Hanen et foreløpig forbud som hindret utvidelsen i å tre i kraft mens saken, Texas mot USA , fortsatte. Etter å ha kommet seg gjennom rettssystemet, la en like delt (4–4) høyesterett påbudet på plass, uten å skape presedens.

Reaksjon

Republikanernes partiledere fordømte DACA -programmet som misbruk av utøvende makt.

Nesten alle republikanerne i Representantenes hus (sammen med tre demokrater) stemte 224–201 for å defundere DACA i juni 2013. Hovedforfatter av endringen Rep. Steve King (R-Iowa) uttalte: "Poenget her er ... President har ikke myndighet til å frafalle immigrasjonsloven, og han har heller ikke myndighet til å lage den ut av luften, og han har gjort begge deler med disse Morton -notatene i denne forbindelse. "

Gjennomføring

DACA -godkjente forespørsler fra staten
California
424 995
Texas
234 350
New York
95 663
Illinois
79.415
Florida
74.321
Arizona
51.503

DACA ble formelt initiert av et politisk memorandum sendt fra sekretær for innenrikssikkerhet Janet Napolitano til lederne for US Customs and Border Protection (CBP), US Citizenship and Immigration Services (USCIS) og US Immigration and Customs Enforcement (ICE). Notatet ba dem formelt om å utøve tvangsfullbyrdelses skjønn på vegne av personer som oppfylte kravene.

For å søke om DACA må kvalifiserte personer betale en søknadsavgift på $ 495, sende inn flere skjemaer og produsere dokumenter som viser at de oppfyller kravene. De trenger ikke juridisk representasjon .

Programmet gir for øyeblikket ikke permanent lovlig status eller vei til statsborgerskap , og gir heller ikke kvalifisering for føderal velferd eller studiehjelp.

Valgbarhet

For å kvalifisere for DACA må søkerne oppfylle følgende hovedkrav, selv om det ikke garanterer godkjenning å møte dem:

  • Har ulovlig tilstedeværelse i USA etter å ha kommet inn i landet før deres 16 -årsdag
  • Har bodd kontinuerlig i USA siden 15. juni 2007
  • Var under 31 år fra og med 15. juni 2012 (født 16. juni 1981 eller senere)
  • Var fysisk tilstede i USA 15. juni 2012, og på tidspunktet for begjæringen om behandling av utsatt handling med USCIS
  • Hadde ingen lovlig status 15. juni 2012
  • Har fullført videregående skole eller GED , har blitt ærlig utskrevet fra de væpnede styrkene , eller er påmeldt skolen
  • Har ikke blitt dømt for forbrytelse eller grove forseelser , eller tre eller flere andre forseelser, og ikke på annen måte utgjøre en trussel mot nasjonal sikkerhet eller offentlig sikkerhet

For å vise kvalifikasjonsbevis (bekreft disse kravene) må søkerne sende inn tre skjemaer; I-821D, behandling av utsatt handling for barndomsankomster; I-765, Søknad om arbeidstillatelse; og I-765WS-regneark, samt støttedokumentasjon.

I august 2012 estimerte Migrasjonspolitisk institutt at så mange som 1,76 millioner mennesker kan være kvalifisert for DACA. Av dem var 28% under 15 år og måtte vente til de var i den alderen for å søke. I tillegg oppfylte omtrent 20% ikke noen av utdanningskriteriene, men kunne bli kvalifisert ved å melde seg på et program før de sendte søknaden. 74% av den kvalifiserte befolkningen ble født i Mexico eller Mellom -Amerika . Mindre proporsjoner kom fra Karibia og Sør -Amerika (11%), Asia (9%) og resten av verden (6%).

Reiseberettigelse

Et skjema I-512L utstedt av USCIS i 2014, som tillater en amerikansk toll- og grensebeskyttelsesoffiser å la den navngitte DACA-mottakeren komme inn i USA under prøveløslatelsesmyndigheten i immigrasjons- og nasjonalitetsloven.
Et skjema I-512L utstedt av USCIS i 2014, som tillater en amerikansk toll- og grensebeskyttelsesoffiser å la den navngitte DACA-mottakeren komme inn i USA under prøveløslatelsesmyndigheten i immigrasjons- og nasjonalitetsloven .

Fram til 5. september 2017 kunne DACA -mottakere som ønsket å reise utenfor USA søke om å få gjøre det ved å sende inn en forespørsel om forhåndsbetinget prøveløslatelse og betale et tilleggsgebyr.

Hvis den blir godkjent, kan DACA-mottakeren reise utenfor USA og reise tilbake til USA med en prøveløslatelse, noe som gjør den personen potensielt kvalifisert for justering av status til lovlig fastboende etter å ha giftet seg med en amerikansk statsborger.

Søknaden som ble sendt for å be om forhåndsgodkjenning var skjema I-131 søknadstype D*, med et gebyr på $ 575.

Advarsel om prøveløslatelse kan be om utenlandsreiser for:

  • Utdanningsformål, for eksempel studier i utlandet;
  • Sysselsettingsformål, for eksempel utenlandske stillinger, intervjuer, opplæring eller møter med klienter; eller
  • Humanitære formål, for eksempel reise av medisinske årsaker, delta på begravelsestjenester for et familiemedlem, eller besøk en syk slektning.

Reise for fritid er ikke et gyldig formål.

Et stempel påført det meksikanske passet til en DACA -mottaker som kom inn i USA med forhåndsbetingelse på John F. Kennedy internasjonale flyplass i januar 2017, med håndskrevne merknader som indikerer at passinnehaveren ble parolert i USA.
Et stempel påført det meksikanske passet til en DACA -mottaker som kom inn i USA med forhåndsbetingelse på John F. Kennedy internasjonale flyplass i januar 2017, med håndskrevne merknader som indikerer at passinnehaveren ble parolert i USA av en toll- og grensebeskyttelsesoffiser .

Fra september 2017 sluttet USCIS å godkjenne søknader om forhåndsdisponentdokument knyttet til DACA.

Fornyelser

USCIS lanserte prosessen for DACA-fornyelser i juni 2014 og ba søkerne om å arkivere dokumentene sine i løpet av et 30-dagers vindu som startet 150 dager før utløpet av deres tidligere DACA-status. Fornyelse krever en ekstra avgift på $ 495.

Fra juni 2016 hadde det vært 606 264 fornyelsessaker, med 526 288 godkjente, 4 703 nektede og 75 205 fornyelser ventende.

Ekspansjon

I november 2014 kunngjorde USAs president Barack Obama endringer i DACA som vil utvide det til å omfatte papirløse immigranter som kom inn i landet før 2010, eliminere kravet om at søkere skal være yngre enn 31 år og forlenge utsettelsesperioden til to år. Pew Research Center anslår at dette vil øke antallet kvalifiserte personer med om lag 330 000; i desember 2014 saksøkte Texas og 25 andre stater, alle med republikanske guvernører, i tingretten for det sørlige distriktet i Texas og ba retten beordre implementering av både DACA -utvidelsen og utsatt handling for foreldre til amerikanere (et lignende program). I februar 2015 utstedte dommer Andrew S. Hanen et foreløpig forbud som hindret utvidelsen i å tre i kraft mens saken, Texas mot USA , fortsatte. Etter å ha kommet seg gjennom rettssystemet, avsa lagmannsretten 2–1 til fordel for å pålegge DACA -utvidelsen. Da Obama -administrasjonen anket til Høyesterett , etterlot dommer Antonin Scalias tidlige død en 8 rettsdomstol, som deretter dømte like delt (4–4) for og imot påbudet. Domstolens saksbehandlingsregler i tilfelle uavgjort ville bety at ingen mening skulle skrives, ingen presedens ville oppstå av Høyesterett i saken, og at lagmannsrettens kjennelse ville bestå.

innvirkning

Forskning har vist at DACA økte lønns- og arbeidsdeltakelsen til DACA-kvalifiserte innvandrere og reduserte antallet papirløse innvandrerhusholdninger som lever i fattigdom. Studier har også vist at DACA økte psykiske helseutfall for innvandrere som er kvalifisert for DACA og deres barn. Det er ingen kjente store negative virkninger fra DACA på innfødte arbeidstakers sysselsetting, og de fleste økonomer sier at DACA fordeler amerikansk økonomi.

Forbrytelse

Ifølge FactCheck.org, "er det ingen bevis for at DACA -innehavere er mer sannsynlig å begå forbrytelser enn amerikanske borgere." Factcheck.Org bemerket at "mange studier har funnet ut at innvandrere ikke begår kriminalitet i en høyere grad enn ikke-immigranter."

Økonomi

Faktakontrollører bemerker at det i stor skala eller i det lange løp ikke er noen grunn til å tro at DACA-mottakere har en stor skadelig effekt på amerikanske arbeideres sysselsettingsmuligheter; tvert imot, sier noen økonomer at DACA fordeler den samlede amerikanske økonomien. Økonomer har advart om at avslutning av DACA kan påvirke amerikansk økonomi negativt, og at "de fleste økonomer ser på innvandring generelt som en økonomisk velsignelse ." Nesten alle økonomer avviser Jeff Sessions påstand om at DACA "nektet jobber for hundretusenvis av amerikanere ved å la de samme jobbene gå til ulovlige romvesener." Sessions påstand er forankret i det økonomer kaller " klumpen av arbeidsfeil " (dvs. ideen om at det er en grense for arbeidsstyrken tilgjengelig i enhver økonomi).

En studie fra 2016 i Journal of Public Economics fant at DACA økte deltakelsen i arbeidsstyrken og reduserte arbeidsledigheten for DACA-kvalifiserte innvandrere. DACA økte også inntekten til papirløse immigranter nederst i inntektsfordelingen. Studien anslår at DACA flyttet 50 000 til 75 000 uautoriserte immigranter i arbeid. Ifølge University of California, Davis økonom Giovanni Peri , DACA dermed "øker forbruk og samlet etterspørsel etter amerikanske tjenester, produkter og arbeidsplasser der DACA mottakerne bor og bruker. Økonomer har vist at høyt kvalifiserte arbeidstakere øke lokal produktivitet og skape muligheter for andre arbeidere også ". En studie fra Economics Letters fra 2016 fant at DACA-kvalifiserte husholdninger var 38% mindre sannsynlig enn ikke-kvalifiserte uautoriserte innvandrerhusholdninger å leve i fattigdom. Videre har arbeidere som er kvalifisert for DACA en tendens til å ha høyere kvalifiserte, høyere betalende jobber enn papirløse immigranter.

Ifølge en undersøkelse er 91 prosent av DACA -registrantene ansatt, og 5 prosent har startet sine egne virksomheter, mot 3,1 prosent av alle amerikanere. I følge Giovanni Peri vil en slutt på DACA gi et netto produktivitetstap , gitt at amerikansk økonomi fra 2017 er nær full sysselsetting . Ike Brannon og Logan Albright fra CATO Institute skrev i 2017 at avslutning av DACA ville ha en negativ økonomisk og finanspolitisk innvirkning, og estimerte at kostnaden for å umiddelbart eliminere DACA og deportere de som mottok utsatt handling, ville være 283 milliarder dollar over et tiår (representerer en økonomisk tap på 215 milliarder dollar, et skattemessig tap på 60 milliarder dollar (fra lavere netto skatteinntekter) og 7,5 milliarder dollar i utvisningskostnader). Brannon og Albright skrev at anslagene deres var "et konservativt estimat på grunn av det faktum at mange DACA -immigranter er unge og fortsatt skaffer seg utdanningsbevis som vil øke lønningene senere." Immigrant Legal Resource Center anslår at deportering av DACA-kvalifiserte personer vil redusere skatteinntektene fra trygd og Medicare med 24,6 milliarder dollar over et tiår. Peri argumenterer for at DACA-mottakere sannsynligvis har en betydelig netto positiv finanspolitisk innvirkning gitt at DACA-kvalifiserte individer har lignende egenskaper som andregenerasjons innvandrere, og at forskning viser at andregenerasjons innvandrere har en netto positiv finanspolitisk innvirkning på $ 173.000 til $ 259.000 per innvandrer. Peri bemerker også at det amerikanske offentlige skolesystemet allerede har investert i å utdanne disse personene, og de er på det tidspunktet hvor de kan begynne å bidra til amerikansk økonomi og offentlige kasser; å deportere dem eller øke sannsynligheten for at de blir deportert er økonomisk kontraproduktivt. En studie fra 2017 av Center for American Progress anslår at tapet av alle DACA-kvalifiserte arbeidere ville redusere USAs BNP med 433 milliarder dollar i løpet av de neste 10 årene. Dette vil bety en gjennomsnittlig reduksjon i BNP på 43,3 milliarder dollar per år fra 2017 til 2027, eller 0,2% av det amerikanske BNP 2018 på 20 billioner dollar.

I følge Federal Reserve Bank of Dallas økonom Pia Orrenius, på grunn av risikoen for deportasjon, er det sannsynlig at tidligere DACA-beskyttede individer ville skli inn i skyggeøkonomien eller ta lavprofilerte jobber som betaler mindre.

Et papir fra National Bureau of Economic Research fra 2018 fant at DACA sannsynligvis førte til større produktivitet ved å øke deltakelsen på college og sysselsetting av DACA-kvalifiserte personer.

utdanning

Forskning har vist blandede funn for DACA om utdanningsresultater. En studie fra 2016 i Journal of Public Economics fant at DACA ikke hadde noen signifikant effekt på sannsynligheten for å gå på skole. Studien fant bare "antydende bevis på at DACA presset over 25 000 DACA-kvalifiserte personer til å skaffe sitt GED-sertifikat for å være kvalifisert for DACA." Forskning av Roberto G. Gonzales, professor i utdanning ved Harvard University, viste imidlertid at DACA førte til økt utdannelse. Et papir fra National Bureau of Economic Research fra 2018 fant at DACA førte til større videregående skoleoppmøte og høyskoleoppmøte for DACA-kvalifiserte personer.

En studie fra 2016 i Journal of Population Economics fant at DACA "reduserte sannsynligheten for skolegang for kvalifiserte høyere utdannede personer, samt noen bevis på at det økte sysselsettingssannsynligheten for menn, spesielt. Sammen tyder disse funnene på at en mangel på autorisasjon kan føre til at enkeltpersoner melder seg inn på skolen når arbeid ikke er et levedyktig alternativ. "

Virkningene av opphevelse og påfølgende reimplementering av DACA har påvirket studenter dramatisk. De viktigste effektene er psykologiske og pedagogiske. Den første måten den gjør det på er den generelle belastningen som følger med å ha en usikker juridisk status: 70,9% av DACA -mottakerne var sterkt enige i uttalelsen "de bekymrer seg for programmets fremtid". Mange mottakere har snakket om hvordan deres DACA -status gir dem angst på grunn av frykt for det ukjente. Dette kan da påvirke utdannelsen deres fordi enkeltpersoner tar den usikkerheten og bruker den på hvor mye innsats de bør legge ned i skolearbeidet. Den mulige trusselen om deportering når som helst fører til at mange DACA -studenter reduserer tiden de bruker på å gjøre kurs, og noen faller til og med fra for å tjene penger på en jobb. En studie fra 2018 viste sammensatt effekt av å være ved et fireårig universitet mot en høyskole med 7,3% økning i frafall. Denne statusen gjør ikke bare enkeltpersoner mindre sannsynlig å fullføre bachelorgraden, men det kan også stoppe studenter fra å ta en utdannelse, spesielt når det gjelder finansiering.

De psykologiske effektene av denne statusen blir også en barriere for DACA -studenter i deres høyskoleerfaring, hovedsakelig på grunn av usikkerheten om statusen. Mange rapporterte høye grader av ekstrem stress og angst sammenlignet med sine dokumenterte kolleger. Internaliseringen av etiketten "ulovlig" gjorde det også slik at disse personene så på seg selv som mindre menneskelige. I visse tilfeller betydde dette flere tilfeller av selvskading og til og med selvmord i noen tilfeller.

Helse og velvære

En studie fra 2017 publisert i tidsskriftet Science fant at DACA førte til forbedrede psykiske helseutfall for barna til DACA-kvalifiserte mødre. En studie fra Lancet Public Health fra 2017 fant at DACA-kvalifiserte personer hadde bedre psykiske helseutfall som et resultat av deres DACA-kvalifisering. En tverrsnittsstudie publisert i 2018 i tidsskriftet Social Science & Medicine bestemte at mottakelse av utsatt handling forbedret DACA-mottakers psykologiske velvære , målt ved nedgang i nød, negative følelser og frykt for deportering. En studie publisert i 2017 i tidsskriftet Social Problems rapporterte funn fra en serie dybdeintervjuer med 53 udokumenterte unge voksne i Florida (hvorav 42 oppnådde DACA), som hadde blitt brakt til USA i en gjennomsnittsalder på åtte år. Studien fant at udokumenterte ungdommer i USA led av mangel på ontologisk sikkerhet , og at negative følelser (for eksempel frustrasjon) var mer uttalt blant ungdom som ikke har DACA -status enn blant dem som fikk DACA -status. Intervjuene viste at DACA -mottakere mottok lettelse fra umiddelbar frykt for deportering, men fortsatte å lide "angst og usikkerhet ... fordi de har foreldre og andre slektninger som fortsatt er utsatt for deportering." Studieforfatterne konkluderte med at "Programmer som DACA er viktige, men bare langsiktig innvandringsreform som tillater full innlemmelse og statsborgerskap og beskytter alle familiemedlemmer, vil gjøre det mulig for unge voksne å finne sin plass i dette landet og utvikle tillit til Amerikanske sosiale institusjoner og deres representanter. "

FiveThirtyEight , som oppsummerer funnene fra tidligere forskning, skrev at "trusselen om deportasjon alene sannsynligvis vil ha en negativ innvirkning på familier. Immigrasjonsrelatert stress og angst har vist seg å ha negative helseeffekter ... Generelt tror forskere at stresset som stammer fra frykten for å få en forelder deportert, har vidtrekkende, negative effekter på barns helse. " I en leder for New England Journal of Medicine skrev Atheendar S. Venkataramani, professor i medisin ved University of Pennsylvania, og Alexander C. Tsai, professor i psykiatri ved Harvard Medical School, "Bevisene indikerer tydelig at opphevelse av DACA vil har dype negative effekter på befolkningsnivå på psykisk helse ... DACA var aldri ment å være et folkehelseprogram, men konsekvensene på befolkningsnivå for psykisk helse har vært betydelige og konkurrerende med de store helse- eller sosialpolitikkene de siste årene historie. Oppheving av DACA representerer derfor en trussel mot offentlig psykisk helse. " En studie som ble publisert 2019 viste en forbedring av egenrapportert helbredelse for Latina/o DACA-kvalifiserte innvandrere og deres barn fra 2012 til 2015 og en forverring etter 2015.

21 prosent av DACA-beskyttede innvandrere jobber innen utdanning og helsetjenester. American Medical Association har anslått at under DACA eller lignende lovgivning vil 5.400 ekstra leger jobbe i USA i de kommende tiårene, noe som vil redusere en anslått mangel på primærleger.

Migrasjonen flyter

En studie fra 2016 publisert i tidsskriftet International Migration fant at DACA ikke påvirket antallet pågrep fra uledsagede mindreårige fra Mellom -Amerika vesentlig. En rapport fra Government Accountability Office (GAO) fra 2015 som vurderer årsakene til økningen i uledsagede mindreårige fra Mellom -Amerika nevnte ikke DACA, og siterte kriminalitet og mangel på økonomiske muligheter som hovedårsakene til økningen.

Juridiske utfordringer for DACA

Lovligheten av DACA og dens foreslåtte utvidelser ble utfordret i retten basert på en femte kretsavgjørelse som hadde opprettholdt en lignende utfordring til den relaterte DAPA . Men bare utvidelsene ble stoppet under et foreløpig forbud. Juridiske eksperter er uenige om konstitusjonaliteten til DACA, og en tingrett har bestemt at det sannsynligvis er ulovlig.

En av utfordringene mot DACA ble arkivert i august 2012 av ti agenter fra US Immigration and Customs Enforcement (ICE). Saksøkerne hevdet at etter de nye milde deportasjonspolicyene som ble fastsatt av DACA, måtte de bryte loven. Nesten et år senere avviste dommer Reed O'Connor fra US District Court for Northern District of Texas søksmålet og bestemte at retten manglet jurisdiksjon til å avgjøre hva som egentlig var en tvist mellom føderale ansatte og deres arbeidsgiver, den amerikanske regjeringen. Ikke desto mindre gjentok dommeren i sin beslutning om å avvise saken sitt syn på at DACA iboende var ulovlig. Saksøkerne anket deretter anke, men den amerikanske lagmannsretten for den femte kretsen stadfestet oppsigelsen av prosessuelle årsaker.

Den første utfordringen mot DACA -utvidelsene ble arkivert av lensmann Joe Arpaio fra Maricopa County, Arizona , i november 2014. I søksmålet hevdet Arpaio at DACA og dens utvidelser var "grunnlovsstridige, vilkårlige og lunefulle og ugyldige i henhold til lov om administrativ prosedyre som faktisk forskrifter som er blitt kunngjort uten nødvendig anledning til offentlig varsel og kommentar. " Den amerikanske tingretten for District of Columbia avviste straks søksmålsavgjørelsen om at Arpaio ikke hadde status . Den avgjørelsen ble enstemmig stadfestet av den amerikanske lagmannsretten for District of Columbia Circuit 14. august 2015. Arpaio ba deretter USAs høyesterett om å gjennomgå saken, men 19. januar 2016 nektet retten den forespørselen.

Utfordringen som ble innvilget et foreløpig påbud ble arkivert i desember 2014 av Texas og 25 andre stater - alle sammen med republikanske guvernører. Gruppen av stater saksøkte for å pålegge implementeringen av utsatt aksjon for foreldre til amerikanere (DAPA) - en annen innvandringspolitikk - og DACA -utvidelsene annonsert av Obama -administrasjonen. I søksmålet hevdet statene at presidenten ved å utvide DACA ikke klarte å håndheve nasjonens immigrasjonslover i strid med artikkel to i den amerikanske grunnloven . Dessuten hevdet statene at presidenten ensidig skrev om loven gjennom sine handlinger. Som en del av den rettslige prosessen, i februar 2015, utstedte dommer Andrew S. Hanen et foreløpig forbud som blokkerte utvidelsen fra å tre i kraft mens saken, Texas mot USA , fortsatte. Etter å ha kommet seg gjennom rettssystemet, la en like delt (4–4) høyesterett påbudet på plass, uten å skape presedens. Rettens midlertidige påbud påvirket ikke den eksisterende DACA. På den tiden fikk enkeltpersoner fortsette å stå frem og be om en første bevilgning av DACA eller fornyelse av DACA i henhold til retningslinjene fastsatt i 2012.

Uavhengig av utfallet av det foreløpige påbudet, er juridiske meninger om lovligheten av DACA delte. I USA mot Texas , for eksempel, argumenterte Obama -administrasjonen for at politikken var en lovlig utøvelse av tvangsfullbyrdelsen som kongressen delegerte til den utøvende grenen i immigrasjons- og nasjonalitetsloven , som pålegger ledelsen administrasjon og håndhevelse av landets immigrasjonslover. På den annen side mente Jay Sekulow , sjefsjef for American Center for Law and Justice , at DACA var ulovlig ved å hevde at det grunnlovsfritt overtok kongressens rolle over innvandring ved ulovlig å la visse klasser av ulovlige romvesener bryte amerikansk immigrasjonslov straffbart.

1. mai 2018 anla en koalisjon av syv stater, ledet av Texas , et søksmål som utfordret konstitusjonaliteten til programmet, etter å ha opprinnelig lovet å utfordre programmet hvis administrasjonen ikke opphevet det. 31. august 2018 avgjorde tingrettsdommer Andrew Hanen at DACA sannsynligvis er grunnlovsstridig, men han lot programmet forbli på plass etter hvert som rettssaker fortsetter. 22. november 2019 i lys av Trump administrasjonens heving av DACA og Høyesterett tilfeller utfordrende det, retten bodde saken før etter at Høyesterett utsteder sin kjennelse. Etter at Høyesterett avsa sin kjennelse som ugyldiggjorde opphevelse av DACA på grunn av APA, fortsatte dommer Hanen saken. I juli 2020 Chad Wolf inngått et notat som beskriver regler som begrenset søknader og fornyelser for DACA mens han var ulovlig å tjene som fungerende Homeland Security sekretær, derfor ugyldig disse reglene, ifølge en dom gjort i november 2020 ved dommer Nicholas Garaufis av USA District Retten for Eastern District i New York . Dommer Garaufis avgjorde senere i desember 2020 at Trump -administrasjonen må begynne å godta søknader til DACA -programmene og gjennomføre slik den ble håndtert under Obama -administrasjonen, i hovedsak en fullstendig restaurering.

16. juli 2021 avgjorde Texas distrikts føderale dommer Andrew Hanen at programmet ble "opprettet i strid med loven" og "ulovlig implementert." Han hindret regjeringen i å godta nye søknader til programmet. Dommeren beordret ikke nåværende DACA -mottakere for å få statusen trukket.

Statens og byens svar

Statlige embetsmenn er også delte i saken. De som støtter DACA hevder at regjeringen ikke har ressurser til å målrette mot alle papirløse immigranter, og at politikken dermed hjelper føderale byråer med å utøve påtalemyndigheter - det vil si å håndheve loven selektivt ved å fokusere begrensede ressurser på kriminelle innvandrere i stedet for på ikke - -kriminelle som de som er kvalifisert for DACA. De som er imot politikken, hevder imidlertid at statene ville bli tvunget til å bruke hundrevis av millioner av dollar på helsehjelp, utdanning, rettshåndhevelse og andre offentlige fordeler knyttet til innvandrere som mottar lettelse. For eksempel hevder DACA -motstandere at Texas kan ta opptil 500 millioner dollar i administrasjonskostnader for utstedelse av nye førerkort.

Arizona

Arizona ble den første staten som motsatte seg president Obamas ordre om DACA da guvernør Jan Brewer utstedte en ordre som blokkerte dem med utsatt status fra å motta statlige fordeler. Dette forårsaket kontrovers, ettersom kvalifiserte og godkjente søkere fremdeles ikke ville kunne få førerkort. I mai 2013 mente en føderal tingrett at denne politikken sannsynligvis var grunnlovsstridig. I 2014 utstedte den amerikanske lagmannsretten for den niende kretsen et foreløpig forbud mot Brewer's forbud, og i november 2014 mente dette forbudet var i strid med loven.

California

For å hjelpe de som er kvalifisert under programmet, har staten California godtatt å støtte de som mottar et DACA -tilskudd ved å gi tilgang til et statlig førerkort, forutsatt at slike individer deltar i spesifikke statlige retningslinjer (for eksempel å betale inntektsskatt ). Delstaten California lar også DACA-innehavere enkeltpersoner kvalifisere seg til Medi-Cal .

Illinois

Ordfører i Chicago Rahm Emanuel uttalte at han ønsker å gjøre Chicago til den "mest innvandrervennlige byen i landet". I tillegg til å tilby undervisning i stat for immigranter uten dokumenter, har han også lagt planer for en byforordning som skulle forhindre at papirløse immigranter uten kriminell bakgrunn ble overlevert til immigrasjonshåndhevende instanser.

Iowa

I 2012 kunngjorde daværende direktør for Iowa Department of Transportation, Paul Trombino III (nå nominert til administrator for Federal Highway Administration), en policy om å nekte førerkort til innbyggere i Iowa som var en del av DACA-programmet. Politikken ble omgjort flere uker senere.

Maryland

I 2016 uttalte ordfører i Baltimore (2010-2016) Stephanie Rawlings-Blake at politiet i Baltimore ikke ville sjekke statsborgerskapsstatusen til mennesker de interagerer med.

Innbyggere i Maryland er kvalifisert for offentlige undervisningssatser i staten uavhengig av immigrasjonsstatus under visse betingelser. En innbygger i Maryland er kvalifisert hvis de gikk på Maryland videregående skoler i minst tre av de foregående tolv årene og de ble uteksaminert fra en videregående skole i Maryland eller mottok en Maryland GED i løpet av de ti foregående årene. De må ha registrert seg ved en offentlig høyskole i Maryland innen fire år etter eksamen på videregående skole eller mottatt en Maryland GED. De må ha registrert seg for selektiv tjeneste hvis han er mann, og de må ha levert Maryland skattemeldinger.

Michigan

I oktober 2012 kunngjorde Michigan utenriksminister, Ruth Johnson , at Michigan ikke ville utstede førerkort eller statlig identifikasjon av noe slag til mottakere av utsatt handling for barndomsankomster. Da han tok denne avgjørelsen, var det klart at statssekretæren feilaktig forenet begrepet "lovlig tilstedeværelse", som er pålagt i henhold til Michigan Law for å utstede et førerkort og "lovlig status", et helt annet juridisk konsept. USCIS har gjort det klart at DACA -mottakere ikke har juridisk status, men sier ikke at DACA -mottakere er ulovlig tilstede; faktisk heter det at DACA -mottakere ikke vil påløpe ulovlig tilstedeværelsestid her mens de er i denne utsatte handlingsstatusen. Statssekretæren stolte på USCIS 'egen forklaring, som diskuterer juridisk status, ikke lovlig tilstedeværelse. Som svar på denne politikken anla ACLU søksmål mot Johnson, med påstand om at politikken bryter både Michigan -loven og den amerikanske grunnloven. 18. januar 2013 oppdaterte USCIS siden "Ofte stilte spørsmål" om DACA, blant annet ved å tydeliggjøre at DACA -mottakere faktisk er lovlig tilstede i USA. Februar 2013 reverserte Johnson politikken hennes og begynte å utstede førerkort til DACA -mottakere 19. februar 2013.

Nebraska

Guvernør Dave Heineman motsatte seg utsatt handling for barndomsankomster og påla i 2012 Nebraska Department of Motor Vehicles å ikke utstede førerkort til personer som mottok utsatt handling under DACA. Heineman sa at å gi enhver fordel, inkludert førerkort, til en ulovlig innvandrer ville være et brudd på Nebraska statslovgivning.

I 2015 bestemte Nebraska-lovgivningen imidlertid at § 202 (c) (B) (viii) i REAL ID Act fra 2015 krevde at stater tillot folk å presentere dokumentasjon om utsatt handling ved registrering av førerkort, og Nebraska -lovgivningen stemte for å endre statsloven for å tillate kvalifiserte personer med DACA å motta lisenser ved å bruke dokumentasjon på deres status for utsatt handling. Guvernør Pete Ricketts la ned veto mot lovforslaget; lovgiver stemte 34–10 for å overstyre vetoret. Nebraska ble den siste av de 50 statene som tillot mottakere av utsatt handling å skaffe lisenser.

Nord -Carolina

North Carolina suspenderte kort tid med å gi førerkort til DACA -bidragsytere mens de ventet på statsadvokatens mening. Riksadvokaten bestemte at selv uten formell immigrasjonsstatus skulle DACA -stipendiater gis juridisk tilstedeværelse. Deretter fortsatte staten igjen å gi førerkort og lot DACA -bidragsytere bli lovlige innbyggere i North Carolina.

Texas

Selv om undervisning i staten fortsatt ble tilbudt, kunngjorde guvernør Rick Perry sin motstand mot DACA ved å distribuere et brev til alle statlige etater, ment "å sikre at alle Texas-byråer forstår at sekretær Napolitanos retningslinjer overhodet ikke gir noen juridisk status til noen ulovlig innvandrer som kvalifiserer for den føderale betegnelsen "utsatt handling". "

Virginia

I april 2014 sendte Virginia Attorney General Mark Herring et brev til direktøren for State Council of Higher Education for Virginia (SCHEV), presidentene for Virginia offentlige høyskoler og universiteter, og kansleren for Virginia Community College System som svar på henvendelser fra offentlige institusjoner for høyere utdanning om hvorvidt DACA-studenter var kvalifisert for undervisning i staten. Riksadvokaten ga beskjed om at i henhold til lovgivningen i Virginia var DACA-studenter som oppfylte Virginia bostedskrav kvalifisert for undervisning i staten.

Oppsigelse

Mens han stilte til valg for president, erklærte Donald Trump at han hadde til hensikt å oppheve DACA på "dag én" av hans presidentskap.

14. februar 2017, i en CNN-rapport om forvaring av 23 år gamle Daniel Ramirez Medina i Northwest Detention Center , Tacoma, Washington etter at han ble arrestert i farens Des Moines, Washington- hjem, sa at "Saken reiser spørsmål om hva det kan bety "for de 750 000 Dreamers, som hadde" fått tillatelse til å bli under DACA. " 7. mars ble 22 år gamle Daniela Vargas fra Jackson, Mississippi , en annen DACA-mottaker, arrestert av ICE, og spekulerte ytterligere i president Trumps engasjement overfor Dreamers og satte spørsmålstegn ved om innvandrere som uttaler seg mot administrasjonens politikk burde frykte gjengjeldelse. Vargas ble løslatt fra LaSalle interneringssenter 10. mars 2017, og Ramirez Medinas løslatelse fulgte 29. mars.

Juni 2017 kunngjorde United States Department of Homeland Security at den hadde til hensikt å oppheve utøvelsesordren fra Barack Obama -administrasjonen som utvidet DACA -programmet, selv om DACA -programmets generelle eksistens fortsatt vil bli vurdert. Et reiseforbud utenfor USA ble innført, noe som reverserte muligheten som ble gitt under Obamas eksekutivordre.

September 2017 kunngjorde riksadvokat Jeff Sessions at programmet oppheves. Sessions uttalte at de DACA-kvalifiserte personene var lovbrytere som påvirket lønningene og sysselsettingen til innfødte amerikanere negativt. Sessions tilskrives også DACA som en ledende årsak bak økningen i uledsagede mindreårige som kommer til USA fra Mellom -Amerika. President Trump sa at "praktisk talt alle" "beste juridiske eksperter" mente at DACA var grunnlovsstridig. Faktatjekkere har sagt at bare noen få økonomer mener DACA påvirker innfødte arbeidere negativt, at det er få bevis på at DACA forårsaket økningen i uledsagede mindreårige, og at det er feil at alle "topp juridiske eksperter" mener DACA er grunnlovsstridig .

Sessioner la til at implementeringen ville bli suspendert i seks måneder; DACA -status og ansettelsesautorisasjonsdokumenter ("EAD") som utløp i løpet av de neste seks månedene, vil fortsette å bli fornyet. DACA-mottakere med arbeidstillatelse som skal utløpe 5. mars 2018 eller senere, vil ha mulighet til å søke om to års fornyelse hvis søknaden deres ble mottatt av USCIS innen 5. oktober 2017. I en oppfølgingserklæring sa Trump "Det er nå på tide at kongressen handler!" De rundt 800 000 immigranter som kvalifiserte seg til å bli registrert i DACA ville bli kvalifisert for deportering innen utgangen av de seks månedene. Et notat fra Det hvite hus uttalte at DACA -mottakere skulle "bruke tiden som er igjen på arbeidstillatelsene til å forberede seg på og arrangere avreise fra USA."

Reaksjon

Demonstranter utenfor Trump Tower i New York City, 5. september 2017
Demonstranter i San Francisco, 5. september 2017

I følge The New York Times fordømte "demokrater og noen republikanere, forretningsledere, høyskolepresidenter og immigrasjonsaktivister opphevelsen som en kaldhjertet og kortsiktig innsats som var urettferdig overfor de unge innvandrerne og kan skade økonomien." Tidligere president Obama fordømte opphevelsen som "grusom" og skrev:

De ble brakt til dette landet av foreldrene, noen ganger til og med som spedbarn. De kjenner kanskje ikke et land i tillegg til vårt. De kan ikke engang et språk i tillegg til engelsk. De aner ofte ikke at de er udokumenterte før de søker på jobb, høyskole eller førerkort ... Uansett bekymringer eller klager amerikanere kan ha om immigrasjon generelt, bør vi ikke true fremtiden for denne gruppen unge mennesker som er her uten egen skyld, som ikke utgjør noen trussel, som ikke tar bort noe fra oss andre ... Å sparke dem vil ikke redusere arbeidsledigheten, eller lette noen skatt eller heve noens lønn .

Reaksjonen var blandet blant republikanerne. Flere seniorrepublikanere berømmet Trumps handlinger, for eksempel husets høyttaler Paul Ryan , majoritetsleder i senatet Mitch McConnell og senator Ron Johnson , leder for komiteen for innenrikssikkerhet og myndigheter. Ryan sa at Trump, "hadde rett i sin beslutning" om å gi kongressen tid til å finne et kompromiss som kunne beskytte de 800 000 unge voksne som ble brakt ulovlig til USA som barn som kvalifiserer for programmet, også kjent som DACA. Andre republikanere, inkludert senatorene John McCain og Jeff Flake , og representanten Ileana Ros-Lehtinen , fordømte Trump-administrasjonens valg om å oppheve kjennelsen. I en pressemelding sa senator McCain:

Jeg tror sterkt at barn som ulovlig ble brakt inn i dette landet uten egen skyld, ikke skulle bli tvunget til å returnere til et land de ikke kjenner. De 800 000 uskyldige ungdommene som har fått utsatt handling under DACA i løpet av de siste årene, tar utdannelser, starter karrierer og bidrar til samfunnene våre på viktige måter. Selv om jeg var uenig i president Obamas ensidige handling i denne saken, tror jeg at opphevelse av DACA på dette tidspunktet er en uakseptabel reversering av løftene og mulighetene som er gitt disse personene.

Organisasjoner som American Civil Liberties Union , Anti-Defamation League og US Chamber of Commerce fordømte opphevelsen. En rekke religiøse organisasjoner fordømte opphevelsen, mens den amerikanske konferansen for katolske biskoper beskrev den som "kritikkverdig". Det katolske universitetet i Notre Dame oppfordret også presidenten til ikke å oppheve DACA og kunngjorde at det ville stå ved de berørte. Den forente metodistkirken sa at den var "ikke bare bevisstløs, men i motsetning til moralsk arbeid og vitnesbyrd", og den evangelisk -lutherske kirken oppfordret sine medlemmer til å "be i dag for dem som vil få unødige konsekvenser på grunn av slutten av dette programmet." På spørsmål om Trumps beslutning om å oppheve DACA, sa pave Francis at hvis Trump virkelig er et pro-liv , "vil han forstå at familien er livets vugge og at den må forsvares som en enhet." Ralph Reed , styreleder for Faith and Freedom Coalition , støttet Trumps opphevelse.

Kunngjøringen fra september 2017 utløste protester i mange byer, inkludert Washington, DC , Chicago og Los Angeles . Ved en demonstrasjon 5. september i New York utenfor Trump Tower ble mer enn 30 demonstranter arrestert. September ble flere demonstranter arrestert utenfor Trump Tower, inkludert demokratiske kongressmedlemmer Raúl Grijalva fra Arizona, Luis Gutiérrez fra Illinois og Adriano Espaillat fra New York.

Juridiske utfordringer ved oppsigelse

Oppsigelsen ble utfordret i retten av forskjellige enheter. September 2017 anla femten stater og District of Columbia søksmål, med tittelen New York v. Trump , i USAs tingrett for Eastern District of New York som ønsket å stoppe opphevelsen. Noen dager senere anla statsadvokaten i California , Xavier Becerra , et eget søksmål, som fikk selskap av delstatene Maine, Minnesota og Maryland. Becerra uttalte at som en fjerdedel av personene i DACA -programmet bor i California, tror han at "alle erkjenner omfanget og bredden av Trumps beslutning om å avslutte DACA treffer hardest her." Ikke bare har statsregjeringer anlagt sak, men også seks DRØMMER har anlagt sak mot Trump i San Francisco. University of California, som for tiden har omtrent 4000 papirløse studenter, har også anlagt søksmål mot Department of Homeland Security som ble anlagt i Northern District of California. Janet Napolitano, president for UC -systemet, kalte opphevelsen av DACA "grunnlovsstridig, urettferdig og ulovlig". I en offentliggjort uttalelse sa Napolitano:

Jeg er dypt bekymret over president Trumps beslutning om å effektivt avslutte DACA -programmet og ødelegge livene til anslagsvis 800 000 drømmere over hele landet. Dette tilbakestående, vidtrekkende trekket truer med å skille familier og spore fremtiden for noen av landets lyseste unge sinn, hvorav tusenvis av dem deltar eller har uteksaminert seg fra University of California.

20. desember 2017 varetok Høyesterett fem DACA -saker som opprinnelig ble anlagt i Northern District of California, tilbake til Ninth Circuit Court of Appeals . Denne handlingen stopper tingrettens pålegg om å levere dokumenter til saksøkerne.

Januar 2018 blokkerte USAs tingrett for Northern District of California midlertidig opphevelsen av DACA -programmet, og påla regjeringen å fornye DACA inntil ytterligere pålegg fra domstolen. 13. januar 2018 uttalte regjeringen at den umiddelbart ville gjenoppta godkjenningen av DACA -fornyelsesapplikasjoner.

13. februar 2018 innvilget dommer Nicholas Garaufis fra den amerikanske tingretten for Eastern District of New York et foreløpig forbud som påla den føderale regjeringen å fullstendig gjenopprette DACA -programmet, inkludert å ta imot helt nye søkere samt fornyelser. Som begrunnelse for avgjørelsen sa Garaufis dessuten at DACA verken var grunnlovsstridig eller i strid med forvaltningsprosedyreloven (APA) eller immigrasjons- og naturaliseringsloven (INA).

26. februar 2018, nektet Høyesterett å høre Trump -administrasjonens forespørsel om at den skulle gå tilbake til underrettens pålegg om at administrasjonen må fortsette å godta DACA -søknader, så Høyesterett vil tillate den niende kretsen å vurdere dommen. Effekten av denne kjennelsen var å forsinke implementeringen av opphevelsen til minst oktober 2018.

April 2018 bestemte John D. Bates , seniordistriktdommer i USA i District Court for District of Columbia , at Trump -administrasjonen må fortsette å godta nye søknader om DACA, men ble avgjort i 90 dager for å tillate Department of Homeland Security for å forklare hvorfor programmet ble kansellert.

3. august 2018 sa dommer Bates at Trump -administrasjonen ikke har klart å begrunne forslaget om å avslutte DACA; Imidlertid beholdt han dommen i 20 dager for å gi Trump -administrasjonen tid til å svare og appellere, hvis den velger det.

12. november 2019 hørte Høyesterett argumenter for og imot Trump -administrasjonens beslutning om å kansellere programmet. 18. juni 2020 avsa Høyesterett avgjørelse mot Trump -administrasjonens forsøk på å oppheve DACA, og sa at administrasjonen ikke klarte å gi en tilstrekkelig begrunnelse for sin handling som påkrevd i lov om administrativ prosedyre . I flertallets mening skrev overdommer John Roberts : "Vi bestemmer ikke om DACA eller dets opphevelse er forsvarlig politikk." Visdommen "i disse avgjørelsene" er ikke noe vi bekymrer oss over. " Vi tar kun for oss om byrået overholdt prosedyrekravet om at det skulle gi en begrunnet forklaring på handlingen. "

En egen sak fra Fourth Circuit , Casa De Maryland v. US Dep't of Homeland Sec. , hadde også funnet opphevelsesordren vilkårlig og romslig, og fraflyttet den med pålegg til den nedre USAs tingrett for District of Maryland å gjennomgå i mai 2019. Mens den var der, ble Høyesteretts avgjørelse i Reagents fattet. Dette førte til at tingrettsdommer Paul W. Grimm ga ut pålegg 17. juli 2020 som påla DHS å gjenopprette DACA-programmet til status før resisjon, før september 2017, som den første domstolen som la dette kravet til DHS etter SCOTUS -avgjørelsen. Denne ordren inkluderer å ta imot nye søkere slik den har gjort før september 2017, et trinn som DHS ikke hadde gjort siden opphevelsesordren ble utstedt.

28. juli 2020 prøvde administrasjonen å komme seg rundt rettens kjennelser ved å la DHS utstede et nytt notat for å erstatte tidligere DACA -notater. Nye restriksjoner ble satt på plass mens programmet var under vurdering. 14. november bestemte en føderal dommer i New York City at Chad Wolf ikke har opptrådt lovlig som fungerende sjef for Homeland Security, så hans forsøk på å suspendere DACA -beskyttelsen er ikke gyldige.

Forslag til lovgivningsmessige svar på opphevelsen av DACA

Ved kunngjøringen av opphevelsen forsinket Trump -administrasjonen implementeringen i seks måneder for å la kongressen vedta DREAM Act eller på annen måte avgjøre statusen til Dreamers lovgivningsmessig. Flere forslag ble introdusert i kongressen, men ingen ble vedtatt. Forslag inkludert:

  • DREAM Act : Foreslått av Sens. Graham og Durbin , tilbyr DREAM Act beskyttelse til ulovlige immigranter som ligner på DACA, samt tilbyr en vei til statsborgerskap.
  • Anerkjenner America's Children Act: Foreslått av rep. Curbelo , tilbyr RAC en vei til legalisering gjennom utdanning, militærtjeneste eller arbeidstillatelse. Etter 10 år i dette programmet, kunne innvandrere søke om statsborgerskap.
  • The American Hope Act: Foreslått av rep. Gutiérrez , tilbyr denne loven en rask vei til statsborgerskap som kan oppnås om åtte år, men innvandreren må ha kommet til USA før atten år.
  • BRIDGE Act: Foreslått av rep. Coffman , forlenger dette lovforslaget DACA -programmet med tre år, noe som gir mer tid til å diskutere omfattende innvandringsreformer.
  • Lov om bredere alternativer for amerikanere : Denne regningen brukes til innvandringsdebatt i senatet.

I februar 2018 vurderte senatet fire lovforslag for å tilby rettslig beskyttelse til mennesker som kom til USA uten dokumenter som barn, men alle fire lovforslagene klarte ikke å godkjennes. 5. mars 2018 skulle opphevelsen av DACA bli effektiv, og etterlate nesten 700 000 drømmere kvalifisert for deportering. En høyesterettsdom utsatte ikrafttredelsesdatoen til minst oktober 2018. I mellomtiden forblir DACA -mottakere beskyttet og kan fortsette å fornye sin beskyttede status.

Trump v. NAACP

I juni 2020, i Trump mot NAACP (DACA) Høyesterett, avgjorde de tre forbudene som blokkerte opphevelsen av DACA , at den nåværende begrunnelsen for oppsigelsen var vilkårlig og lunefull under APA, men tok ikke stilling til fordelene ved DACA selv eller forhindret regjeringen i å utstede en ny oppsigelse med bedre begrunnelse. NAACP -president Derrick Johnson svarte på Høyesteretts dom i uttalelse og sa: "Altfor lenge ble stemmene til de udokumenterte DACA -mottakerne fra den afrikanske diaspora taus. Det er ingen demokratisk drøm for noen hvis vi ikke lar våre DREAMERE å delta fullt ut. Dette er en enorm seier for Amerika. Dagens høyesterettsdom til vår fordel er en utrolig seier for rettferdighet, i ånden til NAACPs banebrytende høyesterettsseier i Brown mot Board of Education. "

GQ -magasinet rapporterte at under NAACP -president/administrerende direktør Derrick Johnsons ledelse, landet "landets fremste og eldste borgerrettighetsorganisasjon en stor seier i høyesterettsaken - Trump mot NAACP - som hindrer Donald Trumps administrasjon i å oppheve utsatt aksjon for barndomsankomster. program for unge innvandrere. " Johnson la til: "Det er en enorm seier for oss."

25. juni 2020 rapporterte The Hill at NAACP "vellykket overbeviste Høyesterett om å dømme mot Trump. Beslutningen om å forsvare DACA, [NAACP -president Derrick Johnson] sa, kom delvis på grunn av organisasjonens tradisjonelle rolle å være en stemme for svarte samfunn, inkludert innvandrere. "DACA, folk ser ofte ut til å tenke på Latinx -samfunnet, da det faktisk var langt mer omfattende enn det," sa Johnson. "

Washington Post rapporterte at "Trump har ofte virket ambivalent om DACA -mottakere - hyllet dem på noen punkter og erklært at de er" ingen engler "på andre - men hans administrasjon har siden september 2017 prøvd å avslutte programmet. Det ble implementert som en utøvende handling av Obama i 2012 etter et mislykket kongressforsøk på omfattende innvandringsreform. "

Justice Roberts skrev i en uttalelse at "tvisten for retten er ikke om DHS kan oppheve DACA. Alle parter er enige om at den kan. Striden handler i stedet først og fremst om prosedyren byrået fulgte med å gjøre det ..."

Befestning og nedleggelse

Etter valget i 2020 indikerte president Joe Biden at han ville gjeninnføre programmet Utsatt handling for barndomsinnkomster. DACA -mottakere uttalte at de ville holde ham til løftet. "Hvis det ble gitt løfter til oss og vi ikke ser den utviklingen, har vi aldri vært redd for å møte opp på kontoret til noen og si" Hei, jeg trodde du var på vår side ", sa Kassandra Aleman, 26 , en opplæringsdirektør for Texas Democratic Party og en DACA -mottaker. 20. januar 2021 ga Biden ut en pålegg om gjeninnføring av DACA.

16. juli 2021 beordret den amerikanske distriktsdommeren Andrew Hanen at DACA skulle stenges etter at Texas (sammen med delstatene Alabama, Arkansas, Kansas, Louisiana, Mississippi, Nebraska, South Carolina og West Virginia) saksøkte med den begrunnelse at da hadde president Barack Obama ingen myndighet til å opprette DACA da den gikk forbi kongressen. Hanen uttalte at selv om DACA -mottakere i USA ikke mister beskyttelsen, vil nye søknader ikke bli behandlet.

Bemerkelsesverdige mottakere

Se også

Merknader

Referanser

Eksterne linker