Dhimmi -Dhimmi

Del av en serie om
Islamsk rettspraksis
( fiqh )
Al-Fiqh
Ritual
Politisk
Familie
Forbryter
Etikette
Økonomisk
Hygiene
Militær
Islamske studier

Dhimmi (arabisk:ذمي Dimmi,IPA:  [Dimmi] , kollektivtأهل الذمة ahl Ad-Dimmah / dhimmah "folk i pakt") ellerMu'ahider et historisk begrep forikke-muslimersom bor i enislamsk statmed juridisk beskyttelse. Ordet betyr bokstavelig talt "beskyttet person", og refererer til statens forpliktelse under sharia til å beskytte individets liv, eiendom og religionsfrihet, i bytte mot lojalitet til staten og betaling av jizya -skatten , i motsetning til zakat , eller obligatorisk almisse, betalt av de muslimske undersåtter. Dhimmivar fritatt for visse plikter som ble tildelt spesielt muslimer, men var ellers like under lovene om eiendom, kontrakt og forpliktelse.

Mange restriksjoner forsterket andreklassestatusen til dhimmī-samfunn og tvang dem til ghettoer. For eksempel må de skille seg fra muslimske naboer ved å ha på seg klærne. De fikk ikke lov til å bygge nye kirker eller synagoger, men bare å reparere gamle. En muslimsk mann kan gifte seg med en jødisk eller kristen dhimmī -kvinne, som kan beholde sin egen religion, men en muslimsk kvinne kan ikke gifte seg med en dhimmī -mann med mindre han konverterer til islam. Det er forbudt for dhimmier å konvertere muslimer under strenge straffer, mens muslimer oppfordres til å konvertere dhimmier.

Den pakten av Umar , utstedt av den andre islamske kalifen Umar , pålagt en lang liste med ydmykende forhold på dhimmier. For eksempel måtte dhimmier flytte fra setene sine hvis en muslim ønsket å sitte der, og de ble forbudt å vise sin religion offentlig. Umar -pakten fikk kanonisk status i islamsk rettspraksis.

Under sharia ble dhimmisamfunnene vanligvis styrt av sine egne lover i stedet for noen av lovene som gjaldt for det muslimske samfunnet . For eksempel fikk det jødiske samfunnet i Medina lov til å ha sine egne halakiske domstoler , og det osmanske hirse -systemet tillot de forskjellige dhimmisamfunnene å styre seg under separate juridiske domstoler . Disse domstolene dekket ikke saker som involverte religiøse grupper utenfor sine egne lokalsamfunn, eller straffbare handlinger. Dhimmisamfunn fikk også lov til å delta i visse praksiser som vanligvis var forbudt for det muslimske samfunnet, for eksempel inntak av alkohol og svinekjøtt .

Historisk sett ble dhimmistatus opprinnelig brukt på jøder , kristne og sabianere , som anses å være " Book of People " i islamsk teologi. Denne statusen ble senere også brukt på zoroastriere , sikher , hinduer , jainer og buddhister .

Moderate muslimer avviser generelt dhimma- systemet som upassende for en alder av nasjonalstater og demokratier. Det er en rekke meninger blant det 20. århundre og samtidige islamske teologer om hvorvidt ideen om dhimma er passende for moderne tid, og i så fall hvilken form den skal ha i en islamsk stat.

Det er forskjeller mellom de islamske madhhabene om hvilke ikke-muslimer som kan betale jizya og ha dhimmistatus. De Hanafi og Maliki Madhabs tillate ikke-muslimer generelt å ha dhimmi-status. I kontrast tillater Shafi'i og Hanbali Madhaber bare kristne, jøder og zoroastriere å ha dhimmistatus, mens alle andre ikke-muslimer opprettholdes må enten konvertere til islam eller bekjempes.

"Dhimma -kontrakten"

Basert på koranvers og islamske tradisjoner, skiller sharialoven mellom muslimer, tilhengere av andre Abrahamiske religioner og hedninger eller mennesker som tilhører andre polyteistiske religioner. Som monoteister har jøder og kristne tradisjonelt blitt betraktet som " Book of People ", og gitt en spesiell juridisk status kjent som dhimmi avledet fra en teoretisk kontrakt - "dhimma" eller "bolig mot skatt". Islamske rettssystemer basert på sharialov inkorporerte de religiøse lovene og domstolene til kristne , jøder og hinduer , slik det ble sett i det tidlige kalifatet , al-Andalus , det indiske subkontinentet og det osmanske millet- systemet.

I jemenittiske jødiske kilder ble det utarbeidet en traktat mellom Muhammad og hans jødiske undersåtter, kjent som kitāb ḏimmat al-nabi , skrevet i det 17. året av Hijra (638 e.Kr.), som ga jødene i Arabia uttrykkelig frihet til å observere Sabbat og for å vokse ut sidelåsene sine, men krevde dem å betale jizya (meningsmåling) årlig for deres beskyttelse. Muslimske regjeringer i Indus -bassenget utvidet lett dhimmistatusen til hinduer og buddhister i India. Til slutt brukte den største skolen for islamsk rettspraksis dette begrepet for alle ikke-muslimer som bor i muslimske land utenfor det hellige området rundt Mekka , Arabia .

I middelalderske islamske samfunn kunne qadien (islamsk dommer) vanligvis ikke blande seg i saker som ikke er muslimer, med mindre partene frivillig valgte å bli dømt i henhold til islamsk lov, og derfor hadde dhimmisamfunnene som bor i islamske stater vanligvis sine egne lover uavhengig av den sharia lov, som med jødene som ville ha sine egne rabbinske domstoler . Disse domstolene dekket ikke saker som involverte andre religiøse grupper, eller straffbare handlinger eller trusler mot offentlig orden. På 1700 -tallet deltok imidlertid dhimmi ofte i de osmanniske muslimske domstolene, der det ble tatt saker mot dem av muslimer, eller de tok saker mot muslimer eller andre dhimmi . Ed som sverget av dhimmi i disse domstolene ble skreddersydd for deres tro. Ikke-muslimer fikk lov til å engasjere seg i visse praksiser (for eksempel forbruk av alkohol og svinekjøtt) som vanligvis var forbudt av islamsk lov, faktisk er enhver muslim som heller ut vinen sin eller tvangsmessig tilegner seg den erstatningspliktig. Noen islamske teologer mente at zoroastriske "selv-ekteskap", betraktet som incestuøse under sharia , også bør tolereres. Ibn Qayyim Al-Jawziyya (1292–1350) mente at de fleste lærde ved Hanbali- skolen mente at ikke-muslimer hadde rett til slik praksis, så lenge de ikke ble presentert for sharia-domstoler og de aktuelle religiøse minoritetene mente at de var tillatt . Denne kjennelsen var basert på presedensen om at det ikke var noen opptegnelser om at den islamske profeten Muhammad forbød slike ekteskap mellom zoroastriere, til tross for at han kom i kontakt med zoroastriere og visste om denne praksisen. Religiøse minoriteter var også fritt til å gjøre som de ville i sine egne hjem, forutsatt at de ikke deltok offentlig i ulovlig seksuell aktivitet på måter som kunne true offentlig moral.

Det er paralleller for dette i romersk og jødisk lov . I følge jusprofessor H. Patrick Glenn ved McGill University , "[i dag sies det at dhimmiene er" ekskludert fra de spesifikt muslimske privilegiene, men på den annen side er de ekskludert fra de spesifikt muslimske pliktene "mens (og her det er klare paralleller med vestlig offentlig og privatrettslig behandling av romvesener - Fremdenrecht, la condition de estrangers), '[f] eller resten, muslimen og dhimmiene er like i praktisk talt hele eiendomsretten og kontrakter og forpliktelser. " Med henvisning til Koranens uttalelse, "La kristne dømme etter det vi har åpenbart i evangeliet", skriver Muhammad Hamidullah at islam desentraliserte og "kommuniserte" lov og rettferdighet. Den klassiske dhimma -kontrakten håndheves imidlertid ikke lenger. Vestlig innflytelse over den muslimske verden har vært avgjørende for å eliminere begrensningene og beskyttelsen av dhimma -kontrakten.

Dhimma -kontrakten og sharia -loven

Hovedartikkel: Sharia

Den dhimma Kontrakten er en integrert del av tradisjonell islamsk sharia lov. Fra 900 -tallet e.Kr. var makten til å tolke og forfine loven i tradisjonelle islamske samfunn i hendene på de lærde ( ulama ). Denne maktadskillelsen tjente til å begrense rekkevidden av handlinger tilgjengelig for herskeren, som ikke lett kunne bestemme eller tolke loven uavhengig av hverandre og forvente fortsatt støtte fra samfunnet. Gjennom påfølgende århundrer og imperier skiftet og reformerte balansen mellom ulema og herskerne, men maktbalansen ble aldri avgjørende endret. På begynnelsen av 1800 -tallet introduserte den industrielle revolusjonen og den franske revolusjonen en epoke med europeisk verdenshegemoni som inkluderte dominans av de fleste muslimske landene. På slutten av andre verdenskrig fant de europeiske maktene seg for svekket til å opprettholde sine imperier. Den store variasjonen i styreformer, rettssystemer, holdninger til modernitet og tolkninger av sharia er et resultat av de påfølgende drivene for uavhengighet og modernitet i den muslimske verden.

Muslimske stater, sekter, tankeskoler og enkeltpersoner er forskjellige om nøyaktig hva sharialoven innebærer. I tillegg bruker muslimske stater i dag et spekter av rettssystemer. De fleste stater har et blandet system som implementerer visse aspekter ved sharia mens de anerkjenner overlegenhet av en grunnlov. Noen få, som Tyrkia, har erklært seg sekulære. Lokale og vanlige lover kan også ha forrang i visse saker. Islamsk lov er derfor polynormativ, og til tross for flere tilfeller av regresjon de siste årene, går trenden mot liberalisering. Spørsmål om menneskerettigheter og minoriteters status kan ikke generaliseres med hensyn til den muslimske verden. De må i stedet undersøkes fra sak til sak, innenfor spesifikke politiske og kulturelle sammenhenger, ved hjelp av perspektiver hentet fra de historiske rammene.

Slutten på dhimma -kontrakten

Dhimmis status "ble lenge akseptert med avgang fra de kristne og med takknemlighet av jødene", men kristenhetens stigende makt og de radikale ideene om den franske revolusjonen forårsaket en bølge av misnøye blant kristne dhimmier. Det fortsatte og økende presset fra de europeiske maktene kombinert med press fra muslimske reformatorer dempet gradvis ulikhetene mellom muslimer og ikke-muslimer.

Februar 1856 ble det ottomanske reformedikatet fra 1856 (Hatt-i Humayan) utstedt, som bygger på ediktet fra 1839. Det kom delvis som et resultat av press fra og innsatsen til ambassadørene i Storbritannia, Frankrike og Østerrike, hvis respektive land var nødvendige som allierte i Krimkrigen . Den forkynte igjen prinsippet om likestilling mellom muslimer og ikke-muslimer, og produserte mange spesifikke reformer for dette formål. For eksempel ble jizya-skatten opphevet og ikke-muslimer fikk bli med i hæren.

Synspunkter fra moderne islamske lærde om statusen til ikke-muslimer i et islamsk samfunn

  • Den iranske Ayatollah Ruhollah Khomeini indikerer i sin bok Islamic Government: Governance of the Jurist at ikke-muslimer burde bli pålagt å betale avstemningsskatten , mot at de ville tjene på beskyttelse og tjenester fra staten; de ville imidlertid bli ekskludert fra all deltakelse i den politiske prosessen. Bernard Lewis bemerker om Khomeini at en av hans viktigste klager mot shahen, Mohammad Reza Pahlavi , var at lovgivningen hans tillot den teoretiske muligheten for ikke-muslimer å utøve politisk eller rettslig myndighet over muslimer.
  • Den egyptiske teologen Yusuf al-Qaradawi , leder av International Union of Muslim Scholars , har uttalt i sitt Al Jazeera- program Sharia and Life , som har et estimert publikum på 35 til 60 millioner seere: "Når vi sier dhimmis ( ahl al-dhimma) ) betyr det at [...] de er under pakt av Gud og hans sendebud og det muslimske samfunnet og deres ansvar ( ḍamān ), og det er alles plikt å beskytte dem, og dette er det som er meningen med ordet. I dag er mange av våre brødre fornærmet over ordet dhimmis , og jeg har uttalt i det jeg skrev i bøkene mine at jeg ikke ser noe som hindrer samtidens islamske ijtihad i å kaste dette ordet dhimmier og kalle dem ikke-muslimske borgere. "
  • En annen egyptisk islamist, Mohammad Salim al-Awa, hevdet at begrepet dhimmi må tolkes på nytt i sammenheng med egyptisk uavhengighet. Al-Awa og andre muslimske lærde baserte dette på ideen om at selv om den tidligere dhimma- tilstanden er et resultat av den islamske erobringen av Egypt , er den moderne egyptiske staten resultatet av en felles muslimsk og kristen kamp for å frigjøre Egypt fra britene. I det moderne Egypt, hevder han, forfatningen erstatter dhimma -kontrakten.
  • Muhammad Husayn Tabataba'i , en shia- lærd fra 1900-tallet skriver at dhimmier bør behandles "på en god og anstendig måte". Han tar for seg argumentet om at god behandling av dhimmier ble opphevet av koranen vers 9:29 ved å si at i bokstavelig forstand er dette verset ikke i strid med god behandling av dhimmier.
  • Javed Ahmad Ghamidi , en pakistansk teolog, skriver i Mizan at visse direktiver fra Koranen bare var spesifikke for Muhammed mot folk i hans tid, i tillegg til andre direktiver, handlet kampanjen om å be polyteistene i Arabia om å underkaste seg islam som betingelse for fritakelse og de andre for jizya og underkastelse for muslimenes politiske autoritet for fritak for dødsstraff og for militær beskyttelse som muslimers dhimmier. Derfor, etter Muhammed og hans ledsagere , er det ikke noe begrep i islam som forplikter muslimer til å føre krig for forplantning eller implementering av islam.
  • Den iranske shia -juristen Grand Ayatollah Naser Makarem Shirazi uttaler i Selection of the Tafsir Nemooneh at hovedfilosofien i jizya er at det bare er en økonomisk hjelp til de muslimene som har ansvaret for å ivareta statens sikkerhet og dhimmis liv og eiendommer på deres vegne.
  • Fremtredende islamske tenkere som Fahmi Huwaidi og Tarek El-Bishry har basert sin begrunnelse for fullt statsborgerskap for ikke-muslimer i islamske stater på presedensen som ble gitt av Muhammad i konstitusjonen i Medina . De argumenterer for at Book of People i dette charteret har status som borgere ( muwatinun ) i stedet for dhimmier, som deler like rettigheter og plikter med muslimer.
  • Juridisk forsker L. Ali Khan peker også på konstitusjonen i Medina som en vei fremover for islamske stater i sitt papir fra 2006 med tittelen The Medina Constitution . Han foreslår dette eldgamle dokumentet, som styrte statusen til religioner og raser i den første islamske staten, der jødiske stammer er "plassert på lik linje med [...] muslimer" og får "religionsfrihet", kan tjene som grunnlag for beskyttelse av minoritetsrettigheter, likestilling og religionsfrihet i den moderne islamske staten.
  • Tariq Ramadan , professor i islamske studier ved University of Oxford , går inn for inkludering av akademiske disipliner og islamsk samfunn, sammen med tradisjonelle islamske lærde, i et forsøk på å reformere islamsk lov og ta opp moderne forhold. Han snakker om å forbli trofast mot de høyere målene med sharialoven. Han stiller universelle rettigheter til verdighet, velferd, frihet, likhet og rettferdighet i et religiøst og kulturelt pluralistisk islamsk (eller annet) samfunn, og foreslår en dialog om det moderne begrepet "statsborgerskap", selv om det ikke har noen klar presedens i klassisk fiqh . Han inkluderer videre begrepene "ikke-borger", "utlending", "bosatt" og "innvandrer" i denne dialogen, og utfordrer ikke bare islam, men den moderne sivilisasjonen som helhet, til å forholde seg til disse begrepene på en meningsfull måte når det gjelder problemer med rasisme, diskriminering og undertrykkelse.

Dhimmi -samfunn

Jøder og kristne som levde under tidlig muslimsk styre ble ansett som dhimmier, en status som senere også ble utvidet til andre ikke-muslimer som hinduer og buddhister. De fikk lov til å "praktisere sin religion fritt og nyte et stort mål av kommunal autonomi" og garanterte sin personlige sikkerhet og eiendomssikkerhet, mot at de hyllet og anerkjente muslimsk styre. Islamsk lov og skikk forbød slaveri av gratis dhimmier i landområder under islamsk styre. Beskatning fra perspektivet til dhimmier som kom under det muslimske styret, var "en konkret fortsettelse av skattene som ble betalt til tidligere regimer" (men mye lavere under det muslimske styret). De ble også fritatt for zakat -skatten som ble betalt av muslimer. Dhimmisamfunnene som bodde i islamske stater hadde sine egne lover uavhengig av sharialoven, for eksempel jødene som hadde sine egne halakiske domstoler . Dhimmisamfunnene hadde sine egne ledere, domstoler, personlige og religiøse lover, og "generelt sett var muslimsk toleranse overfor vantro langt bedre enn noe som er tilgjengelig i kristenheten, fram til sekularismens fremvekst på 1600 -tallet". "Muslimer garanterte gudstjenestefrihet og levebrød, forutsatt at de forble lojale mot den muslimske staten og betalte en meningsmålingskatt". "Muslimske regjeringer utnevnte kristne og jødiske fagfolk til sine byråkratier", og dermed bidro kristne og jøder "til å lage den islamske sivilisasjonen".

Imidlertid møtte dhimmier sosiale og symbolske begrensninger, og et mønster av strengere, da mer slapp, håndhevelse utviklet seg over tid. Marshall Hodgson , en historiker for islam, skriver at i løpet av epoken med det høye kalifatet (7. – 13. Århundre) utarbeidet nidkjære sharia-sinnede muslimer sin kode for symbolske begrensninger for dhimmiene.

Fra et islamsk juridisk perspektiv ga beskyttelsesløftet dhimmier frihet til å praktisere sin religion og sparte dem for tvangskonverteringer . Dhimmiene tjente også en rekke nyttige formål, for det meste økonomiske, noe som var et annet problem for jurister. Religiøse minoriteter stod fritt til å gjøre hva de ville i sine egne hjem, men kunne ikke "offentlig drive med ulovlig sex på måter som truer offentlig moral". I noen tilfeller var religiøs praksis som muslimer fant frastøtende tillatt. Et eksempel var den zoroastriske praksisen med incestuøse "selv-ekteskap" der en mann kunne gifte seg med sin mor, søster eller datter. I følge den berømte islamske juridiske forskeren Ibn Qayyim Al-Jawziyya (1292–1350), hadde ikke-muslimer rett til å delta i slike religiøse praksiser, selv om det fornærmet muslimer, under forutsetninger for at slike saker ikke skal bli forelagt islamske sharia-domstoler og at disse religiøse minoritetene mente at den aktuelle praksisen er tillatt i henhold til deres religion. Denne kjennelsen var basert på presedensen om at Muhammed ikke forbød slike selvekteskap blant zoroastriere til tross for at de kom i kontakt med dem og hadde kunnskap om deres praksis.

Araberne etablerte generelt garnisoner utenfor byer i de erobrede territoriene, og hadde lite samspill med de lokale dhimmipopulasjonene for andre formål enn innkreving av skatter. De erobrede kristne, jødiske, mazdanske og buddhistiske samfunnene ble ellers overlatt til å leve sitt liv som før.

Kristne

I følge historikere Lewis og Stillman var lokale kristne i Syria, Irak og Egypt ikke-chalcedonere, og mange kan ha følt seg bedre under tidlig muslimsk styre enn under den bysantinske ortodokse i Konstantinopel . I 1095 oppfordret pave Urban II kristne i Vest -Europa til å hjelpe de kristne i Palestina . De påfølgende korstogene bragte romersk -katolske kristne i kontakt med ortodokse kristne hvis tro de oppdaget at de var forskjellige fra deres egne kanskje mer enn de hadde skjønt, og hvis posisjon under det muslimske Fatimid -kalifatets styre var mindre ubehagelig enn man hadde antatt. Følgelig ga de østlige kristne kanskje mindre støtte til korsfarerne enn det var forventet. Da det arabiske øst ble under osmannisk styre på 1500 -tallet, tok den kristne befolkningen og formuer seg betydelig tilbake. Ottomanerne hadde lang erfaring med å håndtere kristne og jødiske minoriteter, og var mer tolerante overfor religiøse minoriteter enn de tidligere muslimske herskerne, mamlukkene i Egypt .

Kristne som lever under islamsk styre har imidlertid lidd visse juridiske ulemper og til tider forfølgelse . I det osmanske riket, i samsvar med dhimmi -systemet implementert i muslimske land, ble de, som alle andre kristne og også jøder, gitt visse friheter. Dhimmisystemet i det osmanske riket var i stor grad basert på Umar -pakten . Klientstatusen etablerte ikke-muslimers rettigheter til eiendom, levebrød og tilbedelsesfrihet, men de ble i hovedsak behandlet som andrerangs borgere i imperiet og på tyrkisk referert til som gavours , et pejorativt ord som betyr " vantro " eller " vantro ". Klausulen i Umar-pakten som forbød ikke-muslimer å bygge nye tilbedelsessteder ble historisk pålagt noen lokalsamfunn i det osmanske riket og ignorert i andre tilfeller, etter skjønn fra de lokale myndighetene. Selv om det ikke var noen lover som påla religiøse ghettoer, førte dette til at ikke-muslimske samfunn ble gruppert rundt eksisterende bedehus.

I tillegg til andre juridiske begrensninger, ble kristne ikke betraktet som likeverdige med muslimer, og flere forbud ble lagt på dem. Deres vitnesbyrd mot muslimer av kristne og jøder var ikke tillatelig ved domstoler der en muslim kunne straffes; dette betydde at vitnesbyrdet deres bare kunne vurderes i kommersielle saker. De ble forbudt å bære våpen eller ri på hester og kameler. Husene deres kunne ikke overse muslimers; og deres religiøse praksis ble sterkt begrenset (f.eks. ringing av kirkeklokker var strengt forbudt).

Jøder

Fordi de tidlige islamske erobringene i utgangspunktet bevarte mye av det eksisterende administrative maskineriet og kulturen, utgjorde de i mange territorier lite mer enn et skifte av herskere for emnebefolkningen, som "brakte fred til folk som ble demoraliserte og utilfredse av ofrene og tunge skatter som resultatet av årene med bysantinsk-persisk krigføring ".

María Rosa Menocal , hevder at de jødiske dhimmiene som levde under kalifatet, mens de tillot færre rettigheter enn muslimer, fortsatt var bedre stilt enn i de kristne delene av Europa. Jøder fra andre deler av Europa tok seg til Al-Andalus , hvor de parallelt med kristne sekter ble sett på som kjettersk av det katolske Europa, de ikke bare ble tolerert, men hvor muligheter for å utøve tro og handel var åpne uten begrensninger, bortsett fra forbudene mot proselytization.

Bernard Lewis uttaler:

Vanligvis fikk det jødiske folket praktisere sin religion og leve i henhold til lovene og skriftene i samfunnet. Videre var begrensningene de var underlagt sosiale og symbolske snarere enn håndgripelige og praktiske. Det vil si at disse forskriftene tjente til å definere forholdet mellom de to samfunnene, og ikke til å undertrykke den jødiske befolkningen.

Professor i jødisk middelalderhistorie ved hebraiske universitetet i Jerusalem , Hayim Hillel Ben-Sasson , bemerker:

Den juridiske og sikkerhetsmessige situasjonen til jødene i den muslimske verden var generelt bedre enn i kristenheten, for i den tidligere var jødene ikke de eneste "vantro", for i forhold til de kristne var jødene mindre farlige og mer lojale mot muslimen regimet, og fordi hastigheten og det territorielle omfanget av de muslimske erobringene pålagt dem en reduksjon i forfølgelse og en bedre mulighet for overlevelse av medlemmer av andre trosretninger i deres land.

Ifølge den franske historikeren Claude Cahen har islam "vist mer toleranse enn Europa overfor jødene som ble igjen i muslimske land."

Sammenligner behandlingen av jøder i den middelalderske islamske verden og middelalderens kristne Europa , bemerker Mark R. Cohen at, i motsetning til jøder i det kristne Europa, var "jødene i islam godt integrert i det økonomiske livet i det større samfunnet", og at de fikk lov til å praktisere sin religion mer fritt enn de kunne gjøre i det kristne Europa.

I følge lærden Mordechai Zaken ville stammehøvdinger (også kjent som agaer) i stammemuslimske samfunn som det kurdiske samfunnet i Kurdistan beskatte deres jødiske undersåtter. Jødene var faktisk sivile beskyttet av sine høvdinger i og rundt lokalsamfunnene; til gjengjeld betalte de deler av høsten som kontingent, og bidro med sine ferdigheter og tjenester til skytshelgen.

Hinduer og buddhister

Hovedartikkel: Forfølgelse av hinduer

På 900 -tallet hadde tyrkerne i Sentral -Asia invadert Indiske slettene og brakt islam til nordvestlige deler av India. På slutten av 1100 -tallet gikk muslimene raskt videre til Ganges -sletten . På et tiår konsoliderte en muslimsk hær ledet av tyrkiske slaver motstanden rundt Lahore og brakte Nord -India, så langt som til Bengal , under muslimsk styre. Fra disse tyrkiske slaver ville det komme sultaner, inkludert grunnleggeren av sultanatet Delhi . På 1400 -tallet ble store deler av Nord -India styrt av muslimske herskere, for det meste stammet fra inntrengere. På 1500 -tallet kom India under påvirkning av Mughals . Babur , den første herskeren i Mughal -imperiet, etablerte et fotfeste i nord som banet vei for ytterligere ekspansjon av hans etterfølgere. Selv om Mughal -keiseren Akbar har blitt beskrevet som en universalist, var de fleste Mughal -keiserne undertrykkende av innfødte hinduer, buddhister og senere sikh -befolkninger. Aurangzeb var spesielt tilbøyelig til en svært fundamentalistisk tilnærming.

Begrensninger

Det var en rekke restriksjoner på dhimmier. I moderne forstand vil dhimmiene bli beskrevet som annenrangs borgere.

Selv om dhimmier fikk lov til å utføre sine religiøse ritualer, var de forpliktet til å gjøre det på en måte som ikke var iøynefallende for muslimer. Høye bønner var forbudt, det samme var ringing av kirkeklokker og blåsing av shofaren . De fikk heller ikke bygge eller reparere kirker uten muslimsk samtykke. Dessuten fikk ikke dhimmier søke konvertitter blant muslimer. I Mamluk Egypt, hvor ikke-Mamluk muslimer ikke fikk ri på hester og kameler, ble dhimmier forbudt selv å ri på esler inne i byer. Noen ganger ga muslimske herskere forskrifter som krever at dhimmier skal feste særegne tegn til husene sine.

De fleste begrensningene var sosiale og symbolske, og et mønster av strengere, deretter mer slapp, håndhevelse utviklet seg over tid. Dhimmienes største økonomiske funksjonshemninger var jizya -avgiftsskatten og det faktum at dhimmier og muslimer ikke kunne arve fra hverandre. Det ville skape et insentiv til å konvertere hvis noen fra familien allerede hadde konvertert. Ira M. Lapidus uttaler at "betalingen av meningsmålingskatten ser ut til å ha vært vanlig, men andre forpliktelser ble inkonsekvent håndhevet og forhindret ikke mange ikke-muslimer i å være viktige politiske, forretningsmessige og vitenskapelige skikkelser. På slutten av niende og tidlige tiende århundre, jødiske bankfolk og finansfolk var viktige ved 'Abbasid -domstolen.' Juristene og lærde i islamsk sharialov oppfordret til human behandling av dhimmiene.

Jizya skatt

Hovedartikkel: Jizya

Betaling av jizya forpliktet muslimske myndigheter til å beskytte dhimmier i sivile og militære spørsmål. Sura 9 ( At-Tawba ), vers 29 fastslår at jizya blir krevd av ikke-muslimer som en betingelse som kreves for at jihad skal opphøre. Unnlatelse av å betale jizya kan resultere i at løftet om beskyttelse av en dhimmis liv og eiendom blir ugyldig, med dhimmiene som står overfor alternativene omvendelse, slaveri, død eller fengsel, slik Abu Yusuf , sjef qadi (islamsk dommer) Abbasidisk kalif Harun al-Rashid som hersket over store deler av dagens Irak .

Lewis uttaler at det er varierende oppfatning blant lærde om hvor stor belastning jizya var. I følge Norman Stillman : " jizya og kharaj var en" knusende byrde for de ikke-muslimske bønderne som utelukket å leve i en livsoppholdsøkonomi. "Begge er enige om at tilleggsbeskatningen på ikke-muslimer til slutt var en kritisk faktor som drev mange dhimmier forlater sin religion og aksepterer islam. Men i noen regioner var jizya på befolkningen betydelig lavere enn zakat, noe som betyr at dhimmipopulasjoner opprettholdt en økonomisk fordel. Ifølge Cohen, beskatning, fra perspektivet til dhimmier som kom under muslimsk styre , var "en konkret fortsettelse av skattene som ble betalt til tidligere regimer". Lewis bemerker at endringen fra bysantinsk til arabisk styre ble ønsket velkommen av mange blant dhimmiene som fant det nye åket langt lettere enn det gamle, både innen skattlegging og i andre saker , og at noen, selv blant de kristne i Syria og Egypt, foretrakk islams styre fremfor bysantinerne. Montgomery Watt uttaler, "de kristne var sannsynligvis bedre som dhimmier under Muslimsk-arabiske herskere enn de hadde vært under de bysantinske grekerne. "Noen steder, for eksempel Egypt, var jizya et skatteincitament for kristne til å konvertere til islam.

Betydningen av dhimmier som inntektskilde for Rashidun -kalifatet er illustrert i et brev tilskrevet Umar I og sitert av Abu Yusuf: "hvis vi tar dhimmier og deler dem ut, hva vil det være igjen for muslimene som kommer etter oss? Av Gud ville muslimer ikke finne en mann å snakke med og tjene på arbeidet hans. "

Islamske jurister krevde voksne, frie, friske menn blant dhimma -samfunnet til å betale jizya, mens de fritok kvinner, barn, eldre, slaver, de som var rammet av psykiske eller fysiske handikap, og reisende som ikke bosatte seg i muslimske land.

De tidlige islamske lærdene tok en relativt human og praktisk holdning til innsamlingen av jizya , sammenlignet med kommentatorene fra 1000 -tallet som skrev da islam var truet både i inn- og utland.

Juristen Abu Yusuf, hoveddommeren for kalifen Harun al-Rashid , bestemmer som følger angående måten å samle jizyaen på

Ingen av folket i dhimma skal bli slått for å kreve betaling av jizyaen, heller ikke få stå i den varme solen, og heller ikke skulle påføres hatefulle ting på kroppen deres eller noe slikt. De bør heller behandles med mildhet.

I grenseprovinsene ble dhimmier noen ganger rekruttert til militære operasjoner. I slike tilfeller ble de fritatt for jizya for tjenesteåret.

Lovadministrasjon

Religiøs pluralisme eksisterte i middelaldersk islamsk lov og etikk . De religiøse lovene og domstolene i andre religioner, inkludert kristendom, jødedom og hinduisme, ble vanligvis innkvartert innenfor de islamske juridiske rammene, som eksemplifisert i Kalifatet , Al-Andalus , Det osmanske riket og det indiske subkontinentet. I middelalderske islamske samfunn kunne qadien (islamsk dommer) vanligvis ikke blande seg i saker som ikke er muslimer, med mindre partene frivillig valgte å bli dømt i henhold til islamsk lov. Dhimmisamfunnene som bodde i islamske stater hadde vanligvis sine egne lover uavhengig av sharialoven, for eksempel jødene som hadde sine egne Halakha -domstoler.

Dhimmier fikk drive sine egne domstoler etter sine egne rettssystemer. Imidlertid deltok dhimmier ofte i de muslimske domstolene for å registrere eiendom og forretningstransaksjoner i sine egne lokalsamfunn. Saker ble tatt ut mot muslimer, mot andre dhimmier og til og med mot medlemmer av dhimmis egen familie. Dhimmier tok ofte saker om ekteskap, skilsmisse eller arv til de muslimske domstolene, slik at disse sakene ville bli avgjort under sharialovgivningen. Ed sverget av dhimmier i de muslimske domstolene var noen ganger de samme som edene av muslimer, noen ganger skreddersydd for dhimmienes tro.

Muslimske menn kan generelt gifte seg med dhimmi-kvinner som regnes som Book of People, men islamske jurister avviste muligheten for at enhver ikke-muslimsk mann kunne gifte seg med en muslimsk kvinne. Bernard Lewis bemerker at "lignende posisjon eksisterte under lovene i det bysantinske riket, ifølge hvilken en kristen kunne gifte seg med en jødisk kvinne, men en jøde ikke kunne gifte seg med en kristen kvinne under dødssmerter".

Relevante tekster

Koranvers som grunnlag for islamsk politikk overfor dhimmier

Lewis uttaler

  • Uttrykket "La det ikke være tvang i religion: ...", fra sura 2 ( Al-Baqara ), ayah 256, har noen ganger blitt tolket i de islamske juridiske og teologiske tradisjonene slik at tilhengere av andre religioner ikke bør tvinges til vedta islam
  • Uttrykket "Til deg din religion, og til meg min religion.", Fra sura 109 ( Al-Kafirun ), ayah 6, har blitt brukt som en "bevistekst for pluralisme og sameksistens".
  • Sura 2 (Al-Baqara), ayah 62 har tjent med å rettferdiggjøre den tolererte posisjonen som tildeles tilhengerne av kristendom , jødedom og sabianisme under muslimsk styre.

Hadith

En hadith av Muhammad, "Den som drepte en Mu'ahid (en person som er gitt løfte om beskyttelse av muslimene) skal ikke lukte duften av Paradiset selv om duften kan lukte i en avstand på førti år (på reise). ", anses å være et grunnlag for beskyttelse av Book of People i muslimsk styrte land. Anwar Shah Kashmiri skriver i sin kommentar til Sahih al-Bukhari Fayd al-Bari om denne hadithen: "Du vet hvor alvorlig synden er for å drepe en muslim, for dens ondskap har nådd et vantro, og det krever at [morderen holder seg i helvete] for alltid. Når det gjelder å drepe en ikke-muslimsk borger [mu'ahid], er det på samme måte ingen liten sak, for den som gjør det vil ikke lukte duften av Paradis. "

En lignende hadith med hensyn til statusen til dhimmiene: "Den som tar feil av en som har blitt inngått en traktat [dvs. en dhimmi] og legger på ham en byrde utover hans styrke, jeg vil være hans anklager."

Grunnloven av Medina

Den Grunnloven av Medina , en formell avtale mellom Muhammed og alle vesentlige stammer og familier i Medina (inkludert muslimer, jøder og hedninger), erklærte at ikke-muslimer i Ummah hadde følgende rettigheter:

  1. Guds sikkerhet ( dhimma ) er lik for alle grupper,
  2. Ikke-muslimske medlemmer har like politiske og kulturelle rettigheter som muslimer. De vil ha autonomi og religionsfrihet.
  3. Ikke-muslimer vil ta våpen mot fienden til Ummah og dele krigskostnadene. Det skal ikke være forræderi mellom de to.
  4. Ikke-muslimer vil ikke være forpliktet til å delta i muslimers religiøse kriger.

Khaybar -avtale

En presedens for dhimma -kontrakten ble etablert med avtalen mellom Muhammad og jødene etter slaget ved Khaybar , en oase nær Medina . Khaybar var det første territoriet som ble angrepet og erobret av muslimer. Da jødene i Khaybar overga seg til Muhammad etter en beleiring, lot Muhammad dem bli i Khaybar mot at de overlot til muslimene halvparten av sine årlige produkter.

Umar -pakten

Hovedartikkel: Umar -pakten

Den pakten av Umar , tradisjonelt antatt å være mellom kalifen Omar og de erobrede Jerusalem kristne i det syvende århundre, var en annen kilde til regler som gjelder for dhimmier. Imidlertid tviler vestlige orientalister på paktenes ekthet, og argumenterer for at det vanligvis er seierherrene og ikke de beseirede som pålegger fremfor å foreslå vilkårene for fred, og at det er høyst usannsynlig at menneskene som ikke snakket arabisk og ikke visste noe om islam kunne utarbeide et slikt dokument. Akademiske historikere mener Umar -pakten i den formen den er kjent i dag var et produkt av senere jurister som tilskrev den Umar for å gi sine egne meninger større autoritet. Likhetene mellom Umar -pakten og Theodosian og Justinian Codes i det østromerske riket antyder at kanskje mye av Umar -pakten ble lånt fra disse tidligere kodene av senere islamske jurister. I hvert fall noen av klausulene i pakten gjenspeiler tiltakene som først ble innført av Umayyad -kalifen Umar II eller av de tidlige abbasidiske kalifene.

Kulturelle interaksjoner og kulturelle forskjeller

I løpet av middelalderen utviklet lokale foreninger kjent som futuwwa -klubber seg over de islamske landene. Det var vanligvis flere futuwwah i hver by. Disse klubbene ivaretok varierende interesser, først og fremst sport, og kan innebære særegne kjoler og skikk. De var kjent for sin gjestfrihet, idealisme og lojalitet til gruppen. De hadde ofte et militaristisk aspekt, angivelig for gjensidig beskyttelse av medlemskapet. Disse klubbene krysset vanligvis sosiale lag, inkludert blant sine medlemmer lokale kjente, dhimmi og slaver - til utelukkelse av de som er knyttet til den lokale herskeren, eller amir .

Muslimer og jøder var noen ganger handelspartnere, mens muslimen tok fri på fredager og jøder tok av på lørdager.

Andrew Wheatcroft beskriver hvordan noen sosiale skikker som forskjellige forestillinger om skitt og renslighet gjorde det vanskelig for trossamfunnene å leve nær hverandre, enten under muslimsk eller under kristent styre.

I moderne tid

Dhimma og jizya meningsmåling skatt er ikke lenger pålagt i muslimske flertall land. I det 21. århundre blir jizya allment ansett for å være i strid med samtidens sekulære oppfatninger om borgernes borgerrettigheter og likhet for loven, selv om det noen ganger har vært rapporter om religiøse minoriteter i konfliktsoner og områder som er utsatt for politisk ustabilitet som er tvunget til å betale jizya.

I 2009 ble det hevdet at en gruppe militante som omtalte seg selv som Taliban påla jizyaen på Pakistans minoritetssikh -samfunn etter å ha okkupert noen av deres hjem og kidnappet en sikh -leder.

Så sent som i 2013 ble det angivelig pålagt jizya i Egypt av det muslimske brorskapet på 15 000 kristne kopter i landsbyen Dalga .

I februar 2014 kunngjorde Islamsk stat Irak og Levanten (ISIL) at den hadde til hensikt å trekke ut jizya fra kristne i byen Raqqa , Syria, som den kontrollerte den gangen. Kristne som nektet å godta dhimma -kontrakten og betale skatten, måtte enten konvertere til islam, forlate eller bli henrettet. Velstående kristne måtte betale en halv unse gull, tilsvarende 664 dollar to ganger i året; middelklassens kristne måtte betale halvparten av dette beløpet, og de fattigere skulle betale en fjerdedel av det beløpet. I juni 2014 rapporterte Institute for the Study of War at ISIL hevder å ha samlet jizya og fay. 18. juli 2014 beordret ISIL de kristne i Mosul til å godta dhimma -kontrakten og betale jizyaen eller konvertere til islam. Hvis de nektet å godta noen av alternativene, ville de bli drept.

Se også

Merknader

Referanser

Videre lesning

  • Nabil Luka Babawi: Les droits et les devoirs des chrétiens dans l'état islamique et leurs conséquences sur la sécurité nationale , thèse de doctorat.
  • Binswanger, Karl (1977). Untersuchungen zum Status der Nichtmuslime im Osmanischen Reich des 16. Jahrhunderts . Disse. Phil. (på tysk). München. ISBN 978-3-87828-108-5.
  • Choksy, Jamsheed (1997). Konflikt og samarbeid: zoroastriske subalterner og muslimske eliter i det middelalderske iranske samfunnet . New York.
  • Merke. R. Cohen: Under halvmåne og kors: Jødene i middelalderen. Princeton University Press, 1994.
  • Fattal, Antoine (1958). Le statut légal des non-musulmans en pays d'Islam (på fransk). Beirut.
  • Maribel Fierro og John Tolan , red., Den juridiske statusen til ḏimmī-s i det islamske vesten (andre/åttende-niende/femtende århundre) (Turnhoult, 2013).
  • Friedmann, Yohanan (1998). "Klassifisering av vantro i sunnimuslimsk lov og tradisjon". Jerusalemstudier i arabisk og islam (22).
  • Goitein, SD (1967–71). Middelhavssamfunnet: De jødiske samfunnene i den arabiske verden slik de er fremstilt i dokumentene fra Kairo Geniza (4 bind) . Berkeley og Los Angeles.
  • Gilbert, Martin (2010). I Ishmaels hus: en historie om jøder i muslimske land . New Haven, Conn .: Yale University Press. ISBN 978-0300167153.
  • Nicola Melis, "Il concetto di ğihād", i P. Manduchi (a cura di), Dalla penna al mouse. Gli strumenti di diffusione del concetto di ğihād , Angeli, Milano 2006, s. 23–54.
  • Nicola Melis, "Lo statuto giuridico degli ebrei dell'Impero Ottomano", i M. Contu - N. Melis - G. Pinna (a cura di), Ebraismo e rapporti con le culture del Mediterraneo nei secoli XVIII – XX , Giuntina, Firenze 2003.
  • Nicola Melis, Trattato sulla guerra. Il Kitāb al-ğihād di Molla Hüsrev , Aipsa, Cagliari 2002.
  • Mohammad Amin Al-Midani: "La question des minorités et le statut des non-musulmans en Islam." I: La religion est-elle un obstacle à l'application des droits de l'homme ?. colloque tenu les 10–11 decembre 2004 à Lyon.
  • M. Levy-Rubin: "Shurut 'Umar og dens alternativer: den juridiske debatten om dhimmienes status." I: Jerusalem Studies in Arabic and Islam. 30/2005
  • Pessah Shinar: "Noen bemerkninger angående fargene på mannlig jødisk kjole i Nord-Afrika og deres arabisk-islamske kontekst." I: Jerusalem Studies in Arabic and Islam . 24/2000, s. 380–395

Eksterne linker