Dipak Misra - Dipak Misra

Dipak Misra
Misra i 2017
45. sjefsjef i India
På kontoret 28. august 2017 - 2. oktober 2018
Utpekt av	Ram Nath Kovind
Foregitt av	Jagdish Singh Khehar
etterfulgt av	Ranjan Gogoi
Justice av Høyesterett i India
På kontoret 10. oktober 2011 - 27. august 2017
Utpekt av	Pratibha Patil
Høyesterett ved høyesterett i Delhi
På kontoret 24. mai 2010 - 10. oktober 2011
Foregitt av	Ajit Prakash Shah
etterfulgt av	D. Murugesan
Overdommer i Høyesterett i Patna
På kontoret 1. desember 2009 - 23. mai 2010
Foregitt av	Prafulla Kumar Mishra
etterfulgt av	Rekha Manharlal Doshit
Personlige opplysninger
Født	( 1953-10-03 )3. oktober 1953 (68 år)
Pårørende	Ranganath Misra (onkel)
Alma mater	Madhusudan Law College, Cuttack

Justice Dipak Misra (født 3. oktober 1953) er en indisk jurist som fungerte som den 45. sjefsdommer i India fra 28. august 2017 til 2. oktober 2018. Han er også tidligere sjefsjef for Patna og Delhi High Courts . Han er nevøen til dommer Ranganath Misra , som var den 21. sjefsjefen fra 1990 til 1991. Han etterfulgte JS Khehar , den 44. sjefsjef.

Karriere

Spill media

Misra blir sverget inn som sjefsjef for høyesterett i India

Misra meldte seg inn i baren 14. februar 1977 og praktiserte ved Orissa High Court og Service Tribunal. Han ble først utnevnt til tilleggsdommer i Orissa High Court i 1996. Året etter ble han overført til Madhya Pradesh High Court , hvor han ble utnevnt til permanent dommer 19. desember 1997. I desember 2009 ble han utnevnt til sjef Justice of Patna High Court , tjenestegjorde til mai 2010, da han ble utnevnt til sjefsjef for Delhi High Court . Han ble hevet til Høyesterett 10. oktober 2011.

Justice Misra hadde en periode på tretten måneder som sjefsjef ved Høyesterett etter å ha blitt utnevnt til 45. sjefsdommer i India 28. august 2017 til obligatorisk pensjonisttilværelse ved 65 år, 2. oktober 2018 og ble etterfulgt av Ranjan Gogoi .

Bemerkelsesverdige dommer

Justice Misras dom i Own Motion vs State -saken, som krever at politiet i Delhi laster opp First Information Reports (FIR) på nettstedet deres innen 24 timer etter at FIRs ble sendt. Dette gjør det mulig for siktede å sende inn passende søknader for retten for å få klagene behandlet.

I en sak om reservasjon i reklame stadfestet Justice Misra og Justice Dalveer Bhandari Allahabad High Court -dommen om at forbehold i kampanjer bare kan gis hvis det er tilstrekkelige data og bevis for å rettferdiggjøre behovet. Benken avviste Uttar Pradesh -regjeringens beslutning om å gi forbehold i kampanjen på grunn av at den ikke klarte å levere tilstrekkelige gyldige data.

Justice Misra ledet benken som avviste serieeksplosjonene i Mumbai i 1993, og dømte Yakub Memon 's appell om å stoppe henrettelsen. Deretter mottok han en dødstrussel skriftlig, et anonymt brev som sier "uavhengig av beskyttelsen du kan benytte, vil vi eliminere deg." I en enestående høring over natten klokken 03.20 30. juli 2015, avviste en benk med tre dommere i Høyesterett ledet av justis Misra Yakub Memons begjæring i siste øyeblikk om opphold på dødsordren. Benken sa: "hvis vi må opprettholde dødsordren ville det være en travesti av rettferdighet. Vi finner ingen fortjeneste i begjæringen." Noen timer senere ble Memon hengt.

En tre dommerbenk ledet av Justice Misra har stadfestet dødsdommen som ble dømt til de fire domfelte i voldtektssaken i Nirbhaya 5. mai 2017. Justice Misra forfattet landemerke -dommen som bekrefter dødsstraff til fire dømte i den brutale voldtekten og drapet i Delhi 2012 sak som rystet nasjonen og ansporet til opphavet til en streng lov mot voldtekt. I sin dom omtalte dommer Misra de dømte som de som "fant et objekt for nytelse hos henne ... for deres grove, sadistiske og dyriske gleder ... for den djevelske måten de lekte med hennes verdighet og identitet er menneskelig utenkelig ”.

Det var en benk for Høyesterett ledet av Justice Misra som avgjorde den 120 år gamle tvisten om Cauvery -elven, også kalt Ganga of the South og ansett for å være redningen for Tamil Nadu og Karnataka. Dommen fastsatte viktige prinsipper om at elver er en nasjonal ressurs og ikke en stats eiendom, og deling av vann må være på et rettferdig grunnlag og ytterligere plassert kravet om drikkevann på den høyeste sokkelen.

Den første fremgangen i Ayodhya -striden skjedde under Justice Misras periode da Benken ledet av ham begrenset tvisten bare til titteldrakten og avviste tredjepartsintervensjoner. Benken ledet av ham avviste anmodningen om å henvise dommen '' Ismail Faruqui '' til en konstitusjonsbenk og bekreftet dermed at en moské ikke var en integrert del av den muslimske tilbedelsesmåten, som har en viktig betydning for tvisten.

I en historisk enstemmig kjennelse om seksjon 377 IPC, mens han ledet en konstitusjonsbenk, slo sjefsdommer Misra delvis ned § 377 i IPC med henvisning til at den var irrasjonell, uforsvarlig og åpenbart vilkårlig. Justice Misra sa at han siterte Goethe: "Jeg er det jeg er, så ta meg som jeg er" og understreket de universelle begrepene individualitet, frihet og verdighet til den enkelte, rett til privatliv, likeverd og ytringsfrihet og fremhevet de konstitusjonelle prinsippene for transformativ konstitusjonalisme og konstitusjonell moral og doktrinene om progressiv realisering og ikke-tilbakegang av rettigheter.

Justice Misra hyllet retten til ytrings- og ytringsfrihet mens han holdt forbudet mot filmen "Padmavaat" av visse stater, og mente at kinoer som kunstform er en uatskillelig del av retten til ytrings- og ytringsfrihet.

Mens opprettholde ekteskapet av Kerala muslimsk konvertitt jente Hadiya med Shafin Jahan i Hadiya rettssak , observerte han at retten til å gifte seg en person av ens valg er integrert i retten til liv og frihet og videre, velger en tro er undergrunnen av individualitet og sans det, blir valgretten en skygge.

I Shakti Vahini v. Union of India, som avskriver æresdrap og æreskriminalitet, skrev Justice Misra at æresdrap på guillotiner individuell frihet og valgfrihet, og at påstand om valg er en uadskillelig fasett av frihet og verdighet. Han skrev videre: "enhver form for tortur eller pine eller mishandling i æres navn som tilsvarer atrofi av valg av en person knyttet til kjærlighet og ekteskap av en forsamling, hvilken som helst nomenklatur den antar, er ulovlig og kan ikke tillates en eksistensens øyeblikk ”. Han bemerket også at "klasse ære, uansett hva de oppfatter, ikke kan kvele valget av et individ som han eller hun har rett til å nyte under vår medfølende grunnlov."

Justice Misra fordømte i sin dom om mobbevakt og lynsjing de fryktelige mobokratiets handlingene og bemerket at det ikke kan tillates å bli det "nye normalen". Han uttalte at den må dempes med en jernhånd og at ingen innbygger kan få lov til å ta loven i egne hender eller bli lov for seg selv og ga videre en rekke instruksjoner, inkludert forebyggende, straffende og utbedrende tiltak, for å håndtere med forbrytelsen.

Han hadde opprettholdt konstitusjonaliteten til den kriminelle ærekrenkelsen som en rimelig begrensning av ytringsfriheten i henhold til artikkel 19 (2) i grunnloven, der han sa at rykte ikke kan tillates å bli oppslukt av ytringsfriheten som ikke er absolutt.

Han var også en del av Bench of the High Court's seven senior-flest dommere som dømte daværende Calcutta High Court- dommer CS Karnan for forakt for retten og dømte ham til seks måneders fengsel.

Han var en del av benken som beordret spilling av nasjonalsangen i begynnelsen av en film på kino som obligatorisk, noe som krever at publikum står opp når den spilles. Senere endret han ordren for å klargjøre med hensyn til mennesker med ulik funksjonshemming og videre avslappet mens han uttalte at hvis en kino valgte å spille nasjonalsangen, måtte folk stå opp som et æresmerke og respekt.

Han var en del av benken som utelukket § 497 i den indiske straffeloven om utroskap. September 2018 leste Misra dommen om at ekteskapsbrudd ikke lenger vil være straffbart, men kan tjene som årsak til andre sivile spørsmål, for eksempel skilsmisse.

Han blir hyllet som en 'kriger for likestilling' da han ledet forskjellige konstitusjonelle benker som vedtok historiske dommer som opprettholdt like rettigheter for kvinner og LHBT -samfunnet, som skrotning av § 497 i den indiske straffeloven, legalisering av homofili ved delvis å slå ned Seksjon 377 i den indiske straffeloven og tillater adgang for kvinner i menstruerende aldersgruppe til Sabarimala -tempelet i Kerala .

Påstander

12. januar 2018, fire seniordommere i Høyesterett; Jasti Chelameswar , Ranjan Gogoi , Madan Lokur og Kurian Joseph talte til en pressekonferanse med kritikk av Misras administrasjonsstil og fordeling av saker. Imidlertid tilbakeviste folk i nærheten av Misra disse påstandene. Juridiske eksperter som Soli Sorabjee og Ujjwal Nikam sa at dette opprøret til de fire dommerne mot Chief Justice of India kommer til å skade rettsapparatet ved å ødelegge offentlig tro på det.

April 2018 sendte syv opposisjonspartier fram en begjæring som begjærte visepresident Venkaiah Naidu for å sette Misra i riksrett , med underskrifter fra sytti ett parlamentarikere. April 2018 ble begjæringen avvist av Venkaiah Naidu, først og fremst på grunnlag av at klagene dreide seg om den interne administrasjonen og ikke feiloppførsel, og at dermed riksrett ville forstyrre rettsvesenets konstitusjonelt beskyttede uavhengighet .

Referanser