Forstyrrende farging - Disruptive coloration

bilde av en frogmouth i et tre
Fargen på Papuan frogmouth Podargus papuensis , dens omriss forstyrret av fjærdrakten, øyet skjult i en stripe, er en effektiv anti-rovdyrtilpasning .

Forstyrrende farging (også kjent som forstyrrende kamuflasje eller forstyrrende mønster ) er en form for kamuflasje som fungerer ved å bryte opp omrissene til et dyr, en soldat eller et militært kjøretøy med et sterkt kontrasterende mønster. Det er ofte kombinert med andre metoder for crypsis inkludert bakgrunnsfargetilpasning og countershading ; spesielle tilfeller er sammenfallende forstyrrende fargelegging og den forstyrrende øyemasken sett hos noen fisker, amfibier og reptiler. Det virker paradoksalt som en måte å ikke bli sett på, siden forstyrrelser i omrissene avhenger av høy kontrast, så fargestoffene i seg selv er iøynefallende.

Betydningen av høykontrastmønstre for vellykket forstyrrelse ble spådd generelt av kunstneren Abbott Thayer i 1909 og eksplisitt av zoologen Hugh Cott i 1940. Senere eksperimentell forskning har begynt å bekrefte disse spådommene. Forstyrrende mønstre fungerer best når alle komponentene samsvarer med bakgrunnen.

Selv om bakgrunnsmatching fungerer best for en enkelt bakgrunn, er forstyrrende farging en mer effektiv strategi når et dyr eller et militært kjøretøy kan ha en rekke bakgrunner.

Omvendt bruker giftige eller usmakelige dyr som annonserer deres tilstedeværelse med advarselfarging ( aposematisme ) mønstre som fremhever snarere enn å forstyrre omrissene. For eksempel har stinkdyr , salamandere og monark sommerfugler mønstre med høy kontrast som viser omrissene sine.

Tidlig forskning

Prinsippet om "maksimal forstyrrende kontrast" i Hugh Cott 1940 Adaptive Coloration in Animals , "som viser den distraherende effekten på øynene til mønstre som kontrasterer så voldsomt som mulig med tonen i bakgrunnen". Eksemplene er på en fisk, en antilope og en fugl.

Kunstneren Abbott Handerson Thayer i hans 1909 bok Skjule-Coloration i Animal Kingdom hevdet at dyrene ble skjult av en kombinasjon av countershading og "ruptive" merker, som sammen "utslettet" deres selv skygging og deres form. Thayer forklarte at:

Markeringer ... av hva slags som helst, har en tendens til å utslette , - for å avbryte, ved sitt separate og motstridende mønster, synligheten av detaljene og formgrensene .... Hvis fuglens eller sommerfuglens kostyme består av skarpt kontrasterte dristige lysmønstre og mørkt, i omtrent like store proporsjoner, vil konturen "brytes opp" mot både lys og mørkt - lys som ikke viser seg mot lys, mørkt mot mørke. Slikt er tilsynelatende den basale og dominerende bruken av nesten alle de dristigere mønstrene i dyrenes kostymer.

-  Thayer

Hugh Cotts bok Adaptive Coloration in Animals fra 1940 introduserte ideer som "maksimal forstyrrende kontrast". Dette bruker striper med dristig kontrastfarge, som paradoksalt nok gjør dyr eller militære kjøretøy mindre synlige ved å bryte opp omrissene. Han forklarer at matchende bakgrunnsfarge sammen med kontra skygging under ideelle forhold ville være "tilstrekkelig til å gjøre et dyr helt usynlig mot en vanlig bakgrunn", men legger til med en gang at forholdene nesten ikke er ideelle, ettersom de stadig forandrer seg, i likhet med lyset. Derfor hevder Cott at kamuflasje må bryte opp de oppfattede kontinuerlige overflatene til et objekt og dets omriss. Med sine egne ord, "for effektiv skjuling, er det viktig at formens fortellende utseende skal ødelegges." Han trekker en analogi med en lommetyv som nøye distraherer oppmerksomheten din og argumenterer for at:

Funksjonen til et forstyrrende mønster er å forhindre, eller forsinke så lenge som mulig, den første gjenkjenningen av et objekt ved syn ... uregelmessige flekker av kontrasterte farger og toner ... har en tendens til å fange blikket til observatøren og tegne hans oppmerksomhet vekk fra formen som bærer dem.

-  Cott

Videre kritiserer Cott uvitenskapelige forsøk på kamuflasje, tidlig i andre verdenskrig , for ikke å forstå prinsippene som er involvert:

Ulike nylige forsøk på å kamuflere tanker, pansrede biler og takene på bygninger med maling avslører en nesten fullstendig fiasko fra de ansvarlige for å forstå den vesentlige faktoren i forkledning av overflatekontinuitet og kontur. Slikt arbeid må utføres med mot og tillit, for på nært hold vil gjenstander som er riktig behandlet fremstå som iøynefallende iøynefallende. Men de er ikke malt for bedrag på nært hold, men i områder der ... det er sannsynlig at bombeangrep ... Og på disse avstandene er det forskjeller i fargetone ... som blander og dermed opphever effekten og gjør arbeidet praktisk talt ubrukelig.

-  Cott

Det banebrytende arbeidet til Thayer og Cott ble godkjent i 2006-gjennomgangen av forstyrrende farger av Martin Stevens og kolleger, som bemerker at de foreslo en "annen form for kamuflasje" fra den tradisjonelle "strategien for bakgrunnsmatching" foreslått av forfattere som Alfred Russel Wallace ( Darwinism , 1889), Edward Bagnall Poulton ( The Colors of Animals , 1890) og Frank Evers Beddard ( Animal Coloration , 1895); Stevens observerer at bakgrunnsmatching alene ikke alltid vil mislykkes på grunn av "diskontinuiteter mellom dyrets grense og bakgrunnen".

Hos dyr

Egyptisk nattstang , Caprimulgus aegyptius , hviler på sanden, beskyttet av fargen, immobiliteten og skjulingen av skyggen når den vender mot solen

Forstyrrende mønstre bruker sterkt kontrasterende markeringer som flekker eller striper for å bryte opp omrissene til et dyr eller et militært kjøretøy. Noen rovdyr, som leoparden , og noen potensielle byttedyr som den egyptiske nattjakten , bruker forstyrrende mønstre. Forstyrrende mønstre defineres av A. Barbosa og kolleger som "preget av lyse og mørke flekker med høy kontrast, i en ikke-gjentakende konfigurasjon, som også gir kamuflasje ved å forstyrre dyrets gjenkjennelige form eller orientering", som i blekkspruten.

Meksikansk vineslange , Oxybelis aeneus , skjuler øyet med en sammenfallende mørk stripe , i kontrast til den bleke undersiden

Strategien fremstår som paradoksal og kontraintuitiv som en kamuflasjemetode, siden forstyrrende konturer avhenger av bruk av fargepletter som står sterkt i kontrast til hverandre, så lappene er selv iøynefallende. Selv om bakgrunnsmatching fungerer best for en enkelt bakgrunn, er forstyrrende farging en mer effektiv strategi når et dyr eller et militært kjøretøy kan ha en rekke bakgrunner.

Martin Stevens og kollegaer i 2006 laget det de mente var den første eksperimentelle testen om at "forstyrrende farging er effektiv selv når noen fargeplett ikke stemmer overens med bakgrunnen og har høy kontrast med både bakgrunnen og tilstøtende mønsterelementer (forstyrrende kontrast)". De brukte "mølllignende mål", noen matcher lysheten i bakgrunnen eikebark , andre samsvarer ikke med hver av dem med en død melorm. Hvis melormen ble fjernet, antok man at et fuglerovdyr hadde tatt det: dette kunne skilles fra besøk fra andre rovdyr. De fant at forstyrrende fargelegging ga den beste beskyttelsen mot fuglrovdyr når mønsteret ble matchet med bakgrunnslysstyrken, men selv når elementene i et mønster ikke stemte overens, var forstyrrende mønstre fortsatt bedre til å redusere predasjon enn enten ikke-forstyrrende mønstre eller vanlig (umønstret) ) kontrollmål.

Forstyrrende og distraherende kamuflasje er begge avhengige av iøynefallende markeringer, men varierer i mekanismer, og så i størrelsen og plasseringen av markeringene for størst effektivitet.

Forstyrrende mønstre kan også skjule bestemte funksjoner. Dyr som fisk, fugler, frosker og slanger kan lett oppdages av øynene deres, som nødvendigvis er runde og mørke. Mange arter skjuler øyet med en forstyrrende øyemaske , noen ganger i kontrast til en stripe over øyet , noe som gjør at det bare virker som en del av et mørkt område med bakgrunn. Cott kalte dette et spesielt tilfelle av et " sammenfallende forstyrrende mønster ".

En annen kamuflasjemekanisme, distraherende markeringer , involverer også iøynefallende merker og har i et århundre siden Thays opprinnelige beskrivelse ble sammenslått med den, men de to krever forskjellige typer markering. For distraksjon, bør markeringene være små og bør unngå byttedyrets omriss for å ta oppmerksomheten bort fra det, mens forstyrrende markeringer bør kontakte omrisset for å bryte det opp.

Det motsatte tilfellet: aposematisme

Motsatte av forstyrrelser: Brann salamander , Salamsalam , annonserer sin inedibility med lyse varselfarger , i patcher som understreker sin kroppsfasong

Mange giftige eller usmakelige dyr som annonserer deres tilstedeværelse med advarselfarging ( aposematisme ) bruker mønstre som fremhever snarere enn å forstyrre omrissene. For eksempel har stinkdyr , salamandere og monarkfugler høye kontrastmønstre som viser omrissene sine. Disse reklamemønstrene utnytter det motsatte prinsippet for å forstyrre fargen, for det som faktisk er den motsatte effekten: å gjøre dyret så iøynefallende som mulig. Noen Lepidoptera, inkludert tigermøllen , er aposematisk og forstyrrende farget; mot en grønn, vegetativ bakgrunn skiller deres lyse aposematiske farge ut, men på bakken kamuflerer vingene dem blant døde blader og skitt.

En omstridt sak: sjiraffen

bilde av en sjiraffmor og kalv
En iøynefallende sjiraffmor kan forsvare seg, men kalven stoler på kamuflasjen

Tilstedeværelsen av dristige markeringer beviser ikke i seg selv at et dyr er avhengig av kamuflasje. Ifølge Mitchell er voksne sjiraffer "uunngåelig iøynefallende", noe som gjør konklusjonen om at mønstrene deres er for kamuflasje virker motstridende: men når de står blant trær og busker, er kamuflasjen effektiv på noen få meters avstand.

Uregelmessig omrisset av komma butterfly Hvit C unngår en typisk sommerfugl form

Videre er unge sjiraffer mye mer sårbare for rovdyr enn voksne: mellom 60% og 75% av kalvene dør i løpet av et år. Mødre skjuler kalvene sine, som bruker mye av tiden på å legge seg i dekning. Siden tilstedeværelsen av en mor ikke påvirker overlevelsen, foreslår Mitchell at unge sjiraffer må være ekstremt godt kamuflerte. Dette støttes av det faktum at strøkmarkeringer er sterkt arvet. Omvendt, langt fra å gjemme seg, beveger voksne sjiraffer seg for å få den beste utsikten over et rovdyr som nærmer seg, og stole på deres størrelse og evne til å forsvare seg selv mot løver.

Andre måter å skjule konturer på

Konturene av et dyrs kropp kan gjøres vanskelig å se med andre metoder, for eksempel ved å bruke en svært uregelmessig disposisjon. For eksempel er kommasommerfuglen , Polygonia c-album , veldig kryptisk når vingene er lukket, med kryptiske farger, forstyrrende mønster og uregelmessige ytre marginer til vingene.

I planter

Mange underjordiske planter som saggrønne, Smilax bona-nox er broket med bleke markeringer som kan tjene som kamuflasje.

Muligheten for beskyttende farging i planter har blitt lite studert. TJ Givnish og Simcha Lev-Yadun har foreslått at bladet vekslande med hvite flekker kan tjene som kamuflasje i skog understory anlegg, hvor det er en flekkete bakgrunn. Lev-Yadun har også antydet at liknende markeringer tjener som iøynefallende advarselfarging i godt forsvarte tornete planter med åpne habitater, der bakgrunnen er jevn lys. Givnish fant en sammenheng mellom bladmangel og lukkede habitater. Forstyrrende kamuflasje vil ha en klar evolusjonær fordel i planter: de vil ha en tendens til å unnslippe å bli spist av planteetere ; og hypotesen kan testes.

Militær bruk

bilde av en soldat som tar på seg ansiktsmaling av kamuflasje
En soldat som bruker et forstyrrende mønster i ansiktet hans; hans hjelm og jakke er begge forstyrrende mønstret

Forstyrrende farging er vanlig i militær bruk, for militære kjøretøyer, for skyteposisjoner og andre installasjoner, og for individuelle soldater, der uniformer, utstyr som hjelmer og ansiktsmaling kan brukes til å bryte opp konturer og funksjoner. Forstyrrende farging oppnår imidlertid ikke alltid krypsis alene, ettersom et dyr eller et militært mål kan gis bort av andre faktorer, inkludert form, glans og skygge.

US Woodland kamuflasjemønster

Mange militære kamuflasjonsmønstre siden 1940-tallet har blitt forstyrrende farget, og med utgivelsen av US Woodland-mønster til USAs væpnede styrker fra 1981, ble forstyrrende mønster et dominerende trekk ved militæruniformer. Fra 1969 begynte Disruptive Pattern Material (DPM) å erstatte vanlig materiale for uniformer i de britiske væpnede styrkene og ble senere brukt av mange andre hærer.

Utfordringer

Modern German Flecktarn 1990 er et ikke-digitalt mønster designet for å forstyrre konturer på forskjellige avstander

Tre store utfordringer står overfor utformingen av uniformer med forstyrrende mønster. For det første beveger enhetene seg ofte fra ett terreng til et annet, der bakgrunnsfargene og kontrastene kan variere sterkt. En uniform designet for skog vil være for sterkt kontrasterende for ørkenbruk, og for grønn for urban bruk. Derfor er ikke noe enkelt kamuflasjemønster effektivt i alle terreng. Den amerikanske UCP fra 2004 forsøkte å passe i alle miljøer, men ble trukket tilbake etter noen års tjeneste. Terrengspesifikke mønstre som "Berlin camouflage", som ble brukt på britiske kjøretøyer som opererte i Berlin under den kalde krigen , har noen ganger blitt utviklet, men er ineffektive i andre terreng. For det andre varierer effektiviteten til ethvert mønster for å forstyrre soldatens omriss med lys, avhengig av været og høyden på solen på himmelen. Og for det tredje varierer en hvilken som helst lapp med trykte farger i tilsynelatende størrelse med avstand fra fienden som observerer mønsteret. Et mønster trykt med små fargeflekker smelter sammen i en enkelt oppfattet masse i et bestemt område, og beseirer den forstyrrende effekten. Motsatt ser et mønster trykt med store fargeflekker iøynefallende ut ved kortere områder. Dette problemet er løst med pixelerte former, ofte designet digitalt, som gir et fraktal- lignende utvalg av lappestørrelser, slik at de kan være effektivt forstyrrende både på nært hold og på avstand. Det første virkelig digitale kamuflasjemønsteret var den kanadiske CADPAT , snart etterfulgt av den amerikanske MARPAT . Et pixellert utseende er ikke viktig for denne effekten, selv om det er enklere å designe og skrive ut.

Eksempler

Referanser

Kilder