District of Columbia stemmerett - District of Columbia voting rights
 | |
| Demografi | |
| Minste stemmerettsalder | 18 |
| Forhåndsregistreringsalder | 16 |
| Felon stemmerett | Ingen forbud |
| Velgerregistrering | |
| Velgerregistrering kreves | Ja |
| Velgerregistrering online | Ja (siden 2015) |
| Automatisk velgerregistrering | Ja (siden 2018) |
| Registrering samme dag | Ja |
| Partisk tilhørighet | Ja |
| Stemmeprosess | |
| Personlig forhåndsstemmestatus | sju dager før |
| Poststemmestatus | Ja (opptil 15 dager før) |
| Status for rett billett | Nei |
| Valgmetode | Først-etter-innlegget (flertall) |
| Velgermakter | |
| Valgspørsmålsrettigheter | initiativ og veto -folkeavstemning |
| Recall krefter | For alle lokale tjenestemenn, bortsett fra distriktsdelegaten ; sittende kan ikke bli tilbakekalt i løpet av de første og siste årene i vervet |
| Forbundsrepresentasjonsnivå | Territorial nivå |
 |
|---|
|
|
Stemmerett for borgere i District of Columbia skiller seg fra borgernes rettigheter i hver av de 50 amerikanske delstatene. Den Grunnloven gir hver stat stemme representasjon i begge husene i den amerikanske kongressen . Som den føderale hovedstaden er District of Columbia et spesielt føderalt distrikt , ikke en stat, og har derfor ikke stemmeberettigelse i kongressen. Grunnloven gir kongressen eksklusiv jurisdiksjon over distriktet i "alle tilfeller overhodet".
I Representantenes hus er distriktet representert av en delegat , som ikke har lov til å stemme i salen, men kan stemme om prosessuelle spørsmål og i kongresskomiteer . Innbyggere i DC har ingen representasjon i senatet . Den tjuetredje endringen , vedtatt i 1961, gir distriktet rett til samme antall valgstemmer som den minst folkerike staten ved valget av president og visepresident .
Distriktets mangel på stemmeberettigelse i kongressen har vært et problem siden hovedstaden ble grunnlagt. Det er introdusert mange forslag for å endre denne situasjonen, inkludert lovgivning og grunnlovsendringer, tilbakeføring av distriktet til staten Maryland og omdanning til en ny stat . Alle forslag har blitt møtt med politiske eller konstitusjonelle utfordringer, og det har ikke skjedd noen endring i distriktets representasjon i kongressen.
Historie
I 1783 samlet en mengde oppløste revolusjonskrigssoldater seg over at de ikke ble betalt samlet for å protestere utenfor bygningen der den kontinentale kongressen møttes. Soldatene blokkerte døren og nektet først å la delegatene dra. Til tross for forespørsler fra kongressen, nektet Pennsylvania statlige regjering å ringe ut sin milits for å håndtere den ustyrlige mobben, og derfor ble kongressen tvunget til å stoppe til New Jersey brått. Dette førte til den utbredte troen på at kongressen trengte kontroll over den nasjonale hovedstaden. Som James Madison skrev i The Federalist nr. 43 , "Uten den kan ikke bare den offentlige myndigheten bli fornærmet og saksbehandlingen avbrytes ustraffet, men en avhengighet av medlemmene i den generelle regjeringen av staten som forstår regjeringens sete, for beskyttelse i utøvelsen av deres plikt, kan bringe de nasjonale råd en påregning av ærefrykt eller innflytelse, like uærlig for regjeringen og utilfredsstillende for de andre medlemmene av konføderasjonen. " Denne troen resulterte i opprettelsen av en nasjonal hovedstad, atskilt fra enhver stat, ved grunnlovens distriktsklausul.
"Distriktsklausulen" i artikkel I, avsnitt 8, paragraf 17 i den amerikanske grunnloven sier:
[Kongressen skal ha makt] Å utøve eksklusiv lovgivning i alle tilfeller av et hvilket som helst distrikt (ikke mer enn ti miles kvadrat) som kan avstå fra bestemte stater og aksept av kongressen, bli sete for regjeringen i De forente Stater.
Det var noen grunner til at stemmerett for distriktet ikke ble behandlet. Det ble effektivt avtalt på et tidlig tidspunkt at hovedstaden skulle være i Sør, og nordboere ville bittert ha motsatt seg enhver klausul som ville gi Sør enda mer stemmerett. Gitt hovedstadens planlagte beliggenhet antok mange delegater dessuten at de fastboende først og fremst ville bestå av slaver som i alle fall ikke kunne stemme. De forventet også at den føderale regjeringen bare ville operere på deltid og antok at de som ble valgt til å tjene i føderalt kontor og de hvis yrker ville kreve at de tilbrakte tid i distriktet hovedsakelig ville komme fra de øverste lagene i samfunnet og ville derfor ha midler til å opprettholde bosted (og stemmerett) i hjemlandene.
I 1788 ble landet som distriktet er dannet avstått av Maryland . I 1790 vedtok kongressen Residence Act som plasserte distriktet ved Potomac -elven mellom Anacostia og Conococheague Creek med den nøyaktige plasseringen valgt av president George Washington . Hans valg ble kunngjort 24. januar 1791, og residensloven ble endret til å omfatte land som Virginia hadde avstått fra i 1790. Dette landet ble returnert til Virginia i 1847. Kongressen flyttet ikke offisielt til den nye føderale hovedstaden før den første mandagen i desember 1800. I løpet av den tiden ble distriktet styrt av en kombinasjon av et føderalt oppnevnt kommisjonsråd, statslovgiver og lokalt valgte regjeringer.
27. februar 1801, bare noen få måneder etter at han flyttet til distriktet, vedtok kongressen District of Columbia Organic Act fra 1801 og innlemmet det nye føderale distriktet under sin eneste myndighet som tillatt av distriktsklausulen, noe som gjorde kongressen til den øverste kilden til alle lokale lover. Siden District of Columbia sluttet å være en del av en hvilken som helst stat og ikke var en stat selv, mistet distriktets innbyggere stemmeberettigelse i kongressen, Electoral College og i den konstitusjonelle endringsprosessen - konsekvenser som ikke gikk uten protest. I januar 1801 ble det holdt et møte med distriktsborgere som resulterte i en uttalelse til kongressen som bemerket at vi som følge av den forestående organiske loven "vil bli fullstendig fradraget fra den nasjonale regjeringen, mens vi ikke beholder sikkerhet for å delta i dannelse av selv de minste lokale forskrifter som vi skal påvirkes av. Vi skal reduseres til den forfalte tilstanden som vi patetisk klaget over i våre anklager mot Storbritannia, om å bli beskattet uten representasjon. " Året etter ble kommissærstyret avskaffet, Washington City ble innlemmet, og en lokal regjering bestående av et lokalt valgt råd med 12 medlemmer og en ordfører utnevnt av presidenten ble satt på plass.
I 1812 fikk distriktet mer betydelig hjemmestyre da ordføreren ble en valgt tjenestemann, valgt blant gruppen på 12 valgte rådsmedlemmer og 8 rådmenn, og i 1820 ble ordføreren direkte valgt. Mindre modifikasjoner ble gjort gjennom årene, men i 1871 ble distriktsregjeringen igjen dramatisk modifisert og fikk en regjering mer lik den i territoriene. Under denne nye regjeringen ble guvernøren i distriktet igjen utnevnt av presidenten, i likhet med alle medlemmer av ett hus i distriktslovgiveren.
Kongressen avskaffet den territorielle regjeringen i 1874 og erstattet den med et presidentoppnevnt råd, som i 1878 ble ansett som distriktets faste regjering. Det ble senere bestemt at denne kongresshandlingen utgjorde distriktets grunnlov, noe som gjorde distriktet til det eneste territoriet som ikke hadde fått skrive sin egen grunnlov.
På 1930 -tallet ble District of Columbia administrert av huskomiteer som hadde liten respekt for lokalbefolkningens bekymringer; representanten Ross A. Collins fra Mississippi kuttet utgifter til lokale midler til velferd og utdanning, og uttalte at "mine velgere ikke ville stå for å bruke penger på niggers ".
På 1950 -tallet, som en del av den mer fremtredende borgerrettighetsbevegelsen , dukket det opp interesse for å gi distriktet full representasjon. Som et kompromiss ble den tjuetredje endringen vedtatt i 1961, og ga distriktet noen stemmer i valgkolen i mål til befolkningen, men ikke mer enn den minste staten. Distriktets innbyggere har utøvd denne retten siden presidentvalget i 1964 .
Den District of Columbia hjemmestyreloven av 1973 delegert visse Kongressens makt over distriktet til en lokal regjering administreres av en valgt ordfører , tiden Muriel Bowser , og tretten-medlem Council of the District of Columbia . Imidlertid beholder kongressen retten til å gjennomgå og oppheve noen av distriktets lover. Hver av distriktets åtte avdelinger velger et enkelt medlem av rådet, og fem medlemmer, inkludert lederen, velges for øvrig.
I 1978 forelagde kongressen District of Columbia stemmerettendring til statene for ratifisering. Det ville ha gitt distriktet full kongressrepresentasjon, full deltakelse i presidentvalget og myndigheten til en stat om endring av grunnloven .
I 1980 godkjente distriktsvelgere oppfordringen til en konstitusjonell konvensjon om å utarbeide en foreslått statskonstitusjon , akkurat som amerikanske territorier hadde gjort før de ble tatt opp som stater. Den foreslåtte statskonstitusjonen ble ratifisert av distriktsvelgere i 1982 for at en ny stat skulle hete "New Columbia", men kongressen har ikke gitt distriktsstat. I henhold til den foreslåtte statskonstitusjonen, velger distriktet fremdeles medlemmer av en skyggekongressdelegasjon , bestående av to skyggesenatorer og en skyggerepresentant, for å lobbye kongressen for å gi stat. Kongressen anerkjenner ikke offisielt disse posisjonene. I tillegg forbød kongressen til mai 2008 distriktet å bruke midler på lobbyvirksomhet for stemmeberettigelse eller statskap.
29. desember 2003 konkluderte den interamerikanske kommisjonen for menneskerettigheter i Organisasjonen av amerikanske stater med at USA krenker District of Columbia sine rettigheter i henhold til artikkel II og XX i den amerikanske erklæringen om menneskers rettigheter og plikter ved å nekte District of Columbia borgere en tilstrekkelig mulighet til å delta i kongressen. Kommisjonen gjentok følgende anbefaling til USA: "Gi andragerne et effektivt middel, som inkluderer å vedta lovgivningsmessige eller andre tiltak som er nødvendige for å garantere andragerne den effektive retten til å delta, direkte eller gjennom fritt utvalgte representanter og i generelle forhold likestilling, i deres nasjonale lovgiver ".
En meningsmåling fra 2005 betalt av fortalergruppen DC Vote, men utført av det upartiske meningsmålingsfirmaet KRC Research, fant at 82% av 1 007 voksne mente at DC burde ha full representasjon på kongressen. En meningsmåling fra Washington Post fra 2007 blant 788 voksne fant at 61% av de voksne støttet å gi distriktet en "fullstemmig" representant.
Argumenter for og imot
Det er argumenter både for og imot å gi District of Columbia stemmeberettigelse i kongressen.
Samtykke fra de styrte
Talsmenn for stemmeberettigelse for District of Columbia hevder at som borgere som bor i USA, bør distriktets estimerte 672 228 innbyggere ha samme rett til å bestemme hvordan de blir styrt som borgere i en stat. Minst så tidlig som i 1776 skrev George Mason i Virginia -erklæringen om rettigheter :
VI. At valg av medlemmer til å fungere som representanter for folket, i forsamling, burde være fritt; og at alle menn, som har tilstrekkelig bevis på permanent felles interesse og tilknytning til samfunnet, har stemmerett, og ikke kan skattlegges eller fratas eiendommen til offentlig bruk uten eget samtykke, eller deres representants valgt, eller bundet av noen lov som de ikke på samme måte har gitt samtykke til av hensyn til allmennheten.
VII. At all makt til å suspendere lover, eller gjennomføring av lover, av noen myndighet uten samtykke fra folkets representanter, er skadelig for deres rettigheter, og bør ikke utøves.
Justice Hugo Black beskrev stemmeretten som grunnleggende i Wesberry v. Sanders , 376 U.S. 1 (1964). Han skrev: "Ingen rettigheter er mer verdifulle i et fritt land enn å ha en stemme ved valget av dem som utarbeider lovene som vi som gode borgere må leve under. Andre rettigheter, selv de mest grunnleggende, er illusoriske hvis stemmeretten er undergravd. "
Den Uniformert og Overseas Citizens Absentee Stemmegivning loven tillater amerikanske borgere å stemme fraværende for deres hjem statens Kongressens representanter fra andre steder i verden. Hvis en amerikansk statsborger skulle flytte til distriktet, ville denne personen miste muligheten til å stemme på et medlem av kongressen. Amerikanske borgere som permanent har forlatt USA har fortsatt lov til å stemme fraværende for kongressen i staten der de sist hadde bosted. Forskere har hevdet at hvis amerikanske borgere som er bosatt i andre land får stemme ved føderale valg, kan kongressen utvide de samme rettighetene til innbyggerne i nasjonens hovedstad.
Konstitusjonelle bestemmelser
Den primære innvendingen mot lovforslag for å gi distriktet stemmerett er at noen grunnlovsbestemmelser antyder at en slik handling ville være grunnlovsstridig . Hvordan Representantenes hus skal sammensettes er beskrevet i artikkel I , del 2:
Representantenes hus skal bestå av medlemmer som velges annethvert år av folket i de flere statene, og valgmennene i hver stat skal ha de nødvendige kvalifikasjonene for valgmenn i den mest talrige grenen av statslovgivningen. Ingen person skal være en representant ... som ved valg ikke skal være innbygger i den staten der han skal velges. Representanter ... skal fordeles mellom flere stater som kan inngå i denne unionen, i henhold til deres respektive tall [.]
Seksjon 2 i den fjortende endringen bekrefter artikkel I, del 2 i den forbindelse når den sier:
Representanter skal fordeles mellom de flere statene i henhold til deres respektive tall, og telle hele antall personer i hver stat, unntatt indianere som ikke er beskattet.
I tillegg beskriver den syttende endringen tilsvarende valget av "to senatorer fra hver stat". De som mener lovgivningen om stemmerett i DC ville være grunnlovsstridig påpeker at District of Columbia ikke er en amerikansk stat. Talsmenn for lov om stemmerett hevder at artikkel I, seksjon 8, paragraf 17 (distriktsklausulen), som gir kongressen "eksklusiv" lovgivende myndighet over distriktet, lar kongressen vedta lovgivning som vil gi DC stemmeberettigelse i kongressen. Den tjuetredje endringen sier at distriktet har rett til:
Et antall valgmenn tilsvarer hele antallet senatorer og representanter i kongressen som distriktet ville ha krav på hvis det var en stat, men under ingen omstendigheter mer enn den minst folkerike staten [.]
Siden denne endringen ble vedtatt i 1961, har distriktet hatt tre valgstemmer i hvert presidentvalg.
Skatte -argumenter
I motsetning til innbyggere i amerikanske territorier som Puerto Rico eller Guam , som også har delegater uten stemmerett, er borgere i District of Columbia underlagt alle amerikanske føderale skatter. I regnskapsåret 2007 betalte innbyggere og bedrifter i DC 20,4 milliarder dollar i føderale skatter; mer enn skattene som ble samlet inn fra 19 stater og de høyeste føderale skattene per innbygger . Denne situasjonen har gitt opphav til bruk av uttrykket " Slutt beskatning uten representasjon " av de som går inn for å gi DC stemmeberettigelse i kongressen. Slagordet vises for tiden på byens bilskilt . Spørsmålet om beskatning uten representasjon i District of Columbia er ikke nytt. For eksempel, i Loughborough v. Blake 18 U.S. 317 (1820), sa Høyesterett:
Forskjellen mellom å kreve at et kontinent, med en enorm befolkning, skal underlegges å bli beskattet av en regjering som ikke har noen felles interesse av det, atskilt fra det av et stort hav, begrenset av intet fordelingsprinsipp, og forbundet med det av ingen felles følelser ; og tillate representanter for det amerikanske folk, under begrensningene i vår grunnlov, å beskatte en del av samfunnet ... som frivillig har gitt avkall på representasjonsretten, og har vedtatt hele kongressen for sin legitime regjering, slik den er saken med distriktet, er for åpenbar til ikke å presentere seg for alle. Selv om det i teorien kan være mer behagelig for ånden til våre institusjoner å ta opp en representant fra distriktet, kan det være tvil om hvorvidt dens interesser faktisk ville bli gjort sikrere; og grunnloven anser absolutt ikke deres mangel på en representant i kongressen for å frita den for lik beskatning.
I 1971 saksøkte Susan Breakefield for å få tre års inntektsskatt hun betalte til District of Columbia fordi hun sa at hun var offer for skatt uten representasjon . Breakefield tapte saken sin for både District of Columbia Tax Court og USAs lagmannsrett, og Høyesterett nektet å høre saken.
Motstandere av DC -stemmerett påpeker at kongressen bevilger penger direkte til DC -regjeringen for å oppveie noen av byens kostnader. Talsmenn for et skattesentrisk syn mot DC-representasjon bruker imidlertid ikke den samme logikken for de 32 statene som mottok mer penger fra den føderale regjeringen i 2005 enn de betalte i skatt. I tillegg er den føderale regjeringen fritatt for å betale eiendomsskatt i byen, og kongressen forbyr distriktet å pålegge pendleravgift på ikke-innbyggere som jobber i byen. Å begrense disse inntektskildene belaster kommunens økonomi. I likhet med de 50 statene mottar DC føderale tilskudd til bistandsprogrammer som Medicare , og står for omtrent 26% av byens totale inntekter. Kongressen bevilger også penger til distriktets regjering for å oppveie noen av byens sikkerhetskostnader; disse midlene utgjorde 38 millioner dollar i 2007, omtrent 0,5% av distriktets budsjett. I tillegg til disse midlene tilbyr den amerikanske regjeringen andre tjenester. For eksempel driver den føderale regjeringen distriktets rettssystem , som hadde et budsjett på 272 millioner dollar i 2008. I tillegg har alle føderale rettshåndhevelsesbyråer , for eksempel US Park Police , jurisdiksjon i byen og bidrar til å gi sikkerhet. Totalt ga den føderale regjeringen omtrent 33% av distriktets generelle inntekter. I gjennomsnitt utgjorde føderale midler omtrent 30% av statens generelle inntekter i 2007.
Politiske hensyn
Motstanderne av DCs stemmerett har også hevdet at distriktet er for lite til å garantere representasjon i huset og senatet. Sponsorer av stemmerettslovgivningen påpeker imidlertid at både Wyoming og Vermont har en mindre befolkning enn District of Columbia.
I moderne tid har alle valgene i distriktet blitt overveldende vunnet av Det demokratiske partiet . Demokratenes støtte til økt DC-representasjon i kongressen og republikanernes motstand mot den har blitt påstått å være rent av selvbetjente årsaker.
Menneskerettigheter
Siden 2006 har FNs rapport om menneskerettighetskomiteen sitert USA for å nekte innbyggere i DC å stemme i strid med den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter , en traktat USA ratifiserte i 1992.
I 2015 ble DC medlem av Unrepresented Nations and Peoples Organization .
Forslag til reformer
Talsmenn for DC -stemmerett har foreslått flere konkurrerende reformer for å øke distriktets representasjon i kongressen. Disse forslagene innebærer vanligvis enten å behandle DC mer som en stat eller la Maryland ta tilbake landet det avga for å danne distriktet.
Lovgivning
Flere lovforslag har blitt innført i kongressen for å gi District of Columbia stemmeberettigelse i ett eller begge kongresshusene.
Det konstitusjonelle argumentet om kongressen kan gi District of Columbia et stemmeberettiget medlem i Representantenes hus, men ikke i senatet, er sterkt diskutert av hver side. I Hepburn v. Ellzey (1805) mente Høyesterett at retten til innbyggere i distriktet til å saksøke innbyggere i andre stater ikke er uttrykkelig angitt i artikkel III, avsnitt 2 . I National Mutual Insurance Co. v. Tidewater Transfer Co., Inc , 337 U.S. 582 (1949) mente Høyesterett at kongressen kunne gi innbyggere i District of Columbia rett til å saksøke innbyggere i andre stater. Motstandere av konstitusjonaliteten til lovgivningen for å gi DC stemmerett påpeker imidlertid at syv av de ni dommerne i Tidewater avviste synet om at distriktet er en "stat" for andre konstitusjonelle formål. Motstanderne har også påpekt at hvis kongressens makt til å "utøve eksklusiv lovgivning" over distriktet blir brukt til å erstatte andre deler av grunnloven, kan maktene som er gitt Kongressen potensielt være ubegrenset.
24. januar 2007 ga Congressional Research Service (CRS) ut en rapport om dette emnet. I følge CRS vil det "virke sannsynlig at kongressen ikke har myndighet til å gi stemmeberettigelse i Representantenes hus til distriktet."
En sekundær kritikk av et lovgivningsmiddel er at enhver lov som gir representasjon til distriktet kan bli angret i fremtiden. I tillegg omhandler nylige lovforslag bare å gi representasjon i Representantenes hus, noe som fortsatt vil la spørsmålet om senatrepresentasjon for innbyggerne i distriktet være uløst. Så langt har ingen lovforslag som gir distriktsstemmerepresentasjonen passert begge kongresshusene. Et sammendrag av lovgivningen foreslått siden 2003 er gitt nedenfor.
Forslag under administrasjon av George W. Bush
Justisdepartementet under administrasjonen av president George W. Bush inntok standpunktet om at "eksplisitte bestemmelser i grunnloven ikke tillater kongressen å gi kongressrepresentasjon til distriktet gjennom lovgivning." Ulike slike forslag ble behandlet av kongressen under Bushs periode:
- No Taxation Without Representation Act fra 2003 ( HR 1285 og S. 617 ) ville ha behandlet DC som om det var en stat med det formål å stemme representasjon i kongressen, inkludert tillegg av to nye senatorer; regningen kom imidlertid aldri ut av komiteen.
- District of Columbia Fair and Equal House Voting Rights Act fra 2006 ( HR 5388 ) ville bare ha gitt District of Columbia stemmeberettigelse i Representantenes hus. Dette lovforslaget kom aldri ut av komiteen.
- District of Columbia Fair and Equal House Voting Rights Act fra 2007 ( HR 328 ) var den første som foreslo å gi District of Columbia stemmeberettigelse i Representantenes hus, samtidig som den midlertidig la et ekstra sete til republikansk-lente Utah for å øke medlemstallet av huset med to. Tillegget av et ekstra sete for Utah var ment å lokke konservative lovgivere til å stemme for lovforslaget ved å balansere tillegg av en sannsynlig-demokratisk representant fra distriktet. Lovforslaget kom fremdeles ikke ut av komiteen.
- District of Columbia House House Voting Rights Act fra 2007 ( HR 1433 ) var i hovedsak det samme lovforslaget som HR 328 som ble introdusert tidligere i samme kongress. Denne regningen ville fortsatt ha lagt til to ekstra seter i Representantenes hus, en for District of Columbia og en andre for Utah. Lovforslaget vedtok to komitéhøringer før det endelig ble innarbeidet i et annet lovforslag med samme navn. Det nye lovforslaget ( HR 1905 ) passerte hele Representantenes hus ved en avstemning på 214 mot 177. Lovforslaget ble deretter henvist til senatet ( S. 1257 ) der det ble vedtatt i komiteen. Imidlertid kunne lovforslaget bare få 57 av de 60 stemmene som trengs for å bryte en republikansk filibuster og mislyktes følgelig på gulvet i senatet. Etter det beseirede lovforslaget fra 2007 var talsmenn for stemmerett håpefulle at gevinster fra Det demokratiske partiet i både Representantenes hus og Senatet under valget i november 2008 ville hjelpe til med å vedta regningen under den 111. kongressen . Barack Obama , medsponsor i senatet for lovforslaget i 2007, sa under presidentkampanjen i 2008 at han som president vil fortsette å støtte rettighetene til DC-innbyggere.
Forslag under administrasjonen av Barack Obama
6. januar 2009 introduserte senatorene Joe Lieberman fra Connecticut og senator Orrin Hatch fra Utah, og DC -delegaten Eleanor Holmes Norton i huset District of Columbia House Voting Rights Act fra 2009 ( HR 157 og S. 160 ). 26. februar 2009 vedtok senatet S. 160 med en stemme på 61–37. Men før lovforslaget ble vedtatt, vedtok senatet en endring av senator John Ensign som ville ha fjernet myndigheten i District of Columbia til å forby eller urimelig belaste innbyggernes evne til å eie våpen i sine hjem, på eiendommen deres eller på virksomhetene deres. Ensign -endringen ville også ha opphevet distriktslovgivning som krever våpenregistrering, distriktets forbud mot halvautomatiske våpen og distriktets straffbare straffer for besittelse av et uregistrert pistol. Etter at senatet vedtok lovforslaget, med endringer, sa House Majority Leader Steny Hoyer 4. mars at han hadde utsatt en avstemning i huset om lovforslaget i minst en uke, men det ble raskt klart at det ikke var nok stemmer til å bringe regningen til gulvet uten noen endringer. Til tross for Hoyers forsøk på å få endringens støttespillere til å trekke det tilbake og foreslå det som egen lovgivning, og Nortons innsats for å oppnå konsensus i distriktets politiske samfunn, der det er sterk motstand mot Ensigns endring, måtte Hoyer kunngjøre 9. juni at lovforslaget var på holde på ubestemt tid. I april 2010 kom lovforslaget ganske brått tilbake til dagsordenen, men uken det var ventet avstemning, erklærte Hoyer at det var lite sannsynlig at lovforslaget ville bli vedtatt under den 111. kongressen. Distriktspolitikere gjentok sin motstand mot at huset vedtok lovforslaget med Ensign's endring. Husforslaget ble gjeninnført i den 112. kongressen som HR 267 .
Den Justisdepartementet har delt over konstitusjonen av lovgivning for å gi District of Columbia stemme representasjon i Representantenes hus. Den Office of Legal Counsel rapportert til justisminister Eric Holder at den foreslåtte lovgivningen ville være grunnlovsstridig, men Holder overvurdere en slik beslutning, og i stedet fikk en uttalelse fra tjenestemenn i USA Advokat General kontor at lovgivningen kan forsvares hvis det ble utfordret etter sin vedtakelse.
Retrocession
Prosessen med å gjenforene District of Columbia med staten Maryland omtales som retrocession. Distriktet ble opprinnelig dannet av deler av både Maryland og Virginia som de hadde avstått til kongressen. Virginia del ble imidlertid returnert til den staten i 1846; hele landet i dagens DC var en gang en del av Maryland. Hvis både kongressen og statslovgiver i Maryland ble enige, kan jurisdiksjonen over District of Columbia returneres til Maryland, muligens unntatt et lite landområde som umiddelbart omgir USAs hovedstad , Det hvite hus og høyesterettsbygningen. Hvis distriktet ble returnert til Maryland, ville borgere i DC få stemmeberettigelse i kongressen som innbyggere i Maryland. Et problem med noen av disse forslagene, ifølge en Virginia -republikaner i et intervju fra 1999, er at staten Maryland foreløpig ikke ønsker å ta distriktet tilbake. Selv om den amerikanske grunnloven ikke spesifiserer en minimumsstørrelse for distriktet, kan retrocession kreve en grunnlovsendring, ettersom distriktets rolle som regjeringssetet er pålagt av konstitusjonens distriktsklausul. Retrocession kan også endre ideen om en egen nasjonal hovedstad som forutsatt av grunnleggerne . Det kan også bryte med den tjuetredje endringen i USAs grunnlovs tildeling av stemmer i valgkollegiet, ettersom de fortsatt ville bli gitt konstitusjonelt til distriktet.
Et forslag knyttet til gjengjeldelse var District of Columbia Voting Rights Restoration Act fra 2004 ( HR 3709 ), som ville ha behandlet innbyggerne i distriktet som innbyggere i Maryland for kongressrepresentasjon. Marylands kongressdelegasjon ville deretter bli fordelt deretter for å inkludere befolkningen i distriktet. De som går inn for en slik plan, argumenterer for at kongressen allerede har den nødvendige myndigheten til å vedta slik lovgivning uten konstitusjonelle hensyn til andre foreslåtte rettsmidler. Fra grunnleggelsen av distriktet i 1790 til vedtakelsen av Organic Act fra 1801 , fortsatte innbyggere i DC å stemme på kongressmedlemmer i Maryland eller Virginia; juridiske lærde foreslår derfor at kongressen har makt til å gjenopprette stemmeretten samtidig som integriteten til det føderale distriktet opprettholdes. Den foreslåtte lovgivningen kom imidlertid aldri ut av komiteen.
Endringsprosess
Gitt de potensielle konstitusjonelle problemene med lovgivning som gir distriktsstemmerepresentasjonen i kongressen, har forskere foreslått at endring av den amerikanske grunnloven vil være den riktige måten å gi DC full representasjon.
District of Columbia stemmerettendring
I 1978 foreslo kongressen District of Columbia stemmerettendring. Under denne endringen ville District of Columbia ha blitt "behandlet som om det var en stat" angående kongressrepresentasjon, presidentvalg (erstatning av den begrensede behandlingen under tjuetredje endring) og den konstitusjonelle endringsprosessen. Endringen måtte ratifiseres innen syv år for å bli vedtatt. Endringen ble ratifisert av bare 16 stater, uten de nødvendige tre fjerdedeler (38) av statene, og den utløp derfor i 1985. Endringen har aldri blitt sendt på nytt for ratifikasjon.
Murkowski -forslag
Senator Lisa Murkowski - (R -AK ) mente District of Columbia House House Roteringsloven fra 2009 ville være grunnlovsstridig hvis den ble vedtatt, og derfor foreslo hun en grunnlovsendring for å gi distriktet en representant. I motsetning til District of Columbia stemmerettendring, ville Murkowskis forslag ikke ha gitt distriktet noen senatorer eller en rolle i den konstitusjonelle endringsprosessen. Forslaget hennes ble henvist til senatets rettsutvalg , som aldri handlet etter forslaget.
Statskap
Artikkel IV, avsnitt 3, paragraf 1 i grunnloven gir kongressen makt til å gi stat. Hvis distriktet skulle bli en stat, ville kongressmyndigheten over distriktet bli avsluttet, og innbyggerne ville ha full stemmeberettigelse i begge kongresshusene. Imidlertid er det noen konstitusjonelle hensyn med et slikt forslag til statskap.
I 1980 vedtok lokale innbyggere et initiativ som oppfordret til en konstitusjonell konvensjon for en ny stat. I 1982 ratifiserte velgerne grunnloven for en ny stat for å bli kalt "New Columbia". Denne kampanjen for statskap stoppet opp. Etter at District of Columbia stemmerettendring utløp i 1985, ble en annen grunnlov for delstaten New Columbia utarbeidet i 1987. Representantenes hus stemte om DC -statskap i november 1993, og forslaget ble beseiret med en avstemning på 277 mot 153. I likhet med gjengjeldelse har det blitt hevdet at DC -statskap ville ødelegge prinsippet om et eget føderalt territorium som sete for den føderale regjeringen, og at en grunnlovsendring ville være nødvendig for å unngå brudd på grunnlovens distriktsklausul.
15. april 2016 ba distriktsordfører Muriel Bowser om en byavstemning om bydelen skulle bli den 51. delstaten. Dette ble fulgt av utgivelsen av en foreslått statlig grunnlov. Denne grunnloven ville gjøre ordføreren i District of Columbia til guvernør i den foreslåtte staten, mens medlemmene av bystyret ville utgjøre det foreslåtte delegathuset. Til tross for forespørsler om et annet navn, omtaler den foreslåtte statlige grunnloven distriktet som "New Columbia." Imidlertid vedtok Council of District of Columbia lovgivning som gjorde det foreslåtte navnet "State of Washington, DC" Under dette foreslåtte navnet står "DC" for "Douglass Commonwealth", en referanse til den historiske avskaffelsen Frederick Douglass . Distriktets innbyggere stemte overveiende for statskap, i en rådgivende folkeavstemning, men lovgivning om statslighet vil neppe bli vedtatt. Juni 2020, under den 116. kongressen, vedtok Representantenes hus et lovforslag om å gi distriktet statsråd ( HR 51 ) ved en avstemning på 232–180. HR 51 mottok aldri en stemme i senatet under den 116. kongressen. Den Office of Management and Budget sa president Donald Trump er rådgivere ville har anbefalt han veto HR 51 hvis det ble vedtatt av Kongressen. HR 51 har blitt introdusert i den 117. kongressen.
Sammenligning med andre føderale hovedstader
Andre land med føderale systemer som ligner på USA utvider full stemmerett til innbyggere i den føderale hovedstaden, sammenlignbar med dem i en konstituerende stat.
Forbundsdistrikter og territorier
På den nasjonale kongressen i Argentina har den autonome byen Buenos Aires 25 seter i Deputertekammeret samt tre i senatet , det samme som en provins .
I parlamentet i Australia har Australian Capital Territory (ACT) seter i både Representantenes hus og Senatet . Imidlertid var det først i 1974 at innbyggerne i ACT klarte å stemme på sistnevnte. I motsetning til en stat , som velger tolv senatorer, velger ACT bare to som er lik representasjonen fra Northern Territory.
På den nasjonale kongressen i Brasil har forbundsdistriktet åtte seter i deputeretkammeret , og tre i det føderale senatet , samme antall som en stat .
I Indias parlament representeres National Capital Territory i Delhi av syv medlemmer i Lok Sabha (underhuset) og tre medlemmer i Rajya Sabha (overhuset), sistnevnte ble indirekte valgt av fagforeningens lovgivende forsamling . Derfor er den representert på samme grunnlag som de andre statene i Unionen.
I parlamentet i Malaysia har det føderale territoriet i Kuala Lumpur (den opprinnelige føderale hovedstaden og fremdeles setet for parlamentet) elleve parlamentsmedlemmer i Dewan Rakyat (underhuset) av medlemmer, mens Putrajaya (administrasjonssenteret siden 1999) har en. I Dewan Negara (overhuset) er hvert av de føderale territoriene representert av to senatorer, men disse utnevnes etter råd fra statsministeren . I kontrast er de som representerer statene indirekte valgt av hver statslovgivende forsamling .
På kongressen i Mexico er Mexico by representert i deputertkammeret , så vel som i senatet .
I nasjonalforsamlingen i Nigeria har Federal Capital Territory to seter i Representantenes hus og ett sete i senatet , i motsetning til statene , som hver har tre.
I Pakistans parlament har Islamabad Capital Territory to seter i nasjonalforsamlingen og fire i senatet .
Bystater
Berlin , hovedstaden i Tyskland , er også både en by og en av de seksten statene og er representert på samme grunnlag som de andre statene i den direkte valgte forbundsdagen , der den har omtrent tjuefire direkte valgte seter, og indirekte valgt forbundsrat , som senatet (eller den utøvende) sender fire medlemmer til.
Wien , hovedstaden i Østerrike , er også en av de ni statene og er representert på samme grunnlag som de andre statene i parlamentet , i det direkte valgte nasjonale rådet og det indirekte valgte forbundsrådet , som dets Gemeinderat og Landtag sender medlemmer til. .
Brussel , hovedstaden i Belgia , er også en av de tre regionene i Belgia , som danner Brussel-hovedstadsregionen, og er representert i forbundsdepartementet av femten direkte valgte medlemmer av representantskapet og indirekte valgte medlemmer av senatet , valgt av parlamentet i Brussel-hovedstadsregionen . I tillegg, som hovedstad i den flamske regionen og det flamske samfunnet , er Brussel også representert i det flamske parlamentet . Medlemmene har imidlertid ingen stemmerett i saker som er overført til Brussel-hovedstadsregionen. Byen er også hovedstad i det franske samfunnet og har medlemmer i parlamentet i det franske samfunnet , valgt av den franske språklige gruppen til parlamentet i Brussel-hovedstadsregionen .
Paris , hovedstaden i Frankrike , et enhetsland, er også en av spesialstatuskollektivitetene, og er likevel representert på samme grunnlag som de andre avdelingene i nasjonalforsamlingen og senatet .
Se også
- Stemmerett i USA
- Uniformed and Overseas Citizens Absentee Voting Act
- Føderale stemmerett i Puerto Rico