Lære om bortfall - Doctrine of lapse
| Hovedsakelig stat |
|---|
| Individuelle bosteder |
| Byråer |
|
| Lister |
Den læren om bortfall var en politikk for annektering initiert av East India Company i indiske subkontinentet om fyrstestatene , og brukt til 1859, to år etter selskapet regelen ble etterfulgt av den britiske Raj . Elementer i doktrinen om bortfall fortsatte å bli brukt av den indiske regjeringen etter uavhengighet for å avkjenne individuelle fyrstefamilier til 1971, da de tidligere herskende familiene ble avviklet kollektivt.
Læren
I følge doktrinen ville enhver indisk fyrstestat under suvereniteten til East India Company (EIC) (den dominerende keiserlige makten i det indiske dattersystemet) få sin fyrstelige status opphevet (og derfor bli annektert i Britisk India) hvis herskeren var enten "åpenbart inkompetent eller døde uten en mannlig arving". Sistnevnte erstattet den lenge etablerte retten til en indisk suveren uten en arving til å velge en etterfølger. I tillegg bestemte EIC om potensielle herskere var kompetente nok. Læren og dens anvendelser ble allment ansett som uekte av mange indianere, noe som førte til harme mot EIC.
Politikken er oftest assosiert med Lord Dalhousie , som var generalguvernør for East India Company i India mellom 1848 og 1856. Den ble imidlertid artikulert av Court of Directors of the East India Company allerede i 1847 og flere mindre stater hadde allerede blitt annektert under denne doktrinen før Dalhousie overtok stillingen som generalguvernør. Dalhousie brukte imidlertid politikken mest kraftig og omfattende, så den er generelt forbundet med ham.
Historie
På tidspunktet for vedtakelsen hadde East India Company imperial administrativ jurisdiksjon over store områder på subkontinentet. Selskapet overtok de fyrstelige statene Satara (1848), Jaitpur og Sambalpur (1849), Bhagat (1850), Udaipur (Chhattisgarh) (1852), Jhansi (1853), Nagpur (1854), Tore og Arcot (1855) under vilkårene i doktrinen om bortfall. Oudh (1856) antas allment å ha blitt annektert under Lapse Doctrine. Det ble imidlertid annektert av Lord Dalhousie under påskudd av feilstyring. For det meste hevdet at herskeren ikke regjerte riktig, la selskapet til omtrent fire millioner pund sterling til sine årlige inntekter ved denne læren. Udaipur -staten ville få lokalt styre gjeninnført av EIC i 1860.
Med den økende makten til East India Company ulmet misnøyen blant mange deler av det indiske samfunnet, inkludert oppløste soldater; disse samlet seg bak de avsatte dynastiene under det indiske opprøret i 1857 , også kjent som Sepoy -mytteriet. Etter opprøret, i 1858, ga den nye britiske visekongen i India, hvis styre erstattet styret til East India Company, avkall på læren.
Den fyrste staten Kittur styrt av dronning Chennamma ble overtatt av East India Company i 1824 ved å innføre en 'doktrine om bortfall'. Så det er diskutabelt om det ble utarbeidet av Lord Dalhousie i 1848, selv om han uten tvil gjorde det offisielt ved å dokumentere
den. Dalhousies annekteringer og doktrinen om bortfall hadde forårsaket mistanke og uro blant de fleste regjerende prinsene i India.
Lære om bortfall før Dalhousie
Dalhousie brukte kraftig laps -doktrinen for å annektere indiske fyrstestater, men politikken var ikke bare hans oppfinnelse. Den Court of Directors i East India Company hadde artikulert dette tidlig i 1834. Pr denne politikken, selskapet annekterte Mandvi i 1839, Kolaba og Jalaun i 1840 og Surat i 1842. Som per politikken, Kings uten en mannlig arving eller sønn kan ikke erklære et adoptert barn eller noen slektning som arving. Han må avstå fra sine rettigheter til tronen og overgi sitt rike til East India Company.
Prinsstater vedlagt under doktrinen
| Fyrste stat | År vedlagt |
|---|---|
| Angul | 1848 |
| Arcot | 1855 |
| Assam | 1838 |
| Banda | 1858 |
| Guler | 1813 |
| Jaintia | 1803 |
| Jaitpur | 1849 |
| Jalaun | 1840 |
| Jaswan | 1849 |
| Jhansi | 1854 |
| Kachar | 1830 |
| Kangra | 1846 |
| Kannanur | 1819 |
| Kittur | 1824 |
| Kodagu | 1834 |
| Kozhikode | 1806 |
| Kullu | 1846 |
| Kurnool | 1839 |
| Kutlehar | 1825 |
| Makrai | 1890 |
| Nagpur | 1854 |
| Nargund | 1858 |
| Punjab | 1849 |
| Ramgarh | 1858 |
| Sambalpur | 1849 |
| Satara | 1848 |
| Surat | 1842 |
| Siba | 1849 |
| Tanjore | 1855 |
| Tulsipur | 1854 |
| Udaipur, Chhattisgarh | 1854 |
I det uavhengige India
Etter indisk uavhengighet i 1947 fortsatte den indiske regjeringen å anerkjenne statusen til tidligere fyrste familier selv om statene deres hadde blitt integrert i India. Medlemmer av de tidligere herskende familiene ble gitt økonomisk kompensasjon i form av private punge, som var årlige betalinger til støtte for bidragsyterne, deres familier og deres husholdninger. I 1947 foreslo Sardar Vallabhbhai Patel en enhet i India under regjeringens styre.
I 1964 døde Maharaja Rajendra Prakash, den siste anerkjente tidligere herskeren i Sirmur State , uten å enten forlate mannlig sak eller adoptere en arving før hans død, selv om hans eldre enke senere adopterte datterens sønn som etterfølgeren til familieledelsen. Den indiske regjeringen bestemte imidlertid at som følge av herskerens død hadde familiens status gått bort. Læren om bortfall ble også påberopt året etter da den siste anerkjente herskeren i Akalkot State døde under lignende omstendigheter.
Se også
Referanser
- ^ Keay, John . India: En historie . Grove Press Books, distribuert av Publishers Group West. USA: 2000 ISBN 0-8021-3797-0 , s. 433.
- ^ Wolpert, Stanley . En ny historie i India ; 3. utg., S. 226-28. Oxford University Press, 1989. Imidlertid,
- ^ Rajput Provinces of India - Udaipur (Princely State)
- ^ Wolpert (1989), s. 240.
- ^ SNSen, red. (2006). Historien om det moderne India . New Age International (P) Ltd. s. 50. ISBN 978-8122-41774-6.
- ^ Etterfølgelse til Gaddis of Sirmur og Akalkot (rapport). Indias regjering. 1967 . Hentet 13. september 2021 .