Dobbel syvdagers kamp -Double Seven Day scuffle
Double Seven Day Scuffle var en fysisk krangel 7. juli 1963 i Saigon , Sør-Vietnam . Det hemmelige politiet til Ngô Đình Nhu – broren til president Ngô Đình Diệm – angrep en gruppe amerikanske journalister som dekket protester holdt av buddhister på niårsdagen for Diệms maktovertakelse. Peter Arnett fra Associated Press (AP) ble slått på nesen, og krangelen tok raskt slutt etter at David Halberstam fra The New York Times , som var mye høyere enn Nhus menn, gikk til motangrep og fikk det hemmelige politiet til å trekke seg tilbake. Arnett og hans kollegaDen Pulitzer- prisvinnende journalisten og fotografen Malcolm Browne ble senere anklaget av politimenn på kontoret deres og ført bort til avhør, mistenkt for å ha angrepet politimenn.
Etter løslatelsen dro journalistene til den amerikanske ambassaden i Saigon for å klage på behandlingen deres i hendene på Diệms embetsmenn og ba om beskyttelse fra amerikanske myndigheter. Ankene deres ble avvist, og det samme var en direkte appell til Det hvite hus . Gjennom innsatsen til USAs ambassadør Frederick Nolting ble anklagene mot journalistene senere henlagt. Vietnamesiske buddhister reagerte på hendelsen ved å hevde at Diệms menn planla å myrde munker, mens Madame Nhu gjentok tidligere påstander om at den amerikanske regjeringen hadde forsøkt å styrte svogeren hennes. Browne tok bilder av Arnetts blodige ansikt, som ble publisert i aviser over hele verden. Dette trakk ytterligere negativ oppmerksomhet til oppførselen til Diệm-regimet midt i bakgrunnen av den buddhistiske krisen .
Bakgrunn
Hendelsen skjedde i en periode med folkelig uro av det buddhistiske flertallet mot det katolske styret i Diệm. Buddhistisk misnøye hadde vokst siden Huế Phật Đản-skuddene 8. mai 1963. Regjeringen bestemte seg for å selektivt påberope seg en lov som forbyr visning av religiøse flagg, ved å forby bruken av det buddhistiske flagget på Vesak , fødselsdagen til Gautama Buddha . En uke tidligere hadde Vatikanets flagg blitt flagget ved en feiring for erkebiskop Ngô Đình Thục , Diệms bror. Buddhistene trosset forbudet, flagget på Vesak og holdt en demonstrasjon, som ble avsluttet med regjeringens skuddveksling og åtte eller ni dødsfall. Drapene utløste landsomfattende protester fra Sør-Vietnams buddhistiske flertall mot politikken til Diệms regime. Buddhistene krevde at Diệm skulle gi dem religiøs likhet, men da kravene deres ikke ble oppfylt, økte protestene i omfang. Den mest bemerkelsesverdige av disse var selvbrenningen av Thích Quảng Đức 11. juni, som ble ikonisk fotografert av media og ble et negativt symbol på Diệm-regimet.
Kjent som Double Seven Day, 7. juli var niårsdagen for Diệms himmelfart i 1954 til statsminister i staten Vietnam . I oktober 1955, etter en falsk folkeavstemning , etablerte Diệm republikken Vietnam, generelt kjent som Sør-Vietnam , og erklærte seg selv som president . Natten til 6. juli 1963 hadde startet i en festlig stemning da Diệm delte ut dekorasjoner til militæroffiserer ved en seremoni. Blant tilhørerne var generalene Trần Văn Đôn og Dương Văn Minh , henholdsvis stabssjefen for Army of the Republic of Vietnam og Presidential Military Advisor. De hadde kommet tilbake fra å observere SEATO militærøvelser i Thailand , hvor de hadde blitt informert om den regionale uroen over Diems politikk overfor buddhistene.
hendelse
Amerikanske pressefolk hadde blitt varslet om en kommende buddhistisk demonstrasjon som skulle falle sammen med Double Seven Day ved Chanatareansey Pagoda nord i Saigon. Den ni mann store gruppen, som inkluderte Arnett, Browne, AP-fotograf Horst Faas , David Halberstam , Neil Sheehan fra United Press International , og CBSs Peter Kalischer og fotograf Joseph Masraf ventet utenfor bygningen med utstyret sitt. Etter en timelang religiøs seremoni, la buddhistmunkene, som var rundt 300, ut av pagoden og inn i en trang bakgate langs en sidegate, hvor de ble blokkert og beordret til å stoppe av sivilkledde politimenn. Buddhistene gjorde ikke motstand, men Arnett og Browne begynte å ta bilder av konfrontasjonen. Politiet, som var lojale mot Ngo Dinh Nhu , slo deretter Arnett i nesen, slo ham i bakken, sparket ham med de spisse skoene og knuste kameraet hans. Halberstam, som vant en Pulitzer-pris for sin dekning av den buddhistiske krisen, var en høy mann som var rundt 20 centimeter høyere enn den gjennomsnittlige vietnamesiske politimannen. Han vasset inn i fracasen mens han svingte med armene, og sa angivelig "Kom tilbake, kom tilbake, dere drittsekker, ellers slår jeg dritten ut av dere!" Nhus menn stakk av uten å vente på en vietnamesisk oversettelse, men ikke før Browne hadde klatret opp på en strømstolpe og tatt bilder av Arnetts blodige ansikt. Politiet knuste Brownes kamera, men hans fotografiske film overlevde sammenstøtet. De andre journalistene ble dyttet og steiner ble kastet mot dem. Bilder av Arnetts blodige ansikt ble sirkulert i amerikanske aviser og forårsaket ytterligere dårlige følelser overfor Diems regime, med bildene av den brennende Thich Quang Duc på forsidene fortsatt friskt i offentlighetens minne. Halberstams rapport anslo at krangelen varte i rundt ti minutter og innrømmet også at pressefolkene hadde forsøkt å pågripe politimannen som hadde knust Brownes kamera, men ble skjermet av den steinsvingende politimannens kolleger. Han hevdet også at de hemmelige politimennene også hadde forsøkt å beslaglegge utstyr fra Masraf og Faas.
Diems adresse på Double Seven Day forverret stemningen i det vietnamesiske samfunnet. Han uttalte at "problemene reist av General Association of Buddhists nettopp er løst." Han forsterket oppfatningene om at han var ute av kontakt ved å tilskrive eventuelle langvarige problemer til den "underjordiske intervensjonen fra internasjonale røde agenter og kommunistiske medreisende som i samarbeid med fascistiske ideologer forkledd som demokrater i smug forsøkte å gjenopplive og gjenopplive splittelse hjemme mens de vekket offentlige meninger. mot oss i utlandet". Bemerkningen om fascister ble sett på som en referanse til den konspiratoriske Dai Viet Quoc Dan Dang som lenge hadde vært fiender av Diem, men adressen hans angrep alle de som hadde kritisert ham tidligere. Han stolte ikke lenger på noen utenfor familien og anså seg selv for å være en martyr.
Reaksjon
De indignerte journalistene anklaget hardt Diem-regimet for å ha forårsaket krangelen, mens politiet hevdet at journalistene slo det første slaget. Ambassadens tjenestemann John Mecklin bemerket at selv Diems mediefunksjonærer var privat skeptiske til sannheten i vitnesbyrdet til Nhus menn. I et opphetet møte ved ambassaden krevde pressekorpset at William Trueheart , den fungerende amerikanske ambassadøren i Sør-Vietnam i fravær av den ferierende Frederick Nolting , leverte en formell protest til Diem på vegne av den amerikanske regjeringen. Trueheart gjorde dem sinte ved å nekte å gjøre det og beskylde begge sider for konfrontasjonen. Han sa at han ikke trodde en formell protest var mulig gitt at det ikke kunne bevises at volden var forhåndsmeditert, men hevdet å tro på journalistenes versjon av hendelsene. Han bemerket også at vietnamesiske tjenestemenn hadde hevdet at hendelsen rett og slett var et spørsmål om "noen få mennesker mistet hodet". I sin rapport til Washington hevdet Trueheart at de uniformerte politimennene stilltiende hadde hjulpet sine sivilkledde kolleger, men han hadde også "ingen tvil om at [reporterne, i det minste når [de] fracasene hadde startet, handlet på [en] krigerisk måte overfor [politiet". Trueheart hevdet at siden journalistene hadde en lang historie med vondt blod med Diem-regimet, kunne deres ord ikke tas over det vietnamesiske politiet.
Senere samme dag slapp det amerikanske utenriksdepartementet en uttalelse i Washington DC, hvor de kunngjorde at Saigon-ambassaden uformelt hadde klaget til og bedt Diems regime om en forklaring angående hendelsen, og sa at tjenestemenn studerte forskjellige beretninger om hendelsen og at det var amerikansk politikk å passe på interessene til sine borgere uavhengig av deres bakgrunn eller yrke.
Siden ambassaden ikke var villig til å gi regjeringsbeskyttelse mot politiangrep, appellerte journalistene direkte til Det hvite hus. Browne, Halberstam, Sheehan og Kalischer skrev et brev til USAs president John F. Kennedy , hvor de hevdet at regimet hadde startet en fullskala kampanje med "åpen fysisk trussel for å forhindre dekning av nyheter som vi føler amerikanere har rett til å vite". , som ble notert av pressesekretær Pierre Salinger .
Protestene fikk ingen presidentsympati for journalistene, men resulterte i stedet i trøbbel fra mediearbeidsgiverne deres. UPIs kontor i Tokyo kritiserte Sheehan for å prøve å "lage Unipress-politikk" på egen hånd når "Unipress må være nøytral, verken pro-Diem, pro-kommunist eller pro-noen andre". Emanuel Freedman , utenriksredaktøren av The New York Times irettesatte Halberstam, og skrev "Vi føler fortsatt at våre korrespondenter ikke bør skyte av kabler til USAs president uten autorisasjon."
Hendelsen vakte reaksjoner fra både buddhistene og Diem-regimet. En munk ba den amerikanske ambassaden om å sende en militær enhet fra de amerikanske rådgiverne som allerede er til stede i Vietnam til Xá Lợi Pagoda , det viktigste buddhistiske tempelet i Saigon og det organisatoriske knutepunktet for den buddhistiske bevegelsen. Munken hevdet at angrepet på Arnett indikerte at Xá Lợis munker var mål for attentat av Nhus menn, noe som Trueheart avviste og avviste beskyttelsesforespørselen. Xá Lợi og andre buddhistiske sentre over hele landet ble raidet en måned senere av spesialstyrker under direkte kontroll av Ngo-familien. Fra den sørvietnamesiske regjeringens side brukte den faktiske førstedamen Madame Nhu sin engelskspråklige talerørsavis, Times of Vietnam , for å anklage USA for å støtte det mislykkede kuppforsøket mot Diem i 1960 .
Arrestasjon og avhør
Senere på dagen for krangelen hentet politiet Browne og Arnett fra AP -byrået i Saigon og tok dem med til det de beskrev som et " trygt hus ". Politiavhørerne sa at de ville bli arrestert, men var uspesifikke om anklagene. En siktelse var overgrep mot to politifolk, men avhørerne antydet at mer alvorlige lovbrudd som organisering av ulovlige demonstrasjoner ble vurdert. Offiserene snakket seg imellom på fransk, et språk som reporterne ikke snakket, men Arnett mente at de nevnte ordet spionasje . Etter fire timers avhør ble paret siktet for vold. Browne og Arnett anla på sin side siktelse mot politiet for krangelen, og krevde erstatning for skadene på fotoutstyret deres. Arnett og Browne ble midlertidig løslatt på kvelden, hvoretter hele Saigon pressekorps stormet den amerikanske ambassaden.
Browne og Arnett ble kalt inn til fem timers avhør dagen etter. Arnett ble ledsaget av en britisk ambassadetjenestemann som, som gjenspeiler Arnetts New Zealand-borgerskap, ga konsulær bistand på vegne av Wellington . Til slutt gikk Diem med på å få siktelsen mot Browne og Arnett henlagt etter timer med heftig krangel med USAs ambassadør Frederick Nolting , som hadde kommet tilbake fra ferien.
Notater
Referanser
- Hammer, Ellen J. (1987). A Death in November: America in Vietnam, 1963 . New York City: EP Dutton. ISBN 0-525-24210-4.
- Jacobs, Seth (2006). Cold War Mandarin: Ngo Dinh Diem og opprinnelsen til Amerikas krig i Vietnam, 1950–1963 . Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield. ISBN 0-7425-4447-8.
- Jones, Howard (2003). Death of a Generation: hvordan attentatene på Diem og JFK forlenget Vietnamkrigen . New York City: Oxford University Press. ISBN 0-19-505286-2.
- Langguth, AJ (2000). Vårt Vietnam: krigen, 1954–1975 . New York City: Simon & Schuster. ISBN 0-684-81202-9.
- Prochnau, William (1995). Once Upon a Distant War . New York City: Times Books. ISBN 0-8129-2633-1.