Blindet eksperiment - Blinded experiment

I et blindt eller blindet eksperiment blir informasjon som kan påvirke deltakerne i eksperimentet holdt tilbake til etter at eksperimentet er fullført. God blindhet kan redusere eller eliminere eksperimentelle skjevheter som oppstår fra en deltakers forventninger, observatørs effekt på deltakerne , observatørskjevhet , bekreftelsesskjevhet og andre kilder. En blind kan pålegges enhver deltaker i et eksperiment, inkludert fag, forskere, teknikere, dataanalytikere og evaluerere. I noen tilfeller, mens blinding ville være nyttig, er det umulig eller uetisk. For eksempel er det ikke mulig å blinde en pasient for behandlingen i en fysioterapiintervensjon. En god klinisk protokoll sikrer at blinding er så effektivt som mulig innenfor etiske og praktiske begrensninger.

I løpet av et eksperiment blir en deltaker blind for å avlede eller på annen måte innhente informasjon som er maskert for dem. For eksempel kan en pasient som opplever en bivirkning gjette behandlingen riktig og bli blind. Å blinde er vanlig i blinde eksperimenter, spesielt i farmakologiske forsøk. Spesielt er forsøk på smertestillende medisiner og antidepressiva dårlig blindet. Avblinding som oppstår før konklusjonen av en studie er en kilde til eksperimentell feil, ettersom skjevheten som ble eliminert ved blinding, blir introdusert på nytt. De Consort rapportering retningslinjer anbefaler at alle studier vurdere og rapportere avblinding. I praksis er det svært få studier som gjør det.

Blinding er et viktig verktøy for den vitenskapelige metoden , og brukes på mange forskningsområder. På noen felt, for eksempel medisin , anses det som avgjørende. I klinisk forskning kalles en prøve som ikke er en blindet prøve, en åpen prøve .

Historie

Det første blinde eksperimentet ble utført av den franske kongelige kommisjon for dyremagnetisme i 1784 for å undersøke påstandene om mesmerisme som foreslått av Charles d'Eslon, en tidligere medarbeider av Franz Mesmer . I undersøkelsene bindet forskerne (fysisk) bind for øyet for mesmerister og ba dem identifisere objekter som eksperimentørene tidligere hadde fylt med "vital væske". Forsøkspersonene klarte ikke å gjøre det.

I 1817 sammenlignet det første blinde eksperimentet som ble spilt utenfor vitenskapelige omgivelser den musikalske kvaliteten til en Stradivarius- fiolin med en med et gitarlignende design. En fiolinist spilte hvert instrument mens en komité av forskere og musikere lyttet fra et annet rom for å unngå fordommer.

Et tidlig eksempel på en dobbeltblind protokoll var Nürnbergs salttest fra 1835 utført av Friedrich Wilhelm von Hoven, Nürnbergs høyest rangerte folkehelsepersonell, og en nær livslang venn av Friedrich Schiller . Denne studien bestred effektiviteten av homøopatisk fortynning.

Et tidlig essay for å blande forskere kom fra Claude Bernard i siste halvdel av 1800 -tallet. Bernard anbefalte at observatøren av et eksperiment ikke skulle ha kunnskap om hypotesen som ble testet. Dette forslaget kontrasterte sterkt med den utbredte opplysningstiden -en holdning om at vitenskapelig observasjon bare kan være objektivt gyldig når den utføres av en velutdannet, informert forsker. Den første studien som ble registrert for å ha en blindet forsker, ble utført i 1907 av WHR Rivers og HN Webber for å undersøke effekten av koffein. Behovet for å blinde forskere ble allment anerkjent på midten av 1900-tallet.

Bakgrunn

Partiskhet

En rekke skjevheter er tilstede når en studie er utilstrekkelig blindet. Pasientrapporterte utfall kan være forskjellige hvis pasienten ikke er blindet for behandlingen. På samme måte resulterer manglende blinde forskere i observatørskjevhet . Ublindede dataanalytikere kan favorisere en analyse som støtter deres eksisterende tro ( bekreftelsesskjevhet ). Disse skjevhetene er vanligvis et resultat av underbevisst påvirkning, og er tilstede selv når studiedeltakerne tror at de ikke er påvirket av dem.

Terminologi

I medisinsk forskning brukes begrepene enkeltblind , dobbeltblind og trippelblind ofte for å beskrive blending. Disse begrepene beskriver eksperimenter der (henholdsvis) en, to eller tre parter er blendet for noe informasjon. Som oftest blindblindstudier blinde pasienter for deres behandlingsfordeling , dobbeltblindede studier blinder både pasienter og forskere for behandlingstildelinger og trippelblindede studier blinde pasienter, forskere og en annen tredjepart (for eksempel en overvåkningskomité) for å behandlingstildelinger. Betydningen av disse begrepene kan imidlertid variere fra studie til studie.

CONSORT -retningslinjene sier at disse begrepene ikke lenger skal brukes fordi de er tvetydige. For eksempel kan "dobbeltblind" bety at dataanalytikerne og pasientene ble blendet; eller pasientene og resultatvurdererne ble blindet; eller pasientene og personene som tilbyr intervensjonen ble blendet osv. Vilkårene formidler heller ikke informasjonen som var maskert og mengden av blending som skjedde. Det er ikke tilstrekkelig å angi antall parter som har blitt blendet. For å beskrive et eksperiments blending, er det nødvendig å rapportere hvem som har blitt blindet for hvilken informasjon, og hvor godt hver blind ble lykkes.

Avblindende

Avblinding skjer i et blindet eksperiment når informasjon blir tilgjengelig for en som den har blitt maskert fra. I kliniske studier kan utblinding oppstå utilsiktet når en pasient utleder sin behandlingsgruppe. Avblinding som oppstår før avslutningen av et eksperiment er en kilde til skjevhet . En viss grad av for tidlig avblinding er vanlig i blinde eksperimenter. Når en blind er ufullkommen, er dens suksess bedømt på et spektrum med ingen blind (eller fullstendig svikt av blinding) i den ene enden, perfeksjonere blinding på den andre, og dårlig eller god blindende mellom. Dermed er det vanlige synet på studier som blinde eller blinde et eksempel på en falsk dikotomi .

Suksess med å blinde vurderes ved å stille spørsmål ved studiedeltakere om informasjon som har blitt maskert for dem (f.eks. Mottok du stoffet eller placebo ?). I et perfekt blindet eksperiment bør svarene være konsistente uten kunnskap om den maskerte informasjonen. Men hvis avblending har skjedd, vil svarene indikere graden av avblending. Siden avblending ikke kan måles direkte , men må utledes av deltakernes svar, vil dens målte verdi avhenge av besvarelsen av spørsmålene . Som et resultat er det ikke mulig å måle avblinding på en måte som er helt objektiv. Likevel er det fortsatt mulig å ta informerte vurderinger om kvaliteten på en blind. Dårlig blinde studier rangerer over ublindede studier og under godt blinde studier i bevishierarkiet .

Etterblinding etter studiet

Etterblinding etter studien er frigjøring av maskerte data etter avsluttet studie. I kliniske studier tjener avblinding etter studier til å informere fagpersoner om deres behandlingstildeling . Å fjerne en persienne ved fullført studie er aldri obligatorisk, men utføres vanligvis som en høflighet til studiedeltakere. Avblinding som oppstår etter avslutningen av en studie er ikke en kilde til skjevhet, fordi datainnsamling og analyse er fullført på dette tidspunktet.

For tidlig avblinding

For tidlig avblinding er enhver avblinding som oppstår før en studie er avsluttet. I motsetning til avblinding etter studien, er for tidlig avblinding en kilde til skjevhet. En kode-break prosedyre tilsier når en gjenstand skal avblindet tidlig. En kodebruddsprosedyre bør bare tillate avblinding i nødstilfeller. Avblending som skjer i samsvar med kodebruddsprosedyren er strengt dokumentert og rapportert.

For tidlig avblinding kan også oppstå når en deltaker kommer fra eksperimentelle forhold som har blitt maskert for dem. En vanlig årsak til avblinding er tilstedeværelsen av bivirkninger (eller effekter) i behandlingsgruppen. I farmakologiske studier kan for tidlig avblinding reduseres ved bruk av en aktiv placebo , som skjuler behandlingstildeling ved å sikre tilstedeværelse av bivirkninger i begge gruppene. Imidlertid er bivirkninger ikke den eneste årsaken til avblinding; enhver merkbar forskjell mellom behandlings- og kontrollgruppene kan bidra til for tidlig avblinding.

Det oppstår et problem i vurderingen av blindhet fordi det kan be dem om å gjette maskert informasjon, be dem prøve å utlede denne informasjonen. Forskere spekulerer i at dette kan bidra til for tidlig avblinding. Videre har det blitt rapportert at noen personer i kliniske studier prøver å finne ut om de har mottatt en aktiv behandling ved å samle informasjon på sosiale medier og oppslagstavler. Mens forskere råder pasienter til ikke å bruke sosiale medier til å diskutere kliniske studier, blir deres regnskap ikke overvåket. Denne oppførselen antas å være en kilde til ublindhet. CONSORT -standarder og retningslinjer for god klinisk praksis anbefaler rapportering av alle for tidlig avblindinger. I praksis rapporteres det utilsiktet avblinding.

Betydning

Skjevhet på grunn av dårlig blending har en tendens til å favorisere eksperimentgruppen, noe som resulterer i oppblåst effektstørrelse og risiko for falske positiver . Suksess eller fiasko med blinding blir sjelden rapportert eller målt; det antas implisitt at eksperimenter rapportert som "blinde" virkelig er blinde. Kritikere har påpekt at uten vurdering og rapportering er det ingen måte å vite om en blind lyktes. Denne mangelen er spesielt angående gitt at selv en liten feil ved blinding kan gi et statistisk signifikant resultat i fravær av noen reell forskjell mellom testgrupper når en studie er tilstrekkelig drevet (dvs. statistisk signifikans er ikke robust for skjevhet). Som sådan kan mange statistisk signifikante resultater i randomiserte kontrollerte studier skyldes feil ved blinding. Noen forskere har etterlyst den obligatoriske vurderingen av blendende effekt i kliniske studier.

applikasjoner

I medisin

Blinding anses som avgjørende i medisin, men er ofte vanskelig å oppnå. For eksempel er det vanskelig å sammenligne kirurgiske og ikke-kirurgiske inngrep i blinde forsøk. I noen tilfeller kan lureoperasjon være nødvendig for blindingsprosessen. En god klinisk protokoll sikrer at blinding er så effektivt som mulig innenfor etiske og praktiske begrensninger.

Studier av blindede farmakologiske forsøk på tvers av vidt varierende domener finner tegn på høye nivåer av blinding. Avblinding har vist seg å påvirke både pasienter og klinikere. Dette beviset utfordrer den vanlige antagelsen om at blending er svært effektiv i farmakologiske studier. Avblinding har også blitt dokumentert i kliniske studier utenfor farmakologi.

Smerte

En metaanalyse fra 2018 fant at vurdering av blindhet ble rapportert i bare 23 av 408 randomiserte kontrollerte studier for kroniske smerter (5,6%). Studien konkluderte med analyse av samlede data at den generelle kvaliteten på blindingen var dårlig, og blindingen var "ikke vellykket." I tillegg var både farmasøytisk sponsing og tilstedeværelsen av bivirkninger assosiert med lavere rapporteringshastigheter for blinding.

Depresjon

Studier har funnet tegn på omfattende avblindinger i antidepressive studier: minst tre fjerdedeler av pasientene klarte å gjette behandlingsoppgaven riktig. Avblinding forekommer også hos klinikere. Bedre blending av pasienter og klinikere reduserer effektstørrelsen . Forskere konkluderte med at avblinding øker effektstørrelsen i antidepressive studier. Noen forskere mener at antidepressiva ikke er effektive for behandling av depresjon og bare utkonkurrerer placebo på grunn av systematiske feil . Disse forskerne hevder at antidepressiva bare er aktive placebo .

Akupunktur

Selv om muligheten for blindede studier på akupunktur er kontroversiell, fant en gjennomgang av 47 randomiserte kontrollerte studier i 2003 ikke færre enn fire metoder for å blinde pasienter til akupunkturbehandling: 1) overfladisk nåling av ekte akupunkturpunkter, 2) bruk av akupunkturpunkter som ikke er indikert for tilstanden som skal behandles, 3) innsetting av nåler utenfor ekte akupunkturpunkter, og 4) bruk av placebo -nåler som er designet for ikke å trenge inn i huden. Forfatterne konkluderte med at det ikke var "noen klar sammenheng mellom hvilken type skamintervensjon som ble brukt og resultatene av forsøkene."

En studie fra 2018 om akupunktur som brukte nåler som ikke trengte inn i huden som en skambehandling, fant at 68% av pasientene og 83% av akupunktørene korrekt identifiserte gruppetildelingen. Forfatterne konkluderte med at blindingen hadde mislyktes, men at mer avanserte placebo en dag kan tilby muligheten for godt blinde studier av akupunktur.

I fysikk

Det er standard praksis i fysikk å utføre blindet dataanalyse. Etter at dataanalysen er fullført, har man lov til å fjerne blinde for dataene. En forhåndsavtale om å publisere dataene uavhengig av resultatene av analysen kan gjøres for å forhindre publiseringsskjevhet .

I samfunnsvitenskap

Samfunnsvitenskapelig forskning er spesielt utsatt for observatørskjevhet , så det er viktig på disse områdene å blinde forskerne ordentlig. I noen tilfeller er blinde eksperimenter nyttige, men de er upraktiske eller uetiske. Blindet dataanalyse kan redusere skjevhet, men brukes sjelden i samfunnsvitenskapelig forskning.

I rettsmedisin

I en politifotooppstilling viser en offiser en gruppe bilder til et vitne og ber vitnet identifisere personen som begikk forbrytelsen. Siden betjenten vanligvis er klar over hvem den mistenkte er, kan han (ubevisst eller bevisst) påvirke vitnet til å velge personen som han mener begikk forbrytelsen. Det er en økende bevegelse innen rettshåndhevelse for å gå over til en blind prosedyre der betjenten som viser bildene til vitnet ikke vet hvem den mistenkte er.

I musikk

Auditions for symfoniorkestre finner sted bak et forheng, slik at dommerne ikke kan se utøveren. Å blinde dommerne for kjønnet til utøverne har vist seg å øke ansettelsen av kvinner. Blindtester kan også brukes til å sammenligne kvaliteten på musikkinstrumenter.

Se også

Referanser