De økonomiske konsekvensene av klimaendringer - Economic impacts of climate change

De økonomiske konsekvensene av klimaendringer er den delen av klimaendringens økonomi knyttet til virkningene av klimaendringer . I 2017 bidro klimaendringene til at ekstreme værhendelser forårsaket skader på minst 100 milliarder dollar. Økende temperatur vil føre til akselererende økonomiske tap. En undersøkelse fra 2017 av uavhengige økonomer som så på virkningene av klimaendringer, fant at fremtidige skadeestimater varierer "fra 2% til 10% eller mer av det globale BNP per år." The Stern Review for den britiske regjeringen spådde også at verdens BNP ville bli redusert med flere prosent på grunn av klimarelaterte kostnader; blant faktorene de vurderte var økt ekstremvær og stress for lavtliggende områder på grunn av havnivåstigning . I den grad beregningene deres kan utelate økologiske effekter som er vanskelig å kvantifisere økonomisk (for eksempel menneskelige dødsfall eller tap av biologisk mangfold ) eller hvis økonomiske konsekvenser vil vise seg sakte, kan disse estimatene være lave. Nyere studier tyder på at økonomiske skader på grunn av klimaendringer har blitt undervurdert, og kan være alvorlige, med sannsynligheten for katastrofale hendelser med hale-risiko som er ikke-viktige.

Fordeling av påvirkninger

Klimaendringer kan måles som en økonomisk kostnad (Smith et al. , 2001: 936-941). Dette er spesielt godt egnet for markedseffekter, det vil si effekter som er knyttet til markedstransaksjoner og direkte påvirker BNP. Monetære tiltak for ikke-markedspåvirkninger, f.eks. Påvirkning på menneskers helse og økosystemer , er vanskeligere å beregne. Andre problemer med konsekvensestimater er listet opp nedenfor:

  • Kunnskapsgap : Beregning av distribusjonseffekter krever detaljert geografisk kunnskap, men disse er en stor kilde til usikkerhet i klimamodeller .
  • Sårbarhet : Sammenlignet med utviklede land, er det en begrenset forståelse av potensielle virkninger fra markedssektoren av klimaendringer i utviklingsland.
  • Tilpasning : Det fremtidige nivået på adaptiv kapasitet i menneskelige og naturlige systemer til klimaendringer vil påvirke hvordan samfunnet vil bli påvirket av klimaendringer. Vurderinger kan under- eller overvurdere tilpasningsevne, noe som kan føre til undervurderinger eller overvurderinger av positive eller negative effekter.
  • Sosioøkonomiske trender : Fremtidige spådommer om utvikling påvirker estimater av fremtidige klimaendringer, og i noen tilfeller fører forskjellige estimater av utviklingstrender til en reversering fra en forutsagt positiv til en forutsagt negativ effekt (og omvendt ).

I en litteraturvurdering har Smith et al. (2001: 957-958) konkluderte med middels tillit at:

  • klimaendringer ville øke inntektsforskjellene mellom og innenfor land.
  • en liten økning i global gjennomsnittstemperatur (opptil 2 ° C, målt mot 1990 -nivåer) ville resultere i en negativ negativ markedssektor i mange utviklingsland og netto positiv markedssektoreffekt i mange utviklede land.

Med høy tillit ble det spådd at med middels (2-3 ° C) til høyt oppvarmingsnivå (større enn 3 ° C), ville negative effekter bli forverret, og netto positive effekter ville begynne å avta og til slutt bli negative.

Ikke-markedsvirkninger

Se også: Effekter av global oppvarming på menneskers helse

Smith et al. (2001: 942) spådde at klimaendringer sannsynligvis vil føre til markante ikke-markedsmessige konsekvenser. De fleste konsekvensene ble spådd å være negative. Litteraturvurderingen av Smith et al. (2001) antydet at klimaendringer ville forårsake betydelige negative helseeffekter i utviklingsland. Smith et al. (2001) bemerket at få av studiene de gjennomgikk hadde tilstrekkelig redegjort for tilpasning. I en litteraturvurdering uttalte Confalonieri et al. (2007: 415) fant at i studiene som hadde inkludert helseeffekter, bidro disse påvirkningene vesentlig til de totale kostnadene ved klimaendringer.

Markedsektor

I 2019 publiserte Den internasjonale arbeidsorganisasjonen en rapport med tittelen: "Working on a varmere planet: Effekten av varmestress på arbeidsproduktivitet og anstendig arbeid", der den hevder at selv om temperaturstigningen vil være begrenset til 1,5 grader, av år 2030 vil klimaendringer føre til tap av produktivitet som når 2,2% av alle arbeidstimene, hvert år. Dette tilsvarer 80 millioner heltidsjobber, eller 2400 milliarder dollar. Sektoren som forventes å bli mest berørt er landbruk, som anslås å stå for 60% av dette tapet. Byggesektoren anslås også å bli hardt påvirket og står for 19% av de anslåtte tapene. Andre sektorer som er mest utsatt er miljøvarer og -tjenester, renovasjon, beredskap, reparasjonsarbeid, transport, turisme, sport og noen former for industriarbeid.

I 2020 ga McKinsey & Company ut en rapport om nåværende og fremtidige virkninger av klimaendringer på økonomien. Rapporten sier at billioner av dollar og hundrevis av millioner liv er i fare. Klimaendringer bør sterkt påvirke beslutningene til næringslivet og statslige ledere. Rapporten fant for eksempel at sosioøkonomiske konsekvenser kan øke med 2 - 20 ganger sammenlignet med dagens nivå innen 2050.

Klimaendringer drevet migrasjon bidro muligens til å utløse Brexit - Storbritannias exit fra EU. Usikkerheten om Brexit har krympet britisk økonomi i 2019, og kan få den til å trekke seg ytterligere i fremtiden Brexit kan få den til å krympe den mye mer .

Jordbruk

Se også: Klimaendringer og landbruk

Avhengig av underliggende forutsetninger, konkluderer studier av de økonomiske konsekvensene av en dobling i atmosfærisk karbondioksid (CO 2 ) fra førindustrielle nivåer med at dette ville ha en litt negativ til moderat positiv samlet effekt (dvs. total påvirkning i alle regioner) på landbrukssektoren (Smith et al. , 2001: 938). Denne samlede effekten skjuler betydelige regionale forskjeller, med fordeler for det meste spådd i den utviklede verden og sterkt negative konsekvenser for befolkninger som er dårlig knyttet til regionale og globale handelssystemer . Fattigere land er mer utsatt for været på grunn av landbrukets og vannressursenes viktige rolle i økonomien.

Andre sektorer

En rekke andre sektorer vil bli påvirket av klimaendringer, inkludert husdyr- , skogs- og fiskerinæringen . Andre sektorer som er følsomme for klimaendringer inkluderer energi- , forsikrings- , reiselivs- og rekreasjonsindustrien . Den samlede virkningen av klimaendringer på de fleste av disse sektorene er svært usikker (Schneider et al. , 2007: 790).

Regioner

  • Afrika : I Afrika er kystanlegg økonomisk betydelige. I en litteraturvurdering har Desanker et al. (2001: 490) konkluderte med at klimaendringer ville resultere i havnivåstigning, kyst erosjon , saltvannsinntrengning og flom . Desanker et al. (2001) spådde at disse endringene ville ha en betydelig innvirkning på afrikanske samfunn og økonomier.
  • Kyster og lavtliggende områder : I litteraturvurderingen har Nicholls et al. (2007: 338-339) konkluderte med at de sosioøkonomiske virkningene av klimaendringer på kystnære og lavtliggende områder ville være overveldende negative. Noen fordeler ble imidlertid notert, f.eks. Åpningen av nye havruter på grunn av redusert sjøis. Sammenlignet med utviklede land ble beskyttelseskostnadene knyttet til anslått havnivåstigning funnet å være relativt høyere for utviklingsland.
  • Polare områder : Anisimov et al. (2001: 804) gjennomgikk litteraturen om klimaendringer i polarområder. Med svært høy tillit konkluderte de med at virkningen av klimaendringer på infrastruktur ville øke de økonomiske kostnadene. Nye muligheter for handel og skipsfart over Polhavet , lavere driftskostnader for olje- og gassindustrien, lavere oppvarmingskostnader og lettere tilgang for skipsbasert turisme, var forventet å gi økonomiske fordeler.
  • Små øyer : I en litteraturvurdering har Mimura et al. (2007: 689) konkluderte med stor tillit at turisme på de fleste øyene stort sett ville bli negativt påvirket av klimaendringer. På mange små øyer er turisme en stor bidragsyter til BNP og sysselsetting.

Andre systemer og sektorer

  • Ferskvannsressurser : I denne sektoren kan kostnader og fordeler ved klimaendringer ha flere former, inkludert økonomiske kostnader og fordeler, og økosystem- og menneskelige konsekvenser, for eksempel tap av vannlevende arter og flom i husholdninger. I en litteraturvurdering har Kundzewicz et al. (2007: 191) fant at få av disse kostnadene var blitt estimert i pengemessige termer. Når det gjelder vannforsyningen, spådde de at kostnadene sannsynligvis ville overstige fordelene. Forventede kostnader inkluderte det potensielle behovet for infrastrukturinvesteringer for å beskytte mot flom og tørke.
  • Industri, bosetninger og samfunn :
    • I en litteraturvurdering uttalte Wilbanks et al. (2007: 377) konkluderte med stor tillit at de økonomiske kostnadene ved ekstreme værforhold, i stor nasjonal eller stor regional skala, neppe vil overstige mer enn noen få prosent av totaløkonomien i hendelsesåret, bortsett fra for mulige brå endringer . På mindre steder, spesielt utviklingsland, ble det anslått med stor tillit at kortsiktige skader i året med den ekstreme hendelsen kan utgjøre mer enn 25% BNP.
    • Infrastruktur : Ifølge Tol (2008) kan veier, flyplassbaner, jernbanelinjer og rørledninger (inkludert oljerørledninger , kloakk , vannledninger etc.) kreve økt vedlikehold og fornyelse etter hvert som de blir utsatt for større temperaturvariasjoner og utsettes for vær som de ikke var designet for.

Samlet innvirkning

Denne grafen viser estimatkonfidensintervaller fra en metaanalyse av forskere så vel som av Stern Review .

Aggregerende virkninger legger sammen den totale virkningen av klimaendringer på tvers av sektorer og/eller regioner ( IPCC , 2007a: 76). Ved å produsere samlede virkninger er det en rekke vanskeligheter, for eksempel å forutsi samfunnets evne til å tilpasse klimaendringer, og estimere hvordan fremtidig økonomisk og sosial utvikling vil utvikle seg (Smith et al. , 2001: 941). Det er også nødvendig for forskeren å foreta subjektive verdivurderinger om viktigheten av virkninger som skjer i forskjellige økonomiske sektorer, i forskjellige regioner og til forskjellige tider.

I 2020 rangerte World Economic Forum klimaendringer som den største risikoen for økonomi og samfunn.

En amerikansk regjeringsrapport i november 2018 økte muligheten for at USAs BNP går ned 10% som følge av det oppvarmende klimaet, inkludert store endringer i geografi, demografi og teknologi.

Smith et al. (2001) vurderte litteraturen om de samlede virkningene av klimaendringer. Med middels tillit konkluderte de med at en liten økning i global gjennomsnittstemperatur (opptil 2 ° C, målt mot 1990 -nivåer) ville resultere i en samlet virkning på markedssektoren på pluss eller minus noen få prosent av verdens BNP. Smith et al. (2001) fant at for en liten til middels (2-3 ° C) global gjennomsnittlig temperaturøkning, forutslo noen studier små netto positive markedsvirkninger. De fleste studier de vurderte spådde nettoskader utover en middels temperaturøkning, med ytterligere skader for større (mer enn 3 ° C) temperaturstigninger.

Med lav tillit sa Smith et al. (2001) konkluderte med at de ikke-markedsmessige konsekvensene av klimaendringer ville være negative. Smith et al. (2001: 942) bestemte at studier kan ha undervurdert de virkelige kostnadene ved klimaendringer, f.eks. Ved ikke å estimere virkningen av ekstreme værhendelser riktig . Det ble antatt mulig at noen av de positive virkningene av klimaendringer hadde blitt oversett, og at adaptiv kapasitet muligens var blitt undervurdert.

Noen av studiene vurdert av Schneider et al. (2007: 790) spådde at verdens bruttoprodukt kan øke ved 1-3 ° C oppvarming (i forhold til temperaturene i perioden 1990-2000), hovedsakelig på grunn av samlede fordeler i landbrukssektoren. Etter Schneider et al. (2007), hadde disse estimatene lav tillit. Stern (2007) vurderte konsekvensene av klimaendringer ved å bruke den grunnleggende økonomien i risikopremier (Yohe et al. , 2007: 821). Han fant ut at endrede klimaendringer kan resultere i en velferdsreduksjon som tilsvarer et vedvarende gjennomsnittlig fall i det globale forbruket per innbygger på minst 5%. Studien av Stern (2007) har mottatt både kritikk og støtte fra andre økonomer (se Stern Review for mer informasjon). IPCC (2007a) konkluderte med at "Samlede estimater av kostnader skjuler betydelige forskjeller i virkninger på tvers av sektorer, regioner og befolkninger og sannsynligvis undervurderer skadekostnader fordi de ikke kan inkludere mange ikke-kvantifiserbare konsekvenser."

Richard S Tol har to ganger revidert figuren sin som figur 10-1 i IPCC-rapporter fra hans "The Economic Effects of Climate Change". I den andre revisjonen sier han "IPCC -diskusjonen om denne figuren gir noen nyttige advarsler om tolkning:" og siterer det slik:

"Estimater er enige om størrelsen på virkningen (liten i forhold til økonomisk vekst), og 17 av de 20 konsekvensestimatene vist i figur 10-1 er negative. Tap akselererer med større oppvarming, og estimatene avviker. De nye estimatene har utvidet usikkerhet om de økonomiske konsekvensene av klimaet. Velferdseffekter har blitt estimert med forskjellige metoder, alt fra ekspertutvidelse til økonometriske studier og simuleringsmodeller. Ulike studier inkluderer forskjellige aspekter av virkningene av klimaendringer, men ingen anslag er fullstendige; de ​​fleste eksperter spekulerer på at ekskluderte konsekvenser er balanse negative. Estimater på tvers av studiene gjenspeiler forskjellige antagelser om intersektorielle, interregionale og inter-temporale interaksjoner, om tilpasning og om de økonomiske verdiene av effekter. Aggregerte estimater av kostnader skjuler betydelige forskjeller i konsekvenser på tvers sektorer, regioner, land og befolkninger. I forhold til inntekten er de økonomiske konsekvensene høyere for fattigere s eople. "

Marginal påvirkning

Den sosiale kostnaden for karbon (SCC) er et samlet mål på virkningene av klimaendringer. Det er definert som den inkrementelle (eller marginale ) sosiale kostnaden ved å slippe ut ett tonn karbon (som karbondioksid) til atmosfæren når som helst (Yohe et al. , 2007: 821). Ulike drivhusgasser har forskjellige sosiale kostnader. For eksempel, på grunn av deres større fysiske evne til å fange infrarød stråling, har HFC -er en betydelig høyere sosial kostnad per tonn utslipp enn karbondioksid. En annen fysisk egenskap som påvirker den sosiale kostnaden er drivhusgas atmosfæriske levetid.

Estimater av SCC er svært usikre og dekker et bredt spekter (Klein et al. , 2007: 756). Avvikene i estimater kan brytes ned i normative og empiriske parametere (Fisher et al. , 2007: 232). Viktige normative parametere inkluderer aggregering av påvirkninger over tid og regioner. De andre parameterne er knyttet til den empiriske validiteten til SCC -estimater. Dette gjenspeiler den dårlige kvaliteten på dataene som estimater er basert på, og vanskeligheten med å forutsi hvordan samfunnet vil reagere på fremtidige klimaendringer. I en litteraturvurdering har Klein et al. (2007: 757) hadde lav tillit til SCC -estimatene.

Følsomhetsanalyse

Følsomhetsanalyse gjør at forutsetninger kan endres i samlet analyse for å se hvilken effekt det har på resultatene (Smith et al. , 2001: 943):

  • Form av skadefunksjonen : Dette relaterer påvirkning til endringen i atmosfæriske klimagasskonsentrasjoner (GHG). Det er lite informasjon om hva den riktige formen (f.eks. Lineær eller kubisk) av denne funksjonen er. Sammenlignet med en lineær funksjon viser en kubisk funksjon relativt små skader for små temperaturøkninger, men mer kraftig økende skader ved større temperaturer.
  • Klimaendringshastighet : Dette antas å være en viktig faktor for påvirkning, ofte fordi det påvirker tiden som er tilgjengelig for tilpasning.
  • Diskonteringsrente og tidshorisont : Modeller som brukes i samlede studier antyder at de mest alvorlige virkningene av klimaendringer vil skje i fremtiden. Estimerte virkninger er derfor følsomme for tidshorisonten (hvor langt en gitt studieprosjekt påvirker fremtiden) og diskonteringsrenten (verdien tildelt forbruk i fremtiden kontra forbruk i dag).
  • Velferdskriterier : Samlet analyse er spesielt sensitiv for vekting (dvs. relativ betydning) av påvirkninger som oppstår i forskjellige regioner og på forskjellige tidspunkter. Studier av Fankhauser et al. (1997) og Azar (1999) fant at større bekymring for fordelingen av konsekvenser fører til mer alvorlige spådommer om samlede konsekvenser.
  • Usikkerhet : Vanligvis vurdert gjennom sensitivitetsanalyse, men kan også ses på som et sikringsproblem . EMF (1997) fant at det å bestemme seg for sikring avhenger av samfunnets aversjon mot klimaendringer og de potensielle kostnadene ved å forsikre seg mot disse risikoene.

Fordeler og ulemper

Det er en rekke fordeler med å bruke aggregerte vurderinger for å måle konsekvenser av klimaendringer (Smith et al. , 2001: 954). De gjør det mulig å sammenligne virkninger direkte mellom forskjellige regioner og tider. Virkninger kan sammenlignes med andre miljøproblemer og også med kostnadene ved å unngå disse påvirkningene. Et problem med aggregerte analyser er at de ofte reduserer forskjellige typer påvirkninger til et lite antall indikatorer. Det kan argumenteres for at noen virkninger ikke er godt egnet for dette, f.eks. Monetisering av dødelighet og tap av artsmangfold. På den annen side hevdet Pearce (2003: 364) at der det er monetære kostnader for å unngå konsekvenser, er det ikke mulig å unngå monetær verdivurdering av disse effektene.

Ufullstendige estimater

Som nevnt er økonomiske estimater av konsekvensene av klimaendringer ufullstendige. Analytikere har brukt integrerte vurderingsmodeller for å estimere de økonomiske konsekvensene av klimaendringer. Disse modellene inkluderer estimater av noen innvirkninger, for eksempel effekten av klimaendringer på landbruket. På andre områder utelukker modeller noen påvirkninger. Et eksempel er muligheten for at klimaendringer kan føre til migrasjon eller konflikt.

Relative virkninger

Effektene av klimaendringer kan sammenlignes med andre effekter på menneskelig samfunn og miljø. Fremtidig sosioøkonomisk utvikling kan sterkt påvirke klimaendringene. For eksempel varierer anslagene for antall mennesker som er utsatt for sult betydelig i henhold til forutsetninger om fremtidig sosioøkonomisk utvikling.

Noen økosystemer vil sannsynligvis bli spesielt påvirket av klimaendringer (f.eks. Korallrev). På lang sikt (etter 2050) kan klimaendringer bli den viktigste drivkraften for tap av biologisk mangfold globalt.

De sosioøkonomiske konsekvensene av klimaendringer vil trolig være størst i lokalsamfunn som står overfor andre påkjenninger. For eksempel er fattige lokalsamfunn sårbare for ekstreme værforhold, og vil sannsynligvis bli spesielt påvirket av klimaendringer. Generelt vil imidlertid andre endringer (f.eks. Demografiske og teknologiske) sannsynligvis ha større effekt på det menneskelige samfunn enn klimaendringer. På den annen side kan store ("ikke-marginale") konsekvenser oppstå ved brå endringer i naturlige og sosiale systemer. Vitenskapelig forståelse av brå endringer er begrenset.

En annen vurdering er hvordan sårbarheten for klimaendringer varierer med omfanget. På lokale skalaer kan ekstreme værhendelser ha en betydelig innvirkning, spesielt på sårbare steder. En annen potensielt betydelig innvirkning er den langsiktige effekten av havnivåstigning på lavtliggende kystområder.

Kommentarer om relative effekter

Bostrom (2009) kommenterer at:

Selv Stern Review on the Economics of Climate Change, en rapport utarbeidet for den britiske regjeringen som har blitt kritisert av noen som overdrevent pessimistiske, anslår at under antagelsen om virksomhet som vanlig når det gjelder utslipp, vil global oppvarming redusere velferden med et beløp som tilsvarer en permanent reduksjon i forbruket per innbygger på mellom 5 og 20%. Absolutt vil dette være en stor skade. Men i løpet av det tjuende århundre vokste verdens BNP med rundt 3700%, og verdens BNP per innbygger økte med rundt 860%. Det virker trygt å si at (uten en radikal overhaling av våre beste nåværende vitenskapelige modeller av Jordens klimasystem) uansett negative økonomiske effekter den globale oppvarmingen vil ha, vil de bli fullstendig overbelastet av andre faktorer som vil påvirke den økonomiske veksten i dette århundret.

Andre analytikere har kommentert risikoen for klimaendringer. Det tyske rådgivende rådet for globale endringer (WBGU, 2007) kommenterer at:

Selv om [Stern Review's] tall pleier å ligge i den øvre enden av skalaen sammenlignet med andre estimater som for tiden sirkulerer, klarer selv [dens] kvantitative estimater ikke å inkludere de økonomiske omveltningene som ville oppstå som følge av klimainduserte konflikter eller kan være utløst av klimaindusert migrasjon.

Flere analytikere har understreket viktigheten av "katastrofale" risikoer på grunn av klimaendringer. WBGU (2007) uttaler at på grunn av klimaendringer er "betydelig svekkelse" av den globale økonomien en "tydelig mulighet". Weitzman (2012) har kommentert:

Klimaendringer påvirker potensielt hele verdensomspennende nytteportefølje ved å true med å drive all planetarisk velferd til katastrofalt lave nivåer i de mest ekstreme scenariene. Med globale klimaendringer er diversifisering [av risiko] begrenset fordi alle egg er iboende i en kurv.

Videre lesning

Se også

Merknader

Referanser