Indias økonomi under den britiske Raj - Economy of India under the British Raj

Den indiske økonomien under den britiske Raj beskriver økonomien i India i årene av den britiske Raj , fra 1858 til 1947. Ifølge historiske BNP -estimater av økonom Angus Maddison vokste Indias BNP under den britiske Raj i absolutte tal, men falt i relativ andel til verden.

Fra 1850 til 1947 vokste Indias BNP i 1990 internasjonale dollar fra 125,7 milliarder dollar til 213,7 milliarder dollar, en økning på 70% eller en gjennomsnittlig årlig vekst på 0,55%. Dette var en høyere vekstrate enn i Mughal -tiden fra 1600 til 1700, hvor den hadde vokst med 22%, en årlig vekstrate på 0,20%. Eller den lengre perioden med stort sett britisk østindisk selskapsstyre fra 1700 til 1850, hvor den vokste med 39% eller 0,22% årlig. På slutten av britisk styre representerte Indias økonomi en mye mindre andel av det globale BNP. I 1820 var Indias BNP 16% av verdens totale, i 1870 hadde det sunket til 12% og i 1947 falt ytterligere til 4%. Indias inntekt per innbygger forble stort sett stillestående under Raj, med det meste av BNP-veksten fra en voksende befolkning. Fra 1850 til 1947 hadde Indias BNP per innbygger bare vokst litt med 16%, fra $ 533 til $ 618 i internasjonale dollar i 1990.

Rollen og omfanget av britisk keiserlig politikk for Indias relative nedgang i det globale BNP er fortsatt et debattemne blant økonomer, historikere og politikere. Mange kommentatorer hevder effekten av britisk styre var svært negativ, at Storbritannia engasjerte seg i en avindustrialiseringspolitikk i India til fordel for britiske eksportører, og etterlot indianere relativt fattigere enn før britisk styre. Andre hevder at Storbritannias innvirkning på India enten var stort sett nøytral eller positiv, og at Indias fallende andel av det globale BNP skyldtes andre faktorer, for eksempel at nye masseproduksjonsteknologier ble oppfunnet i Europa.

Den økonomiske virkningen av britisk imperialisme

"Firmaets tjenestemann John Sullivan bemerket på 1840 -tallet: 'Den lille domstolen forsvinner - hovedstaden forfaller - handelen forsvinner - hovedstaden forfaller - folket er utarmet - engelskmannen blomstrer og fungerer som en svamp og henter rikdom fra bredden av Ganges og klemte dem ned på Themsens bredder . India som det britiske østindiske kompaniet erobret var ikke noe primitivt eller ufruktbart land, men den glitrende juvelen fra middelalderen. Dets prestasjoner og velstand - "rikdommen skapt av enorme og varierte næringer - ble konsist beskrevet av en Yorkshire -born amerikansk Unitarian ministeren, JT Sunderland . i begynnelsen av attende århundre, som den britiske økonomiske historikeren Angus Maddison har vist, India andel av verdensøkonomien var 23 prosent , så stor som alle av Europa sammen. Da britene forlot India, hadde det sunket til drøyt 3 prosent. Årsaken var enkel: India ble styrt til fordel for Storbritannia. Storbritannia oppveksten i 200 år ble finansiert av dets depredasjon i India. "

Fra 1 århundre til begynnelsen av britisk kolonisering i India på 1600 -tallet varierte Indias BNP alltid mellom ~ 25 - 35% verdens totale BNP - større enn hele Europa til sammen, som falt til 2% da britene forlot India i 1947 med Indias uavhengighet . Samtidig steg Storbritannias andel av verdensøkonomien fra 2,9% i 1700 til 9% i 1870 alene. Som Shashi Tharoor forklarer: "Årsaken som søster: India ble styrt til fordel for Storbritannia. Storbritannias oppgang i 200 år ble finansiert av dets depredasjon i India." Det britiske østindiske kompaniet hadde tvunget til å åpne det store indiske markedet for britiske varer, som kunne selges i India uten toll eller avgifter , sammenlignet med lokale indiske produsenter som ble sterkt beskattet, mens i Storbritannia ble proteksjonistisk politikk som forbud og høye toll implementert å begrense indiske tekstiler fra å bli solgt der, mens rå bomull ble importert fra India uten toll til britiske fabrikker som produserte tekstiler av indisk bomull og solgte dem tilbake til det indiske markedet. Britisk økonomisk politikk ga dem monopol på Indias store marked og bomullsressurser. India fungerte som både en betydelig leverandør av råvarer til britiske produsenter og et stort fanget marked for britiske produserte varer. Britene begynte systematisk å ødelegge Indias tekstilproduksjon og eksport, erstatte dem med produsert i England ved bruk av indisk råvare og eksporterte ferdig tekstil til India og resten av verden, og la til fornærmelse i juryen. Dette førte til den første store deindustrialiseringen i historien. Britene var hensynsløse som sluttet å betale i britiske pund og sterling, i stedet brukte de skatter hevet fra de koloniserte indianerne til å betale for råvaren som ble kjøpt fra India til en monopolisert ekstremt lav pris, noe som skapte et stort globalt monopol på indisk tekstilhandel.

Under britisk styre falt Indias andel av verdensøkonomien fra 24,4% i 1700 til 4,2% i 1950. Indias BNP (PPP) per innbygger var stillestående under Mughal -riket og begynte å synke før det britiske styret begynte. Indias andel av den globale industriproduksjonen falt fra 25% i 1750 til 2% i 1900.

Samtidshistorikeren Rajat Kanta Roy argumenterer for at økonomien som ble etablert av britene på 1700 -tallet var en form for plyndring og en katastrofe for den tradisjonelle økonomien i Mughal India , tømming av mat og pengelager og innføring av høye skatter som bidro til å forårsake hungersnøden i 1770 , som drepte en tredjedel av befolkningen i Bengal .

William Digby estimerte at fra 1870–1900 ble 900 millioner pund overført fra India. På 1600 -tallet var India en relativt urbanisert og kommersialisert nasjon med en livlig eksporthandel, hovedsakelig viet til bomullstekstiler, men også silke, krydder og ris. India var verdens viktigste produsent av bomullstekstiler og hadde en betydelig eksporthandel til Storbritannia, så vel som mange andre europeiske land, via East India Company. Etter den britiske seieren over Mughal Empire (slaget ved Buxar, 1764) ble India avindustrialisert av påfølgende EIC, britisk og kolonial politikk (se Calico Act ovenfor).

EICs opiumvirksomhet var enormt utnyttende og endte med å forarme indiske bønder. Valmue ble dyrket mot et betydelig tap for over 1,3 millioner bønder som dyrket den i Uttar Pradesh og Bihar.

Flere historikere peker på koloniseringen av India som en viktig faktor i både Indias avindustrialisering og Storbritannias industrielle revolusjon. Britisk kolonisering tvang til å åpne det store indiske markedet for britiske varer, som kunne selges i India uten toll eller avgifter, sammenlignet med lokale indiske produsenter som ble sterkt beskattet [sitat nødvendig]. I Storbritannia ble proteksjonistisk politikk som forbud og høye tollsatser implementert for å begrense indiske tekstiler fra å bli solgt der, mens rå bomull ble importert fra India uten toll til britiske fabrikker som produserte tekstiler. Britisk økonomisk politikk ga dem monopol på Indias store marked og råvarer som bomull. India tjente som både en betydelig leverandør av råvarer til britiske produsenter og et stort fanget marked for britiske produserte varer. {{Trenger Kilde}}

I kontrast hevder historiker Niall Ferguson at under britisk styre økte landsbyøkonomiens totale inntekt etter skatt fra 27% til 54% (sektoren representerte tre fjerdedeler av hele befolkningen) og at britene hadde investert 270 millioner pund i indisk infrastruktur , vanning og industri på 1880-tallet (som representerer en femtedel av hele britiske investeringer i utlandet) og i 1914 hadde tallet nådd 400 millioner pund. Han hevder også at britene økte arealet med vannet land med en faktor åtte, i motsetning til 5% under Mughals.

Temaet om den økonomiske virkningen av britisk imperialisme på India er fortsatt kontroversielt. Spørsmålet ble reist av den britiske Whig- politikeren Edmund Burke, som i 1778 begynte en syv år lang riksrettssak mot Warren Hastings og East India Company på anklager inkludert dårlig forvaltning av den indiske økonomien.

PJ Marshall hevder at det britiske regimet ikke gjorde noe skarpt brudd med den tradisjonelle økonomien, og kontrollen ble i stor grad overlatt til regionale herskere. Økonomien ble opprettholdt av generelle velstandsforhold gjennom siste del av 1700 -tallet, bortsett fra hyppige hungersnød med høy dødelighet. Marshall bemerker at britene økte inntektene gjennom lokale skatteforvaltere og beholdt de gamle Mughal -skattesatsene. Marshall hevder også britene klarte denne hovedsakelig urfolkskontrollerte økonomien gjennom samarbeid med indiske eliter.

Fravær av industrialisering

Historikernes og økonomernes synspunkter

I det syttende århundre, India var en relativt urbaniserte og kommersialisert nasjon med en spenstig eksport handel, viet stor grad til bomull tekstiler , men også blant annet silke, krydder og ris. India var verdens viktigste produsent av bomullstekstiler og hadde en betydelig eksporthandel til Storbritannia, så vel som mange andre europeiske land, via East India Company .

I følge den britiske økonomen Angus Maddison gikk Indias andel av verdensøkonomien fra 24,4% i 1700 til 4,2% i 1950. Indias BNP (PPP) per innbygger var stillestående under Mughal Empire og begynte å synke før det britiske styret begynte. [28] Indias andel av den globale industriproduksjonen falt også fra 25% i 1750 til 2% i 1900. [11] Samtidig steg Storbritannias andel av verdensøkonomien fra 2,9% i 1700 til 9% i 1870, [28] og Storbritannia erstattet India som verdens største tekstilprodusent på 1800 -tallet. [21]

Etter den britiske seieren over Mughal Empire (slaget ved Buxar, 1764) ble India avindustrialisert av påfølgende EIC, britisk og kolonial politikk (se Calico Act ovenfor).

Da den britiske bomullsindustrien gjennomgikk en teknologisk revolusjon i slutten av 1700- til begynnelsen av 1800 -tallet, stagnerte den indiske industrien og ble avindustrialisert.

Selv så sent som i 1772 kunne Henry Patullo, i løpet av kommentarene sine om de økonomiske ressursene i Bengal , påstå trygt at etterspørselen etter indiske tekstiler aldri kunne reduseres, siden ingen annen nasjon kunne like eller konkurrere med kvaliteten. På begynnelsen av det nittende århundre ble imidlertid begynnelsen på en lang historie med nedgang i tekstileksport observert.

En ofte sitert legende er at på begynnelsen av 1800 -tallet hadde East India Company (EIC) kuttet hendene på hundrevis av vevere i Bengal for å ødelegge den opprinnelige vevindustrien til fordel for britisk tekstilimport (noen anekdotiske beretninger sier tommelen til veverne til Dacca ble fjernet). Imidlertid anses dette generelt for å være en myte, som stammer fra William Bolts 'konto fra 1772, der han påstår at en rekke silkespinnere hadde kuttet sine egne tommel i protest mot dårlige arbeidsforhold.

Økonomisk historiker, Prasannan Parthasarathi pekte på inntektsdata som viser reallønn i 1700-tallet Bengal (østlige India) og Mysore (Sør-India) var sammenlignbare med Storbritannia. Arbeidere i tekstilindustrien tjente for eksempel mer i Bengal og Mysore enn de gjorde i Storbritannia. Det er også bevis på at arbeidskraft i Storbritannia måtte jobbe lengre timer enn i Bengal og Sør -India. I følge økonomisk historiker Immanuel Wallerstein , som siterer bevis fra Irfan Habib , Percival Spear og Ashok Desai , var landbruksproduksjonen per innbygger og forbruksstandarder i Mughal India fra 1600-tallet sannsynligvis høyere enn i Europa fra 1600-tallet og absolutt høyere enn tidlig på 20. -århundre britisk India .

Griffin prøver å utforske hvorfor Storbritannia først industrialiserte seg før Frankrike, Tyskland, India og Kina.

Britisk handelskontroll og eksport av billig Manchester -bomull blir nevnt som viktige faktorer, selv om indiske tekstiler fremdeles hadde opprettholdt en konkurransedyktig prisfordel sammenlignet med britiske tekstiler fram til 1800 -tallet. Flere historikere peker på koloniseringen av India som en viktig faktor i både Indias avindustrialisering og Storbritannias industrielle revolusjon . Britisk kolonisering tvang til å åpne det store indiske markedet for britiske varer, som kunne selges i India uten toll eller avgifter , sammenlignet med lokale indiske produsenter som ble sterkt skattlagt . I Storbritannia ble proteksjonistisk politikk som forbud og høye tollsatser implementert for å begrense indiske tekstiler fra å bli solgt der, mens rå bomull ble importert fra India uten toll til britiske fabrikker som produserte tekstiler . Britisk økonomisk politikk ga dem monopol på Indias store marked og råvarer som bomull. India fungerte som både en betydelig leverandør av råvarer til britiske produsenter og et stort fanget marked for britiske produserte varer.

Fallende andel av verdens BNP

Det globale bidraget til verdens BNP fra store økonomier fra 1 CE til 2003 CE ifølge Angus Maddisons estimater. Frem til begynnelsen av 1700 -tallet var Kina og India de to største økonomiene etter BNP -produksjon.

Ifølge den britiske økonomen Angus Maddison gikk Indias andel av verdensøkonomien fra 24,4% i 1700 til 4,2% i 1950. Indias BNP (PPP) per innbygger var stillestående under Mughal Empire og begynte å synke før det britiske styret begynte. Indias andel av den globale industriproduksjonen falt også fra 25% i 1750 til 2% i 1900. Samtidig steg Storbritannias andel av verdensøkonomien fra 2,9% i 1700 til 9% i 1870, og Storbritannia erstattet India som verdens største tekstilprodusent på 1800 -tallet. Historikeren Shireen Moosvi anslår at Mughal India også hadde en inntekt per innbygger 1,24% høyere på slutten av 1500-tallet enn Britisk India hadde på begynnelsen av 1900-tallet, og den sekundære sektoren bidro med en høyere prosentandel til Mughal-økonomien (18,2%) enn den gjorde med økonomien i det britiske India på begynnelsen av 1900-tallet (11,2%). Når det gjelder urbanisering , hadde Mughal India også en høyere prosentandel av befolkningen (15%) som bodde i bysentre i 1600 enn Britisk India gjorde på 1800 -tallet.

En rekke moderne økonomiske historikere har klandret kolonistyret for tilstanden i Indias økonomi, med investeringer i indiske næringer begrenset siden det var en koloni. Under britisk styre opplevde India avindustrialisering : nedgangen i Indias opprinnelige produksjonsindustrier. Den økonomiske politikken til britiske Raj forårsaket en alvorlig nedgang i håndverks- og håndvevesektoren , med redusert etterspørsel og redusert sysselsetting; det garnet produksjonen av handloom industrien, for eksempel redusert fra 419 millioner pounds i 1850 ned til 240 millioner pounds i 1900. På grunn av den koloniale politikken til den britiske, ble resultatet en betydelig overføring av kapital fra India til England som fører til en massiv tømming av inntekter, snarere enn noen systematisk innsats for modernisering av den innenlandske økonomien.

BNP ( PPP ) i 1990 internasjonale dollar
År BNP
(millioner av 1990 dollar )
BNP per innbygger
(1990 dollar)
Gjennomsnittlig BNP -vekst
1850 125.681 533 -
1870 134.882 533 0,354
1890 163.341 584 0,962
1900 170 466 599 0,428
1910 210.439 697 2.129
1920 194 051 635 −0,807
1930 244.097 726 2.321
1940 265 455 686 0,842
1947 213 680 618 -3.052

Indiske ordnansefabrikker

Historien og utviklingen til de indiske ordnansefabrikkene er direkte knyttet til den britiske regjeringen i India. East India Company anså militær maskinvare for å være et viktig element for å sikre deres økonomiske interesse i India og øke deres politiske makt. I 1775 godtok det britiske østindiske selskapet etableringen av Board of Ordnance i Fort William , Calcutta . Dette markerer den offisielle begynnelsen på Army Ordnance, og også den industrielle revolusjonen i India.

I 1787, et krutt ble fabrikken etablert på Ichapore; det begynte produksjonen i 1791, og stedet ble senere brukt som en riflefabrikk, som begynte i 1904. I 1801 ble Gun Carriage Agency (nå kjent som Gun & Shell Factory, Cossipore) etablert i Cossipore, Calcutta, og produksjonen begynte den 18 Mars 1802. Dette er den eldste ammunisjonsfabrikken i India som fremdeles eksisterer. Det var atten ordensfabrikker før India ble uavhengig i 1947.

Landbruk og industri

Den indiske økonomien vokste med omtrent 1% per år fra 1880 til 1920, og befolkningen vokste også med 1%. Resultatet var i gjennomsnitt ingen langsiktig endring i inntektsnivået. Landbruket var fremdeles dominerende, med de fleste bønder på livsoppholdsnivå. Omfattende vanningssystemer ble bygget, noe som ga drivkraft for å dyrke kontantavlinger for eksport og for råvarer til indisk industri, spesielt jute, bomull, sukkerrør, kaffe og te. Landbruksinntektene ga den sterkeste effekten på BNP. Landbruket vokste ved å utvide landgrensen mellom 1860 og 1914; dette ble vanskeligere etter 1914.

Gründeren Jamsetji Tata (1839–1904) begynte sin industrielle karriere i 1877 med Central India Spinning, Weaving, and Manufacturing Company i Bombay. Mens andre indiske fabrikker produserte billig grovt garn (og senere klut) ved bruk av lokal bomull med korte stifter og billige maskiner importert fra Storbritannia, gjorde Tata det mye bedre ved å importere dyr, lengre stiftet bomull fra Egypt og kjøpe mer komplekse ringspindelmaskiner fra USA Statene skal spinne finere garn som kan konkurrere med import fra Storbritannia. Effekten av industrien var en kombinasjon av to forskjellige prosesser: en robust vekst av moderne fabrikker og en langsom vekst i håndverksindustrien, som oppnådde høyere vekst ved å bytte fra tradisjonell husholdningsbasert produksjon til lønnsbasert produksjon.

På 1890 -tallet lanserte Tata planer om å ekspandere til tungindustri ved hjelp av indisk finansiering. Raj ga ikke kapital, men var klar over Storbritannias fallende posisjon mot USA og Tyskland i stålindustrien, og ønsket stålverk i India, så det lovte å kjøpe overflødig stål som Tata ellers ikke kunne selge. Den Tata Iron and Steel Company (Taiyuan), nå ledet av hans sønn Dorabji Tata (1859-1932), åpnet sitt anlegg på Jamshedpur i Bihar i 1908. Det ble den ledende jern og stål produsent i India, med 120.000 ansatte i 1945. TISCO ble Indias stolte symbol på teknisk dyktighet, lederkompetanse, entreprenørskap og høy lønn for industriarbeidere.

Irrigasjon

Britiske Raj investerte stort i infrastruktur, inkludert kanaler og vanningssystemer i tillegg til jernbane, telegrafi, veier og havner. Ganges -kanalen nådde 350 miles fra Haridwar til Cawnpore, og leverte tusenvis av miles med distribusjonskanaler. I 1900 hadde Raj det største vanningssystemet i verden. En suksesshistorie var Assam, en jungel i 1840 som innen 1900 hadde 4.000.000 dekar under dyrking, spesielt i teplantasjer. I alt multiplisert med mengden vannet land med en faktor åtte. Historikeren David Gilmour sier:

På 1870 -tallet ble bønderne i distriktene som ble vannet ved Ganges -kanalen synlig bedre matet, innkvartert og kledd enn før; ved slutten av århundret det nye nettverket av kanaler i Punjab for å produsere enda mer velstående bønder der.

Jernbaner

Jernbanekart over India i 1871
Jernbanekart over India i 1909

Britiske investorer bygde et moderne jernbanesystem på slutten av 1800 -tallet - det ble det den gang fjerde største i verden og var kjent for byggekvalitet og service. Regjeringen støttet og innså verdien for militær bruk, så vel som verdien for økonomisk vekst. All finansiering og forvaltning kom fra private britiske selskaper. Jernbanene var først privateid og drevet, og drevet av britiske administratorer, ingeniører og dyktige håndverkere. Først var bare de ufaglærte arbeiderne indianere.

En plan for et jernbanesystem i India ble først lagt frem i 1832. Det første toget i India kjørte fra Red Hills til Chintadripet bridge i Madras i 1837. Det ble kalt Red Hill Railway . Den ble bare brukt til godstransport. Noen få korte linjer ble bygget i 1830- og 1840 -årene, men de koblet seg ikke sammen og ble bare brukt til godstransport. East India Company (og senere den koloniale regjeringen) oppfordret til nye jernbaneselskaper støttet av private investorer under en ordning som ville gi land og garantere en årlig avkastning på opptil fem prosent i løpet av de første driftsårene. Selskapene skulle bygge og drifte linjene under en leiekontrakt på 99 år, og regjeringen hadde opsjon på å kjøpe dem tidligere. I 1854 formulerte generalguvernør Lord Dalhousie en plan for å bygge et nettverk av stamlinjer som forbinder de viktigste regionene i India. Oppmuntret av regjeringsgarantiene strømmet investeringene inn og en rekke nye jernbaneselskaper ble etablert, noe som førte til rask utvidelse av jernbanesystemet i India.

I 1853 ble den første persontogtjenesten innviet mellom Bori Bunder i Bombay og Thane , og dekket en avstand på 34 km. Rutelengden for dette nettverket økte fra 1 349 km (838 mi) i 1860 til 25 495 km (15 842 mi) i 1880 - for det meste strålte innover fra de tre store havnebyene Bombay, Madras og Calcutta . Det meste av jernbanekonstruksjonen ble utført av indiske selskaper under tilsyn av britiske ingeniører. Systemet var tungt bygget, når det gjelder robuste spor og sterke broer. Snart bygde flere store fyrstestater sine egne jernbanesystemer og nettet spredte seg til nesten alle regionene i India. I 1900 hadde India et komplett spekter av jernbanetjenester med mangfoldig eierskap og ledelse, som opererte på brede, meter og smalsporede nett.

Under første verdenskrig ble jernbanene brukt til å transportere tropper og korn til havnene i Bombay og Karachi på vei til Storbritannia, Mesopotamia og Øst -Afrika. Med forsendelser av utstyr og deler fra Storbritannia innskrenket, ble vedlikeholdet mye vanskeligere; kritiske arbeidere gikk inn i hæren; verksteder ble omgjort til å lage artilleri; noen lokomotiver og biler ble sendt til Midtøsten. Jernbanene kunne knapt følge med den økte etterspørselen. På slutten av krigen hadde jernbanene blitt dårligere. I andre verdenskrig ble jernbanens rullende materiell omdirigert til Midtøsten, og jernbaneverkstedene ble omgjort til ammunisjonsverksteder. Dette ødela jernbanene.

Headrick argumenterer for at både Raj -linjene og de private selskapene ansatt bare europeiske veiledere, sivilingeniører og til og med driftspersonell, for eksempel lokomotivingeniører. Regjeringens butikkpolitikk krevde at det ble gitt bud på jernbanekontrakter til India Office i London, og de fleste indiske firmaene ble stengt. Jernbaneselskapene kjøpte det meste av maskinvare og deler i Storbritannia. Det var jernbanevedlikeholdsverksteder i India, men de fikk sjelden lov til å produsere eller reparere lokomotiver. TISCO kunne ikke skaffe bestillinger på skinner før på 1920 -tallet.

Christensen (1996) ser på kolonialformål, lokale behov, kapital, service og private kontra offentlige interesser. Han konkluderer med at å gjøre jernbanene til en skapning av staten hindret suksess fordi jernbaneutgifter måtte gå gjennom den samme tidkrevende og politiske budsjetteringsprosessen som alle andre statlige utgifter. Jernbanekostnadene kunne derfor ikke skreddersys til jernbanens eller deres passasjerers rettidige behov.

I 1951 ble førtito separate jernbanesystemer, inkludert trettito linjer eid av de tidligere indiske fyrstestatene, slått sammen for å danne en enkelt enhet som heter Indian Railways . De eksisterende jernbanesystemene ble forlatt til fordel for soner i 1951 og totalt seks soner ble til i 1952.

Depresjon

Den verdensomspennende store depresjonen i 1929 hadde liten direkte innvirkning på India, med bare liten innvirkning på den moderne sekundærsektoren. Regjeringen gjorde lite for å lindre nød, og var hovedsakelig fokusert på å sende gull til Storbritannia. De verste konsekvensene innebar deflasjon, noe som økte gjeldsbyrden for landsbyboere samtidig som levekostnadene ble redusert. Når det gjelder volumet av den totale økonomiske produksjonen, var det ingen nedgang mellom 1929 og 1934. Fallende priser på jute (og også hvete) skadet større dyrkere. Sektoren som ble hardest rammet var jute, basert i Bengal, som var et viktig element i utenlandsk handel; den hadde fremgang på 1920 -tallet, men ble hardt rammet på 1930 -tallet. Når det gjelder sysselsetting var det en viss nedgang, mens landbruk og småindustri viste gevinster. Den mest vellykkede nye industrien var sukker, som hadde meteorisk vekst på 1930 -tallet.

Etterspill

Den nylig uavhengige, men svake unionsregjeringens statskasse rapporterte en årlig inntekt på 334 millioner pund i 1950. Derimot ble Nizam Asaf Jah VII i Sør -India i stor grad rapportert å ha en formue på nesten 668 millioner pund da. Omtrent en sjettedel av den nasjonale befolkningen var urbane innen 1950. En amerikansk dollar ble vekslet til 4,97 Rupees.

Se også

Merknader

Referanser

Videre lesning