Empire - Empire

Den romerske imperiet på sitt territoriale størst grad i 117 e.Kr., den tiden av Trajan død (med sine vasaller i rosa)

Et imperium er en suveren stat som består av flere territorier og folk som er underlagt en enkelt herskende myndighet, ofte en keiser. En stat kan bli et imperium enten ved en smal definisjon gjennom å ha en keiser og bli navngitt som sådan, eller ved en bred definisjon som angitt ovenfor som et samlet territorium under regjeringen av øverste myndigheter som Romerriket .

Et imperium kan utelukkende bestå av sammenhengende territorier, for eksempel det østerriksk-ungarske riket eller det russiske imperiet , eller omfatte territorier som ligger langt borte fra imperiets 'hjemland', for eksempel et kolonialimperium . Bortsett fra den mer formelle bruken, kan ordet imperium også referere til en storstilt virksomhet (f.eks. Et transnasjonalt selskap ), en politisk organisasjon kontrollert av et enkelt individ (en politisk sjef ) eller en gruppe (politiske sjefer). Begrepet imperium er assosiert med andre slike begreper som imperialisme , kolonialisme og globalisering , med imperialisme som refererer til opprettelse og vedlikehold av ulikt forhold mellom nasjoner og ikke nødvendigvis politikken til en stat ledet av en keiser eller keiserinne. Empire brukes ofte som et begrep for å beskrive misnøye med overveldende situasjoner.

Det er to hovedmåter for å etablere og opprettholde en keiserlig politisk struktur : (i) som et territorialimperium med direkte erobring og kontroll med makt eller (ii) som et tvangsmessig, hegemonisk imperium av indirekte erobring og kontroll med makt. Den tidligere metoden gir større hyllest og direkte politisk kontroll, men begrenser ytterligere ekspansjon fordi den absorberer militære styrker til faste garnisoner. Den sistnevnte metoden gir mindre hyllest og indirekte kontroll, men benytter militære styrker for ytterligere ekspansjon. Territoriale imperier (f.eks. Det mongolske riket og Abbasid -kalifatet ) pleier å være sammenhengende områder. Begrepet har noen ganger blitt brukt på maritime republikker eller thalassokratier (f.eks. De athenske og britiske imperiene ) med løsere strukturer og mer spredte territorier, ofte bestående av mange øyer og andre former for eiendeler som krevde opprettelse og vedlikehold av en mektig marine . Imperier som Det hellige romerske riket kom også sammen ved å velge keiseren med stemmer fra medlemsområder gjennom det keiserlige valget .

Definisjon

Et imperium er et aggregat av mange separate stater eller territorier under en øverste hersker eller oligarki. Dette står i kontrast til en føderasjon , som er en omfattende stat som frivillig består av autonome stater og folk. Et imperium er en stor politi som hersker over territorier utenfor de opprinnelige grensene.

Definisjoner på hva som fysisk og politisk utgjør et imperium varierer. Det kan være en stat som påvirker keiserlig politikk eller en bestemt politisk struktur . Imperier er vanligvis dannet av forskjellige etniske, nasjonale, kulturelle og religiøse komponenter. 'Empire' og 'kolonialisme' brukes for å referere til forhold mellom en mektig stat eller et samfunn kontra en mindre mektig; Michael W. Doyle har definert imperium som "effektiv kontroll, enten formell eller uformell, av et underordnet samfunn av et keiserlig samfunn".

Tom Nairn og Paul James definerer imperier som politikker som "utvider maktforhold på tvers av territorielle rom som de ikke har noen tidligere eller gitt juridisk suverenitet over, og hvor de på en eller flere av områdene økonomi, politikk og kultur får noen mål på omfattende hegemoni over disse mellomromene med det formål å hente ut eller opparbeide verdi ". Rein Taagepera har definert et imperium som "enhver relativt stor suveren politisk enhet hvis komponenter ikke er suveren".

Det terrestriske imperiets maritime analog er thalassokratiet , et imperium sammensatt av øyer og kyster som er tilgjengelige for dets terrestriske hjemland, for eksempel den athensk-dominerte Delian League .

Videre kan imperier ekspandere både på land og sjø. Stephen Howe bemerker at imperier til lands kan preges av ekspansjon over terreng, "som strekker seg direkte utover fra den opprinnelige grensen", mens et imperium til sjøs kan preges av kolonial ekspansjon og imperiumsbygging "av en stadig mektigere marine".

Noen ganger er imidlertid et imperium bare en semantisk konstruksjon, for eksempel når en hersker antar tittelen "keiser". Den politikken som herskeren hersker over logisk blir et "imperium", til tross for at det ikke har noe ekstra territorium eller hegemoni. Eksempler på denne formen for imperium er det sentralafrikanske imperiet , eller det koreanske imperiet som ble utropt i 1897 da Korea, langt fra å skaffe nytt territorium, var på nippet til å bli annektert av Japans imperium , en av de siste som brukte navnet offisielt . Blant de siste statene på 1900 -tallet kjent som imperier i denne forstand var det sentralafrikanske riket , Etiopia , Vietnam , Manchukuo , Russland , Tyskland og Korea .

Kjennetegn

Imperier oppsto som forskjellige typer stater, selv om de vanligvis begynte som mektige monarkier. Ideer om imperier har endret seg over tid, alt fra offentlig godkjenning til universell avsmak. Imperier er bygget opp av separate enheter med en slags mangfold - etnisk, nasjonalt, kulturelt, religiøst - og innebærer i det minste en viss ulikhet mellom herskerne og de styrte. Uten denne ulikheten ville systemet blitt sett på som et samveld . Gjennom historien søker verdens stormakter stadig å erobre andre deler av verden. Imperialisme er ideen om en stormakt som kontrollerer en annen nasjon eller et land med intensjoner om å bruke innfødte mennesker og ressurser til å hjelpe moderlandet på en mulig måte. Mange imperier var et resultat av militær erobring og innlemmet de overvunnede statene i en politisk union, men keiserlig hegemoni kan etableres på andre måter. Det athenske riket , Romerriket og Det britiske imperiet utviklet seg i hvert fall delvis i valgfri regi. Den Empire of Brasil erklærte seg et imperium etter skille fra Det portugisiske imperiet i 1822. Frankrike har to ganger gått fra å bli kalt franske republikk til å bli kalt den franske Empire mens den beholdt en oversjøisk imperium.

Diakronisk kart over de viktigste imperiene i den moderne tid (1492–1945).

Europeerne begynte å anvende betegnelsen "imperium" på ikke-europeiske monarkier, for eksempel Qing-imperiet og Mughal-riket , så vel som Maratha-riket , noe som til slutt førte til de løsere betegnelsene som gjelder for enhver politisk struktur som oppfyller kriteriene for "imperium" . Noen monarkier stilte seg til å ha større størrelse, omfang og makt enn de territorielle, politisk-militære og økonomiske fakta støtter. Som en konsekvens antok noen monarker tittelen "keiser" (eller den tilsvarende oversettelsen, tsar , empereur , kaiser , shah etc.) og omdøpte statene deres til "The Empire of ...". Imperier ble sett på som en ekspanderende makt, administrasjon, ideer og tro etterfulgt av kulturelle vaner fra sted til sted. Imperier har en tendens til å pålegge kulturen sin på emnestatene for å styrke den keiserlige strukturen. Dette kan ha bemerkelsesverdige effekter som overlever selve imperiet, både positivt og negativt. De fleste historien om imperier har vært fiendtlige, spesielt hvis forfatterne fremmet nasjonalisme. Stephen Howe, selv om han var fiendtlig, listet opp positive kvaliteter: garantert stabilitet, sikkerhet og rettsorden for sine undersåtter. De prøvde å minimere etnisk og religiøs antagonisme inne i imperiet. Aristokratiene som styrte dem var ofte mer kosmopolitiske og vidtsinnede enn deres nasjonalistiske etterfølgere.

Imperialismens historie

Bronse- og jernalderimperier

Tidlige imperier
Achaemenid Empire of Persia på sitt høydepunkt
Maurya Empire of India i sin største utstrekning under Ashoka den store

Det tidligste kjente imperiet dukket opp i Sør -Egypt en gang rundt 3200 f.Kr. Sør -Egypt ble delt med tre kongeriker hver sentrert om en mektig by. Hierapolis erobret de to andre byene i løpet av to århundrer, og vokste senere til Egypt. Det akkadiske riket , etablert av Sargon i Akkad (2400-tallet f.Kr.), var et tidlig imperium i hele Mesopotamia. Denne keiserlige prestasjonen ble gjentatt av Hammurabi fra Babylon på 1600 -tallet f.Kr. På 1400-tallet f.Kr. var det nye kongeriket i det gamle Egypt , styrt av Thutmose III , det gamle Afrikas viktigste styrke ved innlemmelse av Nubia og de gamle bystatene i Levanten .

Cirka 1500 f.Kr. i Kina steg Shang -imperiet som ble etterfulgt av Zhou -imperiet rundt 1100 f.Kr. Begge overgikk på territoriet sine samtidige imperier i nærheten. Zhou-riket oppløste i 770 f.Kr. til et føydalt flerstatssystem som varte i fem og et halvt århundre til den universelle erobringen av Qin i 221 f.Kr. Det første imperiet som var sammenlignbart med Roma i organisasjon var det ny-assyriske riket (916–612 f.Kr.). Den Median imperiet var det første riket innenfor territoriet til Persia . På 600-tallet f.Kr., etter å ha alliert seg med babylonerne for å beseire det neo-assyriske riket , var mederne i stand til å etablere sitt eget imperium, som var det største i sin tid og varte i omtrent seksti år.

Klassisk periode

Imperier fra den klassiske perioden
Romerriket under Trajan (98–117). Dette ville være toppen av imperiets territoriale omfang.
Han Empire of China i 2 e.Kr.

The Axial Age (midten av første årtusen f.Kr.) var vitne til enestående keiser ekspansjon i den indo-Middelhavsregionen og Kina. Det vellykkede og omfattende Achaemenid Empire (550–330 f.Kr.), også kjent som det første persiske imperiet, dekket Mesopotamia , Egypt , deler av Hellas , Thrakia , Midtøsten , store deler av Sentral-Asia og Nordvest- India . Det regnes som det første store imperiet i historien eller det første "verdensimperiet". Det ble styrtet og erstattet av det kortvarige imperiet til Alexander den store . Hans imperium ble etterfulgt av tre imperier styrt av Diadochi - Seleucid , Ptolemaic og Makedonian , som, til tross for at de er uavhengige, kalles " Hellenistic Empire" på grunn av sine likheter i kultur og administrasjon.

I mellomtiden, i det vestlige Middelhavet begynte imperiene i Kartago og Roma sin fremvekst. Etter å ha avgjort beseiret Kartago i 202 f.Kr., beseiret Roma Makedonia i 200 f.Kr. og Seleukidene i 190–189 f.Kr. for å etablere et helt middelhavsrik. Seleukidriket brøt sammen og dets tidligere østlige del ble absorbert av det parthiske riket . I 30 f.Kr. annekterte Roma Ptolemaic Egypt.

I India under aksialtiden dukket Maurya -imperiet opp - et geografisk omfattende og mektig imperium, styrt av Mauryan -dynastiet fra 321 til 185 f.Kr. Imperiet ble grunnlagt i 322 f.Kr. av Chandragupta Maurya ved hjelp av Chanakya , som raskt utvidet sin makt vestover i det sentrale og vestlige India, og utnyttet forstyrrelser av lokale makter etter tilbaketrekningen av Alexander den store. I 320 f.Kr. hadde Maurya -riket fullt okkupert nordvestlige India, i tillegg til å beseire og erobre satraper som Alexander etterlot seg. Under keiser Asoka den store ble Maurya -imperiet det første indiske imperiet som erobret hele den indiske halvøy - en prestasjon gjentatt bare to ganger av Gupta og Mughal Empires. I Asokas regjeringstid spredte buddhismen seg til å bli den dominerende religionen i mange deler av det gamle India.

I 221 f.Kr. ble Kina et imperium da Qin -staten avsluttet den kaotiske perioden med stridende stater gjennom erobringen av de seks andre statene og utropte Qin -riket (221–207 f.Kr.). Qin -imperiet er kjent for byggingen av Den kinesiske mur og Terracotta -hæren , samt standardisering av valuta, vekter, mål og skrivesystem. Det la grunnlaget for Kinas første gullalder, Han -riket (202 f.Kr. - 9. E. Kr., 25–220 e.Kr.). Han -imperiet utvidet seg til Sentral -Asia og etablerte handel gjennom Silkeveien . Konfucianisme ble for første gang vedtatt som en offisiell statsideologi. Under keiser Wu av Han , ble Xiongnu pacifisert. På dette tidspunktet strakte bare fire imperier seg mellom Stillehavet og Atlanterhavet : Han -riket i Kina, Kushan -riket , Det parthiske riket i Persia og Romerriket . Ved sammenbruddet av Han -imperiet i 220 e.Kr. ble Kina splittet inn i de tre kongedømmene , bare for å bli forent igjen av Jin -riket (266–420 e.Kr.). Den relative svakheten til Jin -riket kastet Kina i politisk splittelse som ville vare fra 304 til 589 e.Kr. da Sui -riket (581–618 e.Kr.) gjenforente Kina.

Kart som viser de fire imperiene i Eurasia på 2. århundre e.Kr.

Romerne var de første menneskene som oppfant og legemliggjorde begrepet imperium i sine to mandater: å føre krig og å lage og utføre lover. De var det mest omfattende vestlige imperiet fram til den tidlige moderne perioden , og etterlot en varig innvirkning på det europeiske samfunnet. Mange språk, kulturelle verdier, religiøse institusjoner, politiske splittelser, bysentre og rettssystemer kan spore opprinnelsen til Romerriket. Romerriket styrte og hvilte på utnyttende handlinger. De tok slaver og penger fra periferiene for å støtte det keiserlige senteret. Imidlertid vil den absolutte avhengigheten av erobrede folk for å utføre imperiets formue, opprettholde rikdom og kjempe kriger til slutt føre til sammenbruddet av Romerriket. Romerne trodde sterkt på det de kalte sitt "sivilisasjonsoppdrag". Dette begrepet ble legitimert og begrunnet av forfattere som Cicero som skrev at bare under romersk styre kunne verden blomstre og blomstre. Denne ideologien, som ble tenkt for å bringe en ny verdensorden, ble til slutt spredt over Middelhavsverdenen og utover. Folk begynte å bygge hus som romere, spise den samme maten, ha på seg de samme klærne og delta i de samme spillene. Selv rettigheter til statsborgerskap og myndighet til å styre ble gitt til mennesker som ikke er født innenfor romersk territorium.

Det latinske ordet imperium , som refererte til en magistrats befalingsmakt, antok gradvis betydningen "Territoriet der en sorenskriver effektivt kan håndheve sine kommandoer", mens begrepet " imperator " opprinnelig var en æresbetydning "kommandør". Tittelen ble gitt til generaler som seiret i kamp. Dermed kan et "imperium" omfatte regioner som ikke er lovlig innenfor en stats territorium, men som er under enten direkte eller indirekte kontroll over den staten, for eksempel en koloni , klientstat eller protektorat . Selv om historikere bruker begrepene "republikansk periode" og "keiserlig periode" for å identifisere periodene i romersk historie før og etter at absolutt makt ble antatt av Augustus , fortsatte romerne selv å referere til sin regjering som en republikk, og under den republikanske perioden, territoriene som ble kontrollert av republikken ble referert til som " Imperium Romanum ". Keiserens faktiske juridiske makt stammer fra å inneha kontoret som "konsul", men han ble tradisjonelt hedret med titlene imperator (kommandant) og princeps (første mann eller høvding). Senere kom disse begrepene til å ha juridisk betydning i seg selv; en hær som kalte sin general " imperator " var en direkte utfordring for myndigheten til den nåværende keiseren.

Rettssystemene i Frankrike og dets tidligere kolonier er sterkt påvirket av romersk lov. På samme måte ble USA grunnlagt på en modell inspirert av Den romerske republikk , med øvre og nedre lovgivende forsamlinger og utøvende makt som tildeles et enkelt individ, presidenten. Presidenten, som "øverstkommanderende" for de væpnede styrkene, gjenspeiler de gamle romerske titlene imperator princeps . Den romersk -katolske kirke , grunnlagt i den tidlige keiserperioden, spredte seg over Europa, først ved aktiviteter fra kristne evangelister, og senere ved offisiell keiserlig forkynnelse.

Post-klassisk periode

Imperier fra den postklassiske perioden
Utvidelsen av Rashidun -riket .
Territoriet som direkte ble holdt av Tang -imperiet i Kina og dets innflytelsessfære.
Det mongolske riket på 1200 -tallet.
Ajuran Sultanate på 1400 -tallet

I Vest -Asia kom begrepet " persisk imperium " for å betegne de iranske keiserstatene som ble opprettet i forskjellige historiske perioder med pre -islamsk og post -islamsk persia .

I Øst -Asia dominerte forskjellige kinesiske imperier det politiske, økonomiske og kulturelle landskapet i denne epoken, hvorav det mektigste trolig var Tang -riket (618–690, 705–907). Andre innflytelsesrike kinesiske imperier i den postklassiske perioden inkluderer Sui Empire (581–618), Great Liao Empire (916–1125), Song Empire (960–1279), Western Xia Empire (1038–1227), Great Jin Empire (1115–1234), Western Liao Empire (1124–1218), Great Yuan Empire (1271–1368) og Great Ming Empire (1368–1644). I løpet av denne perioden gjennomgikk Japan og Korea frivillig sinisering . Sui-, Tang- og Song -imperiene hadde verdens største økonomi og var de mest teknologisk avanserte i løpet av sin tid; Great Yuan Empire var verdens niende største imperium etter totalt landareal; mens Great Ming Empire er kjent for de syv maritime ekspedisjonene ledet av Zheng He .

Det 7. århundre så fremveksten av det islamske riket , også referert til som det islamske kalifatet . Rashidun -kalifatet utvidet seg fra den arabiske halvøy og erobret raskt det persiske riket og store deler av det bysantinske romerriket . Dens etterfølgerstat, Umayyad -kalifatet , utvidet seg over Nord -Afrika og til den iberiske halvøy . Ved begynnelsen av 800 -tallet hadde Umayyad -kalifatet blitt det største imperiet i historien, det ville ikke bli overgått i størrelse før etableringen av det mongolske riket på 1200 -tallet. I 750 kolliderte kalifatet med Tang China på Talas . På dette tidspunktet strakte bare disse to imperiene seg mellom Atlanterhavet og Stillehavet. Fra 1000-tallet begynte det å dukke opp marokkanske imperier , som begynte med Almoravid-riket , som dominerte territorier i både Europa og Afrika sør for Sahara.

Den Ajuran Sultanatet var en somalisk imperium i middelalderen som dominerte indiske hav handel. De tilhørte det somaliske muslimske sultanatet som hersket over store deler av Afrikas horn i middelalderen . Gjennom en sterk sentralisert administrasjon og en aggressiv militær holdning til inntrengere, motstod Ajuran-sultanatet med hell en Oromo- invasjon fra vest og en portugisisk inntrengning fra øst under Gaal Madow og Ajuran-portugisiske kriger . Handelsruter fra de gamle og tidlige middelalderperioder for somalisk maritim virksomhet ble styrket eller gjenopprettet, og utenrikshandel og handel i kystprovinsene blomstret med skip som seilte til og kom fra mange riker og imperier i Øst-Asia , Sør-Asia , Sørøst Asia , Europa , Midtøsten , Nord -Afrika og Øst -Afrika .

På 800- tallet var Maritime Sørøst-Asia vitne til fremveksten av et buddhistisk thallasokrati, Srivijaya-riket , som trivdes i 600 år og ble etterfulgt av det hindu-buddhistiske majapahit-riket som regjerte fra 1200- til 1400-tallet. På det sørøstasiatiske fastlandet var det hindu-buddhistiske Khmer-riket sentrert i byen Angkor og blomstret fra det 9. til det 13. århundre. Etter Khmerrikets bortgang blomstret det siamesiske imperiet sammen med de burmesiske og Lan Chang -imperiene fra 1200- til 1700 -tallet.

I Sørøst- og Øst -Europa , i løpet av 917, ble Øst -Romerriket , noen ganger kalt det bysantinske riket, tvunget til å anerkjenne den keiserlige tittelen til den bulgarske herskeren Simeon den store , som da ble kalt tsar , den første herskeren som hadde den presise keiserlige tittelen. Det bulgarske imperiet , som ble etablert i regionen i 680/681, forble en stormakt i Sørøst -Europa til det falt på slutten av 1300 -tallet. Bulgaria nådde gradvis sin kulturelle og territorielle apogee på 900 -tallet og begynnelsen av 900 -tallet under prins Boris I og Simeon I, da den tidlige kristningen i 864 lot den utvikle seg til det kulturelle og litterære sentrum i Slavisk Europa , så vel som en av de største stater i Europa, og dermed regnes perioden som gullalderen for middelaldersk bulgarsk kultur . Store hendelser inkluderte utviklingen av det kyrilliske manuset ved Preslav Literary School , erklært offisielt i 893, og etableringen av liturgien i Old Church Slavonic , også kalt Old Bulgarian .

På den tiden, i middelalderens vest , hadde tittelen "imperium" en spesifikk teknisk betydning som utelukkende ble brukt på stater som betraktet seg som arvinger og etterfølgere av Romerriket. Blant disse var det "bysantinske riket", som var den faktiske fortsettelsen av den østlige delen av Romerriket , det karolingiske riket , det stort sett germanske Det hellige romerske riket og det russiske imperiet . Likevel passet disse statene ikke alltid til imperiets geografiske, politiske eller militære profiler i den moderne betydningen av ordet. For å legitimere imperiet sitt , hevdet disse statene direkte tittelen Empire fra Roma. Den sacrum Romanum Imperium (hellige romerske riket), som varte 800-1806, hevdet å ha utelukkende forstått kristne maktene, og var bare nominelt en diskret imperial tilstand. Det hellige romerske riket var ikke alltid sentralstyrt, ettersom det verken hadde kjerne- eller perifere territorier, og ikke ble styrt av en sentral, politisk-militær elite. Derfor er Voltaires bemerkning om at Det hellige romerske riket "verken var hellig eller romersk eller et imperium" nøyaktig i den grad det ignorerer tysk herredømme over italienske, franske, provençalske, polske, flamske, nederlandske og bohemske befolkninger, og innsatsen til de hellige romerske keiserne fra 800-tallet (dvs. ottonerne ) for å etablere sentral kontroll. Voltaires "nor an empire" -observasjon gjelder den sene perioden.

I 1204, etter den fjerde korstog erobret Konstantinopel , den korsfarerne etablert et Latin Empire (1204-1261) i byen, mens beseiret bysantinske riket etterkommere etablert to mindre, kortvarige imperier i Lilleasia : den Empire i Nikea (1204- 1261) og Empire of Trebizond (1204–1461). Konstantinopel ble tatt tilbake i 1261 av den bysantinske etterfølgerstaten sentrert i Nicaea , og gjenopprettet det bysantinske riket til 1453, da det tyrkisk - muslimske osmanske riket (ca. 1300–1918) hadde erobret det meste av regionen. Det osmanske riket var en etterfølger av Abbasid -riket, og det var det mektigste imperiet som etterfulgte Abbasi -imperiene på den tiden, så vel som et av de mektigste imperiene i verden. Det osmanske riket sentrert i dagens Tyrkia, dominerte det østlige Middelhavet, styrtet det bysantinske riket for å kreve Konstantinopel, og det ville begynne å slå i Østerrike og Malta, som var land som var nøkkelen til henholdsvis Sentral- og Sørvest-Europa-hovedsakelig for deres skyld. geografisk plassering. Grunnen til at disse forekomstene av vold var så viktige, var fordi osmannerne var muslimer, og resten av Europa var kristne, så det var en følelse av religiøs kamp. Dette var ikke bare en rivalisering mellom øst og vest, men en rivalisering mellom kristne og muslimer. Både de kristne og muslimene hadde allianser med andre land, og de hadde også problemer i dem. Handelsstrømmene og kulturelle påvirkninger over det antatte store skillet opphørte aldri, så landene stoppet aldri byttehandel med hverandre. Disse epokale sammenstøtene mellom sivilisasjoner formet dypt mange menneskers tenkning den gang, og fortsetter å gjøre det i dag. Moderne hat mot muslimske samfunn i Sør-Øst-Europa, hovedsakelig i Bosnia og Kosovo, har ofte blitt artikulert når det gjelder å se dem som uvelkomne rester av denne imperialismen: kort sagt, som tyrkere. Dessuten ble den øst-ortodokse imperialismen ikke gjenopprettet før kroning av Peter den store som keiser av Russland i 1721. På samme måte med Det hellige romerske imperiums kollaps i 1806 under Napoleonskrigene (1803–1815), østerrikske riket ( 1804–1867) dukket opp rekonstruert som keiserriket Østerrike-Ungarn (1867–1918), etter å ha "arvet" imperium i Sentral- og Vest-Europa fra taperne av nevnte kriger.

På det trettende århundre utvidet Genghis Khan det mongolske riket til å være det største sammenhengende imperiet i verden. Imidlertid ble imperiet i to generasjoner skilt i fire diskrete khanater under Genghis Khans barnebarn. En av dem, Kublai Khan , erobret Kina og etablerte Yuan -dynastiet med den keiserlige hovedstaden i Beijing . En familie styrte hele den eurasiske landmassen fra Stillehavet til Adriaterhavet og Østersjøen. Fremveksten av Pax Mongolica hadde betydelig redusert handel og handel over hele Asia. Den safavidenes Empire of Iran ble også grunnlagt.

Den Age of Islamic Gunpowders begynte å utvikle seg fra det 15. århundre.

I indiske subkontinent , den delhisultanatet erobret det meste av den indiske halvøya og spre Islam over den. Det ble senere ødelagt med etableringen av Bengalsultanatet . På 1400 -tallet ble Mughal Empire grunnlagt av Timur og Genghis Khans direkte etterkommer Babur . Hans etterfølgere som Humayun , Akbar , Jahangir og Shah Jahan utvidet imperiet. I mellomtiden ble Sur Empire også etablert i nord av Sher Shah Suri . På 1600 -tallet utvidet Muhammad Aurangzeb Alamgir Mughal Empire og kontrollerte det meste av Sør -Asia gjennom Sharia , som ble verdens største økonomi og ledende produksjonskraft med et nominelt BNP som verdsatte en fjerdedel av verdens BNP, overlegen enn kombinasjonen av Europa er BNP. Det har blitt anslått at Mughal-keiserne kontrollerte en enestående av en fjerdedel av verdens økonomi og var hjemsted for en fjerdedel av verdens befolkning på den tiden.

Etter Aurangzebs død, som markerer slutten på middelalderens India og begynnelsen på europeisk invasjon i India, ble imperiet svekket av Nader Shahs invasjon.

Den Mysore Empire ble snart etablert av Hyder Ali og Tipu Sultan , allierte av Napoleone Bonaparte . Andre uavhengige imperier ble også etablert, for eksempel de som ble styrt av Nawabs i Bengal og Murshidabad og Hyderabad State 's Nizam of Hyderabad .

I det før-columbianske Amerika var to imperier fremtredende- Azteca i Mesoamerica og Inca i Peru. Begge eksisterte i flere generasjoner før europeerne kom. Inka hadde gradvis erobret hele den bosatte andinske verden så langt sør som i dag Santiago i Chile.

I Oseania var Tonga -imperiet et ensomt imperium som eksisterte fra sen middelalder til den moderne perioden.

Koloniale imperier

Alle områder av verden som en gang var en del av det portugisiske imperiet . Portugiserne etablerte på begynnelsen av 1500 -tallet sammen med det spanske imperiet det første globale imperiet og handelsnettverket.

På 1400-tallet landet Castilla ( Spania ) i den såkalte " New World " (først Amerika og senere Australia), sammen med portugisiske reiser rundt Kapp det gode håp og langs kysten av Afrika som grenser til den sørøstlige indianeren Ocean, viste seg å være modne muligheter for kontinentets renessanse -era -monarkier til å etablere kolonimperier som de fra de gamle romerne og grekerne. I den gamle verden, koloniale imperialisme ble forsøkt og etablert på Kanariøyene og Irland . Disse erobrede landene og menneskene ble de jure underordnede av imperiet, snarere enn de facto keiserlige territorier og undersåtter. Slik underkastelse fremkalte ofte en "klient-stat" harme som imperiet ignorert ignorerte, noe som førte til sammenbruddet av det europeiske koloniale keiserlige systemet på slutten av 1800-tallet til midten av 1900-tallet. Portugisisk oppdagelse av Newfoundland i den nye verden ga plass for mange ekspedisjoner ledet av England (senere Storbritannia ), Spania , Frankrike og Den nederlandske republikk . På 1700 -tallet var det spanske imperiet på sitt høyeste på grunn av den store mengden varer hentet fra erobret territorium i Amerika (i dag Mexico , deler av USA , Karibia , det meste av Mellom -Amerika og Sør -Amerika) og Filippinene .

Moderne periode

Imperier fra den moderne perioden
Rødt viser selvstyrende nordamerikanske britiske kolonier og rosa show som påstås og i stor grad indirekte kontrollerte territorier i 1775.
I 1690 spredte rikene til Mughal -riket seg fra Kabul i vest til Cape Comorin , Tamil Nadu i sør.
Det osmanske riket i sitt største omfang.
Spansk - portugisisk imperium i Den iberiske union (1580–1640) var den første globale keiserlige enheten. Kartet inkluderer alle spanske territorier, men bare territorier Portugal hadde under den iberiske unionen.
Det russiske imperiet i 1866 ble det nest største sammenhengende imperiet som noen gang har eksistert. Russland er for tiden den største staten på planeten.
Utviklingen av det franske imperiet på 1700- til 1900 -tallet.
Kinas store Qing -imperium i 1820.
1800- til 1900 -tallets japanske imperium i sin maksimale omfang, 1942.

Britene etablerte sitt første imperium (1583–1783) i Nord -Amerika ved å kolonisere land som utgjorde Britisk Amerika , inkludert deler av Canada , Karibia og de tretten koloniene . I 1776 erklærte den kontinentale kongressen for de tretten koloniene seg uavhengig av det britiske imperiet, og begynte dermed den amerikanske revolusjonen . Storbritannia snudde seg mot Asia, Stillehavet og senere Afrika, med påfølgende leting som førte til fremveksten av det andre britiske imperiet (1783–1815), som ble fulgt av den industrielle revolusjonen og Storbritannias keiserlige århundre (1815–1914). Det ble det største imperiet i verdenshistorien, og omfattet en fjerdedel av verdens landområde og en femtedel av befolkningen. Virkningen av denne perioden er fremdeles fremtredende i dagens alder "inkludert utbredt bruk av det engelske språket, tro på protestantisk religion, økonomisk globalisering, moderne forskrifter om lov og orden og representativt demokrati."

The Great Qing Empire of China (1636–1912) var det femte største imperiet i verdenshistorien etter totalt landareal, og la grunnlaget for de moderne territoriale kravene til både Folkerepublikken Kina og Kina . Bortsett fra å ha direkte kontroll over store deler av Øst -Asia, utøvde imperiet også herredømme over andre stater gjennom det kinesiske sideelvsystemet . Den multietniske og flerkulturelle naturen til Great Qing Empire var avgjørende for den påfølgende fødselen av det nasjonalistiske konseptet zhonghua minzu . Imperiet nådde sitt høydepunkt under regjeringen til Qianlong -keiseren , hvoretter imperiet gikk inn i en periode med langvarig tilbakegang, som kulminerte med dets kollaps som et resultat av Xinhai -revolusjonen .

Den Ashantiriket (eller forbund), også Asanteman (1701-1896), var en vestafrikansk state of the Ashanti , de Akan mennesker i Ashanti-regionen , Akanland i dagens Ghana. Ashanti (eller Asante) var et mektig, militaristisk og svært disiplinert folk i Vest -Afrika. Deres militære makt, som kom fra effektiv strategi og en tidlig adopsjon av europeiske skytevåpen , skapte et imperium som strakte seg fra sentrale Akanland (i dagens Ghana) til dagens Benin og Elfenbenskysten , grenser til Dagomba- riket i nord og Dahomey mot øst. På grunn av imperiets militære dyktighet, sofistikerte hierarki, sosiale lagdeling og kultur, hadde Ashanti-imperiet en av de største historiografiene til noen urfolk i Afrika sør for Sahara .

The Sikh Empire (1799-1846) ble etablert i Punjab-regionen i India. Imperiet kollapset da grunnleggeren, Ranjit Singh, døde og hæren falt til britene. I samme periode var Maratha Empire (også kjent som Maratha Confederacy) en hinduistisk stat som ligger i dagens India. Det eksisterte fra 1674 til 1818, og på sitt høyeste dekket imperiets territorier store deler av Sør -Asia. Imperiet ble grunnlagt og konsolidert av Shivaji. Etter at Mughal keiser Aurangzeb døde , utvidet den seg sterkt under regjeringen til Peshwas. I 1761 tapte Maratha -hæren det tredje slaget ved Panipat, som stoppet utvidelsen av imperiet. Senere ble imperiet delt inn i et konføderasjon av stater som i 1818 gikk tapt for britene under Anglo-Maratha-krigene .

De franske keiserne Napoleon I og Napoleon III (Se: Premier Empire , Second French Empire ) forsøkte hver å etablere et vestlig keiserlig hegemoni sentrert i Frankrike. Det franske koloniriket utgjorde de utenlandske koloniene, protektoratene og mandatområdene som kom under fransk styre fra 1500 -tallet og fremover. Det skilles vanligvis mellom det "første koloniriket", som eksisterte til 1814, og det "andre kolonimperiet", som begynte med erobringen av Alger i 1830. Det andre koloniriket tok slutt etter avkoloniseringene av Indokina ( 1954), Algerie (1962) og Fransk Afrika . På toppen var det et av de største imperiene i historien; inkludert storby -Frankrike, nådde den totale mengden land under fransk suverenitet 11 500 000 km2, med en befolkning på 110 millioner mennesker i 1939.

Den Empire of Brazil (1822-1889) var den eneste Søramerikansk moderne monarki, etablert av arving av portugisiske imperiet som selvstendig nasjon etter hvert ble en voksende internasjonal makt. Det nye landet var stort, men tynt befolket og etnisk mangfoldig. I 1889 ble monarkiet styrtet i et plutselig statskupp ledet av en klike militære ledere hvis mål var dannelsen av en republikk.

Det tyske riket (1871–1918), en annen "arving til Det hellige romerske rike", oppsto i 1871.

Begrepet " American Empire " refererer til USAs kulturideologier og utenrikspolitiske strategier. Begrepet er mest brukt for å beskrive USAs status siden 1900 -tallet, men det kan også brukes på USAs verden som sto før nasjonalismens fremvekst på 1900 -tallet. USA er tradisjonelt ikke anerkjent som et imperium, delvis fordi USA adopterte et annet politisk system enn de som tidligere imperier hadde brukt. Til tross for disse systematiske forskjellene har de politiske målene og strategiene til USAs regjering vært ganske like de for tidligere imperier. På grunn av denne likheten bekjenner noen lærde: "Når den går som en and, snakker som en and, er det en and." Academic, Krishna Kumar, argumenterer for at de forskjellige prinsippene for nasjonalisme og imperialisme kan resultere i vanlig praksis; det vil si at jakten på nasjonalisme ofte kan falle sammen med jakten på imperialisme når det gjelder strategi og beslutningstaking. Gjennom 1800 -tallet forsøkte USAs regjering å utvide sitt territorium på alle nødvendige måter. Uavhengig av den antatte motivasjonen for denne konstante ekspansjonen, ble alle disse landervervene utført med imperialistiske midler . Dette ble gjort med økonomiske midler i noen tilfeller, og med militær makt i andre. Spesielt fremhever Louisiana -kjøpet (1803), Texas Annexation (1845) og den meksikanske sesjonen (1848) de imperialistiske målene i USA under denne "moderne perioden" av imperialismen. Den amerikanske regjeringen har sluttet å legge til flere territorier, der de permanent og politisk overtar siden begynnelsen av 1900 -tallet, og i stedet har etablert 800 militærbaser som sine utposter. Med denne åpenbare, men subtile militære kontrollen over andre land, anser forskere USAs utenrikspolitiske strategier som imperialistiske. Denne ideen er utforsket i delen "samtidig bruk".

Overgang fra imperium

Med tiden kan et imperium endres fra en politisk enhet til en annen. For eksempel ble Det hellige romerske riket, en tysk ny konstitusjon av Romerriket , omformet til forskjellige politiske strukturer (dvs. federalisme), og til slutt konstituerte det seg selv under Habsburg- styre i 1804 som det østerrikske riket , et imperium av mye forskjellig politikk og omfang, som igjen ble det østerriksk-ungarske riket i 1867. Romerriket, som ble gjenfødt for alltid, levde også videre som det bysantinske riket (Øst-Romerriket)-som midlertidig delte seg i det latinske riket , keiserriket Nikea og den Trebizond-riket før sin resterende territorium og sentrum ble en del av den osmanske riket . Et lignende vedvarende begrep om imperium så det mongolske riket bli Khanate of the Golden Horde , Yuan Empire of China og Ilkhanate før oppstandelsen som Timurid Empire og som Mughal Empire . Etter 1945 beholdt Japans imperium sin keiser, men mistet sine koloniale eiendeler og ble staten Japan .

Et autokratisk imperium kan bli en republikk (f.eks. Det sentralafrikanske riket i 1979), eller det kan bli en republikk med sine keiserlige herredømme redusert til et kjerneområde (f.eks. Weimar Tyskland avskåret av det tyske koloniriket (1918–1919), eller Det osmanske riket (1918–1923)). Oppløsningen av det østerriksk-ungarske riket etter 1918 gir et eksempel på en multi-etnisk superstat brutt inn i konstituerende nasjonalorienterte stater: republikkene, kongedømmene og provinsene Østerrike , Ungarn , Transylvania , Kroatia , Slovenia , Bosnia-Hercegovina , Tsjekkoslovakia , Ruthenia , Galicia , et al . I kjølvannet av første verdenskrig brøt det russiske imperiet også opp og ble redusert til Den russiske sovjetiske føderative sosialistiske republikk (RSFSR) før det ble omformet som Sovjetunionen (1922–1991)-noen ganger sett på som kjernen i et sovjetisk imperium .

Etter andre verdenskrig (1939–1945) ble dekonstruksjonen av kolonimperier raskere og ble vanligvis kjent som avkolonisering . Det britiske imperiet utviklet seg til et løst, multinasjonalt Commonwealth of Nations , mens det franske koloniriket metamorferte til et frankofonisk samveld . Den samme prosessen skjedde med det portugisiske imperiet , som utviklet seg til et Lusophone-samveldet , og til de tidligere territoriene i det utdødde spanske riket , som sammen med de lusofoniske landene Portugal og Brasil skapte et ibero-amerikansk kommune . Frankrike returnerte det franske territoriet Kwang-Chou-Wan til Kina i 1946. Britene ga Hong Kong tilbake til Kina i 1997 etter 150 års styre. Det portugisiske territoriet Macau gikk tilbake til Kina i 1999. Macau og Hong Kong ble ikke en del av provinsstrukturen i Kina; de har autonome styringssystemer som spesielle administrative regioner i Folkerepublikken Kina .

Frankrike styrer fortsatt utenlandske territorier ( Fransk Guyana , Martinique , Réunion , Fransk Polynesia , Ny-Caledonia , Saint Martin , Saint-Pierre-et-Miquelon , Guadeloupe , TAAF , Wallis og Futuna , Saint Barthélemy og Mayotte ), og utøver hegemoni i Francafrique ("Fransk Afrika"; 29 frankofonland som Tsjad , Rwanda , etc.). Fjorten britiske oversjøiske territorier forblir under britisk suverenitet. Seksten land i Samveldet av nasjoner deler sitt statsoverhode, dronning Elizabeth II , som rike i samveldet .

I 2004 oppsummerte Eliot A. Cohen den samtidige overgangen fra imperium: "The Age of Empire kan faktisk ha endt, men da har en alder med amerikansk hegemoni begynt, uavhengig av hva man kaller det."

Imperienes fall

Romerriket

Fallet i den vestlige halvdelen av Romerriket blir sett på som et av de mest sentrale punktene i hele menneskets historie. Denne hendelsen markerer tradisjonelt overgangen fra klassisk sivilisasjon til Europas fødsel. Romerriket begynte å synke på slutten av regjeringstiden til den siste av de fem gode keiserne , Marcus Aurelius i 161–180 e.Kr. Det er fortsatt en debatt om årsaken til fallet til et av de største imperiene i historien. Piganiol hevder at Romerriket under dets myndighet kan beskrives som "en periode med terror", og holder sitt keiserlige system ansvarlig for dets fiasko. En annen teori beskylder fremveksten av kristendommen som årsak, og argumenterer for at spredningen av visse kristne idealer forårsaket intern svakhet hos militæret og staten. I boken The Fall of the Roman Empire , av Peter Heather, hevder han at det er mange faktorer, inkludert spørsmål om penger og arbeidskraft, som gir militære begrensninger og kulminerer i den romerske hærens manglende evne til effektivt å avvise invaderende barbarer ved grensen. Den vestromerske økonomien var allerede strukket til grensen i det 4. og 5. århundre e.Kr. på grunn av kontinuerlig konflikt og tap av territorium, som igjen ga tap av inntekter fra skattegrunnlaget. Det var også den truende tilstedeværelsen av perserne som til enhver tid tok en stor prosentandel av kampstyrkens oppmerksomhet. På samme tid legger også hunerne, et nomadisk krigerfolk fra steppene i Asia, ekstremt press på de tyske stammene utenfor den romerske grensen, noe som ikke ga de tyske stammene geografisk annet valg enn å flytte inn på romersk territorium. På dette tidspunktet, uten økt finansiering, kunne den romerske hæren ikke lenger effektivt forsvare grensene mot store bølger av germanske stammer. Denne manglende evnen illustreres av det knusende nederlaget ved Adrianopel i 378 CE og senere slaget ved Frigidus .

Moderne bruk

Samtidig er begrepet imperium politisk gyldig, men blir ikke alltid brukt i tradisjonell forstand. For eksempel regnes Japan som verdens eneste gjenværende imperium på grunn av den japanske keiserens fortsatte tilstedeværelse i nasjonal politikk. Til tross for den semantiske referansen til keiserlig makt, er Japan et de jure konstitusjonelt monarki , med en homogen befolkning på 127 millioner mennesker som er 98,5 prosent etnisk japansk, noe som gjør det til en av de største nasjonalstatene.

I sin bokanmeldelse av Empire (2000) av Michael Hardt og Antonio Negri , hevder Mehmet Akif Okur at siden de 11. angrepene i USA har de internasjonale forholdene som bestemmer verdens maktbalanse (politisk, økonomisk, militær) blitt endret . Disse endringene inkluderer de intellektuelle (statsvitenskapelige) trendene som oppfatter den samtidige verdens orden via re-territorialisering av det politiske rommet , gjenoppståelsen av klassisk imperialistisk praksis ("innsiden" vs. "utsiden" dualiteten, jf. Den andre ) , bevisst svekkelse av internasjonale organisasjoner, omstrukturert internasjonal økonomi, økonomisk nasjonalisme, utvidet bevæpning i de fleste land, spredning av atomvåpenkapasiteter og identitetspolitikk som understreker en stats subjektive oppfatning av sin plass i verden, som en nasjon og som en sivilisasjon. Disse endringene utgjør "Age of Nation Empires"; som imperial bruk, lands imperium betegner retur av geopolitisk makt fra globale maktblokker til regionale maktblokker (dvs. sentrert på en "regional makt" state [Kina, EU, Russland, USA, et al .]) og regional multi- statsmaktallianser (dvs. Middelhavet, Latin -Amerika, Sørøst -Asia). Nasjonalimperialisme hevder suverenitet over sine respektive (regionale) politiske (sosiale, økonomiske, ideologiske), kulturelle og militære sfærer.

Den Europeiske Union

Siden EU ble dannet som en politi i 1993, har den etablert sin egen valuta, sitt eget statsborgerskap , etablert diskrete militære styrker og utøver sitt begrensede hegemoni i Middelhavet, østlige deler av Europa, Afrika sør for Sahara og Asia. EU -økonomiens store størrelse og høye utviklingsindeks har ofte evnen til å påvirke globale handelsreguleringer til sin fordel. Statsviteren Jan Zielonka antyder at denne oppførselen er keiserlig fordi den tvinger nabolandene til å vedta sine europeiske økonomiske, juridiske og politiske strukturer. Tony Benn , et venstreorientert Labour Party- parlamentsmedlem i Storbritannia, motsatte seg den europeiske integrasjonspolitikken i Den europeiske union med å si: "Jeg tror de (EU) bygger et imperium der, de vil ha oss (Storbritannia ) å være en del av imperiet deres, og jeg vil ikke det. "

forente stater

Å karakterisere noen aspekter av USA med hensyn til dens territoriale ekspansjon , utenrikspolitikk og dens internasjonale oppførsel som " American Empire " er kontroversielt, men ikke uvanlig. Kontroversen stammer delvis fra det faktum at USA selv på et tidspunkt var en koloni i det britiske imperiet. Grunnfedre som George Washington bemerket imidlertid etter revolusjonen at USA var et imperium i barndommen, og andre som Thomas Jefferson var enige om det og beskrev grunnloven som det perfekte grunnlaget for et "omfattende imperium". Likevel har den falske ideologien om at USA ble grunnlagt på anti-imperialistiske prinsipper forhindret mange i å anerkjenne Amerikas status som et imperium. Denne aktive avvisningen av imperialistisk status er ikke begrenset til høytstående embetsmenn, slik den har blitt forankret i det amerikanske samfunnet gjennom hele historien. Som David Ludden forklarer, "journalister, lærde, lærere, studenter, analytikere og politikere foretrekker å skildre USA som en nasjon som forfølger sine egne interesser og idealer". Dette resulterer ofte i at imperialistiske bestrebelser blir presentert som tiltak som er tatt for å øke statens sikkerhet. Ludden forklarer dette fenomenet med begrepet "ideologiske skylapper", som han sier hindrer amerikanske borgere i å innse den sanne naturen til Amerikas nåværende systemer og strategier. Disse "ideologiske skylappene" som folk bruker har resultert i et "usynlig" amerikansk imperium som de fleste amerikanske borgere ikke er klar over.

Stuart Creighton Miller hevder at offentlighetens uskyldfølelse for Realpolitik (jf. Amerikansk eksepsjonalisme ) svekker folkelig anerkjennelse av amerikansk keiserlig oppførsel siden den styrte andre land via surrogater. Disse surrogatene var innenlands svake, høyreorienterte regjeringer som ville kollapse uten amerikansk støtte. Tidligere president GW Bushs forsvarsminister, Donald Rumsfeld , sa: "Vi søker ikke imperier. Vi er ikke imperialistiske; vi har aldri vært det." Denne uttalelsen er i direkte motsetning til Thomas Jefferson, som på 1780 -tallet mens han ventet på det spanske imperiets fall, sa: "til befolkningen vår kan være tilstrekkelig avansert til å få den fra dem stykke for stykke". På sin side argumenterer historikeren Sidney Lens for at USA fra begynnelsen har brukt alle tilgjengelige midler for å dominere fremmede folk og stater.

Tidslinjer for imperier

Diagrammet nedenfor viser en tidslinje over politikker som har blitt kalt imperier. Dynamiske endringer er markert med en hvit linje.

  • Den romerske imperiet 's tidslinjen oppført nedenfor omfatter bare den vestlige delen. Den bysantinske fortsettelsen av Romerriket er oppført separat.
  • Empires of Nicaea og Trebizond var bysantinske etterfølgerstater.
  • Empire of Bronze Age Egypt er ikke inkludert i grafen. Etablert av Narmer rundt 3000 f.Kr., det varte så lenge som Kina til det ble erobret av Achaemenid Persia i 525 f.Kr.
  • Japan presenteres for perioden med det utenlandske imperiet (1895–1945). Det opprinnelige japanske imperiet "De åtte øyer" ville være tredje vedvarende etter Egypt og Kina.
  • Mange indiske imperier er også inkludert, men bare Mauryanere , Guptas , Tomars , Delhi Sultaner , Mughals og Marathas styrte i store perioder i India.

Teoretisk forskning

Imperiets syv stadier

Militærhistorikeren Sir John Bagot Glubb studerte elleve imperier som begynte med assyrerne i 859 f.Kr. og endte med britene i 1950 e.Kr.Ser John bestemte at hver av dem fulgte et bemerkelsesverdig lignende mønster fra fødsel til død. Hver periode på rundt ti generasjoner gikk gjennom 7 stadier av imperiet:

    • The Age of Pioneers (Outburst)
    • Erobringerens alder
    • Handelens alder
    • Velstandsalderen
    • Intellektets alder
    • Dekadensens alder
    • Age of Decline & Collapse

Glubb bemerket at i alle disse eksemplene var nest siste alder preget av defensivitet, pessimisme, materialisme, useriøsitet, en tilstrømning av utlendinger, velferdsstaten og en svekkelse av religion. Han tilskrives denne dekadensen til en altfor lang periode med rikdom og makt, egoisme, kjærlighet til penger og tap av pliktfølelse.

Empire kontra nasjonalstat

Imperier har vært den dominerende internasjonale organisasjonen i verdenshistorien :

Det faktum at stammer, folk og nasjoner har laget imperier, peker på en grunnleggende politisk dynamikk, en som hjelper til med å forklare hvorfor imperier ikke kan begrenses til et bestemt sted eller en epoke, men dukket opp og reemerged over tusenvis av år og på alle kontinenter.

Empires ... kan spores så langt tilbake som den innspilte historien går; Faktisk er mest historie historien til imperier ... Det er nasjonalstaten-et hovedsakelig 1800-tallsideal-som er den historiske nyheten, og som kanskje kan vise seg å være den mer flyktige enheten.

Feltets fiksering på den vestfalske staten har en tendens til å skjule det faktum at hovedaktørene i global politikk i uminnelige tider har vært imperier snarere enn stater ... Faktisk er det et veldig forvrengt syn på selv den vestfalske tiden ikke å erkjenne at det alltid handlet minst like mye om imperier som om det var stater. Nesten alle de fremvoksende europeiske statene begynte ikke å konsolidere seg før de begynte på erobrings- og handelskampanjer til verdens ytterste rekke ... Ironisk nok var det de europeiske imperiene som bar ideen om den suverene territorielle staten til resten av verden ...

Empire har vært den historisk dominerende ordensformen i verdenspolitikken. Når man ser på en tidsramme på flere årtusener, var det ikke noe globalt anarkisk system før de europeiske undersøkelsene og de påfølgende keiserlige og koloniale virksomhetene koblet forskjellige regionale systemer, og gjorde det for omtrent 500 år siden. Før denne fremveksten av et globalt system ble mønsteret av verdenspolitikk preget av regionale systemer. Disse regionale systemene var opprinnelig anarkiske og preget av høye nivåer av militær konkurranse. Men nesten universelt hadde de en tendens til å konsolidere seg til regionale imperier ... Dermed var det imperier - ikke anarkiske statssystemer - som vanligvis dominerte de regionale systemene i alle deler av verden ... Innenfor dette globale mønsteret av regionale imperier, europeisk politisk orden var tydelig uregelmessig fordi den vedvarte så lenge som et anarki.

På samme måte anslår Anthony Pagden , Eliot A. Cohen , Jane Burbank og Frederick Cooper at "imperier alltid har vært hyppigere, mer omfattende politiske og sosiale former enn stammeterritorier eller -nasjoner noen gang har vært". Mange imperier holdt ut i århundrer, mens alderen til de gamle egyptiske, kinesiske og japanske imperiene telles i årtusener. "De fleste mennesker gjennom historien har levd under keiserlig styre."

Imperier har spilt en lang og kritisk rolle i menneskets historie ... [Til tross for] anstrengelser i ord og kriger for å sette nasjonal enhet i sentrum for politisk fantasi, imperial politikk, imperial praksis og keiserlige kulturer har formet verden vi lever i. .. Roma ble fremkalt som en modell for prakt og orden inn i det tjuende århundre og utover ... Til sammenligning fremstår nasjonalstaten som et blunk på den historiske horisonten, en statsform som nylig dukket opp under keiserlige himmelstrøk og hvis grep om verdens politiske fantasi kan godt vise seg å være delvis eller forbigående ... Imperiets utholdenhet utfordrer forestillingen om at nasjonalstaten er naturlig, nødvendig og uunngåelig ...

Statsviter Hedley Bull skrev at "i den brede sveipingen av menneskets historie ... har formen av staters system vært unntaket snarere enn regelen". Hans kollega Robert Gilpin bekreftet denne konklusjonen for den førmoderne perioden:

Historien om mellomstatlige forbindelser var i stor grad historien til påfølgende store imperier. Mønsteret for internasjonal politisk endring i årtusener av den førmoderne æra har blitt beskrevet som en keiserlig syklus ... Verdenspolitikken ble preget av fremveksten og tilbakegangen til mektige imperier, som hver forente seg og beordret sitt respektive internasjonale system . Det tilbakevendende mønsteret i hver sivilisasjon som vi har kunnskap om, var at en stat skulle forene systemet under dets keiserlige herredømme. Tilbøyeligheten til universelt imperium var hovedtrekk ved førmoderne politikk.

Historikeren Michael Doyle som foretok en omfattende forskning på imperier utvidet observasjonen til den moderne tiden:

Imperier har vært de viktigste aktørene i verdenspolitikken i årtusener. De bidro til å skape de gjensidige avhengighetene av alle kontinentene ... Imperial kontroll strekker seg gjennom historien, sier mange, til i dag. Imperier er like gamle som historien selv ... De har hatt hovedrollen siden.

Universelt imperium

Ekspert på krigføring Quincy Wright generaliserte om det han kalte "universelt imperium" - empire som forener hele det moderne systemet:

Maktbalansen har tidligere, gjennom prosessen med erobring av mindre stater av større stater, hatt en tendens til å redusere antall involverte stater og til mindre hyppige, men mer ødeleggende kriger, til det til slutt har blitt etablert et universelt imperium gjennom erobring av en av alle de som gjenstår.

Den tyske sosiologen Friedrich Tenbruck finner ut at den makrohistoriske prosessen med keiserlig ekspansjon ga opphav til global historie der formasjonene til universelle imperier var de viktigste stadiene. En senere gruppe statsvitere, som arbeidet med fenomenet nåværende unipolaritet , redigerte i 2007 forskning på flere førmoderne sivilisasjoner av eksperter på respektive felt. Den generelle konklusjonen var at maktbalansen iboende var ustabil orden og vanligvis snart brøt til fordel for keiserlig orden. Men før unipolariteten kom, hadde verdenshistoriker Arnold Toynbee og statsviter Martin Wight trukket den samme konklusjonen med en utvetydig implikasjon for den moderne verden:

Når dette [keiserlige] mønsteret av politisk historie finnes i den nye verden så vel som i den gamle verden, ser det ut som om mønsteret må være iboende for den politiske historien til samfunn av de artene vi kaller sivilisasjoner, uansett hvilken del av verden forekommer eksemplarene av denne arten. Hvis denne konklusjonen er berettiget, belyser den vår forståelse av sivilisasjonen selv.

De fleste staters systemer har endt med et universelt imperium, som har slukt alle statene i systemet. Eksemplene er så mange at vi må stille to spørsmål: Er det noen staters system som ikke har ført ganske direkte til etableringen av et verdensimperium? Tyder bevisene heller på at vi bør forvente at noen staters system skal kulminere på denne måten? ... Det kan hevdes at ethvert statlig system bare kan opprettholde sin eksistens på maktbalanse , at sistnevnte iboende er ustabil, og at spenninger og konflikter før eller siden vil bli løst til et maktmonopol.

Den tidligste tenkeren som nærmet seg fenomenet universelt imperium fra et teoretisk synspunkt var Polybius (2: 3):

I tidligere tider skjedde hendelser i verden uten å påvirke hverandre ... [Da] ble historien en helhet, som om en eneste kropp; hendelser i Italia og Libya ble innblandet i Asia og Hellas, og alt blir rettet mot ett mål.

Johann Gottlieb Fichte , etter å ha vært vitne til slaget ved Jena i 1806 da Napoleon overveldet Preussen, beskrev det han oppfattet som en dyp historisk trend:

Det er nødvendig tendens i hver kultiverte stat til å utvide seg generelt ... Slik er tilfellet i antikkens historie ... Etter hvert som statene blir sterkere i seg selv og avgir den [pavelige] fremmede makten, tendensen til et universelt monarki over hele den kristne verden kommer nødvendigvis frem ... Denne tendensen ... har vist seg suksessivt i flere stater som kan gjøre pretensjoner til et slikt herredømme, og siden pavedømmets fall har det blitt det eneste animasjonsprinsippet i vår historie. .. Uansett om det er klart eller ikke - det kan være uklart - men denne tendensen har ligget til grunn for mange staters forpliktelser i moderne tid ... Selv om ingen enkelt epoke kan ha tenkt på dette formålet, er det likevel ånden som går gjennom alle disse individuelle epokene, og oppfordrer dem usynlig til å fortsette.

Fights senere landsmann, geograf Alexander von Humboldt , observerte på midten av 1800-tallet en makrohistorisk trend med imperial vekst på begge halvkule: "Menn med store og sterke sinn, så vel som hele nasjoner, handlet under påvirkning av en idé, renheten var helt ukjent for dem. " Den keiserlige ekspansjonen fylte verden rundt 1900. To kjente samtidige observatører - Frederick Turner og Halford Mackinder beskrev hendelsen og trakk implikasjoner, den tidligere spådde amerikansk utenlandsk ekspansjon og sistnevnte understreket at verdensimperiet nå er i sikte.

Friedrich Ratzel , som skrev samtidig, observerte at "stasjonen mot byggingen av stadig større stater fortsetter gjennom hele historien" og er aktiv i nåtiden. Han tegnet "Seven Laws of Expansionism". Hans syvende lov uttalte: "Den generelle trenden mot sammensmeltning overfører tendensen til territoriell vekst fra stat til stat og øker tendensen i overføringsprosessen." Han kommenterte denne loven for å tydeliggjøre dens betydning: "Det er på denne lille planeten tilstrekkelig plass til bare en stor stat."

To andre samtidige- Kang Yu-wei og George Vacher de Lapouge- understreket at keiserlig ekspansjon ikke på ubestemt tid kan fortsette på den bestemte overflaten av kloden og derfor er verdensimperiet nært forestående. Kang Yu-wei i 1885 trodde at den keiserlige trenden vil kulminere i konkurransen mellom Washington og Berlin og Vacher de Lapouge i 1899 anslått at den siste konkurransen vil være mellom Russland og Amerika der Amerika sannsynligvis vil seire.

Konkurransene ovenfor fant faktisk sted, kjent for oss som første og andre verdenskrig. Statsvitenskapsmennene Derwent Whittlesey, Robert Strausz-Hupé og John H. Herz skrev under den andre konklusjonen: "Nå som jorden endelig er utdelt, har konsolideringen startet." I "denne verdenen for å kjempe mot superstater kunne det ikke være ende på krig før en stat hadde utsatt alle andre, før verdens imperium var blitt oppnådd av de sterkeste. Dette er utvilsomt det logiske siste stadiet i den geopolitiske evolusjonsteorien."

Verden er ikke lenger stor nok til å inneholde flere selvstendige makter ... Trenden mot verdensherredømme eller hegemoni av en enkelt makt er bare den ultimate fullførelsen av et maktsystem som er inngrepet på en ellers integrert verden.

Den tyske historikeren Ludwig Dehio skrev i det siste året av krigen og kom med en lignende konklusjon:

[Den gamle europeiske tendensen til splittelse blir nå kastet til side av den nye globale trenden mot forening. Og strømmen til denne trenden kan ikke komme til å hvile før den har hevdet seg over hele planeten vår ... Den globale orden ser fortsatt ut til å gå gjennom fødselspengene ... Med den siste stormen knapt over, samles en ny.

Året etter krigen og i det første året av atomalderen skisserte Albert Einstein og den britiske filosofen Bertrand Russell , kjent som fremtredende pasifister, for en nær fremtid et perspektiv på verdensimperium ( verdensstyret opprettet med makt). Einstein mente at hvis ikke verdensregjeringen er etablert etter avtale, ville en keiserlig verdensregjering komme av krig eller kriger. Russell forventet at en tredje verdenskrig skulle resultere i en verdensregjering under imperiet i USA. Tre år senere generaliserte en annen fremtredende pasifist, teolog Reinhold Niebuhr , om de gamle imperiene Egypt, Babylon, Persia og Hellas for å antyde for den moderne verden: "Analogien i nåværende globale termer ville være den siste foreningen av verden gjennom overvekt makten til enten Amerika eller Russland, det som viste seg å være seirende i den siste kampen. "

Russisk kollega til Russell og nabo, Georgy Fedotov , skrev i 1945: Alle imperier er bare etapper på vei til det eneste imperiet som må svelge alle andre. Det eneste spørsmålet er hvem som skal bygge det og på hvilke fundamenter. Universell enhet er det eneste alternativet til utslettelse. Enhet ved konferanse er utopisk, men enhet ved erobring av den sterkeste makten er ikke, og sannsynligvis vil det ufullførte i denne krigen bli fullført i den neste. "Pax Atlantica" er det beste resultatet.

Opprinnelig utarbeidet som en hemmelig studie for Office of Strategic Services (forløperen til CIA ) i 1944 og utgitt som en bok tre år senere, konkluderer The Struggle for the World ... av James Burnham : Hvis en av de to supermaktene vinner , resultatet ville bli et universelt imperium som i vårt tilfelle også ville være et verdensimperium. Den historiske scenen for et verdensimperium var allerede satt før og uavhengig av oppdagelsen av atomvåpen, men disse våpnene gjør et verdensimperium uunngåelig og nært forestående. "Atomvåpnene ... vil ikke tillate verden å vente." Bare et verdensimperium kan etablere monopol på atomvåpen og dermed garantere sivilisasjonens overlevelse. Et verdensimperium "er faktisk målet for den tredje verdenskrig som i sine innledende faser allerede har begynt". Spørsmålet om et verdensimperium "vil bli avgjort, og i vår tid. I løpet av beslutningen kan begge de nåværende antagonistene bli ødelagt, men en av dem må være." I 1951 konkluderte Hans Morgenthau med at det "beste" utfallet av tredje verdenskrig ville være verdensimperium:

I dag har krig blitt et instrument for universell ødeleggelse, et instrument som ødelegger seierherren og de beseirede ... I verste fall ville seier og taper ikke kunne skilles under utjevningseffekten av en slik katastrofe ... I beste fall ødeleggelsen på den ene siden ville ikke være like stor som på den andre; seierherren ville være noe bedre enn taperen og ville ved hjelp av moderne teknologi etablere sitt herredømme over verden.

Ekspert på tidligere sivilisasjoner, Toynbee, videreutviklet temaet for tredje verdenskrig som førte til verdensimperium:

Utfallet av den tredje verdenskrig ... syntes sannsynligvis å bli pålagt en ekumenisk fred av romersk art av seieren, hvis seier ville gi ham monopol på kontrollen med atomenergi i hans grep ... Denne frikoplingen var Forhåndsskygget, ikke bare av nåværende fakta, men av historiske presedenser, siden problemene i historiene til andre sivilisasjoner hadde vært egnet til å kulminere i leveringen av et knock-out slag som resulterte i etableringen av en universell stat. .

Året dette bindet av A Study of History ble publisert, kunngjorde USAs utenriksminister John Foster Dulles " et knock-out slag " som en offisiell lære, en detaljert plan ble utarbeidet og magasinet Fortune kartla designet. Seksjon VIII, "Atomic Armaments", i den berømte National Security Council Report 68 ( NSC 68 ), godkjent av president Harry Truman i 1951, bruker begrepet "slag" 17 ganger, for det meste foranledd slike adjektiv som "kraftig", "overveldende" ", eller" lammende ". Et annet begrep som strategene brukte var "Sunday punch".

En elev fra Toynbee, William McNeill , assosiert med saken om det gamle Kina, som "la stillhet på lidelsene i de krigførende statene ved å oppføre en keiserlig byråkratisk struktur ... De krigførende statene i det tjuende århundre ser ut til å gå mot en lignende løsning av deres konflikter. " Den gamle "oppløsningen" McNeill fremkalte var en av de mest omfattende universelle erobringene i verdenshistorien, utført av Qin i 230–221 f.Kr. Den kinesiske klassikeren Sima Qian (d. 86 f.Kr.) beskrev hendelsen (6: 234): "Qin reiste tropper i stor skala" og "hele verden feiret en stor bacchanal". Herman Kahn fra RAND Corporation kritiserte overfor en samlet gruppe SAC -offiserer krigsplanen ( SIOP -62). Han brukte ikke begrepet bacchanal, men han laget ved anledningen et assosierende ord: "Mine herrer, dere har ikke en krigsplan. Du har en wargasm !" Historien gjentok seg ikke helt, men den gikk nær.

Omskriftsteori

I følge omskriftsteorien til Robert Carneiro , "jo mer skarpt avgrenset område, jo raskere vil det bli politisk enhetlig." Empires of Egypt, China and Japan er kåret til de mest holdbare politiske strukturene i menneskets historie. Tilsvarende er dette de tre mest omskrevne sivilisasjonene i menneskets historie. Empires of Egypt (etablert av Narmer c. 3000 f.Kr.) og Kina (etablert av Cheng i 221 f.Kr.) holdt ut i over to årtusener. Den tyske sosiologen Friedrich Tenbruck, som kritiserte den vestlige ideen om fremgang, understreket at Kina og Egypt forble på et bestemt utviklingstrinn i årtusener. Dette stadiet var universelt imperium. Utviklingen av Egypt og Kina stoppet opp når imperiene deres "nådde grensene for deres naturlige habitat". Sinologi anerkjenner ikke det eurosentriske synet på det "uunngåelige" keiserlige fallet; Egyptologi og Japanologi utgjør like store utfordringer.

Carneiro utforsket sivilisasjonene fra bronsealderen. Stuart J. Kaufman, Richard Little og William Wohlforth forsket på de neste tre årtusene og sammenlignet åtte sivilisasjoner. De konkluderer: "Grensenes stivhet" bidro viktig til hegemoniet i alle de aktuelle sakene. Derfor, "når systemets grenser er stive, er sannsynligheten for hegemoni stor".

Omskriftsteorien ble understreket i de sammenlignende studiene av det romerske og kinesiske imperiet . Det omskrevne kinesiske imperiet kom seg fra alle fall, mens Romas fall derimot var dødelig. "Det som motvirket denne [keiserlige] tendensen i Europa ... var en motviktende tendens til at de geografiske grensene for systemet utvides." Hvis "Europa hadde vært et lukket system, ville en eller annen stormakt til slutt ha lyktes med å etablere absolutt overherredømme over de andre statene i regionen".

Det gamle kinesiske systemet var relativt lukket, mens det europeiske systemet begynte å utvide rekkevidden til resten av verden fra begynnelsen av systemdannelsen ... I tillegg ga utlandet utløp for territoriell konkurranse, og dermed tillot internasjonal konkurranse på det europeiske kontinentet. .. trumfer det pågående presset mot konvergens.

Hans bok fra 1945 om de fire århundrene av den europeiske maktkampen, Ludwig Dehio med tittelen The Precarious Balance . Han forklarte holdbarheten til det europeiske statssystemet ved dets utenlandske ekspansjon: "Overseas ekspansjon og statssystemet ble født samtidig; vitaliteten som sprengte grensene for den vestlige verden ødela også dens enhet." Edward Carr koblet årsakssammenheng slutten på det utenlandske utsalget for keiserlig ekspansjon og verdenskrig. På 1800 -tallet skrev han under andre verdenskrig, imperialistiske kriger ble ført mot "primitive" folk. "Det var dumt for europeiske land å kjempe mot hverandre når de fortsatt kunne ... opprettholde sosial samhørighet ved kontinuerlig ekspansjon i Asia og Afrika. Siden 1900 har dette imidlertid ikke lenger vært mulig:" situasjonen har endret seg radikalt ". Nå er krig mellom "keiserlige makter." Hans Morgenthau skrev at den meget keiserlige ekspansjonen til relativt tomme geografiske rom i det attende og nittende århundre, i Afrika, Eurasia og vestlige Nord -Amerika, førte stormaktspolitikk inn i jordens periferi, For eksempel reduseres konflikten. For eksempel, jo mer oppmerksomhet Russland, Frankrike og USA ga for å ekspandere til fjerntliggende territorier på keiserlig måte, jo mindre oppmerksomhet ga de hverandre, og jo mer fredelig, på en måte, var verden ... Men på slutten av det nittende århundre ble konsolideringen av de store nasjonalstatene og imperiene i Vesten fullført, og territorielle gevinster kunne bare oppnås på bekostning av hverandre. Jo hn H. Herz skisserte en "hovedfunksjon" for den utenlandske ekspansjonen og virkningen av slutten:

[A] Den europeiske maktbalansen kunne opprettholdes eller justeres fordi det var relativt enkelt å avlede europeiske konflikter til utenlandske retninger og justere dem der. Dermed bidro verdens åpenhet til konsolideringen av det territorielle systemet. Slutten på "verdensgrensen" og den resulterende lukkingen av en avhengighetsavhengig verden påvirket uunngåelig systemets effektivitet.

Noen senere kommentatorer kom med lignende konklusjoner:

For noen kommentatorer virket det som passerte det nittende århundre bestemt til å markere slutten på denne lange epoken med europeisk imperiumbygging. De uutforskede og ufarlige "tomme" mellomrommene på verdenskartet ble raskt avtagende ... og følelsen av "global nedleggelse" førte til en engstelig fin-de-siècle- debatt om fremtiden til de store imperiene ... "Nedleggelsen" av det globale keiserlige systemet antydet ... begynnelsen på en ny æra med intensivere interimperial kamp langs grenser som nå strekker seg over hele verden.

Muligheten for ethvert system til å ekspandere i størrelse virker nesten som en nødvendig forutsetning for at det skal forbli balansert, i hvert fall på lang sikt. Langt fra å være umulig eller ekstremt usannsynlig, er systematisk hegemoni sannsynligvis under to betingelser: "når grensene for det internasjonale systemet forblir stabile og ingen nye stormakter dukker opp utenfor systemet." Etter at systemet blir globalt, er ytterligere ekspansjon utelukket. Den geopolitiske tilstanden "global nedleggelse" vil forbli til slutten av historien. Siden "det moderne internasjonale systemet er globalt, kan vi utelukke muligheten for at geografisk ekspansjon av systemet vil bidra til fremveksten av en ny maktbalanse, slik den gjorde så mange ganger tidligere." Som Quincy Wright hadde uttrykt det, "kan denne prosessen ikke lenger fortsette uten interplanetære kriger."

En av ledende eksperter på verdenssystemteori , Christopher Chase-Dunn , bemerket at omskriftsteorien er anvendelig for det globale systemet, siden det globale systemet er begrenset. Faktisk, i løpet av mindre enn et århundre etter dets begrensede eksistens, overvunnet det globale systemet den hundre år gamle maktbalansen og nådde unipolariteten . Gitt "konstante romlige parametere" for det globale systemet, er dens unipolare struktur verken historisk uvanlig eller teoretisk overraskende.

Randall Schweller teoretiserte at et "lukket internasjonalt system", som det globale ble for et århundre siden, ville nå " entropi " i en slags termodynamisk lov . Når tilstanden til entropi er nådd, er det ingen vei tilbake. De første forholdene er tapt for alltid. Schweller understreker nysgjerrigheten til det faktum, og skriver at siden det øyeblikket den moderne verden ble et lukket system, har prosessen fungert i bare én retning: fra mange poler til to poler til en pol. Dermed kan unipolaritet representere entropien - stabilt og permanent tap av variasjon - i det globale systemet.

Tilstede

Chalmers Johnson argumenterer for at det amerikanske globusnettverket med hundrevis av militærbaser allerede representerer et globalt imperium i sin opprinnelige form:

For en stormakt krever påtale av enhver krig som ikke er et forsvar for hjemlandet vanligvis utenlandske militærbaser av strategiske årsaker. Etter at krigen er over, er det fristende for seierherren å beholde slike baser og lett å finne grunner til å gjøre det. Vanligvis vil beredskap for en mulig gjenopptakelse av fiendtligheter påberopes. Over tid, hvis en nasjons mål blir keiserlige, danner basene skjelettet til et imperium.

Simon Dalby forbinder nettverket av baser med det romerske keiserlige systemet:

Når man ser på disse imponerende fasilitetene som gjengir betydelige deler av amerikanske forsteder komplett med kinoer og restaurantkjeder, er parallellene til romerske garnisonsbyer bygget på Rhinen, eller på Hadrians mur i England, hvor restene er påfallende synlige i landskapet, åpenbare ... Mindre synlig er logistikkens store skala for å holde garnisonstropper i bolig i imperiets fjerntliggende strøk ... At [militær] tilstedeværelse bokstavelig talt bygger garnisonstroppens kulturelle logikk inn i landskapet, en permanent påminnelse om keiserlige kontroll.

Kenneth Pomeranz og Harvard-historikeren Niall Ferguson deler ovennevnte synspunkter: "Med amerikanske militærbaser i over 120 land har vi knapt sett slutten på imperiet." Denne "store øygruppen av amerikanske militærbaser ... overgår langt britiske ambisjoner fra 1800-tallet. Storbritannias imperium besto av spesifikke, om enn mange kolonier og klienter; den amerikanske keiserlige visjonen er mye mer global ..."

Konvensjonelle kart over amerikanske militære utplasseringer undervurderer omfanget av Amerikas militære rekkevidde. Et kart over verden av Forsvarsdepartementet , som viser ansvarsområdene til de fem store regionale kommandoene , antyder at Amerikas militære innflytelsessfære nå bokstavelig talt er global ... De regionale stridende kommandantene -'pro-konsulene' i dette imperiet- har ansvar for territorier utover de villeste forestillinger fra sine romerske forgjenger.

En annen Harvard -historiker Charles S. Maier åpner sin blant empires: amerikansk oppstigning og dens forgjengere med disse ordene: "What a substratum for empire! Compared with which, the foundation of the Macedonian, the Roman and the British, sink in insignificance."

En av de mest aksepterte skillene mellom tidligere imperier og det amerikanske imperiet er sistnevntes "globale" eller "planetariske" omfang. Den franske utenriksministeren Hubert Vedrine lurte på: "Situasjonen er uten sidestykke: Hvilket tidligere imperium underkuet hele verden ...?" Jakten på universelt imperium er gammelt, men den nåværende søken overgår den forrige i "den bemerkelsesverdige respekten for å være den første som faktisk er global innen rekkevidde." For historikeren Eric Hobsbawm er en "sentral nyhet i det amerikanske keiserlige prosjektet at alle andre stormakter og imperier visste at de ikke var de eneste ..." En annen historiker Paul Kennedy , som gjorde navn på 1980 -tallet med sin spådom om den forestående amerikanske "imperial overstretch", i 2002 erkjente om det nåværende verdenssystemet:

Ingenting har noen gang eksistert som denne maktforskjellen. Pax Britannica ble kjørt på en billig måte. Napoleons Frankrike og Filip IIs Spania hadde mektige fiender og var en del av et flerpolet system. Karl den store imperium var bare vest -europeisk i strekk. Romerriket strakte seg lenger unna, men det var et annet stort imperium i Persia og et større i Kina. Det er… ingen sammenligning.

Walter Russell Mead bemerker at USA prøver å gjenta "globalt" det de gamle imperiene i Egypt, Kina og Roma hver hadde utrettet på regional basis. Professor emeritus i sosiologi ved University of Leeds, Zygmunt Bauman , konkluderer med at det nye imperiet på grunn av sin planetariske dimensjon ikke kan tegnes på et kart:

Det nye 'imperiet' er ikke en enhet som kan tegnes på et kart ... Å tegne et kart over imperiet ville også være en meningsløs øvelse fordi den mest iøynefallende 'imperial' egenskapen til det nye imperiets væremåte består i å se og behandle hele planeten ... som et potensielt beitemark ...

Times Atlas of Empires har 70 imperier i verdenshistorien. Niall Ferguson viser en rekke paralleller mellom dem og USA. Han avslutter: "For de som fortsatt ville insistere på amerikansk eksepsjonalisme, kan imperiets historiker bare gjengjelde: like eksepsjonell som alle de andre 69 imperiene." Fareed Zakaria understreket et element som ikke er eksepsjonelt for det amerikanske imperiet - begrepet eksepsjonalisme . Alle dominerende imperier trodde de var spesielle.

Framtid

I 1945 spådde historiker Ludwig Dehio global forening på grunn av omskriften av det globale systemet, selv om han ikke brukte dette begrepet. Siden det er globalt, kan systemet verken utvide eller bli utsatt for ekstern inntrengning slik det europeiske statssystemet hadde vært i århundrer:

I alle tidligere kamper for overherredømme har forsøk på å forene den europeiske halvøya i en enkelt stat blitt dømt til å mislykkes først og fremst gjennom inntrengning av nye krefter utenfor den gamle hendelsen. Occident var et åpent område. Men kloden var ikke, og av den grunn, til syvende og sist bestemt til å bli enhetlig ... Og akkurat denne prosessen [av forening] gjenspeiles tydelig i begge verdenskrigene.

Femten år senere bekreftet Dehio sin hypotese: Det europeiske systemet skyldte sin holdbarhet til sitt utenlandske utsalgssted. "Men hvordan kan en mangfoldig gruppering av verdensstater tenkes å bli støttet utenfra i rammen av en begrenset verden?"

I løpet av samme tid utviklet Quincy Wright et lignende konsept. Maktbalanse har mindre rettet seg mot å bevare fred enn å bevare staters uavhengighet og forhindre utvikling av verdensimperium. I løpet av historien gjentok maktbalansen seg gjentatte ganger, men i stadig større skala. Etter hvert ble skalaen global. Med mindre vi går videre til "interplanetære kriger", kan dette mønsteret ikke lenger fortsette. Til tross for betydelige tilbakeslag kan "trenden mot verdens enhet" "neppe nektes". Verdens enhet ser ut til å være "grensen som prosessen med verdenshistorien ser ut til å ha en tendens til".

Fem forskere - Hornell Hart , Raoul Naroll , Louis Morano, Rein Taagepera og forfatteren av omskriftsteorien Robert Carneiro - undersøkte ekspanderende keiserlige sykluser. De jobbet med historiske atlasser, men fremkomsten av YouTube ga oss en bedre visualisering. De kom til den samme konklusjonen-at et verdensimperium er forhåndsbestemt-og forsøkte å estimere tidspunktet for dets utseende. Naroll og Carneiro fant ut at denne tiden er nær hånden: henholdsvis rundt 2200 og 2300.

Grunnleggeren av Paneuropean Union , Richard von Coudenhove-Kalergi , som skrev ennå i 1943, tegnet et mer spesifikt og umiddelbart fremtidig keiserlig prosjekt: Etter krigen er Amerika nødt til å "overta himmelens kommando." Faren for "fullstendig utslettelse av alle fiendens byer og land" kan "bare forhindres av luftoverlegenheten til en enkelt makt ... Amerikas luftrolle er det eneste alternativet til interkontinentale kriger." Til tross for sin enestående anti-imperialisme, detaljerte Coudenhove-Kalergi:

Ingen imperialisme, men tekniske og strategiske sikkerhetsproblemer oppfordrer Amerika til å styre over hele verden, akkurat som Storbritannia i forrige århundre styrte verdenshavene ... Pasifister og anti-imperialister vil bli sjokkert over denne logikken. De vil prøve å finne en flukt. Men de vil prøve forgjeves ... På slutten av krigen vil den knusende overlegenheten til amerikansk flyproduksjon være et etablert faktum ... Løsningen på problemet ... er på ingen måte ideell eller til og med tilfredsstillende. Men det er det mindre onde ...

Coudenhove-Kalergi så for seg en slags Pax Americana modellert på "Pax Romana":

I løpet av det tredje århundre f.Kr. ble Middelhavsverdenen delt på fem stormakter - Roma og Kartago, Makedonia, Syria og Egypt. Maktbalansen førte til en rekke kriger til Roma dukket opp som dronning av Middelhavet og etablerte en makaløs epoke med to århundrer med fred og fremgang, "Pax Romana" ... Det kan være at Amerikas luftmakt igjen kunne forsikre vår verden, nå mye mindre enn Middelhavet i den perioden, to hundre år med fred ...

Denne perioden vil være en nødvendig forbigående fase før verdensstaten til slutt blir etablert, selv om han ikke spesifiserte hvordan den siste transformasjonen forventes å skje. Coudenhove-Kalergis tilhenger av den teleologiske teorien om verdensstat, Toynbee, antok den tradisjonelle måten for universell erobring og understreket at verden er moden for erobring: "... Hitlers eventuelle unnlatelse av å pålegge verden fred med våpenstyrken var skyldes ikke noen feil i tesen hans om at verden var moden for erobring, men en tilfeldig kombinasjon av tilfeldige feil i tiltakene hans ... "Men" ved å falle med så smal margin for å vinne verdensherredømmet for selv hadde Hitler latt prisen henge innen rekkevidde for enhver etterfølger som var i stand til å forfølge de samme målene for erobring med litt mer tålmodighet, forsiktighet og takt. " Med sin "ødeleggelsesrevolusjon" har Hitler utført "yeoman-tjenesten" for "en fremtidig arkitekt for en Pax Ecumenica ... For en post-Hitlerisk imperiumbygger var Hitlers nedlagte arv en gave fra gudene."

Den neste "arkitekten for en Pax Ecumenica", mer kjent som Pax Americana , demonstrerte "mer tålmodighet, forsiktighet og takt." Følgelig, som president Dwight Eisenhower uttrykte det, ble NATO -allierte "nesten psykopatiske" når noen snakket om et amerikansk tilbaketrekning, og mottakelsen av hans etterfølger John F. Kennedy i Berlin var "nesten hysterisk", slik forbundskansler Conrad Adenauer karakteriserte det. John Ikenberry finner ut at europeerne ønsket et sterkere, mer formelt og mer keiserlig system enn USA i utgangspunktet var villig til å tilby. Til slutt nøyde USA seg med denne "formen for imperium - en Pax Americana med formelle forpliktelser overfor Europa." I følge en mye omdiskutert tese ble USA "imperium på invitasjon". Perioden som ble diskutert i oppgaven (1945–1952) avsluttet nettopp året Toynbee teoretiserte om "noen fremtidig arkitekt for en Pax Ecumenica."

Eisenhower distanserte Amerika fra Roma og ga en pessimistisk prognose. I 1951, før han ble president, hadde han skrevet om Vest -Europa: “Vi kan ikke være et moderne Roma som vokter grensene med legionene våre, hvis det ikke er andre grunner enn at dette ikke politisk er våre grenser. Det vi må gjøre er å hjelpe disse [vesteuropeiske] menneskene. ” To år senere skrev han: Da det ble besluttet å distribuere amerikanske divisjoner til Europa, hadde ingen "et øyeblikk" trodd at de ville bli der i "flere tiår" - at USA kunne "bygge en slags romersk mur med sine egne tropper og på den måten beskytte verden. ”

Eisenhower forsikret den sovjetiske formannen Nikita Khrusjtsjov om Berlin i 1959: "Det var klart at vi ikke tenkte på 50 års okkupasjon der." Det varte, bemerker Marc Trachtenberg , fra juli 1945 til september 1994, 10 måneder kort på 50 år. Spesielt da de amerikanske troppene til slutt dro, dro de østover. Ved å bekrefte teorien om "imperiet på invitasjon", med sin første mulighet østeuropeiske stater utvidet "invitasjonen".

Chalmers Johnson betrakter USAs globale militære rekkevidde som imperium i sin "første" form. Dimitri Simes finner ut at det meste av verden ser på USA som en "gryende" keiserlig makt. Noen forskere bekymret seg for hvordan dette imperiet ville se ut i sin endelige form. Den ultimate formen for imperium ble beskrevet av Michael Doyle i hans empires . Det er imperium der de to hovedkomponentene - den herskende kjernen og den styrte periferien - fusjonerte til en integrert helhet. På dette stadiet slutter imperiet som definert å eksistere og blir verdensstat . Doyle undersøker transformasjonen i saken om den romerske keiseren Caracalla hvis lovgivning i 212 e.Kr. utvidet det romerske statsborgerskapet til alle innbyggere i Middelhavsverdenen.

International Relations -forsker Alexander Wendt i sin artikkel fra 2003 “Why the World State is Inevitable ...” antok veien for universell erobring og påfølgende konsolidering, forutsatt at den erobrende makten anerkjenner alle erobrede medlemmer. Som svar på kritikk påkalte Wendt eksemplet på Romerriket: Et "verdensimperium ville være en ustabil likevekt, fortsatt gjenstand for kampen for anerkjennelse." Imidlertid kan erobring "produsere en skikkelig" stat "hvis verdensimperiet til slutt anerkjenner alle dets medlemmer (slik Romerriket gjorde for eksempel) som et resultat av interne reformer."

Doyles sak om Romerriket hadde også blitt fremkalt av Susan Strange i artikkelen hennes, "The Future of the American Empire" fra 1988. Strange understreket at de mest vedvarende imperiene var de som best klarte å integrere den herskende kjernen og de perifere allierte. Artikkelen er delvis et svar på den publiserte et år tidligere bestselgeren The Rise and Fall of the Great Powers som spådde forestående amerikansk "imperial overstretch". Strange fant dette resultatet usannsynlig, og understreket det faktum at de perifere allierte har blitt rekruttert til det amerikanske imperiet.

Da Bertrand Russell så for seg et verdensimperium i enten USA eller Sovjetunionen (den som seirer i andre verdenskrig), projiserte han også det romerske scenariet: "I likhet med romerne vil de i løpet av tiden utvide statsborgerskapet til de seirede. . Det vil da være en ekte verdensstat, og det vil være mulig å glemme at den har skyldt sin opprinnelse å erobre. "

I tilfellet Caracalla la Toynbee til den abbaside kosmopolitiske reformasjonen av 750 e.Kr. Begge "var gode gevinster for utsikten at et overnasjonalt samveldet i et post-moderne kapittel av vestlig historie, opprinnelig basert på hegemoniet til en overordnet makt over sine satellitter, til slutt kunne settes på et solidere grunnlag av et konstitusjonelt partnerskap der alle folket i alle partnerstatene ville få sin prisandel i gjennomføringen av felles saker. "

Historikeren Max Ostrovsky finner ovennevnte kosmopolitiske reformasjoner å være den karakteristiske skjebnen til vedvarende imperier. Når en slik reformasjon skjer i vår verden, skriver han, ville det grønne kortet bli avskaffet siden alle jordens innbyggere ville ha det ved fødselen. Denne kosmopolitiske verdensstaten, som opptegnelsene over tidligere beskrevne sivilisasjoner antyder, kan vare i årtusener.

Se også

Lister

Referanser

Sitater

Videre lesning

  • Bowden, David (2000). Dynamics of Global Dominance: European Empires 1414–1980 . ISBN 9780300093148.
  • Barkey, Karen (2008). Empire of Difference: Ottomanene i et sammenlignende perspektiv . New York: Cambridge University Press.
  • Bowden, Brett (2009). Empire of Civilization: Evolusjonen av en keiserlig idé . University of Chicago Press. ISBN 9780226068145.
  • Brown, Peter (24. september 2020). "Ingen barbarer trengs". The New York Review of Books . LXVII (14): 61–62. Krigsherren, ikke noen stor bevegelse av folk, var det politiske viruset som nedbrøt det romerske imperiet i Vesten . [...] 'På mindre enn en generasjon ble [provinsene] kongeriker.' [På grunn av Europas] tilstand av evig krig [midt] den vedvarende polysentrismen som ble muliggjort ved forsvinningen av Roma, [på reformasjonstidspunktet], sørget den 'konkurrerende fragmenteringen av makt' for at Europa var besatt med sikkerhetssoner som beskyttet beleirede dissidenter. [...] Det beste Roma noen gang har gjort for Europa, var å dø og ikke komme tilbake., anmeldelse av Kulikowski, Michael . Imperiets tragedie: Fra Konstantin til ødeleggelsen av det romerske Italia .; Scheidel, Walter . Escape from Rome: The Failure of Empire and the Road to Prosperity .; Nelson, Janet L. King and Emperor: A New Life of Charlemagne .
  • Burbank, Jane; Cooper, Frederick (2010). Empires in World History: Power and the Politics of Difference . Princeton: Princeton University Press. ISBN 9780691127088.
  • Cohen, Eliot A. (juli - august 2004). "Historie og hypermakt" . Utenrikssaker . 83 (4): 49–63. doi : 10.2307/20034046 . JSTOR  20034046 . Hentet 26. desember 2017 .
  • Colomer, Josep (2016). Det europeiske imperiet . ISBN 9781523318902.
  • Colomer, Josep (2007). Store imperier, små nasjoner. Den usikre fremtiden for den suverene staten . London: Routledge .
  • Skurker, Peter; Parsons, Timothy H., red. (2016). Imperier og byråkrati i verdenshistorien: fra slutten av antikken til det tjuende århundre . Cambridge University Press.
  • Cooper, Frederick (1997). Kolonialisme i spørsmål: Teori, kunnskap, historie . Berkeley: University of California Press.
  • Darwin, John (2008). After Tamerlane: The Global History of Empire siden 1405 . London: Bloomsbury Press.
  • Elliott, JH (2006). Empires of the Atlantic World: Storbritannia og Spania i Amerika, 1492–1830 . New Haven: Yale University Press.
  • Findlay, Ronald; O'Rourke, Kevin H. (2007). Makt og rikelig: Handel, makt og verdensøkonomi i det andre årtusenet . Princeton: Princeton University Press.
  • Galtung, Johan (januar 1996). "The Decline and Fall of Empires: A Theory of De-Development" . Honolulu. Arkivert fra originalen 2007-10-13 . Hentet 2008-01-06 . Skrevet for FNs forskningsinstitutt for utvikling, UNRISD, Genève.
  • Geiss, Imanuel (1983). Krig og imperium i det tjuende århundre . Aberdeen University Press. ISBN 9780080303871.
  • Gilpin, Robert (1981). Krig og endring i verdenspolitikken . s. 110–116. ISBN 9780521273763.
  • Howe, Stephen (2002). Empire: En veldig kort introduksjon . ISBN 9780192802231.
  • Innis, Harold (1950). Empire and Communications (1972 revisjon red.). Toronto, Ontario : University of Toronto Press., Rev. av Mary Q. Innis; forord av Marshall McLuhan.
  • James, Paul ; Nairn, Tom (2006). Globalisering og vold . 1: Globalisering av imperier, gammelt og nytt. London: Sage Publications.
  • Kamen, Henry (2003). Empire: Hvordan Spania ble en verdensmakt, 1492–1763 . New York: HarperCollins.
  • Kennedy, Paul. Stormaktenes oppgang og fall: økonomisk endring og militær konflikt fra 1500 til 2000 . New York: Random House 1987.
  • Kumar, Krishan (2019). Visjoner om imperium: Hvordan fem keiserlige regimer formet verden . Princeton University Press. ISBN 9780691192802., undersøker det romerske, osmanske, Habsburg, russiske, britiske og franske imperiet.
  • Linse, Sidney; Zinn, Howard (2003). The Forging of the American Empire: From the Revolution to Vietnam: A History of American Imperialism . Pluto Press . s. 464. ISBN 9780745321004.
  • Pagden, Anthony (2001). Folk og imperier: En kort historie om europeisk migrasjon, leting og erobring fra Hellas til i dag . New York: Modern Library.
  • Stearns, Peter, red. (2001). Encyclopedia of World History: Ancient, Medieval, and Modern, Chronologically Arranged (6. utg.). s. passim. ISBN 9780395652374.
  • Subrahmanyam, Sanjay (1993). Det portugisiske imperiet i Asia, 1500–1700 . London: Longman.
  • Tracy, James D., red. (1990). The Rise of Merchant Empires: State Power and World Trade, 1350–1750 . New York: Cambridge University Press.

Eksterne linker