Engasjert teori - Engaged theory

Engasjert teori er et metodisk rammeverk for å forstå sosial kompleksitet . Det tar sosialt liv eller sosiale forhold som basiskategori, med 'det sosiale' alltid forstått som forankret i 'det naturlige', inkludert mennesker som legemliggjorte vesener. Engasjert teori gir et rammeverk som går fra detaljert empirisk analyse om ting, mennesker og prosesser i verden til abstrakt teori om konstitusjon og sosial innramming av disse tingene, menneskene og prosessene.

Engasjert teori er en tilnærming innenfor den bredere tradisjonen med kritisk teori . Engasjert teori krysser feltene sosiologi , antropologi , politiske studier , historie , filosofi og globale studier . På det mest generelle brukes begrepet engasjert teori for å beskrive teorier som gir en verktøykasse for å engasjere seg med verden mens de prøver å endre den.

En avstamning av engasjert teori kalles 'konstitutiv abstraksjon' tilnærming assosiert med en gruppe forfattere som publiserer i Arena Journal som John Hinkson, Geoff Sharp (1926–2015) og Simon Cooper.

En relatert slekt av engasjert teori er utviklet av forskere som startet sin forening gjennom Centre for Global Research ved Royal Melbourne Institute of Technology i Australia - forskere som Manfred Steger , Paul James og Damian Grenfell - som trekker på en rekke forfattere fra Pierre Bourdieu til Benedict Anderson og Charles Taylor . En gruppe forskere ved Western Sydney University beskriver arbeidet sitt som 'Engaged Research'.

Engasjementspolitikken

For all sin bekymring for epistemologisk forankring (se nedenfor), er engasjert teori en tilnærming som er 'i verden'. All teori påvirker på en eller annen måte det som skjer i verden, men det teoretiserer ikke alltid sin egen plass i ideenes og praksisens konstitusjon. Anthony Giddens kaller denne bevegelsen en dobbel hermeneutikk . Engasjert teori handler mer eksplisitt enn de fleste om dens politiske standpunkt. Carol J. Adams uttrykker en dimensjon av dette når hun skriver:

Det er engasjert teori, teori som oppstår fra sinne om hva som er, teori som ser for seg hva som er mulig. Engasjert teori gjør endring mulig.

Den andre viktige dimensjonen er imidlertid at enhver teori må være klar over sine egne tendenser for å være ideologisk drevet av dominerende bekymringer i sin tid. Liberalisme , for eksempel, med sin reduktive forkjemper for ideologien om 'frihet', klarer ikke å være refleksiv om denne dimensjonen. Tilsvarende unnlater kritisk teori noen ganger å være refleksiv over hva det vil si å være kritisk eller forfekter sosial endring.

Forankringen av analysen

Alle sosiale teorier er avhengig av en abstraksjonsprosess . Dette er hva filosofer kaller epistemologisk abstraksjon. Imidlertid teoretiserer de ikke sine egne baser for å etablere sitt standpunkt. Engasjert teori gjør det. Til sammenligning antyder Grounded theory , en veldig annen tilnærming, at empirisk datainnsamling er en nøytral prosess som gir opphav til teoretiske påstander om disse dataene. Engasjert teori behandler tvert imot et slikt krav om verdinøytralitet som naivt uholdbart. Engasjert teori er således refleksiv på en rekke måter:

  • For det første anerkjenner den at å gjøre noe så grunnleggende som å samle inn data allerede innebærer å lage teoretiske forutsetninger.
  • For det andre navngir det analysenivåene som teoretiske påstander kommer fra. Engasjert teori fungerer på fire nivåer av teoretisk abstraksjon. (Se nedenfor: Analysemetoder .)
  • For det tredje skilles det tydelig mellom teori og metode, noe som antyder at en sosial teori er et argument om et sosialt fenomen, mens en analytisk metode eller et sett av metoder er definert som et middel til å underbygge denne teorien. Engasjert teori i disse begrepene fungerer som en 'Grand-metode', men ikke en ' Grand-teori '. Det gir et integrert sett med metodiske verktøy for å utvikle forskjellige teorier om ting og prosesser i verden.
  • For det fjerde søker den å forstå både sitt eget epistemologiske grunnlag, mens det behandler kunnskapsdannelse som en av de grunnleggende ontologiske kategoriene for menneskelig praksis.
  • For det femte behandler den historien som en moderne måte å forstå tidsendring på; og derfor forskjellig ontologisk fra en stamme saga eller cosmological fortelling . Med andre ord gir det metastandpunkt på sin egen evne til å historisere.

Analysemetodene

I versjonen av Engaged theory utviklet av en australsk-basert gruppe forfattere, beveger analysen seg fra den mest konkrete formen for analyse - empirisk generalisering - til mer abstrakte analysemetoder. Hver påfølgende analysemetode er mer abstrakt enn den forrige som beveger seg over følgende temaer: 1. å gjøre, 2. å handle, 3. å relatere, 4. å være.

Dette fører til 'nivåer' tilnærming som beskrevet nedenfor:

1. Empirisk analyse (måter å gjøre)

Metoden begynner med å understreke viktigheten av en førsteordens abstraksjon, her kalt empirisk analyse . Det innebærer å tegne ut og generalisere fra stedet detaljerte beskrivelser av historie og sted. Dette første nivået innebærer å generere empirisk beskrivelse basert på observasjon, erfaring, registrering eller eksperiment - med andre ord, abstrahere bevis fra det som eksisterer eller forekommer i verden - eller det innebærer å trekke på andres empiriske undersøkelser. Det første nivået av analytisk abstraksjon er en ordning av 'ting i verden', på en måte som ikke er avhengig av at noen form for videre analyse blir brukt på disse 'tingene'.

For eksempel er Circles of Sustainability- tilnærmingen en form for engasjert teori som skiller (på nivå med empirisk generalisering) mellom forskjellige domener i det sosiale livet. Den kan brukes til å forstå og vurdere livskvalitet . Selv om denne tilnærmingen også forsvares analytisk gjennom mer abstrakt teori, må påstanden om at økonomi, økologi, politikk og kultur kan skilles ut som sentrale domener i sosial praksis være forsvarlig på et empirisk nivå. Det må være nyttig for å analysere situasjoner på bakken.

Metodens suksess eller ikke kan vurderes ved å undersøke hvordan den brukes. Et eksempel på bruk av metoden var et prosjekt på Papua Ny-Guinea kalt bærekraftige samfunn, bærekraftig utvikling .

2. Konjunkturanalyse (måter å handle)

Dette andre analysenivået, konjunkturanalyse, innebærer å identifisere og, enda viktigere, å undersøke skjæringspunktet (konjunkturene) mellom ulike handlingsmønstre (praksis og mening). Her trekker metoden seg fra etablerte sosiologiske, antropologiske og politiske analysekategorier som produksjon, utveksling, kommunikasjon, organisering og etterforskning.

3. Integrasjonsanalyse (måter å forholde seg til)

Dette tredje nivået av inngang til å diskutere kompleksiteten i sosiale relasjoner undersøker de kryssende modusene for sosial integrasjon og differensiering. Disse forskjellige integrasjonsmåtene kommer her til uttrykk i form av forskjellige måter å forholde seg til og skille seg fra andre - fra ansikt til ansikt til kroppsløs. Her ser vi et brudd med de dominerende vektene i klassisk sosial teori og en bevegelse mot en postklassisk følsomhet. I forhold til nasjonalstaten kan vi for eksempel spørre hvordan det er mulig å forklare et fenomen som, i det minste i sin moderne variant, subjektivt forklarer seg selv med henvisning til ansikt til ansikt metaforer av blod og sted - bånd av slektsforskning, slektskap og etnisitet - når den objektive 'virkeligheten' for alle nasjonalstater er at de er kroppsløse samfunn av abstrakte fremmede som aldri vil møtes. Dette stemmer overens med Benedict Andersons oppfatning av 'forestilte samfunn', men anerkjenner den motstridende dannelsen av den slags samfunn.

4. Kategorisk analyse (måter å være)

Dette undersøkelsesnivået er basert på en utforskning av de ontologiske kategoriene (kategorier av væren som tid og rom). Hvis den forrige analyseformen understreker de forskjellige modusene folk lever gjennom deres fellestrekk med eller forskjeller fra andre, blir de samme temaene undersøkt gjennom mer abstrakte analytiske linser av forskjellige grunnstøtende livsformer: henholdsvis utførelse, romlighet, temporalitet, performativitet og epistemologi . På dette nivået kan det foretas generaliseringer om de dominerende modusene for kategorisering i en sosial formasjon eller i dens felt av praksis og diskurs. Det er bare på dette nivået det er fornuftig å generalisere på tvers av væremåter og snakke om ontologiske formasjoner, samfunn som dannet i den ujevne dominansen av formasjoner av tribalisme , tradisjonalisme, modernisme eller postmodernisme .

Se også

Referanser

Videre lesning