Miljøsosiologi - Environmental sociology

Miljøsosiologi er studiet av samspill mellom samfunn og deres naturlige miljø . Feltet vektlegger de sosiale faktorene som påvirker miljøressursforvaltning og forårsaker miljøspørsmål , prosessene som disse miljøproblemene er sosialt konstruert og definert som sosiale spørsmål , og samfunnsmessige svar på disse problemene.

Miljøsosiologi dukket opp som et underfelt i sosiologi på slutten av 1970 -tallet som svar på fremveksten av miljøbevegelsen på 1960 -tallet. Det representerer et relativt nytt undersøkelsesområde som fokuserer på en forlengelse av tidligere sosiologi gjennom inkludering av fysisk kontekst relatert til sosiale faktorer.

Definisjon

Miljøsosiologi er vanligvis definert som den sosiologiske studien av sosio-miljøinteraksjoner, selv om denne definisjonen umiddelbart presenterer problemet med å integrere menneskelige kulturer med resten av miljøet . Ulike aspekter ved menneskelig interaksjon med det naturlige miljøet studeres av miljøsosiologer, inkludert befolkning og demografi, organisasjoner og institusjoner, teknologi, helse og sykdom, kultur og identitet og sosial ulikhet. Selv om fokus i feltet er forholdet mellom samfunn og miljø generelt, legger miljøsosiologer vanligvis spesiell vekt på å studere de sosiale faktorene som forårsaker miljøproblemer, de samfunnsmessige konsekvensene av disse problemene og arbeidet med å løse problemene. I tillegg blir det lagt stor vekt på de sosiale prosessene der visse miljøforhold blir sosialt definert som problemer. Mest forskning på miljøsosiologi undersøker samtidige samfunn.

Historie

Miljøsosiologi dukket opp som et sammenhengende undersøkelsesfelt etter miljøbevegelsen på 1960- og begynnelsen av 1970 -tallet. Verkene til blant andre William R. Catton, Jr. og Riley Dunlap utfordret den klassiske sosiologiens innsnevrede antroposentrisme . På slutten av 1970 -tallet ba de om et nytt helhetlig eller systemperspektiv. Siden 1970 -tallet har generell sosiologi merkbart transformert seg til å inkludere miljøkrefter i sosiale forklaringer. Miljøsosiologi har nå størknet som et respektert, tverrfaglig studieretning i akademia .

Begreper

Eksistensiell dualisme

Dualiteten av den menneskelige tilstanden hviler på kulturell unikhet og evolusjonære trekk. Fra ett perspektiv er mennesker innebygd i økosfæren og utviklet seg sammen med andre arter. Mennesker har de samme grunnleggende økologiske avhengighetene som andre innbyggere i naturen. Fra de andre perspektivene skilles mennesker fra andre arter på grunn av deres innovative evner, forskjellige kulturer og varierte institusjoner. Menneskelige kreasjoner har makt til uavhengig å manipulere, ødelegge og overskride grensene for det naturlige miljøet (Buttel og Humphrey, 2002: s., 47).

I følge Buttel (2004) er det fem store tradisjoner innen miljøsosiologi i dag: tredemølle for produksjon og andre økomarxismer, økologisk modernisering og andre sosiologier for miljøreform, kulturmiljøsosiologier, neo-malthusianisme og det nye økologiske paradigmet . I praksis betyr dette fem forskjellige teorier om hva man skal klandre for miljøforringelse , dvs. hva man skal forske på eller vurdere som viktig. I rekkefølge av oppfinnelsen bygger disse ideene om hva de skal klandre på hverandre og motsier dermed hverandre.

Nymalthusianisme

Verk som Hardins Tragedy of the Commons (1969) omformulerte malthusiansk tanke om abstrakte befolkningsøkninger som forårsaker hungersnød til en modell for individuell egoisme i større skalaer som forårsaker forringelse av vanlige bassengressurser som luft, vann, hav eller generelle miljøforhold. Hardin tilbød privatisering av ressurser eller myndighetsregulering som løsninger på miljøforringelse forårsaket av tragedie i allmenningsforholdene. Mange andre sosiologer delte dette synet på løsninger langt ut på 1970 -tallet (se Ophuls). Det har vært mange kritikker av dette synet, spesielt statsviter Elinor Ostrom , eller økonomene Amartya Sen og Ester Boserup .

Selv om mye av vanlig journalistikk anser malthusianisme som det eneste synet på miljøisme, ville de fleste sosiologer være uenige i malthusianisme siden sosiale organisatoriske spørsmål om miljøforringelse er mer demonstrert for å forårsake miljøproblemer enn abstrakt befolkning eller egoisme i seg selv. For eksempler på denne kritikken argumenterer Ostrom i sin bok Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action (1990) at i stedet for at egeninteresse alltid forårsaker forringelse, kan det noen ganger motivere folk til å ta vare på sine felles eiendomsressurser. For å gjøre dette må de endre de grunnleggende organisatoriske reglene for ressursbruk. Forskningen hennes gir bevis for bærekraftige ressursforvaltningssystemer, rundt vanlige bassengressurser som har vart i århundrer i noen områder av verden.

Amartya Sen argumenterer i sin bok Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation (1980) om at befolkningsutvidelse ikke forårsaker hungersnød eller nedbrytning som malthusianere eller nymalthusere hevder. I stedet forårsaker mangel på politisk rett til ressurser som finnes i overflod i dokumenterte tilfeller hungersnød i noen befolkninger. Han dokumenterer hvordan hungersnød kan oppstå selv midt i overflod eller i sammenheng med lave befolkninger. Han hevder at hungersnød (og miljøforringelse) bare ville forekomme i ikke-fungerende demokratier eller ikke-representative stater.

Ester Boserup argumenterer i sin bok The Conditions of Agricultural Growth: The Economics of Agrarian Change under Population Pressure (1965) fra induktiv, empirisk saksanalyse om at Malthus mer deduktive oppfatning av et antatt en-til-ett-forhold til jordbruksskala og befolkning faktisk er reversert. I stedet for landbruksteknologi og skala som bestemmer og begrenser befolkningen slik Malthus forsøkte å argumentere, hevdet Boserup at verden er full av tilfeller av det direkte motsatte: at befolkningen endres og utvider landbruksmetoder.

Øko-marxistisk lærde Allan Schnaiberg (nedenfor) argumenterer mot malthusianismen med begrunnelsen for at under større kapitalistiske økonomier flyttet menneskelig forringelse fra lokalisert, befolkningsbasert degradering til organisatorisk forårsaket nedbrytning av kapitalistiske politiske økonomier å skylde på. Han gir eksemplet på organisert nedbrytning av regnskogsområder der stater og kapitalister skyver mennesker ut av landet før det blir degradert med organisatoriske midler. Dermed er mange forfattere kritiske til malthusianismen, fra sosiologer (Schnaiberg) til økonomer (Sen og Boserup), til statsvitere (Ostrom), og alle fokuserer på hvordan et lands sosiale organisering av ekstraksjonen kan forringe miljøet uavhengig av abstrakt befolkning.

Nytt økologisk paradigme

På 1970-tallet kritiserte konseptet The New Ecological Paradigm (NEP) den påståtte mangelen på menneskelig-miljømessig fokus hos de klassiske sosiologene og de sosiologiske prioriteringene tilhengerne deres skapte. Dette ble kritisert som Human Exceptionalism Paradigm (HEP). HEP-synspunktet hevder at forhold mellom mennesker og miljø var uviktig sosiologisk fordi mennesker er 'fritatt' fra miljøkrefter via kulturelle endringer. Dette synet ble formet av datidens ledende vestlige verdensbilde og ønsket om at sosiologi skulle etablere seg som en uavhengig disiplin mot den da populære rasistisk-biologiske miljødeterminismen der miljøet var alt. I dette HEP -synet ble menneskelig dominans følt å være begrunnet i kulturens særegenhet, argumentert for å være mer tilpasningsdyktig enn biologiske trekk. Videre har kulturen også kapasitet til å akkumulere og innovere, noe som gjør den i stand til å løse alle naturlige problemer. Ettersom mennesker ikke ble oppfattet som styrt av naturlige forhold, føltes det at de hadde full kontroll over sin egen skjebne. Enhver potensiell begrensning av den naturlige verden ble følt å være overgått ved hjelp av menneskelig oppfinnsomhet. Forskning forløp tilsvarende uten miljøanalyse.

På 1970 -tallet begynte sosiologiske lærde Riley Dunlap og William R. Catton, Jr. å anerkjenne grensene for det som ville bli kalt Human Exemptionalism Paradigm. Catton og Dunlap (1978) foreslo et nytt perspektiv som tok miljøvariabler fullt ut i betraktning. De skapte et nytt teoretisk syn på sosiologi, det nye økologiske paradigmet, med forutsetninger i strid med HEP.

NEP anerkjenner menneskers innovative kapasitet, men sier at mennesker fortsatt er økologisk avhengige av hverandre som med andre arter. NEP noterer kraften til sosiale og kulturelle krefter, men bekjenner ikke sosial determinisme . I stedet blir mennesker påvirket av årsakene, virkningen og tilbakemeldingene til økosystemer. Jorden har et begrenset nivå av naturressurser og avfallslager. Dermed kan det biofysiske miljøet pålegge begrensninger for menneskelig aktivitet. De diskuterte noen få harbingers av denne NEP i 'hybridisert' teoretisering om emner som verken utelukkende var sosiale eller miljømessige forklaringer på miljøforhold. Det var i tillegg en kritikk av malthusiansk syn på 1960- og 1970 -tallet.

Dunlap og Cattons arbeid mottok umiddelbart en kritikk fra Buttel som argumenterte tvert imot for at klassiske sosiologiske grunnlag kunne finnes for miljøsosiologi, spesielt i Webers arbeid med eldgamle "agrariske sivilisasjoner" og Durkheims syn på arbeidsdeling som bygget på en materiell forutsetning. av spesialisering/spesialisering som svar på materialmangel. Dette miljøaspektet ved Durkheim har også blitt diskutert av Schnaiberg (1971).

Øko-marxisme

Midt i HEP/NEP-debatten ble nymarxistiske ideer om konfliktsosiologi anvendt på miljøkonflikter. Derfor ønsket noen sosiologer å strekke marxistiske ideer om sosial konflikt for å analysere miljømessige sosiale bevegelser fra det marxistiske materialistiske rammeverket i stedet for å tolke dem som en kulturell "ny sosial bevegelse", atskilt fra materielle bekymringer. Så "Eco-Marxism" ble utviklet basert på bruk av neo-marxistiske konfliktteorier- begreper om statens relative autonomi og anvende dem på miljøkonflikter.

To personer som fulgte denne skolen var James O'Connor ( The Fiscal Crisis of the State , 1971) og senere Allan Schnaiberg.

Senere utviklet en annen trend innen øko-marxisme seg gjennom oppmerksomheten om viktigheten av metabolsk analyse i Marx 'tanke av John Bellamy Foster . I motsetning til tidligere antagelser om at klassiske teoretikere i sosiologi alle hadde falt innenfor et Human Exemptionalist Paradigm, argumenterte Foster for at Marx materialisme førte ham til å teoretisere arbeid som den metabolske prosessen mellom menneskeheten og resten av naturen. I Promethean -tolkninger av Marx som Foster kritiserer, var det en antagelse om at analysen hans var veldig lik de antroposentriske synspunktene som ble kritisert av tidlige miljøsosiologer. I stedet argumenterte Foster for at Marx selv var bekymret for den metabolske riften som genereres av det kapitalistiske samfunnets sosiale metabolisme , spesielt i industrielt landbruk - Marx hadde identifisert en "uopprettelig splittelse i den gjensidige avhengige prosessen med sosial metabolisme", skapt av kapitalistisk landbruk som ødela produktiviteten til landet og skape avfall i urbane områder som ikke klarte å bli reintegrert i landet og dermed førte til ødeleggelse av byarbeidernes helse samtidig. Gjennomgang av bidraget fra denne tråden av øko-marxisme til dagens miljøsosiologi, konkluderer Pellow og Brehm "Den metabolske rift er en produktiv utvikling på feltet fordi den kobler nåværende forskning til klassisk teori og knytter sosiologi til et tverrfaglig utvalg av vitenskapelige litteraturer fokusert på økosystemdynamikk. "

Foster understreket at argumentet hans forutsatte "magistralarbeidet" til Paul Burkett, som hadde utviklet et nært beslektet "rødgrønt" perspektiv forankret i en direkte undersøkelse av Marx verditeori. Burkett og Foster fortsatte å skrive en rekke artikler sammen om Marx 'økologiske forestillinger, og gjenspeiler deres delte perspektiv

Mer nylig har Jason W. Moore inspirert av Burketts verdianalytiske tilnærming til Marx 'økologi og hevdet at Fosters arbeid i seg selv ikke gikk langt nok, søkt å integrere begrepet metabolsk rift med verdens systemteori, og inkorporerte marxiske verdirelaterte forestillinger . For Moore er det moderne verdenssystemet en kapitalistisk verdensøkologi som forbinder akkumulering av kapital, jakten på makt og produksjon av naturen i dialektisk enhet. Sentralt i Moores perspektiv er en filosofisk gjenlesning av Marx verditeori, der abstrakt sosialt arbeid og abstrakt sosial natur er dialektisk bundet. Moore hevder at den fremvoksende verdiloven fra det sekstende århundre var tydelig i det ekstraordinære skiftet i omfanget, omfanget og hastigheten på miljøendringer. Det som tok før moderne sivilisasjoner århundrer å oppnå - for eksempel avskoging av Europa i middelalderen - realiserte kapitalismen på bare tiår. Dette verdenshistoriske bruddet, argumenterer Moore, kan forklares gjennom en lov om verdi som ser på arbeidsproduktivitet som den avgjørende metriken for rikdom og makt i den moderne verden. Fra dette synspunktet har det geniale med den kapitalistiske utviklingen vært å tilpasse ikke -innkvarterte naturer - inkludert ikke -velkomne menneskelige natur - som et middel til å fremme arbeidsproduktiviteten i varesystemet.

Samfunnsmiljø-dialektikk

I 1975 omformet det svært innflytelsesrike arbeidet til Allan Schnaiberg miljøsosiologi og foreslo en samfunnsmessig miljømessig dialektikk, men også innenfor den 'nymarxistiske' rammen for statens relative autonomi. Dette konfliktbegrepet har en overveldende politisk fremtredelse. For det første sier den økonomiske syntesen at ønsket om økonomisk ekspansjon vil seire over økologiske bekymringer. Politikk vil bestemme å maksimere umiddelbar økonomisk vekst på bekostning av miljøforstyrrelser. For det andre konkluderer den håndterte knapphetssyntesen med at regjeringer bare vil prøve å kontrollere de mest alvorlige miljøproblemene for å forhindre helse- og økonomiske katastrofer. Dette vil vise at regjeringer handler mer miljøbevisst enn de egentlig gjør. For det tredje genererer den økologiske syntesen et hypotetisk tilfelle der miljøforringelse er så alvorlig at politiske krefter ville reagere med bærekraftig politikk. Drivfaktoren vil være økonomisk skade forårsaket av miljøforringelse. Den økonomiske motoren ville på dette tidspunktet være basert på fornybare ressurser. Produksjons- og forbruksmetoder ville følge bærekraftregelverket.

Disse konfliktbaserte syntesene har flere potensielle utfall. Det ene er at de mektigste økonomiske og politiske kreftene vil bevare status quo og styrke deres dominans. Historisk sett er dette den vanligste forekomsten. Et annet potensielt utfall er at konkurrerende mektige parter faller i en dødvåk. Til slutt kan det oppstå tumultfylte sosiale hendelser som omfordeler økonomiske og politiske ressurser.

I 1980 var det svært innflytelsesrike verket til Allan Schnaiberg med tittelen The Environment: From Surplus to Scarcity (1980) et stort bidrag til dette temaet for en samfunnsmessig miljømessig dialektikk.

Økologisk modernisering og refleksiv modernisering

På 1980-tallet var det en kritikk av øko-marxisme på gang, gitt empiriske data fra land (for det meste i Vest-Europa som Nederland, Vest-Tyskland og noe Storbritannia) som forsøkte å knytte miljøvern med økonomisk vekst i stedet for å se dem som separate. Dette ble gjort gjennom både omstrukturering av staten og kapitalen. De viktigste forkjemperne for denne forskerskolen er Arthur PJ Mol og Gert Spaargaren . Populære eksempler på økologisk modernisering vil være " vugge til vugge " produksjonssykluser, industriell økologi , storskala organisk jordbruk , biomimikk , permakultur , agroøkologi og visse deler av bærekraftig utvikling-alt antyder at økonomisk vekst er mulig hvis veksten er godt organisert med miljøet i tankene.

Refleksiv modernisering

De mange bindene til den tyske sosiologen Ulrich Beck hevdet først fra slutten av 1980 -tallet at risikosamfunnet vårt potensielt blir transformert av verdens miljømessige sosiale bevegelser til strukturelle endringer uten å avvise fordelene ved modernisering og industrialisering. Dette fører til en form for "refleksiv modernisering" med en verden med redusert risiko og bedre moderniseringsprosesser innen økonomi, politikk og vitenskapelig praksis, ettersom de blir mindre sett på en syklus med beskyttelse av risiko mot korreksjon (som han kaller vår stat organisert uansvarlighet ) - politikk skaper miljøkatastrofer, og påtar seg deretter ansvar i en ulykke, men ingenting blir korrigert fordi det utfordrer selve strukturen i driften av økonomien og den private dominansen i utviklingen, for eksempel. Beks idé om en refleksiv modernisering ser frem til hvordan våre økologiske og sosiale kriser på slutten av 1900 -tallet leder mot transformasjoner av hele det politiske og økonomiske systemets institusjoner, noe som gjør dem mer "rasjonelle" med tanke på økologi.

Sosial konstruksjon av miljøet

I tillegg på 1980 -tallet, med fremveksten av postmodernisme i det vestlige akademiet og forståelsen av diskursen som en form for makt, vendte noen sosiologer seg til å analysere miljøkrav som en form for sosial konstruksjon mer enn et 'materielt' krav. Talsmenn for denne skolen inkluderer John A. Hannigan , spesielt i Environmental Sociology: A Social Constructionist Perspective (1995). Hannigan argumenterer for en 'myk konstruksjonisme' (miljøproblemer er materielt reelle, selv om de krever at sosial konstruksjon blir lagt merke til) fremfor en 'hard konstruksjonisme' (påstanden om at miljøproblemer utelukkende er sosiale konstruksjoner).

Selv om det noen ganger var en fryktelig debatt mellom de konstruktivistiske og realistiske "leirene" innen miljøsosiologien på 1990 -tallet, har de to sidene funnet betydelig felles grunn, ettersom begge i økende grad aksepterer at selv om de fleste miljøproblemer har en materiell virkelighet, blir de likevel bare kjent via menneskelige prosesser som vitenskapelig kunnskap, aktivistenes innsats og medieoppmerksomhet. Med andre ord har de fleste miljøproblemer en reell ontologisk status til tross for vår kunnskap/bevissthet om dem som stammer fra sosiale prosesser, prosesser der ulike forhold konstrueres som problemer av forskere, aktivister, medier og andre sosiale aktører. Tilsvarende må miljøproblemer alle forstås via sosiale prosesser, til tross for ethvert materielt grunnlag de kan ha utenfor menneskene. Denne interaktiviteten er nå bredt akseptert, men mange aspekter av debatten fortsetter i samtidsforskning på feltet.

arrangementer

Moderne miljøvern

forente stater

1960 -årene bygde et sterkt kulturelt momentum for miljømessige årsaker, og fødte den moderne miljøbevegelsen og store spørsmålstegn hos sosiologer som var interessert i å analysere bevegelsen. Utbredt grønn bevissthet beveget seg vertikalt i samfunnet, noe som resulterte i en rekke politiske endringer i mange stater i USA og Europa på 1970 -tallet. I USA ble denne perioden kjent som "Environmental Decade" med opprettelsen av United States Environmental Protection Agency og vedtakelse av Endangered Species Act , Clean Water Act og endringer i Clean Air Act . Earth Day i 1970, feiret av millioner av deltakere, representerte den moderne tidsalderen for miljøtenkning. Miljøbevegelsen fortsatte med hendelser som Love Canal .

Historiske studier

Selv om den nåværende tankemåten uttrykt i miljøsosiologi ikke var utbredt før på 1970 -tallet, brukes den nå i analyser av eldgamle mennesker. Samfunn inkludert påskeøya , Anaszi og mayaene ble hevdet å ha endt brått, hovedsakelig på grunn av dårlig miljøledelse. Dette har imidlertid blitt utfordret i senere arbeider som den eneste årsaken (biologisk trent Jared Diamond 's Collapse (2005); eller mer moderne arbeid på Påskeøya). Mayas kollaps sendte et historisk budskap om at selv avanserte kulturer er sårbare for økologisk selvmord - selv om Diamond hevder nå at det var mindre selvmord enn miljøklimaendringer som førte til mangel på evne til å tilpasse seg - og mangel på elite vilje til å tilpasse seg selv når man står overfor tegnene mye tidligere på å nærme seg økologiske problemer. På samme tid inkluderte samfunnssuksesser for Diamond New Guinea og Tikopia, hvis innbyggere har levd bærekraftig i 46 000 år.

John Dryzek et al. hevder i Green States and Social Movements: Environmentalism i USA, Storbritannia, Tyskland og Norge (2003) at det kan være en felles global grønn miljøsosial bevegelse, selv om dens spesifikke utfall er nasjonalistiske, som faller inn i fire 'ideelle typer' samspillet mellom miljøbevegelser og statsmakt. De bruker som casestudier miljøsosiale bevegelser og statlig samhandling fra Norge, Storbritannia, USA og Tyskland. De analyserer de siste 30 årene med miljøisme og de forskjellige resultatene som den grønne bevegelsen har tatt i forskjellige statlige sammenhenger og kulturer.

Nylig og omtrent i tidsrekkefølge nedenfor, er mye mer langsiktige sammenlignende historiske studier av miljøforringelse funnet av sosiologer. Det er to generelle trender: mange bruker verdens systemteori - å analysere miljøspørsmål over lange perioder av tid og rom; og andre bruker sammenlignende historiske metoder. Noen bruker begge metodene samtidig, noen ganger uten referanse til verdens systemteori (som Whitaker, se nedenfor).

Stephen G. Bunker (d. 2005) og Paul S. Ciccantell samarbeidet om to bøker fra et teoretisk verdenssystem , etter varekjeder gjennom historien til det moderne verdenssystemet, og kartlegger den endrede betydningen av rom, tid og omfang av utvinning og hvordan disse variablene påvirket formen og plasseringen av hovednodene i verdensøkonomien de siste 500 årene. Deres syn på verden var basert på utvinningsøkonomier og politikk i forskjellige stater som søker å dominere verdens ressurser og hverandre gjennom å få hegemonisk kontroll over store ressurser eller omstrukturere globale strømmer i dem til fordel for deres lokasjoner.

Det tre volumene arbeidet med miljøverden-systemteori av Sing C. Chew analyserte hvordan "Nature and Culture" samhandler over lange perioder, og begynte med World Ecological Degradation (2001) I senere bøker argumenterte Chew for at det var tre " Dark Ages" "i verdens miljøhistorie preget av perioder med statskollaps og omorientering i verdensøkonomien assosiert med mer lokalistiske rammer for fellesskap, økonomi og identitet som kommer til å dominere natur/kulturforholdene etter at statlig tilrettelagt miljøødeleggelse har delegitimert andre former. Dermed ble gjenskapte samfunn grunnlagt i disse såkalte 'mørke middelalder', nye religioner ble populært, og kanskje viktigst for ham hadde miljøet flere århundrer å komme seg etter tidligere ødeleggelse. Chew argumenterer for at moderne grønn politikk og bioregionalisme er starten på en lignende bevegelse i dag som potensielt kan føre til engros systemtransformasjon. Derfor kan vi være på kanten av enda en global "mørk tidsalder" som er lys i stedet for mørk på mange nivåer siden han argumenterer for at menneskelig samfunn kommer tilbake med miljøheling når imperier kollapser.

Flere case -orienterte studier ble utført av den historiske miljøsosiologen Mark D. Whitaker som analyserte Kina, Japan og Europa over 2500 år i sin bok Ecological Revolution (2009). Han hevdet at i stedet for at miljøbevegelser er "Nye sosiale bevegelser" som er særegne for dagens samfunn, er miljøbevegelser veldig gamle - uttrykt via religiøse bevegelser i fortiden (eller i nåtiden som i økoteologi ) som begynner å fokusere på materielle bekymringer for helse , lokal økologi og økonomisk protest mot statens politikk og utvinning av den. Han hevder fortid eller nåtid er veldig likt: at vi har deltatt med en tragisk felles sivilisasjonsprosess med miljøforringelse, økonomisk konsolidering og mangel på politisk representasjon i mange årtusener som har forutsigbare resultater. Han hevder at en form for bioregionalisme, den bioregionale staten, er påkrevd for å håndtere politisk korrupsjon i nåværende eller tidligere samfunn knyttet til miljøforringelse.

Etter å ha sett på verdenshistorien om miljøforringelse fra svært forskjellige metoder, kom både sosiologer Sing Chew og Mark D. Whitaker til lignende konklusjoner og er tilhenger av (forskjellige former for) bioregionalisme.

Relaterte tidsskrifter

Blant de viktigste tidsskriftene i dette feltet er:

Se også

Merknader

Referanser

Buttel, Frederick H. "Treadmill Of Production". Organisasjon og miljø, vol 17, nr. 3, 2004, s. 323-336. SAGE Publications, doi: 10.1177/1086026604267938.
Buttel, Frederick H. og Craig R. Humphrey. 2002. "Sosiologisk teori og naturmiljø." s. 33–69 i Handbook of Environmental Sociology redigert av Riley E. Dunlap og William Michelson, Westport, CT: Greenwood Press.
Diamond, Jared. (2005) Kollaps: Hvordan samfunn velger å mislykkes eller lykkes . New York: Viking. ISBN 0-670-03337-5 .
Dunlap, Riley E., Frederick H. Buttel, Peter Dickens og August Gijswijt (red.) 2002. Sosiologisk teori og miljø: klassiske grunnlag, samtidens innsikt (Rowman & Littlefield, ISBN 0-7425-0186-8 ).
Dunlap, Riley E. og William Michelson (red.) 2002. Handbook of Environmental Sociology (Greenwood Press, ISBN 0-313-26808-8 )
Freudenburg, William R. og Robert Gramling. 1989. "The Emergence of Environmental Sociology: Contributions of Riley E. Dunlap and William R. Catton, Jr.", Sociological Inquiry 59 (4): 439–452
Harper, Charles. 2004. Miljø og samfunn: Menneskelige perspektiver på miljøspørsmål . Upper Saddle River, New Jersey: Pearson Education, Inc. ISBN 0-13-111341-0
Humphrey, Craig R. og Frederick H. Buttel. 1982. Miljø, energi og samfunn . Belmont, California: Wadsworth Publishing Company. ISBN 0-534-00964-6
Humphrey, Craig R., Tammy L. Lewis og Frederick H. Buttel. 2002. Miljø, energi og samfunn: En ny syntese . Belmont, California: Wadsworth/Thompson Learning. ISBN 0-534-57955-8
Mehta, Michael og Eric Ouellet. 1995. Miljøsosiologi : Teori og praksis , Toronto: Captus Press.
Redclift, Michael og Graham Woodgate, red. 1997. International Handbook of Environmental Sociology (Edgar Elgar, 1997; ISBN 1-84064-243-2 )
Schnaiberg, Allan. 1980. Miljøet: Fra overskudd til knapphet . New York: Oxford University Press. Tilgjengelig: https://web.archive.org/web/20080828204350/http://media.northwestern.edu/sociology/schnaiberg/1543029_environmentsociety/index.html .

Videre lesning

Hannigan, John, " Environmental Sociology ", Routledge, 2014
Zehner, Ozzie, Green Illusions , University of Nebraska Press, 2012. En miljøsosiologisk tekst som danner en kritikk av energiproduksjon og grønn forbrukerisme.
Foster, John Bellamy, Brett Clark og Richard York, The Ecological Rift: Capitalism's War on the Earth , Monthly Review Press, 2011. Sosiologisk vurdering av økosystemkollaps.
Metzner-Szigeth, A. (2009). "Motstridende tilnærminger? - Om realisme og konstruktivisme i samfunnsvitenskapelig forskning om risiko, teknologi og miljø." Futures , bind. 41, nr. 2, mars 2009, s. 156–170 (fulltekstjournal: [1] ) (gratis fortrykk: [2] ).
White, Robert, Controversies in Environmental Sociology , Cambridge University Press, 2004. Oversikt over temaer innen miljøsosiologi.

Languages

In other projects