Epistemisk samfunn - Epistemic community

Et epistemisk samfunn er et nettverk av kunnskapsbaserte eksperter som hjelper beslutningstakere med å definere problemene de møter, identifisere ulike politiske løsninger og vurdere politiske utfall. Det definitive konseptuelle rammeverket for et epistemisk samfunn er allment akseptert som Peter M. Haas . Han beskriver dem som

"... et nettverk av fagpersoner med anerkjent kompetanse og kompetanse innen et bestemt domene og en autoritativ påstand om politikkrelevant kunnskap innen det domenet eller problemområdet."

Selv om medlemmene i et epistemisk samfunn kan stamme fra en rekke akademiske eller profesjonelle bakgrunner, er de knyttet sammen av et sett av samlende egenskaper for å fremme kollektiv forbedring og ikke kollektiv gevinst. Dette kalles deres "normative komponent". I det store bildet er epistemiske samfunn sosio-psykologiske enheter som skaper og rettferdiggjør kunnskap. Slike samfunn kan bare bestå av to personer og likevel få en viktig rolle i å bygge kunnskap om et bestemt emne. Miika Vähämaa har nylig antydet at epistemiske samfunn består av personer som kan forstå, diskutere og få selvtillit i forhold til sakene som diskuteres.

Noen teoretikere hevder at et epistemisk samfunn kan bestå av de som godtar en versjon av en historie, eller en versjon av å validere en historie. Michel Foucault refererte mer utførlig til matematikk som en streng episteme som er egnet for å muliggjøre sammenheng i en diskurs og dermed forene et fellesskap av sine tilhengere. I vitenskapsfilosofi og systemvitenskap kalles prosessen med å danne et selvopprettholdende epistemisk samfunn noen ganger et tankesett . I politikken blir en tendens eller fraksjon vanligvis beskrevet i veldig like termer.

De fleste forskere skiller nøye mellom epistemiske fellesskapsformer og "ekte" eller "kroppslige" samfunn som består av mennesker som deler risiko , spesielt kroppslig risiko.

Det er også problematisk å trekke linjen mellom moderne ideer og mer gamle seg, for eksempel, Joseph Campbell er begrepet myte fra kulturell antropologi , og Carl Jung er begrepet arketypen i psykologi . Noen anser det å danne et epistemisk samfunn som et dypt menneskelig behov, og til slutt en mytisk eller religiøs forpliktelse. Blant disse er særlig EO Wilson , samt Ellen Dissanayake , en amerikansk estetikkhistoriker som berømt hevdet at nesten alle våre bredt delte konseptuelle metaforer sentrerer seg om en grunnleggende ide om sikkerhet: "hjemmet".

Fra dette synet kan et epistemisk samfunn sees på som en gruppe mennesker som ikke har noen spesifikk historie sammen, men søker etter en felles idé om hjemmet som om de danner et forsettlig fellesskap . For eksempel kan et epistemisk samfunn bli funnet i et nettverk av fagpersoner fra et bredt spekter av fag og bakgrunn.

Som omtalt i Peter M. Haass definitive tekst, består et epistemisk samfunn av et mangfoldig utvalg av akademiske og profesjonelle eksperter, som er alliert på grunnlag av fire samlende egenskaper:

  1. et felles sett med normative og prinsipielle overbevisninger som gir en verdibasert begrunnelse for den sosiale handlingen til medlemmer av samfunnet;
  2. felles kausal tro som er hentet fra deres analyse av praksis som fører til eller bidrar til et sentralt sett med problemer i deres domene, og som deretter tjener som grunnlag for å belyse de mange sammenhenger mellom mulige politiske handlinger og ønskede resultater;
  3. delte forestillinger om gyldighet , dvs. intersubjektiv, internt definerte kriterier for veiing og validering av kunnskap innen deres kompetanse; og
  4. et felles politisk foretak , eller et sett med vanlig praksis knyttet til et sett med problemer som deres faglige kompetanse er rettet mot, antagelig av overbevisning om at menneskelig velferd vil bli forbedret som en konsekvens.

Således, sett på som et epistemisk samfunn, fremstår den samlede virksomheten til ekspertmedlemmene som et produkt av en kombinasjon av felles tro og mer subtile samsvarstrykk, snarere enn en direkte enhet for samstemmighet (Michael J. Mazarr). Epistemiske samfunn har også en "normativ komponent" som betyr at det endelige målet alltid er å forbedre samfunnet, snarere enn selve samfunnets egen gevinst (Peter M. Haas).

I internasjonale relasjoner og statsvitenskap kan et epistemisk samfunn også omtales som et globalt nettverk av kunnskapsbaserte fagpersoner innen vitenskapelige og teknologiske områder som ofte påvirker politiske beslutninger.

Roll i miljøstyring

Den globale miljøagendaen øker i kompleksitet og sammenkobling . Ofte forstår ikke miljøpolitiske beslutningstakere de tekniske aspektene ved problemene de regulerer. Dette påvirker deres evne til å definere statlige interesser og utvikle egnede løsninger innen grenseoverskridende miljøregulering .

Som et resultat produseres usikkerhetsforhold som stimulerer et behov for ny informasjon. Miljø kriser spille en betydelig rolle i å forverre forholdene i usikkerhet for beslutningstakere. Politiske eliter søker ekspertkunnskap og råd for å redusere denne tekniske usikkerheten, blant annet om:

  • omfanget av miljøproblemer,
  • årsak og virkning innbyrdes forhold til økologiske prosesser, og
  • hvordan ( vitenskapsbaserte ) politiske alternativer vil spille ut.

Derfor kan epistemiske samfunn ramme miljøproblemer etter eget ønske, og beslutningstakere i miljøet begynner å ta beslutninger som utformer politikk basert på disse spesifikke skildringene.

Den første identifiseringen og begrensningen av miljøspørsmål av epistemiske medlemmer av samfunnet er veldig innflytelsesrik. De kan begrense hva som vil være å foretrekke når det gjelder nasjonale interesser, ramme hvilke spørsmål som er tilgjengelige for kollektiv debatt og avgrense de politiske alternativene som anses mulig. De politiske effektene er ikke lett reversible. Den epistemiske fellesskapsvisjonen er institusjonalisert som et kollektivt sett med forståelser reflektert i eventuelle påfølgende politiske valg.

Dette er et sentralt kraftpunkt. Politiske aktører blir overtalt til å tilpasse seg samfunnets konsensus, kunnskapsdrevne ideer uten at det epistemiske samfunnet krever en mer materiell form for makt. Medlemmer av vellykkede lokalsamfunn kan bli sterke aktører på nasjonalt og internasjonalt nivå ettersom beslutningstakere legger ansvar for deres råd.

Som et resultat har epistemiske samfunn direkte innspill til hvordan internasjonalt samarbeid kan utvikle seg på lang sikt. Grenseoverskridende miljøproblemer krever en enhetlig respons snarere enn lappeteppspolitisk innsats, men dette er problematisk på grunn av varige forskjeller i statlig interesse og bekymring for gjensidighet. Den transnasjonale naturen til epistemiske samfunn betyr at mange stater kan absorbere nye mønstre for logikk og atferd, noe som fører til vedtakelse av samsvarende statspolitikk. Derfor økes sannsynligheten for konvergent statsatferd og tilknyttet internasjonal koordinering.

Internasjonalt samarbeid tilrettelegges videre hvis mektige stater er involvert, ettersom det opprettes en kvasi-struktur som inneholder årsakene, forventningene og argumentene for koordinering. Også, hvis medlemmer av epistemiske samfunn har utviklet autoritative byråkratiske anseelser i forskjellige land, vil de sannsynligvis delta i opprettelsen og driften av nasjonale og internasjonale institusjoner som direkte forfølger internasjonal politikkoordinering, for eksempel et reguleringsorgan , tenketank eller statlig forskningsorgan. .

Som et resultat kan medlemmer av epistemiske samfunn i en rekke forskjellige land bli koblet sammen gjennom mellomstatlige kanaler, så vel som eksisterende felleskanaler, produsere et transnasjonalt styringsnettverk og legge til rette for fremme av internasjonal politikkoordinering. Et eksempel på et vitenskapelig epistemisk samfunn i aksjon er 1975s kollektivt forhandlede middelhavshandlingsplan (MAP), et havforurensningskontrollregime for Middelhavet utviklet av FNs miljøprogram .

Se også

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker